Доклад уполномоченного по правам человека в Пермской области \"о деятельности уполномоченного по правам человека в пермской области в 2003 году\" icon

Доклад уполномоченного по правам человека в Пермской области "о деятельности уполномоченного по правам человека в пермской области в 2003 году"


Смотрите также:
По окончании календарного года, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным...
Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Пермской области за 2002 г...
«Об Уполномоченном по правам человека в Пермской области»...
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2003 году...
Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Пермской области «О нарушении требований...
Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного по правам...
Д оклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного по правам...
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2005 году...
Доклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории Амурской области и...
Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека...
Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека свердловской области в 2008 году...
Законодательное собрание свердловской области...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5
вернуться в начало
скачать
Со своей стороны Уполномоченный выразил готовность принимать участие в решении данных вопросов.
В 2003 году в адрес Уполномоченного поступило еще одно обращение, касающееся закрытия школы. Директор специальной общеобразовательной школы открытого типа для детей г. Перми сообщила, что согласно заключению ЦГСЭН и приказу комитета по образованию и науке г. Перми эксплуатация школы приостановлена, коллектив учеников и преподавательского состава планируется разместить в другие муниципальные образовательные учреждения Индустриального района г. Перми. Заявительница считает подобные меры нецелесообразными и неоправданными, приводящими к разрушению сложившейся системы работы с "трудными" детьми и подростками.
В связи с обращением директора Уполномоченный направил запросы в адрес председателя комитета по образованию и науке г. Перми, Главы г. Перми, начальника ЦГСЭН г. Перми, а также ходатайства председателю департамента образования Пермской области и прокурору Ленинского района г. Перми о проведении соответствующих проверок.
Из полученных ответов стало известно, что деятельность школы приостановлена в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача от 15.04.2003 № 98. Объем работ, требующийся для устранения аварийного состояния здания, значительно превышает объем финансирования, запланированного на 2003 год, и составляет 4 млн. руб. Вложение средств в таком объеме не представляется возможным в связи с недостаточным финансированием отрасли образования. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, комитет по образованию и науке принял решение о перемещении школы на базу других образовательных учреждений. Перемещение предусматривает безусловное устройство всех детей и педагогов, организацию коррекционной помощи обучающимся, сохранение наработанного опыта.
Принимая во внимание поступившее в адрес Уполномоченного повторное обращение родителей, было вновь направлено ходатайство Главе г. Перми, в котором была высказана просьба о проведении комплексной проверки на предмет соблюдения установленного нормами действующего законодательства порядка ликвидации (реорганизации) учебного заведения, определения правомерности ликвидации (реорганизации) и ее обоснованности и об организации встречи с участием всех заинтересованных сторон. Данная встреча состоялась в администрации Индустриального района 01.10.2003. Анализ ситуации показал, что в данном случае органы местного самоуправления действовали в пределах своей компетенции. Кроме этого, 03.10.2003 по данному вопросу была проведена встреча в аппарате Уполномоченного, на которой должностным лицам администрации г. Перми и Пермской области было указано на необходимость взятия на контроль вопроса трудоустройства педагогического коллектива школы, а также ознакомления родителей с правилами обучения в СПУ "Уральское подворье".
Жители п. Челва г. Добрянки Пермской области проинформировали о закрытии в п. Челва школы и выразили свое мнение о том, что данный факт является грубейшим нарушением прав детей поселка на получение образования. Для разрешения жалобы Уполномоченным были направлены запросы в адрес главы г. Добрянки и председателя департамента образования Пермской области о представлении информации о причинах закрытия школы в п. Челва, а также о новом месте обучения детей.
Как следует из представленных ответов, ликвидация школы вызвана аварийным состоянием зданий самой школы и детского сада, в котором временно размещались обучающиеся. Срок действия лицензии образовательного учреждения закончился в 1998 г. Ввиду отсутствия необходимых санитарно-гигиенических и противопожарных условий лицензия не может быть продлена, а строительство нового здания школы будет возможно лишь при наличии необходимых средств в местном бюджете. С учетом этого было принято решение о переводе учащихся в Никулинскую общеобразовательную школу, которая удалена от п. Челва на 15 км, для чего рассматривается вопрос об осуществлении подвоза учащихся: покупка школьного автобуса или заключение договора насчет автотранспортного средства.
Указанная информация была представлена заявителям с просьбой немедленно проинформировать Уполномоченного в случае невыполнения администрацией указанных условий.
Анализ вышеуказанных примеров позволяет сделать вывод о том, что основной проблемой системы образования является недостаточность финансирования данной отрасли, ветхость материально-технической базы школ.
На территории Пермской области в 2003 году имели место случаи нарушения прав детей на образование работниками образовательных учреждений. Так, в интересах П., учащейся школы № 26 г. Березники, обратился ее опекун, который проинформировал о том, что директора школ города отказываются принять опекаемую в 10-й класс в связи с тем, что в ее аттестате есть удовлетворительные оценки, и она не прошла установленный рейтинг. В обращении к Уполномоченному было сказано: "Каким вырастет этот ребенок, если уже в подростковом возрасте общество ее выталкивает и не дает возможности стать достойным человеком в этой жизни. Если бы люди, работающие в области защиты прав детей, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, заботились о таких детях, то, я думаю, что в дальнейшем в нашем государстве было бы намного меньше таких детей".
Для разрешения проблемы Уполномоченный направил письмо в адрес главы г. Березники, в котором отметил, что в связи с приближением учебного года необходимо безотлагательно решить вопрос о дальнейшем обучении П. После этого председатель комитета по вопросам образования г. Березники сообщил, что П. зачислена на обучение в 10-й класс школы № 30 г. Березники и приступила к занятиям. Таким образом, благодаря вмешательству Уполномоченного права девочки были восстановлены.
Еще одним примером нарушения прав граждан на образование работниками образовательных учреждений является обращение гражданки С. Со слов заявительницы, ее дочь после успешной сдачи вступительных экзаменов была принята в Пермское музыкальное училище № 2 в соответствии с существующим порядком зачисления граждан в учебные заведения. Через 2 месяца приказом директора училища С. была отчислена по результатам проведенного медицинского осмотра, хотя с момента принятия в училище состояние здоровья студентки не менялось. Заявительница считает, что действия администрации училища причинили материальный (оплата занятий с репетиторами, поездки из поселка в город и обратно в процессе поступления и на дальнейшую учебу, устройство и проживание в общежитии в г. Перми и другое) и моральный вред ее дочери и всей семье в целом. Она обратилась к Уполномоченному с просьбой внимательно рассмотреть заявление и провести проверку законности зачисления и отчисления ее дочери из музыкального училища № 2 г. Перми.
По данному обращению Уполномоченным были направлены запросы в адрес комитета по образованию и науке г. Перми и директора Пермского музыкального училища № 2. Из полученной от председателя департамента образования Пермской области информации стало ясно, что директор ППУ № 2 не имел права отчислять студентку С. на основании итогов планового медицинского осмотра, в связи с чем директору ППУ № 2 было предложено отменить приказ об отчислении С. и восстановить ее в число студентов, т.к. проведение медицинского осмотра среди студентов осуществляется с целью определения наличия у них хронических заболеваний и вынесения им рекомендаций по организации режима учебы и отдыха, а не определения годности к обучению.
После вмешательства Уполномоченного директором ППУ № 2 был издан новый приказ, в соответствии с которым С. была восстановлена.
Таким образом, в прошедшем году наиболее острыми в сфере соблюдения прав на образование оставались вопросы оптимизации образовательных учреждений Пермской области. В большинстве случаев принятие решений органами местного самоуправления относительно ликвидации, реорганизации или перепрофилирования данных учреждений было вызвано объективными причинами. Однако следует отметить серьезные недостатки в деятельности органов местного самоуправления в части проведения разъяснительной работы среди преподавательского состава учреждений, родителей учащихся, отсутствие комплексного подхода при осуществлении реорганизации, ликвидации образовательного учреждения, а иногда и прямое игнорирование требований закона, интересов граждан.
Данная позиция Уполномоченного идентична позиции областной прокуратуры, согласно информации из которой проведенные в 2003 году проверки показали, что требования закона при ликвидации и перепрофилировании образовательных учреждений зачастую игнорируются, органами местного самоуправления, областной властью активно используется "административный ресурс".
Примечательно, что обеспечение законности в процессе оптимизации образовательных учреждений, недопущение их закрытия в ущерб интересам жителей, сохранение социальной инфраструктуры для детей определено как приоритетное направление прокурорского надзора в области на 2004 год.
Что касается нарушения прав детей непосредственно в образовательных учреждениях, то представляется, что определенной гарантией их соблюдения должны стать уполномоченные по правам участников образовательного процесса, начавшие свою деятельность в ряде школ Пермской области.

Право на охрану здоровья
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах
Ст. 12, ч. 1.
Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.
Конституция Российской Федерации
Ст. 41, ч. 1.
Каждый имеет право на охрану здоровья.
В 2003 году, как было отмечено ранее, вступил в действие Закон Пермской области от 14.03.2003 № 672-132 "Об административных правонарушениях". Вместе с тем в ходе осуществления своей деятельности Уполномоченным было принято решение об инициировании внесения ряда дополнений в указанный областной закон.
Так, в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты репродуктивного здоровья населения Пермской области Уполномоченный в 2003 году вышел с законодательной инициативой о внесении дополнений, предусматривающих установление административной ответственности за непредоставление работодателем информации работникам об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения репродуктивного здоровья при осуществлении производственной деятельности, о полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, а за также умышленное сокрытие указанной информации. В соответствии с проектом дополнений предполагалось наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Данная инициатива было вызвана тем, что на сегодняшний день проблемы охраны репродуктивного здоровья населения вызывают особую тревогу. Одним из наиболее важных факторов, влияющих на репродуктивное здоровье, являются условия труда. Вредные факторы производства оказывают отрицательное воздействие на репродуктивное здоровье и мужчин, и женщин, часто являются причиной бесплодия и рождения неполноценных детей. По результатам социально-гигиенического мониторинга, осуществляемого Госсанэпиднадзором Минздрава России, в различных отраслях промышленности, строительства, транспорта и связи в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, работает 13,9 млн. чел. Около 50% работающих во вредных и опасных условиях труда - женщины (решение коллегии Минздрава РФ от 15.10.2002 "О мерах по улучшению репродуктивного здоровья населения").
Указанные дополнения должны были стать дополнительной гарантией, направленной на защиту репродуктивного здоровья населения Пермской области.
К сожалению, данная законодательная инициатива не нашла поддержки у Законодательного Собрания Пермской области.
Одной из острых проблем, характерных для Пермской области, является ситуация, связанная с оказанием медицинской помощи лицам без определенного места жительства. В частности, к Уполномоченному поступила информация из телерадиокомпании "Уралинформ ТВ" о нарушении прав указанной категории граждан на экстренное медицинское обслуживание в ГКБ № 2 г. Перми. С целью выяснения всех обстоятельств сложившейся ситуации были направлены запросы на имя главного врача больницы с просьбой представить объяснения по выявленным фактам, а также ходатайства в адрес начальника Управления здравоохранения г. Перми и начальника Управления здравоохранения Пермской области о проведении совместной проверки состояния дел с оказанием экстренной медицинской помощи лицам без определенного места жительства.
Как следует из полученной информации, по ходатайству Уполномоченного соответствующая проверка была проведена. Из ответа Управления здравоохранения Пермской области: "Экстренная медицинская помощь лицам без определенного места жительства оказывается в лечебно-профилактических учреждениях г. Перми бесплатно всем нуждающимся. Если имеются медицинские показания, то лиц без определенного места жительства госпитализируют в отделениях больниц. Для госпитализации данной категории граждан не требуется никаких документов. Больные, которым не требуется стационарное лечение, направляются на амбулаторное лечение в поликлиники города или в комитет социальной защиты населения для определения их в центры реабилитации или социальные гостиницы". Также было отмечено, что в г. Перми и области из-за недостаточного количества социальных гостиниц, дезинфекционных камер, отделений временного проживания существует проблема с оказанием социальной помощи лицам без определенного места жительства.
Из Управления здравоохранения г. Перми проинформировали о том, что в ГКБ № 2, которая расположена ближе других аналогичных учреждений к вокзалам и городскому рынку, поступает наибольшее количество пациентов без определенного места жительства. Было сообщено следующее: "За 2002 год только в отделениях хирургического профиля было пролечено 32 лица без определенного места жительства. Оказана амбулаторная хирургическая, урологическая, офтальмологическая помощь 41 гражданину, которым было отказано в госпитализации в связи с отсутствием медицинских показаний. За 8 месяцев 2003 года в МУЗ ГКБ № 2 пролечено 62 больных, не имеющих постоянного места жительства, из которых 24 человека пролечены в отделении хирургического профиля (из них трое в настоящее время находятся на лечении).
В настоящее время существует огромная проблема с койками социального ухода, которые есть только "на бумаге". Органы социальной защиты не приходят в лечебные учреждения и не помогают в получении паспорта этим больным. А без паспорта их невозможно вывести на инвалидность и перевести в соответствующие учреждения социальной защиты населения (дома-интернаты)".
Также в аппарат Уполномоченного за подписью и.о. директора ЦСОН г. Кунгура поступила информация о том, что в последнее время специалистами центра социального обслуживания населения г. Кунгура все чаще фиксируется нежелание работников лечебно-профилактических учреждений г. Кунгура оказывать содействие при работе с одинокими пожилыми людьми, утратившими способность к самообслуживанию и нуждающимися в постоянном уходе. За период с 08.07.2003 по 16.07.2003 сотрудниками центра было зафиксировано два случая смерти граждан, обусловленных во многом пассивностью работников здравоохранения.
По мнению директора учреждения, проблема во многом существует из-за отсутствия четкого механизма взаимодействия социальных и медицинских учреждений. За допущенные нарушения медицинские работники привлечены к административной ответственности, также было проведено совместное совещание руководителей учреждений социальной защиты и лечебно-профилактических учреждений г. Кунгура о взаимодействии по вопросу оказания медицинской помощи гражданам вышеуказанной категории.
Таким образом, на основе полученной информации можно сделать вывод, что в основном проблема оказания медицинской помощи лицам без определенного места жительства существует по причине отсутствия четкого механизма взаимодействия социальных и медицинских учреждений.
Из письма комитета социальной защиты населения Пермской области стало известно, что комитетом разработан и проходит согласование "Механизм взаимодействия органов социальной защиты населения и учреждений здравоохранения области по жизнеустройству лиц без определенного места жительства и занятий, находящихся на лечении в стационарных учреждениях здравоохранения". Управлением здравоохранения области планируется проведение совещания по вопросу оказания помощи дезадаптированным гражданам.
По мнению Уполномоченного, необходимо ускорить решение данного вопроса. Информационные письма о сложившейся ситуации направлены Уполномоченным губернатору Пермской области Ю.П.Трутневу и председателю Законодательного Собрания Пермской области Н.А.Девяткину.
В целом, основной причиной нарушения прав лиц без определенного места жительства, в том числе и на получение медицинской помощи, является отсутствие взаимодействия и скоординированного подхода со стороны различных ведомств. Каждое ведомство (комитет социальной защиты населения, департамент здравоохранения, органы внутренних дел) решает какую-то часть проблемы узко в рамках своей компетенции, нередко не согласовывая свои действия с иными заинтересованными структурами.

Право на социальное обеспечение
Конституция Российской Федерации
Ст. 39, ч. 1.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Как следует из информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу за 2003 год, на учете в органах Пенсионного фонда состоит 743,8 тыс. получателей пенсий. Расходы на пенсионное обеспечение граждан составили 14,9 млрд. руб. В течение 2003 года трижды проводилась индексация размеров пенсий, в результате этого средний размер пенсии увеличился с 1450 рублей до 1732 рублей, т.е. на 282 рубля, или более чем на 19% при годовом уровне инфляции 12%. При этом средний размер пенсии по старости составил в 2003 году 1894,55 руб. <1>.

--------------------------------


<1> Приказ государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 22.01.2004 № 24 "Об итогах работы органов Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в 2003 году и задачи на 2004 год".

В Ежегодном докладе Уполномоченного за 2002 год содержалась информация об обращении в адрес Уполномоченного гражданина Л. в интересах сотрудников комплексного центра социального обслуживания населения г. Гремячинска. Как сообщалось в жалобе, с 1 января 2000 года стационарное отделение Дома сестринского ухода было передано комплексному центру социального обслуживания населения г. Гремячинска и с этого времени медицинским работникам, ранее работавшим в Доме сестринского ухода, не засчитывается медицинский стаж и не предоставляются все права и льготы, положенные медицинским работникам.
В результате инициирования Уполномоченным обсуждения данной проблемы в марте 2003 года в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Пермской области от 20.03.2003 № 728 было одобрено и направлено обращение Законодательного Собрания к Председателю Правительства Российской Федерации М.М.Касьянову, в котором депутаты Законодательного Собрания Пермской области отметили, что ситуация, сложившаяся в отношении медицинских работников, осуществляющих свою деятельность в системе социальной защиты населения, является социально несправедливой. Председатель комитета социальной защиты населения Пермской области Л.Е.Гирина поблагодарила Уполномоченного за инициирование обсуждения в Законодательном Собрании Пермской области данного вопроса.
Прошедший год выявил ряд проблем по предоставлению на территории Пермской области льгот различным категориям населения. При этом следует отметить, что данные проблемы имеют затяжной характер.
К примеру, в 2003 году в адрес Уполномоченного обращались инвалиды Великой Отечественной войны по вопросам предоставления льгот по оплате коммунальных услуг членам семей инвалидов Отечественной войны, совместно с ними проживающим. Обращения инвалидов Великой Отечественной войны были обусловлены тем, что в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 года № 5-ФЗ льгота по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг предоставляется инвалидам войны. Согласно данной норме правом оплаты коммунальных услуг в размере 50 процентов члены семьи инвалида не пользуются. В то же время Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны, семей погибших военнослужащих, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 № 209 инвалидам Отечественной войны и проживающим совместно с ними членам их семей, а также семьям, получающим пенсии по случаю потери кормильца за погибшего военнослужащего, предоставляется скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.
Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми в жилищные службы г. Перми было направлено письмо, в котором сообщалось, что в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации при решена вопроса предоставления льгот инвалидам войны и совместно с ними проживающим членам семей руководствоваться необходимо положениями п. 9 ч. 1 ст. 14 Закона "О ветеранах".
Нужно отметить, что разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации не являются основанием для отказа в предоставлении льгот, предусмотренных вышеуказанным Постановлением Совета Министров СССР для членов семьи инвалидов Великой Отечественной войны.
В связи с этим в целях разрешения создавшейся ситуации Уполномоченный обратился в администрацию г. Перми и администрацию Пермской области. Кроме того, у первого заместителя главы г. Перми В.И.Цыганкова состоялось совещание с участием представителя Уполномоченного, Пермского городского Совета Всероссийской организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил, правоохранительных органов, муниципального комитета по труду и социальной защите населения и других заинтересованных лиц.
В свою очередь, администрация Пермской области (Управление жилищно-коммунального хозяйства Пермской области) обратилась с запросом в Минюст России и Минфин России по вопросу применения норм Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих.
Таким образом, длительное время проблема оставалась нерешенной. Учитывая это, Уполномоченный обратился к заместителю губернатора области О.М.Жданову с просьбой дать указание должностным лицам соответствующих структурных подразделений администрации Пермской области о принятии на контроль вопроса предоставления льгот по оплате коммунальных услуг совместно проживающим членам семей инвалидов Отечественной войны. Кроме того, информация о сложившейся ситуации была направлена в адрес губернатора области.
Как стало известно, для решения данного вопроса создана рабочая группа, в которую вошли представители областного комитета социальной защиты населения, Управления жилищно-коммунального хозяйства области, юридического комитета аппарата администрации области, Региональной энергетической комиссии, Главного управления финансов и налоговой политики, ОАО "Пермэнерго".
В ноябре 2003 года на заседании рабочей группы по предоставлению членам семей льгот на электроэнергию было принято решение при установлении тарифов на электроэнергию на 2004 год учесть затраты, связанные с предоставлением льгот указанной категории, а также предоставление льготы осуществлять без учета социальной нормы либо по выбору льготополучателей. Что касается льгот членам семей инвалидов ВОВ на жилищно-коммунальные услуги, то рабочей группой предложено несколько вариантов финансирования данных льгот и признана бесспорность их предоставления.
Актуальность проблем предоставления льгот подтверждают и обращения граждан, имеющих право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов", а именно: в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов по оплате электроэнергии. Согласно части 11 указанной статьи порядок предоставления льгот по оплате коммунальных услуг определяется Правительством Российской Федерации.
На сегодняшний день федеральным законодательством не установлен порядок предоставления льгот по электроэнергии и ограничения в части потребления данных услуг (например, через норматив потребления). Учитывая вышеизложенное, возникла необходимость обсуждения сложившейся ситуации, о чем Уполномоченный проинформировал Региональную энергетическую комиссию и администрацию Пермской области. Для разрешения данной проблемы комитетом социальной защиты населения области совместно с ОАО "Пермэнерго" было подготовлено совместное письмо "О порядке предоставления льгот по оплате электроэнергии инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов".
В течение прошедшего года поднимались вопросы предоставления льгот не только ветеранам и инвалидам, но и иным категориям населения. Нередко, устанавливая те или иные льготы, государство не в полной мере решает вопросы по их финансированию. Примером этого является ситуация, сложившаяся по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг совместно проживающим членам семьи граждан, подвергшихся воздействию радиации. Так, в соответствии с действующим законодательством для членов семей граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, льготы по оплате коммунальных услуг не предусмотрены. Вместе с тем, на сегодняшний день на территории Пермской области сложилась практика, в соответствии с которой льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются и членам семей граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В связи с этим Уполномоченный направил в адрес председателя комитета социальной защиты населения Пермской области свою точку зрения на сложившуюся ситуацию: "Считаю, что предоставление указанных льгот членам семей граждан, подвергшихся воздействию радиации, позволяет снизить социальную напряженность и направлено на улучшение материального положения данной категории граждан. Кроме того, учитывая возможность установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями и профсоюзными органами дополнительных льгот в соответствии со статьей 26 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предоставление льгот на коммунальные услуги, в том числе и членам семей граждан, подвергшихся воздействию радиации, является целесообразным..."
Уполномоченный рекомендовал комитету социальной защиты населения Пермской области совместно с заинтересованными ведомствами инициировать принятие мер по ускорению определения порядка предоставления вышеуказанных льгот на федеральном уровне.
Данная ситуация свидетельствует о том, что проблемы предоставления тех или иных льгот во многом возникают из-за отсутствия на федеральном уровне норм, регламентирующих как порядок их предоставления, так и порядок финансирования. Вместе с тем, в Пермской области на сегодняшний день отсутствует должное взаимодействие ведомств, в компетенцию которых входит контроль за предоставлением льгот и координация деятельности организаций и учреждений, их предоставляющих. Кроме того, необходимо отметить безынициативность органов государственной власти, поскольку в основном внимание к решению указанных проблем пытаются привлечь сами граждане - получатели льгот.

2.2.2. Права социально незащищенных лиц

Конституция Российской Федерации
Ст. 7, ч. 1.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Права детей
Конституция Российской Федерации
Ст. 38, ч. 1.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
На территории Пермской области остается проблематичной ситуация, связанная с соблюдением прав детей. При этом сохраняется ряд негативных тенденций, отмеченных, в том числе, в отчете отдела по защите прав детей аппарата администрации Пермской области.
Как следует из отчета, в Пермской области увеличивается количество вновь выявленных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что свидетельствует о слабой профилактической работе субъектов системы профилактики социального сиротства. Не происходит ощутимого сокращения стационарных мест в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет развития патронатных форм воспитания <1>. Причем заполнение освободившихся мест в детских домах происходит за счет детей в возрасте старше 12 лет, что указывает на слабые профилактику и раннее выявление семейного неблагополучия.

--------------------------------


<1> Итоги работы отдела по защите прав детей аппарата администрации области за 2003 год (письмо от 23.01.2004 № 16-14-14).

Кроме того, в 2003 году значительно возросло количество детей, находящихся в розыске: на 31 декабря 2003 года - 159 человек (в 2002 году - 83 чел.), не уменьшается число детей, уходящих из семей, практически не уменьшилось число несовершеннолетних, совершивших правонарушения и определяемых в центр временного содержания (113 чел. в 2002 году и 99 чел. в 2003 г.) <2>.

--------------------------------


<2> Итоги работы отдела по защите прав детей аппарата администрации области за 2003 год (письмо от 23.01.2004 № 16-14-14).

Еще одной тенденцией, вызывающей тревогу, является рост за последние два года показателя заболеваемости несовершеннолетних с диагнозом "алкоголизм". При этом снижается возраст, в котором несовершеннолетние впервые пробуют спиртные напитки, в результате чего ежегодно увеличивается число преступлений, совершаемых подростками в состоянии алкогольного опьянения. Способствовать решению указанной проблемы призван план мероприятий по профилактике алкоголизма среди несовершеннолетних в Пермской области на 2003-2005 годы, утвержденный областной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Также в 2003 году продолжало увеличиваться число семей, находящихся в социально опасном положении. Так, в ходе межведомственной профилактической операции "Подросток", направленной на предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на территории области, было выявлено и поставлено на учет 3405 неблагополучных родителей (на 23,1% больше по сравнению с 2002 г.), направлено 7163 материала на родителей, лиц, их замещающих, для принятия мер по фактам неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей (2002 г. - 6201 материал), изъято из неблагополучных семей 690 детей, выявлено 257 фактов жестокого обращения с несовершеннолетними (2002 г. - 222) <1>.

--------------------------------


<1> Итоги работы отдела по защите прав детей аппарата администрации области за 2003 год (письмо от 23.01.2004 № 16-14-14).

Анализ результатов операции "Подросток" свидетельствует о ряде нерешенных проблем: рост числа детей, помещенных в специализированные учреждения и нуждающихся в социальной реабилитации, детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних, нуждающихся в социальной помощи, совершивших преступления, поставленных на учет в органы внутренних дел и т.д.
Выявленные проблемы, как следует из информации отдела по защите прав детей, обусловлены рядом недостатков в работе органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Так, профилактические мероприятия, в первую очередь, направлены на несовершеннолетних, а не на работу с семьей; практически не ведется работа по раннему выявлению семей, находящихся в социально опасном положении, и устранению факторов риска; медленно внедряются в практику работы опыт других территорий, инновационные технологии; недостаточно активна работа по привлечению некоммерческих организаций к профилактике негативных явлений в подростковой среде.

------------------------------------------------------------------


--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: распоряжение губернатора Пермской области от 02.07.2003 имеет номер 361-р, а не № 3610-р.

------------------------------------------------------------------


Следует отметить, что в прошедшем году отделом по защите прав детей отрабатывался механизм осуществления общественного контроля за содержанием детей-сирот в государственных и муниципальных учреждениях (в том числе и в патронатных семьях). Кроме того, принято распоряжение губернатора области от 02.07.2003 № 3610-р "Об эксперименте по организации общественного контроля в интернатных, социально-реабилитационных учреждениях и домах ребенка г. Перми и Пермского района". Общественными инспекторами осуществлен контроль 13 учреждений.
Примечательно, что в Пермской области за 3 прошедших года количество приемных, патронатных семей и семейных воспитательных групп увеличилось в 4,6 раза. В 2003 году увеличение составило 65% по сравнению с 2003 годом. В 2003 году таких семей в области - 566, в них 1330 ребенка.
Из представленной отделом по защите прав детей информации следует, что в 2003 году в большинстве муниципальных образований области увеличено денежное содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), в приемных, патронатных семьях. Вместе с тем, в ряде территорий области наблюдалось неравномерное обеспечение детей в замещающих семьях. Так, в городах Перми, Александровске, Лысьве, в Очерском, Пермском, Чердынском районах финансирование приемных и патронатных семей находится практически на 100%-ном уровне, в то время как содержание опекаемых детей не превышает 80%. В двух территориях области были существенно нарушены права детей-сирот на материальное обеспечение. А именно: администрации города Добрянки и Верещагинского района выплачивали пособия на содержание детей-сирот в размерах значительно ниже прожиточного минимума.
В течение 2003 года в адрес Уполномоченного поступило несколько обращений, касающихся выплат денежных пособий на детей. Так, в марте 2003 года обратился гражданин Ч. по вопросу о денежном пособии на опекаемых детей, проживающих в г. Перми и Пермской области. В своем обращении Ч. ходатайствовал о приведении нормативных правовых актов Пермской области в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также о разработке и выпуске методического пособия по правам детей. В ходе внимательного изучения действующих в настоящее время нормативно-правовых и распорядительных актов было установлено несоответствие размера пособия, выплачиваемого на одного опекаемого ребенка в г. Перми, размеру пособия, утвержденного Законом Пермской области "О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Пермской области".
Для рассмотрения вопроса Уполномоченным были направлены запросы в адрес начальника департамента образования Пермской области, председателя комитета по труду и социальной защите населения администрации г. Перми и Главы г. Перми. По итогам изучения поступившей информации Уполномоченный обратился к Главе г. Перми А.Л.Каменеву с просьбой при формировании городского бюджета на 2003 год ориентироваться на утвержденный Законом Пермской области "О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Пермской области" размер пособия.
В ответ на обращение Глава г. Перми сообщил, что в 2003 году расчетная обеспеченность расходов на материальные затраты удовлетворена на уровне 80% от потребности, в соответствии с прогнозируемым объемом доходов консолидированного городского бюджета.
Таким образом, размер пособия детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории г. Перми, в 2003 году также составляет 80% от расчетного размера пособия, заложенного в проекте областного бюджета. Такой подход к формированию городского бюджета на 2003 г. приводит к ограничению прав детей, оставшихся без попечения родителей и проживающих на территории г. Перми, на получение размера социального пособия, необходимого для установления достойного уровня жизни ребенка.
Проблеме выплаты детских пособий было посвящено обращение заместителя главы администрации Верещагинского района Пермской области, по мнению которого выплата пособия опекаемым детям - это государственная функция, и при переложении ее на органы местного самоуправления одновременно должны быть решены вопросы финансирования в виде субвенций. Вместе с тем, сегодня органы местного самоуправления самостоятельно несут расходы по выплате социального пособия на опекаемых детей за счет средств местных бюджетов, не получая компенсации со стороны федерального и/или регионального бюджетов.
Для рассмотрения сложившейся ситуации Уполномоченным были направлены запросы в адрес начальника Главного управления финансов и налоговой политики, начальника департамента образования Пермской области и начальника Государственно-правового управления Пермской области о правомерности и обоснованности сложившегося порядка исполнения органами местного самоуправления на территории Пермской области федеральных нормативно-правовых актов в части выплаты ежемесячного пособия на опекаемого ребенка.
По результатам анализа представленных ответов Уполномоченный направил ходатайство в адрес Председателя Правительства Российской Федерации М.М.Касьянова, в котором высказал просьбу рассмотреть вопрос о внесении дополнений в нормативно-правовые акты федерального значения для определения конкретного механизма реализации данной государственной гарантии на территории субъектов РФ, с указанием степени участия каждого из трех уровней бюджета (федеральный, региональный и местный), либо предусмотреть возможность компенсации региональным и местным бюджетам расходов, связанных с реализацией вышеуказанной гарантии.
Еще одним примером нарушения прав детей является случай, произошедший в ГДКБ № 15. В адрес Уполномоченного поступила информация о нарушении прав ребенка - воспитанника МОУ "Детский дом № 2" Б., который был выписан 09.12.2002 из ГДКБ № 15 с формулировкой "за неадекватное поведение". Анализ истории болезни ребенка выявил грубые нарушения по оформлению истории болезни врачами и медицинскими сестрами. С виновных лиц были взяты объяснительные. Врачу офтальмологического отделения за некачественное ведение документации, принятие неверного решения в отношении выписки воспитанника детского дома объявлен выговор, объявлен выговор и.о. зав. офтальмологическим отделением - за недостаточный контроль за работой врача, врачу приемного отделения - за некачественное ведение документации. Заведующему офтальмологическим отделением объявлено замечание за недостаточный контроль за работой сотрудников отделения, замечания объявлены медицинским сестрам офтальмологического отделения. Кроме того, как было установлено Уполномоченным, сотрудник детского дома, который приехал за ребенком в ГДКБ № 15 при его выписке 09.12.2002, не обжаловал данное неправомерное решение лечащего врача, более того, вел себя с ребенком грубо и некорректно.
В связи с этим Уполномоченный направил письмо директору детского дома № 2", в котором обратил внимание на то, что в соответствии со ст. 147 Семейного кодекса РФ детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются. Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений. Также Уполномоченный высказал просьбу провести разъяснительную работу с персоналом МОУ "Детский дом № 2": разъяснить обязанность защищать права и интересы детей, оставшихся без попечения родителей, особенности работы с детьми, оставшимися без попечения родителей. Таким образом, после вмешательства Уполномоченного, Б. был вновь привезен в офтальмологический центр ГДКБ № 15 на консультацию для решения вопроса о дальнейшем лечении, был проведен консилиум, сделано полное клиническое обследование, установлен диагноз, рекомендовано лечение.
Таким образом, можно отметить, что на сегодняшний день отсутствует скоординированная работа различных ведомств по решению вопросов бродяжничества, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних. Не проводится необходимая работа с семьями, находящимися в социально опасном положении, нет системы профилактики алкоголизма среди несовершеннолетних.
Соблюдение прав детей не стало безусловным на территории области, о чем свидетельствует вышеприведенная статистика, а также факты обращений в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермской области.

Права осужденных
Основные принципы обращения с заключенными
Ст. 5.
За исключением тех ограничений, необходимость которых явно обусловлена фактом заключения в тюрьму, все заключенные пользуются правами человека и фундаментальными свободами, изложенными во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах и Факультативном протоколе к нему, а также такими другими правами, которые изложены в других пактах Организации Объединенных Наций.
Как и в предыдущие годы деятельности Уполномоченного, самыми массовыми в 2003 году стали обращения от лиц, отбывающих наказания, с жалобами на нарушения их прав администрациями учреждений исполнения наказаний.
Из аналитического отчета по соблюдению прав человека в УИС Пермской области, поступившего из Минюста России по Пермской области, следует, что в 2003 году в адрес ГУИН МЮ РФ по Пермской области поступило 24 представления прокуратуры по фактам нарушения уголовно-исполнительного законодательства, в 2002 году данная цифра составила 25 представлений <1>.

--------------------------------


<1> Аналитический отчет по соблюдению прав человека в УИС Пермской области от 28.01.2004 № 60/1-363.

Также, как отмечено в отчете ГУИН МЮ РФ по Пермской области, основными нарушениями прав человека в указанных учреждениях являются: нарушение порядка представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания (ст. 175 УИК РФ); привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности (ст. 117 УИК РФ); материально-бытовое обеспечение осужденных (ст. 99 УИК РФ) <2>.

--------------------------------


<2> Справка о результатах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Пермской области за 12 месяцев 2003 года от 16.01.2004 № 18/35.

Примером этому может служить обращение осужденного Г. с жалобой на действия администрации учреждения ВК-240/17 в части перевода его на строгие условия отбывания наказания. Уполномоченным было принято решение передать жалобу гражданина Г. в ГУИН МЮ РФ по Пермской области с ходатайством о проведении проверки доводов, изложенных в жалобе. В ответе, поступившем в адрес Уполномоченного, было сообщено, что в настоящее время руководством Управления отменено постановление начальника ИК-17 ОИК-17 о переводе Г. в строгие условия отбывания наказания. Виновные в нарушении требований части 1 статьи 122 УИК РФ из числа администрации ИК-17 ОИК-17, в том числе начальник указанного подразделения, привлечены к дисциплинарной ответственности. Таким образом, права Г. были восстановлены.
В адрес Уполномоченного также поступают многочисленные жалобы от лиц, отбывающих наказание на территории Пермской области, на отказ должностных лиц учреждений, исполняющих наказание, в представлении осужденных к условно-досрочному освобождению. Нужно отметить, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. № 16-п была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 363 УПК РСФСР, так как она исключает обязанность суда рассматривать просьбы самого осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания, гарантирующее осужденному возможность смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором, принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения.
Данное право осужденного предполагает обязанность государства урегулировать порядок рассмотрения такой просьбы. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации полномочием представлять осужденного к условно-досрочному освобождению при наличии к тому оснований наделяется администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (часть первая статьи 175). Отсутствие в названной норме указания на право самого осужденного обратиться непосредственно в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания не означает, однако, что он этого права лишен.
По мнению Уполномоченного, отказ должностных лиц учреждений, исполняющих наказание, в представлении осужденных к условно-досрочному освобождению является недопустимым. Осужденному, отбывшему указанную в законе часть назначенного наказания, должно быть обеспечено право обратиться именно к суду с соответствующим ходатайством.
В связи с этим Уполномоченный обратился к начальнику ГУИН о необходимости издания соответствующего распоряжения, разъясняющего должностным лицам учреждений, исполняющих наказание, обязанность представления осужденных к условно-досрочному освобождению.
Как следует из отчета прокуратуры Пермской области, в прошедшем году прокурорами и областным аппаратом проведено 226 проверок ИК, 52 проверки СИЗО, 182 проверки УИИ. По результатам проверок и обобщений руководителям учреждений вынесено 144 представления, по которым к дисциплинарной ответственности привлечено 72 сотрудника. 2 сотрудника УИС привлечены к уголовной ответственности. В ходе проверок прокурорами освобождены 37 осужденных из штрафных помещений как незаконно привлеченных к дисциплинарной ответственности <1>.

--------------------------------


<1> Справка прокуратуры Пермской области "О состоянии законности и преступности в Пермской области за 2003 год" от 29.01.2004 № 135.

Однако в 2003 году на территории Пермской области права осужденных нарушались не только администрациями учреждений исполнения наказаний, но и отдельными сотрудниками судов.
Так, в аппарат Уполномоченного поступило обращение арестованного (подозреваемого) С., из которого следует, что заявитель и гражданка К. решили зарегистрировать брак в органах загса, но Свердловский районный суд не подписывает разрешение (заявитель точно не указал, какое именно разрешение, но, судя по всему, речь шла о разрешении на допуск в ИЗ-59/1 нотариуса для заверения подписи С. в заявлении о вступлении в брак).
Государственная регистрация заключения брака подозреваемых и обвиняемых производится в СИЗО органом загса, обслуживающим территорию, на которой расположен данный СИЗО. Лицо, желающее вступить в брак с подозреваемым или обвиняемым, обращается в орган загса для получения бланка совместного заявления о заключении брака, который представляет в СИЗО. При взаимном добровольном согласии на заключение брака, отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению брака, подозреваемый или обвиняемый заполняет свою сторону бланка заявления в присутствии нотариуса, который свидетельствует подлинность его подписи на заявлении после уплаты государственной пошлины либо суммы согласно тарифу. Для этого заинтересованной стороной приглашается в СИЗО нотариус с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Из содержания обращения следовало, что работниками суда в выдаче разрешения отказано, однако это является нарушением норм Семейного кодекса РФ и общих принципов семейного права в целом.
На основании изложенного Уполномоченный принял решение направить ходатайство в адрес председателя Свердловского районного суда г. Перми, в котором указал на необходимость принятия мер по восстановлению нарушенного права гражданина С. и гражданки К. на вступление в брак. В ответ на ходатайство Уполномоченного поступила информация о том, что для разрешения данной ситуации была проведена служебная проверка, с судьи взяты письменные объяснения. В результате проверки по вопросу отказа в выдаче разрешения для приглашения нотариуса в ИЗ-59/1 для удостоверения подписи гражданина С. на заявлении о заключении брака в органы загса администрацией суда судье указано на недопустимость нарушения прав граждан.
В ходе осуществления своей деятельности к Уполномоченному поступали обращения не только от лиц, отбывающих наказания, но и от сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе по вопросу неудовлетворительного оказания медицинской помощи. Так, многие сотрудники данных учреждений не имеют возможности получить квалифицированную медицинскую помощь как по месту прохождения службы, так и при выезде к месту отпуска. Существующие медицинские учреждения (как стационарные, так и амбулаторные) ГУИН Министерства юстиции РФ по Пермской области и в особенности Камского УЛИУ ГУИН Министерства юстиции РФ не обладают возможностью оказывать весь спектр необходимых медицинских услуг, а те, которые обладают такой возможностью, зачастую находятся на большом расстоянии.
Учитывая актуальность данной проблемы для Пермской области, на территории которой расположено значительное число исправительных учреждений, Уполномоченный направил обращение в адрес Председателя Правительства Российской Федерации М.М.Касьянова и министра юстиции Российской Федерации Ю.Я.Чайки. Уполномоченный проинформировал об имеющей место проблеме и высказал просьбу дать поручение соответствующим учреждениям и ведомствам о скорейшей разработке нормативно-правового акта, определяющего возможность распространения страховой медицины на сотрудников учреждений системы исполнения уголовных наказаний.
На данное обращение Уполномоченного поступил ответ от заместителя министра юстиции Российской Федерации А.Ф.Елизарова, который подтвердил, что проблема оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Минюста России действительно существует не только в Пермской области, но и в других субъектах Российской Федерации. Об этом свидетельствуют письменные обращения, поступающие в адрес Минюста России от руководителей территориальных органов УИС, а также от глав администраций и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.
В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 10.09.2003 № ГК-П12-10949 для частичного решения проблемы МВД России совместно с Минюстом России и МЧС России разработан проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения об оказании медицинской помощи сотрудникам милиции в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, не входящих в систему медицинских учреждений МВД России", который до настоящего времени находится на согласовании в Минфине России.
Также, как сообщили из Минюста России, необходимо ускорить принятие вышеуказанного проекта постановления Правительства Российской Федерации, а также создать в удаленных подразделениях уголовно-исполнительной системы соответствующие учреждения для оказания медицинской помощи, кроме того, необходимо привести объемы бюджетного финансирования уголовно-исполнительной системы Минюста России, в том числе для медицинского и лекарственного обеспечения, в соответствие с потребностями.
Реализация данных мер позволит разрешить многие проблемы, сложившиеся в уголовно-исполнительной системе Минюста России.
В прошедшем году Уполномоченному пришлось столкнуться с проблемой выплат лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1-й группы, отбывающими наказание в местах лишения свободы. В частности, оставался неясным порядок осуществления указанных выплат. С целью получения полной информации по данному вопросу были направлены обращения в адрес комитета социальной защиты населения Пермской области и ГУИН МЮ РФ по Пермской области. В последующем было направлено ходатайство в Минтруда России и ГУИН МЮ РФ о рассмотрении возможности внесения дополнений в Постановление Правительства РФ от 25.05.1994 № 549 в части выделения в отдельную категорию среди инвалидов 1-й группы лиц, отбывающих наказание, и установления для данной категории права на получение выплат по уходу.
Так, в письме Минтруда России было указано: "...полагаем, что осужденные к лишению свободы инвалиды 1-й группы имеют право на рассматриваемые компенсационные выплаты, поскольку иное не установлено нормативными актами, регулирующими данные выплаты".
Со своей стороны Уполномоченный полностью разделяет точку зрения Минтруда России в части того, что указанная категория граждан имеет право на рассматриваемые компенсационные выплаты. Вместе с тем, из ГУИН Минюста России проинформировали о том, что в настоящее время в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы не применяется практика выплат ежемесячной компенсации к установленной пенсии нетрудоспособным гражданам в период осуществления ухода за ними.
По мнению Уполномоченного, указанная ситуация приводит к прямому нарушению прав данной категории граждан, установленных действующим законодательством.
В связи с этим Уполномоченный обратился к Председателю Правительства Российской Федерации М.М.Касьянову с просьбой дать поручения для принятия необходимых мер по разрешению сложившейся ситуации с целью восстановления нарушенных прав инвалидов 1-й группы.
Следует отметить, что на территории Пермской области в течение ряда лет решается вопрос о передаче Пермской и Соликамской епархии комплекса зданий бывшего Иоанно-Предтеченского женского монастыря в городе Кунгуре, в которых в настоящее время размещается учреждение УТ 389/30. Иоанно-Предтеченский женский монастырь, построенный в середине XVIII века, является историческим и архитектурным памятником России, расположенным на самой высокой точке города и создающим архитектурный ансамбль старинного уральского города.
В 1990 году был разработан план вывода учреждения УТ 389/30 с территории города, утвержденный заместителем министра внутренних дел РФ. Инициатива по передаче зданий Пермской епархии поддержана губернатором Пермской области и главой городской управы г. Кунгура. В результате совместных действий администрации области и Министерства внутренних дел РФ был передан Пермской епархии приходской Никольский храм, но вопрос передачи верующим всего комплекса зданий Иоанно-Предтеченского женского монастыря остается нерешенным.
Однако размещение указанного учреждения в черте города, тем более города Кунгура, являющегося историческим центром, недопустимо и требует принятия неотложных мер.
В октябре 2003 года руководителем аппарата Уполномоченного совместно с начальником отдела по надзору за исполнением уголовных наказаний прокуратуры Пермской области, помощником начальника ГУИН МЮ РФ по Пермской области по соблюдению прав человека и специалистом Главного управления Минюста России по Пермской области состоялось посещение учреждения УТ 389/30. В ходе посещения было установлено, что наружные режимно-охранные сооружения колонии устарели и существенно ухудшают внешний облик города. Обеспечение жилой площадью ниже норматива и равно 1,89 кв. м на 1 осужденного. При этом в ряде жилых помещений имеются спальные места, оборудованные в три яруса, оборудование уборных и умывальных комнат не соответствует санитарным нормам: ржавая прогнившая сантехника, резкий запах, грязные стены.
Учитывая вышеизложенное, Уполномоченный обратился в адрес министра юстиции РФ Ю.Я.Чайки и начальника ГУИН МЮ РФ В.У.Ялунина с просьбой принять все возможные меры для скорейшей передачи Пермской и Соликамской епархии всего комплекса зданий бывшего Иоанно-Предтеченского женского монастыря. Из ответа, поступившего за подписью В.У.Ялунина, следует: "На встрече начальника ГУИН Минюста России с руководством администрации области в июне 2003 года принято решение о передачи в собственность Пермской епархии здания бывшей церкви (в настоящее время в нем размещается общежитие и клуб). ГУИН Минюста России по Пермской области в целях выполнения взятых на себя обязательств в 2004 году планирует начать работы по выгораживанию территории церкви и переносу здания ШИЗО и ПКТ. На эти цели предназначается 3,13 млн. рублей. Кроме того, на указанные цели из областного бюджета планируется выделить 4,0 млн. рублей, а также 3,5 млн. рублей из бюджета г. Кунгура".
Вместе с тем, выделение для монастыря одного здания не решит существующей проблемы. В данном случае требуется передислокация исправительного учреждения и передача всего комплекса зданий под монастырь.
Учитывая общественную значимость сложившейся ситуации, Уполномоченный направил обращения в адрес депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.Б.Савостьяновой, В.А.Похмелкина, П.В.Анохина и Ю.Г.Медведева, а также в адрес представителей Пермской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Добросоцкого и О.А.Чиркунова с просьбой поддержать передачу Пермской епархии комплекса зданий бывшего Иоанно-Предтеченского женского монастыря, а также инициировать выделение из федерального бюджета средств на передислокацию колонии.
В данном разделе следует указать итоги инициирования Уполномоченным обсуждения вопроса о социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих наказания. Как отмечалось в докладе за 2002 год, Уполномоченным был разработан проект закона Пермской области "О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания". Из заключения государственно-правового управления Законодательного Собрания Пермской области следовало, что согласно п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Таким образом, принятие данного законопроекта выходит за рамки компетенции Пермской области как субъекта Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, Законодательным Собранием Пермской области в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Пермской области от 17.10.2002 № 434 было направлено обращение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации о необходимости ускорения работы над разработкой и принятием Закона Российской Федерации "О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания".
В апреле 2003 года заместитель председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания сообщил: "29 сентября 1997 г. депутатами В.И.Илюхиным и В.Д.Филимоновым в Государственную Думу был внесен проект федерального закона "О социальной помощи лицам, отбывшим наказание, и контроле за их поведением" (№ 97802711-2), который 28 марта 2000 г. решением Совета Государственной Думы был снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы... В настоящее время законопроектов, касающихся вопросов социальной адаптации лиц, освобождаемых из исправительных учреждений, на рассмотрении Государственной Думы не имеется".
Таким образом, несмотря на неоднократные обращения в Государственную Думу Федерального Собрания, указанный вопрос на сегодняшний день на федеральном уровне не решается.
Необходимо отметить, что на протяжении всего 2003 года Уполномоченным и сотрудниками аппарата был посещен ряд учреждений исполнения наказаний. Так, 17 апреля 2003 г. руководитель аппарата Уполномоченного совместно с помощником начальника Соликамского УЛИУ (учреждение ВК-240) по соблюдению прав человека посетил исправительное учреждение общего режима ВК-240/19-22 в п. Кушмангорт Чердынского района. В ходе посещения было установлено, что отсутствует информация для осужденных по порядку обращения к Уполномоченным по правам человека в Пермской области, Российской Федерации, в Комиссию по помилованию, судебные инстанции. Юридической литературы в библиотеке нет, при этом осужденными была высказана потребность в такой литературе. Были выявлены также проблемы с трудоустройством осужденных, администрация учреждения в нарушение п. 3 ст. 106 УИК РФ привлекает осужденных в массовом порядке к выполнению работ по благоустройству колонии без оплаты труда продолжительностью более 2 часов в неделю. Ряд осужденных, которые отказались от таких работ, были водворены за это в ШИЗО.
По материалам проверки учреждения ВК-240/19-22 были направлены обращения прокурору Пермской области и начальнику Соликамского УЛИУ. Из прокуратуры Пермской области была получена информация о том, что в связи с обращением Уполномоченного проведена контрольная проверка состояния законности в деятельности администрации учреждения ВК-240/19-22. В ходе проверки "были выявлены факты ненадлежащего оформления документов о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности... По результатам проверки начальнику учреждения ВК-240/19-22 внесены требования об устранении выявленных недостатков и нарушений закона". Кроме того, Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ указано на необходимость осуществления более полного и всестороннего проведения проверок поднадзорных исправительных учреждений.
Также были посещены учреждения ИЗ 59/1/2/3.
Следует отметить, что практически во всех учреждениях отсутствует наглядная информация по порядку обращения к Уполномоченным по правам человека в Пермской области, Российской Федерации, в прокуратуру, судебные инстанции, ГУИН, в учреждении не хватает юридической литературы. Во всех следственных изоляторах не реализуется право несовершеннолетних на образование, отсутствуют необходимые для них спортплощадки.
В июле 2003 года руководителем аппарата Уполномоченного состоялось посещение исправительного учреждения особого режима ВК-240/17-17, колонии-поселения ВК-240/17-18, расположенных в п. Бубыл Чердынского района, а также исправительных учреждений ОИУ-1/13 особого режима и ОИУ-1/12 строгого режима, расположенных в районе п. Широковский г. Губахи.
В связи с повсеместным недостатком специализированной юридической литературы Уполномоченным совместно с ОАО "Уралсвязьинформ" было организовано приобретение юридической литературы для передачи в исправительные учреждения на благотворительной основе.
В ноябре руководителем аппарата Уполномоченного было проведено посещение областной больницы на базе учреждения УТ-389/9 в г. Соликамске. По результатам данной проверки Уполномоченным направлено письмо в адрес начальника ГУИН МЮ РФ по Пермской области А.Н.Соколова, в котором было отмечено: "Операционная в хирургическом отделении требует срочного ремонта: помещение в обветшалом состоянии, краска на стенах отслаивается, кафель отсутствует, что крайне затрудняет проведение дезинфекции... Имеются жалобы осужденных на недостаточное обеспечение постельным бельем, ватными куртками. В ходе посещения ряда палат установлено, что действительно отдельным осужденным не выданы постельные принадлежности и практически весь фонд постельного белья больницы находится в крайне ветхом, изношенном состоянии. Некоторые простыни по размеру в 2 раза меньше обычного. Руководство больницы пояснило, что часть постельного белья находится в стирке, а сменного фонда в больнице нет. Считаю, что в данном случае нельзя согласиться со справкой учреждения о 100%-ной обеспеченности спецконтингента основными видами вещевого имущества и постельными принадлежностями. В ходе посещения установлено, что все палаты, где лежат больные, запираются с наружной стороны. Открыты они могут быть только снаружи осужденными из числа санитаров. Приказом начальника больницы установлен порядок выхода осужденных для оправки в туалет - 6 раз в сутки. Считаю, что данный порядок не основан на законе и нарушает естественные права осужденных".
Как сообщили из ГУИН в ответ на обращение Уполномоченного, ремонт операционной будет проведен в декабре 2003 года, решается вопрос обеспечения больных постельными принадлежностями. Учреждением выписано 500 одеял. На предприятии УТ 389/9 размещен заказ на изготовление 1500 матрацев, 8000 простыней. По мере изготовления УТ 389/9 будет обеспечено данными видом имущества, для оформления уголков правовых знаний изготавливаются стенды для правовой информации. К 1 декабря 2003 года стенды будут оформлены во всех отделениях больницы. Ограничения больных в праве пользования туалетом в любое время отменены.
В 2003 году в адрес Уполномоченного в связи с его запросом поступила справка прокуратуры Пермской области о соблюдении законности в деятельности воспитательной колонии № 2 и органов, обеспечивающих адаптацию отбывающих наказание подростков.
Как следует из данной справки, в настоящее время в области действует воспитательная колония № 2 с лимитом содержания несовершеннолетних воспитанников-мальчиков в 500 человек, включающим 80 коек областной больницы ВК-2. Питание воспитанников организовано в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ 136-01 г., обеспеченность продуктами питания - 100%-ная. Проведенным лабораторным исследованием установлено недовложение сухих веществ в напиток (компот). Остальные блюда соответствовали меню-раскладке. В нарушение ст. 88 УИК РФ и п. 9.4 ПВР воспитательных колоний в ВК-2 не функционирует ни магазин, ни ларек".
Проверкой были выявлены нарушения трудового законодательства РФ, также было выявлено 13 нарушений в области охраны труда. С 2000 года зарегистрировано 13 несчастных случаев на производстве. Как следует из справки, государственными инспекторами труда (по правовым вопросам и охране труда) Госинспекции труда в Пермской области начальнику колонии выдано четыре предписания об устранении выявленных нарушений. При лечении больных в колонии имеет место полипрагмазия, т.е. одновременное назначение одному больному большого количества лекарственных веществ, комбинации которых не всегда оправданы, не обусловлены ни диагнозом, ни состоянием больного.
Кроме этого, был выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Все нарушения доведены до сведения Главного санитарного врача ГУИН МЮ РФ по Пермской области для принятия необходимых мер.
Согласно справке областной прокуратуры в области не сложилась система целенаправленной совместной деятельности ВК и субъектов системы профилактики по подготовке несовершеннолетних осужденных к освобождению и социальной адаптации их на свободе. Сотрудниками ВК эта работа осуществляется без учета того, что причины и условия, питающие подростковую преступность, коренятся в проблемах семьи. Многими комиссиями по делам несовершеннолетних в нарушение ст. 11 ФЗ № 120-ФЗ не установлен должный уровень государственного контроля и спроса за работу с лицами, освобожденными из ВК, с органов и учреждений системы профилактики".
В целях устранения нарушений, выявленных при проведении проверки, направлены представления начальнику ГУИН МЮ РФ по Пермской области начальника ВК-2, областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пермской области начальника ГУВД Пермской области. Кроме того, прокурорам городов и районов области областной прокуратурой было направлено информационное письмо о соблюдении законности в деятельности органов, обеспечивающих адаптацию отбывающих наказание подростков.
В прошедшем году Уполномоченным была выявлена еще одна проблема, затрагивающая деятельность воспитательных колоний. Так, Постановлением губернатора Пермской области от 13.05.1998 № 162 утверждено Положение о попечительском совете при воспитательной колонии. В соответствии с п. 4 Положения попечительский совет при воспитательной колонии и его председатель утверждаются губернатором области. Согласно п. 9 вышеуказанного Положения попечительский совет оказывает помощь администрации воспитательной колонии в обеспечении защиты прав и законных интересов осужденных; формировании у осужденных законопослушного поведения, добросовестного отношения к труду и учебе, профессиональной подготовки, повышении образовательного и культурного уровня осужденных; обеспечении трудовой занятости осужденных; создании необходимых материально-бытовых условий и медико-санитарном обеспечении осужденных и др.
В августе 2003 года Уполномоченным совместно с начальником ГУИН МЮ РФ по Пермской области А.Н. Соколовым состоялось посещение ВК-2 с целью проверки деятельности попечительского совета.
Было установлено, что состав попечительского совета губернатором области не утверждался, регулярных заседаний попечительского совета не проводится, фактически функции попечителя исполняет, в силу возможности, администрация Пермского района Пермской области. Данное положение является прямым нарушением Постановления губернатора области от 13.05.1998 № 162.
В связи с этим Уполномоченный обратился к губернатору Пермской области с просьбой о формировании попечительского совета и последующего утверждения его указом губернатора Пермской области. При этом Уполномоченный предложил некоторые кандидатуры для включения в состав попечительского совета. Начальник ГУИН МЮ РФ по Пермской области А.Н.Соколов полностью поддержал предложенный состав. Руководству ГУИН было поручено представить состав совета на утверждение в администрацию области. Первое заседание попечительского совета запланировано на январь 2004 года.
Кроме этого, Уполномоченный обратился к генеральному директору ОАО "Минеральные удобрения", депутату Законодательного Собрания Пермской области В.М.Чупракову и генеральному директору ОАО "Уралсвязьинформ", депутату Законодательного Собрания В.И.Рыбакину с просьбой оказания помощи ВК-2. Как проинформировал В.М.Чупраков, для воспитательной колонии было передано около 200 книг, выделено 2 б/у компьютера и приобретены учебные фильмы по истории, географии, химии, физике; оказана помощь в подписной компании на ряд периодических изданий.
В поле внимания Уполномоченного в 2003 году находились также изоляторы временного содержания городов и районов области. Так, еще в ноябре 2001 года в адрес председателя Краснокамской городской Думы было направлено заключение Уполномоченного по правам человека в Пермской области "О нарушении ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" в ИВС г. Краснокамска", в котором были указаны факты, свидетельствующие о нарушении норм ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений". По результатам рассмотрения данного заключения Краснокамская городская Дума приняла решение № 135 от 19 декабря 2001 г., в соответствии с которым главе местного самоуправления было рекомендовано обратиться в ГУВД Пермской области с инициативой о заключении договора о реконструкции ИВС г. Краснокамска на долевых началах.
Несмотря на это, на сегодняшний день никаких мер по реконструкции ИВС не предпринято, и все нарушения, указанные в заключении Уполномоченного, не устранены.
Учитывая данный факт, Уполномоченный направил обращение в адрес В.А.Щукина, в котором предложил организовать рабочее совещание с участием Уполномоченного, руководства ГУВД Пермской области, главы г. Краснокамска, начальника ОВД г. Перми. Из информации, поступившей на обращение Уполномоченного, следует, что при формировании бюджета области на 2003 год решения о включении реконструкции ИВС ОВД г. Краснокамска в числе приоритетных объектов не было. По разделу "Правоохранительная деятельность" в план строительства объектов социальной сферы на текущий год включено пять переходящих объектов строительства. Средств на строительство здания ИВС ОВД г. Краснокамска бюджетом области на 2003 год не предусмотрено.
В целях устранения нарушений ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" в ИВС г. Краснокамска Уполномоченный обратился к председателю комитета по социальной политике и правам человека Законодательного Собрания Пермской области Б.И.Светлакову с просьбой инициировать внесение в план капитального строительства объектов социальной инфраструктуры Пермской области на 2003 год строительство и реконструкцию ИВС г. Краснокамска. Также Уполномоченный обратился к главе г. Краснокамска с просьбой представить в смету строительства и реконструкции ИВС г. Краснокамска.
Как следует из полученного ответа: "Краснокамская администрация не имеет проектно-сметной документации на строительство нового ИВС. Стоимость проектных работ на строительство ИВС по предварительным расчетам Свердловского проектного института МВД составит 150 тыс. рублей. Предлагаем данную сумму включить в план бюджета развития Пермской области на 2004 год".
В мае 2003 года в рамках Соглашения, заключенного между Уполномоченным и Пермской городской Думой, Уполномоченный совместно с заместителем председателя Пермской городской Думы И.В.Сапко посетил ИВС г. Перми. В ходе посещения были выявлены существенные недостатки как условий содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, так и нарушения условий работы персонала изолятора временного содержания.
Так, с момента постройки начала 70-х годов капитальный ремонт, впрочем как и существенный текущий ремонт здания, не производился. Появившиеся в стенах трещины, просевшие потолочные перекрытия грозят обвалом здания. Требуется полная замена труб отопления, холодного и горячего водоснабжения, электропроводки, системы охранной сигнализации. В изоляторе временного содержания нет автотранспорта для подвоза питания задержанным, оказания им медицинской помощи, полностью отсутствует постельное белье, отсутствует вентиляция камер и мест общего пользования в здании изолятора временного содержания, в изоляторе временного содержания отсутствует прогулочный дворик.
Следует отметить, что о данных нарушениях норм Федерального закона "О содержании под стражей лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений" Уполномоченный указывал в докладе за 2001 год, а также в заключении Уполномоченного "О нарушении прав лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания". К сожалению, указанные меры не стали предметом пристального внимания как Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУВД Пермской области, так и Главы города Перми А.Л.Каменева.
По результатам посещения было принято решение об инициировании обсуждения в Пермской городской Думе вопроса о ситуации в изоляторе временного содержания г. Перми и мерах, необходимых для приведения изолятора временного содержания в соответствие с нормами федерального закона.
В ходе проверки ИВС ОВД Оханского района, проведенной в связи с жалобами, поступившими в адрес Уполномоченного, было установлено, что в ИВС отсутствует санпропускник (душевая), дезинфекционная камера, прогулочный двор, лицам, содержащимся в ИВС, не выдаются постельные принадлежности по причине их отсутствия. Кроме того, ИВС нуждается в медикаментах и медицинском оборудовании. Информация о выявленных нарушениях была доведена до сведения ГУВД Пермской области. По сообщению ГУВД Пермской области, основной причиной сложившейся ситуации является неисполнение федеральными органами ст. 9 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой ИВС финансируются за счет средств федерального бюджета.
Для разрешения ситуации было направлено обращение Уполномоченного к депутатам Пермской городской Думы с просьбой включить в проект бюджета г. Перми на 2004 год средства на реконструкцию ИВС г. Перми. Ситуация, сложившаяся в ИВС Оханского района, доведена до сведения министра внутренних дел Российской Федерации Б.Грызлова. О необходимости решения вопросов финансирования ИВС из федерального бюджета было направлено письмо на имя Председателя Правительства Российской Федерации М.М.Касьянова. Кроме этого, информация о положении в ИВС гг. Перми, Краснокамска и Оханского района направлена в адрес губернатора Пермской области, прокурора Пермской области, начальника ГУВД Пермской области.
Также в 2003 году руководителем аппарата Уполномоченного совместно с начальником дежурной части ГУВД г. Перми было проведено посещение дежурных частей УВД Свердловского, Дзержинского, Индустриального районов г. Перми. В ходе посещения был выявлен ряд недостатков по содержанию задержанных граждан. Так, в УВД Свердловского района в дежурной части оборудовано 4 камеры для содержания временно задержанных лиц. В 3 из них содержалось одновременно от 7 до 9 человек, что не соответствует установленным нормативам. В помещениях грязно и душно, отсутствует вентиляция, не оформлена наглядная информация для задержанных по порядку обращения в прокуратуру, судебные органы, к Уполномоченному по правам человека в Пермской области и в Российской Федерации. В УВД Дзержинского района оборудовано 3 камеры для задержанных лиц, где на момент посещения содержался один человек с нарушением срока задержания по причине неточного оформления протокола задержания.
Наилучшая ситуация по оборудованию дежурной части была отмечена в УВД Индустриального района, однако на момент посещения отсутствовала информация о порядке обжалования действий сотрудников милиции. На основании выявленных фактов для решения вопроса о надлежащем оборудовании дежурных частей Уполномоченный обратился в адрес начальника ГУВД Пермской области с просьбой взять на контроль проведение мероприятий по приведению помещений для временно задержанных лиц в надлежащий вид.
Из информации, полученной Уполномоченным, следует, что не выделяются средства на такие статьи расходов, как условия содержания задержанных лиц, питание, медицинское обслуживание. Кроме того, для приведения технического состояния комнат для задержанных РУОВД г. Перми в соответствие с требованиями Приказа МВД РФ от 26.02.2002 № 174дсп необходимы дополнительные средства, которые на данный момент также не выделяются. Руководителям РУОВД г. Перми приходится изыскивать средства для текущего ремонта комнат для задержанных за счет других статей расходов и внебюджетных средств, что является нарушением кассовой дисциплины.
В связи с этим Уполномоченный направил обращение к Министру внутренних дел Российской Федерации Б.В.Грызлову с просьбой дать разъяснения структурным подразделениям МВД России о порядке выделения финансовых средств на переоборудование дежурных частей. Кроме этого, учитывая, что согласно п. 16 ст. 8 Устава г. Перми в ведении города находится организация и содержание муниципальных органов охраны общественного порядка г. Перми, Уполномоченный обратился к Главе г. Перми А.Л.Каменеву с предложением провести совещание с руководителями районных отделов внутренних дел г. Перми для выработки мер по приведению помещений для содержания задержанных лиц в соответствие с требованиями, установленными законодательством, и направить в адрес Уполномоченного информацию о проделанной работе.
Говоря о ситуации в дежурных частях, нужно отметить, что в январе 2003 года в адрес Уполномоченного поступило обращение осужденного Г. Со слов заявителя, сотрудниками УВД Ленинского района г. Перми во время нахождения последнего в камере дежурной части был допущен ряд нарушений порядка содержания лиц, находящихся под следствием, что послужило причиной физических и моральных страданий. Заявитель в своем обращении к Уполномоченному высказал просьбу принять меры по восстановлению нарушенных прав.
Уполномоченным было принято решение о передаче поступившего обращения в прокуратуру Ленинского района для проведения проверки доводов заявителя. 25.02.2003 в адрес Уполномоченного поступил ответ прокурора Ленинского района г. Перми В.М.Маленьких, в котором сообщалось, что факты, изложенные в жалобе Г., подтвердились. В адрес начальника УВД г. Перми по данному факту направлено представление для принятия мер к недопущению впредь нарушений требований ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", проведении служебной проверки и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
В мае 2003 года было проведено оперативное совещание при начальнике ГУИН МЮ РФ по Пермской области. Темой данного заседания были результаты работы по организации надзора за состоянием законности в учреждениях ГУИН МЮ РФ по Пермской области. Участники совещания отметили положительную динамику в целом, касающуюся соблюдения прав человека в учреждениях УИС Пермской области. Однако остается еще значительное количество проблем, которые не позволяют в полном объеме реализовать предусмотренные законодательством РФ права как осужденных, так и сотрудников УИС.
В первую очередь, обеспокоенность вызывают случаи нарушения прав и законных интересов лиц, отбывающих наказания, на личную безопасность, на вежливое обращение со стороны персонала ИУ, на охрану здоровья, в том числе бесплатное и квалифицированное лечение, на труд и справедливое вознаграждение за его результаты и др. Одним из моментов, влияющих на соблюдение законности, является низкий уровень правовых знаний сотрудников УИС.
На данном совещании было принято решение о проведении контрольных занятий по правовым вопросам с сотрудниками учреждений с принятием под подпись зачета и с представлением результатов в ГУИН. Кроме того, проводятся ежеквартальные совещания руководства учреждений по вопросам соблюдения законности и прав человека с участием представителей прокуратуры, также пересмотрены должностные инструкции сотрудников и внесены изменения, касающиеся установления обязанности всех должностных лиц по соблюдению прав сотрудников и осужденных.
Укреплению законности и недопущению нарушений прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы Пермской области призваны способствовать меры, намеченные к выполнению в 2004 году ГУИН МЮ РФ по Пермской области, а именно: разработка графика посещения исправительных учреждений; включение в план основных мероприятий учреждений раздела по укреплению законности и соблюдению прав человека; организация взаимодействия с правозащитными организациями Пермской области.

Права граждан с ограниченными возможностями
Декларация о правах инвалидов
Ст. 3.
Инвалиды имеют неотъемлемое право на уважение их человеческого достоинства. Инвалиды, каковы бы ни были происхождение, характер и серьезность их увечий или недостатков, имеют те же основные права, что и их сограждане того же возраста, что, в первую очередь, означает право на удовлетворительную жизнь, которая была бы как можно более нормальной и полнокровной.
На уровне Пермской области остается нерешенной проблема доступа лиц с ограниченными возможностями к социально значимым зданиям и сооружениям. Данная проблема была затронута в Специальном докладе Уполномоченного "О нарушении прав граждан с ограниченными возможностями" (2002 г.), а также обсуждалась на заседании Пермской городской Думы (2002 г.), на депутатских слушаниях Законодательного Собрания Пермской области (2003 г.). С целью выяснения состояния ситуации по ее решению в мае 2003 года руководителем аппарата Уполномоченного совместно с начальником отдела градостроительства комитета строительства, архитектуры и градостроительства Пермской области была проведена проверка доступности административных зданий администраций районов г. Перми, администраций городов Добрянки, Краснокамска, а также Пермского и Нытвенского районов.
По результатам проведенной проверки Уполномоченным были направлены заключения "О нарушении прав лиц с ограниченными возможностями на доступ в административные здания органов местного самоуправления" в адрес глав указанных органов местного самоуправления. В заключениях было отмечено, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Вместе с тем, проверка выявила факты несоответствия административных зданий вышеуказанных органов местного самоуправления нормам и требованиям, установленным действующим законодательством с учетом интересов маломобильных групп населения.
В заключении Уполномоченный сделал вывод, что на сегодняшний день у маломобильных групп населения отсутствует возможность беспрепятственного доступа в административные здания гг. Перми, Краснокамска, Добрянки, Нытвенского, Пермского районов. При этом речь идет не только об инвалидах, но и о гражданах преклонного возраста, лицах, страдающих заболеваниями опорно-двигательного аппарата, и т.д. В связи с этим указанные категории граждан не могут в полной мере реализовать свое право на обращение к органам местного самоуправления и их должностным лицам, предусмотренное Конституцией Российской Федерации.
В связи с выявленными фактами нарушений прав граждан Уполномоченный предложил главам органов местного самоуправления, где были проведены проверки, уведомить о конкретных мероприятиях по устранению указанных нарушений и сроках их исполнения. Копии данных заключений были направлены в адрес заместителя губернатора Пермской области Т.И.Марголиной и председателя Законодательного Собрания Н.А.Девяткина, а также в СМИ Пермской области.




оставить комментарий
страница3/5
Дата15.10.2011
Размер1,42 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх