Объявление о начале заседания icon

Объявление о начале заседания


Смотрите также:
Дипломат, общественный деятель, заслуженный строитель России...
Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10...
Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10...
Дипломник к защите должен подготовить...
Электронное объявление об осуществлении государственных закупок товаров нормативно-технической...
Рассказ о четвёртом заседании...
Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Объявление несовершеннолетнего...
Доклад: Б. А. Мальцев...
Заседания Совета Некоммерческого партнерства...
Программа заседания...
О. П. Федулова Представила гостей и участников заседания...
Тема : Политическое развитие России в начале xxв...



Загрузка...
скачать
Объявление о начале заседания.

Заявление подсудимого Жукова об отводе судьи (зачитывает).

Судья: Постановление от 13 октября 2010 года. В Магаданский городской суд Магаданской области, в составе председательствующего судьи Диденко, при секретаре Сталкович, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Магадана Кузнецова, защитника Жукова, адвоката Карпушина, подсудимого Жукова рассмотрел в открытом судебном заседании заявление об отводе председательствующего, постановил:

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Жукова в совершении преступлений предусмотренных 11 эпизодами части первой ст. 273 УК РФ подсудимый Жуков заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Диденко. Поскольку председательствующий препятствует подсудимому в его праве на защиту и справедливое судебное разбирательство, отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты хадатайства об исключения из перечня доказательств заключения эксперта Пискотина, акта специалиста Быковского, а так же вызова в судебное заседание экпертов ЭКЦ МВД РФ и приобщению к материалам дела заелючений специалистов Юрина, Середы, Гоголевой и Шмелева. Адвокат Карпушин и защитник Жуков данное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить. Выслушав мнения защиты, подсудимого, государственного обвинителя, который возражал против заявленного ходатайства, суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего судьи Диденко, необходимо отказать, поскольку согласно статьям 61, 63 УПК РФ обстоятельств исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу не имеется. Указанные в ходатайстве, по мнению защиты, нарушения допускаемые председательствующим по делу могут быть обжалованы в порядке установленном УПК. На основании изложенного, руководствуясь статьями 64(кашель) УПК РФ, постановил: в удовлетворении председательствующего судьи Диденко отказать, судебное заседание продолжить, постановление может быть обжаловано в Магаданский областной Суд вместе с итоговым решением, принятым по уголовному делу. Прошу садиться.

Судья: Продолжаем судебное заседание, суд доводит до участников процесса, что в судебном заседании у нас вновь участвует, наряду с помощником прокурора гор. Магадана Кузнецовым, помощник прокурора гор. Магадана Прусаков Сергей Михайлович. В связи с чем выясняется мнение стороны об отводе помощника прокурора Прусакова. Пожалуйста, мнения подсудимого, защиты?

Жуков: Отводов нет.

Карпушин: Нет.

Судья: Еще какие будут ходатайства со стороны защиты, подсудимого?

Жуков Олег: Ваша честь. По инициативе стороны защиты в суд явился специалист в области информационной безопасности и защиты программного обеспечения Середа Сергей Александрович. Прошу допросить специалиста с целью разъяснения вопросов о технических средствах защиты компьютерных программ, о блокировании программами компьютерной информации и о квалификации действий программ как вредоносных. Специалист готов предъявить все необходимые документы, подтверждающие его квалификацию и наличие у него специальных знаний.

Судья: Когда готов специалист? Их надо сразу смотреть.

Жуков Олег: В данный момент… Конечно.

Судья: А для приобщения к материалам дела копии где?

Жуков Олег: Специалист сам, скажет какие у него…

Середа: У меня есть копия диплома кандидата наук, его можно приобщить к делу. Есть паспорт специальности 080013, тоже можно приобщить к делу. Остальные просто для ознакомления. Автореферат тоже можно приобщать к материалам дела.

Судья: Это реферат, подтверждающий ваши соискания. Так? А это ваши, там, где ваши публикации.

Середа: Да, по тематике настоящего дела.

Судья: Пожалуйста, садитесь. Мнения прокуроров по заявленному ходатайству о допросе…

Прокурор: Разрешите… Документы…

Жуков Олег: Добавлю по поводу документов. Я весь список не могу огласить, но в данном случае специалист готовил диссертацию по теме, он сам скажет, но связанной с компьютерными программами, с информационной безопасностью. То есть, это его направление. Это я хочу подчеркнуть. И кафедра у него тоже связана с компьютерными проблемами.

Прокурор: Три документа приобщили копии, а дипломы, с чего копии снимались? Оригиналы…

Судья: … и номенклатура специальных работников… Это не копии, это оригиналы, на сколько я понимаю. Так? Они ничем не заверены…

Середа: Ну да, это просто компьютерные распечатки…

Жуков Олег: Добавлю, как бы по опыту профессиональному специалист может огласить свои достижения.

Прокурор: Я просто к чему. Сторона защиты ставит вопрос: прошу допросить специалиста с целью разъяснения вопроса о технических средствах защиты компьютерных программах, да… о блокировании программ к определенной информации, квалификации действий программ как вредоносных. Только вот диплом, где у вас написано «кандидат экономических наук». Помимо документов, которые…

Середа: У вас есть паспорт специальности, в котором написано, что такое специальность 080013 – это математический и инструментальные методы экономики.

Прокурор: Это вот это вот?

Середа: Это первый лист, как бы титульный, а собственно сам паспорт специальности дальше изложен. Значит, соответственно специальность 080013 включает в себя и квалификацию соискателя по инструментальным методам, т. е. по методам программирования, автоматизации, обработке информации. Публикации посвящены, мои которые представлены, именно системам защиты программ от незаконного копирования, от пиратства. Соответственно это моя основная тематика, данные публикации, заявленные в списке литературы к автореферату. Диссертация была успешно защищена, и соответственно был получен диплом кандидата наук по данной специальности.

Прокурор: Просто здесь написано «экономических наук»…

Середа: Да.

Прокурор: Мне просто…Понимаете… Аббревиатура – паспорт специалиста… Как там?...

Середа: 080013. Данная научная специальность она присваивается кандидатам физико-математических наук и кандидатам экономических наук.

Прокурор: Подойдите, пожалуйста, просто я не могу понять, откуда вы берете из этой бумаги, что эта специальность присваивается…

Судья: Касается компьютерной технологии… Верно?

Середа: Значит смотрите. Вот это у нас ФГУ НИИ, который разработал паспорта научных специальностей по заказу высшей аттестационной комиссии. В частности, один из этих паспортов вы сейчас держите в руках, паспорт специальности 80013. Значит в нем вот написано – первая часть – области исследования, которые заявляются по данной специальности: 1 – математические методы, 2 – развитие теории методологии и практики компьютерного эксперимента социально-экономических исследований в задачах управления, конструирование имитационных моделей, и т. д. и т. д.

Прокурор: Ну, хорошо, просто, где здесь написано, что … относится…

Середа: В смысле? У меня в дипломе кандидата написано специальность 80013.

Судья: Согласно копии здесь, которая предоставляется ничего не указано.

Середа: В автореферате указано.

Прокурор: Где просто. Совместите документы, которые вы предоставили и о том, что вы к этому как-то относитесь.

Середа: В автореферате код специальности указан, там прямо написано «на соиcкание степени кандидата экономических наук по»…

Прокурор: А еще какой-то документ есть?

Судья: Нет… Я тоже… Тут копия…

Середа: Значит, у вас на столе должен быть автореферат, там тонкая книжечка такая белая. Да, вот он. Там на первом листе грифы все расписаны.

Прокурор: А где тут про вас, что-нибудь написано?

Середа: Про меня в авторстве написано на первом листе – Середа Сергей Александрович. На самом первом, на титульном…

Прокурор: А… Понятно… Хорошо…

Середа: Можно на место идти?

Судья: Да, присаживайтесь. И так. Мнение прокуроров по заявленному ходатайству о допросе в качестве специалиста Середы Сергея Александровича? Нужно время?

Прокурор: Да ваша честь, пять минут перерыв…

Судья: Хорошо, в судебном заседании объявляется перерыв на пять минут. Давайте лучше на 7 минут…


Судья: Прошу садиться. И так. Мнение прокурора по заявленному ходатайству?

Прокурор: Ваша честь, я полагаю, что, изучив предоставленные документы, подтверждающие образование и специальные познания, мы полагаем, что данный специалист не компетентен в тех вопросах, по которым обозначила сторона защиты необходимость его допроса. Если проанализировать диплом кандидата наук. Советую обратить внимание, что он относится к отрасли экономики, в теме автореферата непосредственно указанно, что предметом исследования являлось – анализ рынков и минимизация потерь от нелегального распространения программ. Из темы диплома следует, что это было фактически экономическое исследование. Каких-либо данных об образовании данного специалиста в области компьютерных технологий, создании компьютерных программ не представлено. То есть у нас нет документов, которые свидетельствуют о том, что специалист в полном и необходимо объеме нам сможет разъяснить структуру компьютерных программ, и ответить полно и объективно на те вопросы, которые необходимо выяснить в судебном заседании относящиеся к предмету судебного разбирательства. Полагаю, что в судебном заседании предметом не является экономическая деятельность ООО «СЛВ-Компьютер», а речь идет, выясняются вопросы по конкретному предъявленному обвинению Жукову Вячеславу Васильевичу. В связи с чем мы полагаем, что оснований для допроса данного специалиста не имеется в виду его не компетентности.

Судья: Желаете…

Прокурор2: Я так же обращу внимание на ст. 58 УПК разъясняет, кто у нас является специалистом и в данном случае указывается, что лицо, обладающее специальными знаниями привлекается к участию в процессуальной деятельности и там порядок определяется УПК РФ. По диплому мы уже высказались, а вот что касается автореферата от 2005 года, ну на название уже было указано. Указано на анализ рисков и минимизации потерь от нелегального распространения программного продукта. И вот, если мы просто обратимся к содержанию, главным разделам данного автореферата, здесь указано, что у нас исследовалось современное состояние исследований в области компьютерного пиратства, анализ теневого рынка программного продукта на макроэкономическом уровне, анализ теневого рынка программного продукта на микроэкономическом уровне, моделирование государственного воздействие на легальный и теневой рынок программного обеспечения, моделирование экономического поведения агентов рынка программного обеспечения, задачи принятия решения, связанные с противодействиями нелегальному распространению программного продукта. Т. е. исходя даже из самого названия и тем, которые были использованы речи не идет о каком-либо вопросе технологических средств защиты компьютерных программ, в том числе и о блокировании программной компьютерной информации и о квалификации программной вредоносности. Т. е. я полагаю, что ну… в данном случае сказать, что лицо, с учетом сведений о его знании и подтверждение о его квалификации, которые были представлены в настоящем судебном заседании, я полагаю, что эти вопросы в принципе не представляются возможными. И также полагаю, что следует отказать в данном ходатайстве.

Жуков Олег: Ваша честь, я дополню, что другие документы тоже были представлены – это публикации, прежде всего, специалиста, они почему-то не были проанализированы.

Жуков: У специалиста порядка сорока публикаций! Можете посмотреть список этих публикаций, посмотреть эти журналы, посмотреть тематику. Она прямо затрагивает сегодняшнюю тему. И извините, мне немножко как-то странно. Когда вопрос – «А писал ли программы Пискотин?» просто этот вопрос отвел прокурор. Здесь человеку этот вопрос даже не задали, но голословно утверждается, что он не писал программы, а может его спросить об этом? Какие программы у него написаны? Где они используются эти программы? И этот вопрос сторона защиты обязуется не отводить. Ему есть чем поделится по написанному программному обеспечению. Второе: Мы как-то забываем, что мы обсуждаем программу «СЛВ-Зарплата», которая является программой бухгалтерского учета, которая работает в экономической среде. Все проблемы с этой программой возникли, по мнению защиты, это мнение мы отстаиваем, при ее пиратском использовании! Мы пригласили специалиста, который может подробно рассказать про пиратское использование, как это происходит, что является пиратским использованием, что является средствами защиты. Т. е. это его предмет! По нашим данным, это конечно наши данные, в стране нет более квалифицированного специалиста, просто нет (!) чем Середа Сергей Александрович! Мы поставили такую цель пригласить специалиста лучшего в стране! Никто… На эту тему ни книжек, ни статей нет! Пишет он! Могли бы пригласить другого, но нет его! И заявление о том, что у нас Пискотин, который ничего не знает, ничего не умеет, ничего не написал, извините ваша честь это… И он является специалистом, заключение которого будет рассматриваться в суде как доказательство!. А специалист, который является по этой тематике, извините сорок статей написал, и мы искали по принципу найти самого лучшего специалиста!... У него, говорят, недостаточно квалификации!!! Так кто тогда? Господь Бог должен прийти сказать?

Карпушин: Ваша честь, сторона обвинения высказывает предположение о том, что данное лицо не сможет ответить квалифицированно на поставленные вопросы, при этом сторона обвинения не знает, какие вопросы будут заданы стороной защиты. По этому их доводы по невозможности привлечения, со стороны защиты, данного специалиста не обоснованны. Далее… 271 ст. УПК РФ пункт четвертый прямо говорит, что нельзя отказать стороне защиты в допросе специалиста в судебном процессе, если таковой приглашен в судебное заседание. И последнее. Оценку ответов на соответствующие вопросы, их правильности, опять же, после допроса данного специалиста даст суд. В связи с чем, прошу удовлетворить заявленное ходатайство.

Судья: Суд, совещаясь на месте, постановил: данное ходатайство, заявленное стороной защиты и подсудимым, о допросе в качестве специалиста в области информационной безопасности и защиты программного обеспечения Середа Сергея Александровича, на предмет разъяснения вопроса о технических средствах защиты в компьютерных программах, о блокировании в программе компьютерной информации и квалификации действий программ как вредоносных, удовлетворить частично. Допросить данного специалиста в судебном заседании за исключением вопроса о квалификации действий программ как вредоносных. По этому вопросу допрос специалиста не допустим, поскольку квалификации ни специалист, ни эксперт не дает, он может только разъяснить действия программ как вредоносных, но не в квалификации. И так, пройдите…

Середа: Вот паспорт.

Судья: Паспорт секретарю, суду зачем? Назовите правильно ваша фамилия, имя, отчество, число, месяц, год, место рождения.

Середа: Середа Сергей Аленксандрович, дата рождения 17 октября 1976 года, Молдавская ССР, город Кишинев.


СУДЬЯ: Место работы и должность в настоящее время?

С. Середа: В настоящее время место работы, общество с ограниченной ответственностью «Энергодата», должность – руководитель направления сертификации и лицензирования программного обеспечения. Вот, так же занимаюсь научной работой, по тематике «компьютерное пиратство, защита информации и защита программ от незаконного копирования.

СУДЬЯ: И где расположено общество «Энергодата»?

С.Середа: Общество «Энергодата» расположено в Москве, адрес: улица Бауманская 35, если я не ошибаюсь.

СУДЬЯ: Сведения о госрегистрации данного предприятия у вас имеются?

С.Середа: ну при себе нет.

СУДЬЯ: Как же вас приглашали в качестве специалиста? С трудом вспомнили адрес…

С.Середа: ну, а какое это имеет отношение?

СУДЬЯ: Ну, это суд здесь задает вопросы, а вы должны отвечать. Вот вы назвали ООО «Энергодата», откуда суд должен верить, что вы там работаете? И что вообще существует это регистрирование

С.Середа: Я вам предоставил для приобщения к материалам дела копию диплома кандидата экономических наук, заверенную отделом кадров данной организации.

СУДЬЯ: Нужно предоставить еще информацию и место работы, и стаж работы.

С.Середа: Стаж работы в ООО «Энергодата» у меня 2,5 года.

СУДЬЯ: Именно по этой должности?

С.Середа: Да.

СУДЬЯ: Так, вы можете суду предоставить сведения о предприятии, в котором вы работаете, что бы суд убедился, что это именно так, а не голословно?

С.Середа: Ну, я могу уточнить это по телефону, позвонить в отдел кадров.

СУДЬЯ: Электронной почтой скинуть…

С.Середа: Конечно.

СУДЬЯ: Какие у вас имеются научные достижения?

С.Середа: Ну, у меня вообще на самом деле более 70-ти публикаций по данной тематике, да, но основные, это порядка 40-ка публикаций, которые посвящены вопросам защиты программного обеспечения от незаконного копирования, при этом рассматриваются как подходы к взлому программного обеспечения, так и подходы к его защите. Вот, расcмотрены экономические и юридические заодно аспекты защиты ПО от пиратства, собственно говоря этому посвящена была моя диссертационная работа , именно комплексному анализу, и существенной частью этой работы является анализ именно технических средств защиты авторских прав. Значит, так же в последнее время у меня появилось несколько публикаций посвященных анализу программного обеспечения на вредоносность. В частности в настоящий момент пишется учебное пособие, которое будет издано в российской академии правосудия, существуют предварительные договоренности с Карелиной Мариной Максимовной по этому поводу.

СУДЬЯ: скажите, какие у вас отношения с подсудимым Жуковым?

С.Середа: Ну, лично мы общаемся 2 дня с тех пор как я приехал в Магадан, до этого мы по-моему один раз созванивались по телефону и несколько раз переписывались по организационным моментам., по возможности передачи мне копий материалов дела через Алешню. Ну и собственно говоря, по оргмоментам до моего прибытия в Магадан. Никаких других отношений у нас не было.

СУДЬЯ: Родственные имеются?

С.Середа: Нет.

СУДЬЯ: Каким образом вы были приглашены в судебное заседание?

С.Середа: Меня пригласил адвокат Алешня Валентин Валентинович.

СУДЬЯ: Договор вы составляли на участие в судебном заседании с Алешней или подсудимым?

С.Середа: С Алешней.

СУДЬЯ: С Алешней вы заключили договор, что за договор?

С.Середа: Ну, я дословно его не помню, там был гражданско-правовой договор. Согласно которому я обязуюсь дать разъяснения по техничеким аспектам материалов дела.

СУДЬЯ: У вас договор имеется на руках?

С.Середа: При себе нет. Нужно будет запросить в таком случае у Алешни.

СУДЬЯ: А отношения у вас какие с адвокатом Алешней?

С.Середа: просто…

СУДЬЯ: Родственные?

С.Середа: Нет, не родственные, мы просто время от времени сотрудничаем.

СУДЬЯ: Чисто деловые по работе?

С.Середа: Да.

СУДЬЯ: Вам разъясняется по поводу уточнения квалификации, научных достяжений, у прокурора будут вопросы?... не имеется. Сергей Александрович, вы будите участвовать сейчас в судебном заседании, ходатайство удовлетворено, в качестве специалиста, в связи с чем вам разъясняется статья 58-я уголовно-процесуального кодекса Российской федерации, которая регламентирует права, обязанность и ответственность специалиста, в частности вы можете отказаться от участия в производстве по данному делу и рассмотрению его в судебном заседании, если не обладаете достаточной квалификацией, и познаниями. Кроме того, вы имеете право задавать вопросы с разрешения председательствующего судьи другим участникам, знакомится с протоколом судебного заседания касающегося ваших пояснений и давать на него замечания. Так же вы имеете право обжаловать действия/бездействия суда и подавать замечания. Это вам понятно?

С.Середа: Да, понятно.

СУДЬЯ: Кроме того, Вы не имеете право отказываться теперь от вызова в судебное заседание по вызову суда.

С.Середа: Да, понятно.

СУДЬЯ: Если Вам что-либо станет известно о результатах предварительного расследования, то вы так же не имеете право разглашать эти данные предварительного расследования. Распишитесь пожалуйста, что вам все понятно разъяснению ст. 58-й УК Российской федерации.

СУДЬЯ: Пожалуйста вопросы со стороны защиты

Жуков О.: Сергей Александрович, уточните, пожалуйста, по поводу квалификации, именно вопросы вашего опыта и специальных познаний в области программирования, какой имеете опыт и т.д.

С.Середа: Хорошо, тогда кратко поясню. Значит дело в том что, как бы да, моя специальность кандидат экономических наук, но именно специальность 80013 это прикладная информатика в экономике. Вообще говоря, существуют как бы 3 направления специалистов по данной области, в области информатики. Это технические науки, т.е. может быть кандидат технических наук, у него будет прямо написано «Информатика и вычислительная техника», а могут быть так же прикладники, это экономисты и специальность физ-мат, физика – математика. Значит соответственно, как бы несмотря на мое экономическое образование, да, у меня, мне был прочитан полный курс лекций по языкам программирования, таким как C, C++, Pascal… Basic был прочитан еще в школе. Вот, были естественно практические занятия по использованию, практическому использованию данных языков, и дипломную работу я писал частично на языке Clipper , частично на языке FoxPro 2.6. Поэтому как бы знания в программировании у меня были изначально, а после того как я занялся непосредственно темой компьютерного пиратства, они были углубленны, ну вплоть до уровня системного программирования. Вот, параллельно, значит, у меня был опыт работы разработок заказных программных продуктов, один из программных продуктов у меня и сейчас в работе, вот, это расширение для программы Adobe Photoshop, вот, соответственно готов коммерческий продукт к продаже. Так же у меня есть знания по проектированию баз данных которые я сейчас применяю непосредственно в работе, в компании «Энергодата», я там являюсь фактически руководителем проекта по автоматизации процессов технического обслуживания ремонтов всего сетевого оборудования, федеральной сетевой компании, в общем, крупный проект, мы соответственно полностью все эти процессы автоматизируем. Значит, по защите, преодолению защиты программного обеспечения у меня защищена диссертация, порядка 20-ти публикаций, которые посвящены непосредственно вопросам защиты технической, значит еще порядка 20-ти, они посвящены экономически правовым аспектам этой защиты. Так же я год преподавал курс автоматизации обработки данных, в Молдавской экономической академии в свое время, преподавал год курс экономико-правовые основы рынка программного обеспечения в Московском государственном университете экономики статистики и информатики. Значит так же у меня есть практический опыт в области защиты информации, я сейчас руковожу проектом, который называется «создание подсистемы защищенного электронного документооборота» открытого акционерного общества «федеральная сетевая компания ЕЭС», соответственно все эти моменты по защите информации он как бы прорабатываются мной на практике.

Жуков О.: Вопрос о защите авторских прав, являетесь ли вы специалистом в вопросах гражданско-правового характера касающихся защиты авторских прав? Если да, то, что подтвердит вашу квалификацию?

С.Середа: Ну здесь ситуация двойственная, у меня образование не юридическое да, но, поскольку характер моих исследований делает необходимым изучение юридической стороны этого вопроса, то у меня есть целый ряд публикаций посвященных анализу 4-й части гражданского кодекса и более ранних посвященных анализу законодательства об авторском праве и смежных правах. Я являюсь постоянным автором журнала «Патенты и лицензии», который посвящен интеллектуальной собственности. Вот, так же публиковался в… например в Балтийском юридическом журнале, в журнале «Интеллектуальная собственность» . Так же у меня есть публикация в журнале «Закон» которой рекомендован ВАК…

СУДЬЯ: Сергей Александрович, я так думаю, что мы долго будем выслушивать, где вы публиковались, где вы преподавали, надеюсь, сторона защиты не для этого Вас вызвала. Вопросы по существу.

Жуков О.: Тогда вот по поводу рассуждений на тему специальности, хотел попросить вот в дополнение к тем 2-м листам приобщить еще все-таки автореферат специалиста, потому что шло его обсуждение и думаю что….

СУДЬЯ: Защите в лице Жукова тяжело доходит, что ходатайство удовлетворено. Допрашивайте специалиста, вам предоставлена возможность допрашивать Середу Сергея Александровича, по Вашему ходатайству по существу, а не по приобщению научных трудов. Суд уже не ставит под сомнение квалификацию специалиста, а вы все буксуете на этом месте.

Жуков О.: С точки зрения защиты было бы целесообразно.

СУДЬЯ: Что целесообразно?

Жуков О.: Приобщить автореферат диссертации к материалам дела.

СУДЬЯ: Давайте будем ходатайствовать о приобщении, и так каждого журнала, мне некогда… все. Мнение прокурора?

Прокурор: Возражений нет.

СУДЬЯ: Суд также, совещаясь на месте, не возражает против приобщения.

Жуков О.: По этой теме у меня как бы все, теперь к основным вопросам… Скажите тогда по поводу защиты авторских прав, что вам известно о средствах защиты авторских прав, об их разновидностях, и могут ли средства защиты авторских прав блокировать информацию и в частности быть вредоносной. Есть ли у вас, прежде всего письменный ответ на этот вопрос, готовы ли вы его предоставить в рамках вопроса?

Прокурор: У нас имеются возражения по поводу некорректно поставленного вопроса поскольку специалист у нас допрашивается по вопросам… не допрашивается я уточнюсь – по вопросам квалификации действия программ как вредоносной. Стороной защиты обозначено …

СУДЬЯ: И суд в этой части отказал в удовлетворении ходатайства допроса специалиста по этим обстоятельствам, что касается квалификации действий программ как вредоносной. Это не входит в компетенцию специалиста.

Жуков О.: ну тогда…

Жуков: … Маленькое уточнение, конечно квалификацию, оценку…

СУДЬЯ: Зачитывать вопрос вы можете, но этот вопрос снимается.

Жуков: Речь идет о технической квалификации, тут вот пусть специалист и объяснит разницу…

СУДЬЯ: вы будете опять пререкаться с судом…

Жуков: Вопрос технической квалификации…

Жуков О.: Скажите, о средствах защиты авторских прав, о блокировании, как эти понятия связаны? Могут ли они блокировать? Если у вас есть письменный ответ, то готовы ли вы его предоставить?

С.Середа: Разъяснения о ТСЗ авторских прав у меня есть в письменном виде, я могу кратко пройтись по основным пунктам, вот, того разъяснения. Значит, по блокированию я готов рассказать устно.

Жуков О.: Ваша честь, насчет этого письменного ответа о котором он говорит, в данном случае он уже есть в материалах дела, поэтому мы не будем ходатайствовать.

С.Середа: Значит и так, вкратце, ТСЗАП (технические средства защиты авторских прав) , значит они используются уже достаточно давно, наверное более 30-ти лет, как практическое средство противодействия незаконным действиям с ПО, потому что практика показывает что юридической защиты недостаточно. Значит соответственно с целью самозащиты своих прав, авторы программ, правообладатели, они разработали целый набор, инструментальных средств, методик, защиты своих программных продуктов от незаконных действий. Собственно говоря, все эти инструментальные средства и методики, они заключаются в ограничении функциональности программ для ЭВМ, которые диктуются правообладателем, в силу наличия у него исключительного права на программный продукт. До относительно недавнего времени ТСЗАП не получали отражения в законодательстве, а использовались просто на практике, ну как некий обычай делового оборота. Где то в 2000-х годах они попали сперва в качестве расширения в закон об авторском праве и смежных правах, в законодательстве были узаконены и в последствии они были перенесены, соответствующие приложения были перенесены в 4-ю часть гражданского кодекса, в частности в статью 1299, где описывается что такое ТСЗАП. Значит, технически подобные средства могут быть устроены по-разному, в частности по видам ограничений: они могут ограничивать либо время использования программного продукта, либо количество функций, которые можно использовать в этом программном продукте, либо там более подробно контролируют собственно использование программного продукта. По реализации данные средства, могут быть устроены по-разному, в частности, можно говорить о так называемых «навесных» системах защиты, это когда существует готовая программа одного автора, а средства защиты создается другим автором или другой там фирмой, например, подобные средства защиты, они соответственно являются определенным конвертом защиты, которые, образно говоря, оборачиваются вокруг защищаемой программы и не позволяют осуществлять с ней какие то незаконные действия, в частности подобные средства могут привязывать программу к конкретному персональному компьютеру, не позволяя ее использовать на другой вычислительной технике, могут так как было уже сказано – ограничивать время использования, могут ограничивать конкретно – набор функций, которые разрешены использованию конкретному пользователю. По способам реализации. Дело в том, что любые проявления подобной системы защиты, т.е. если она выводит какие то поясняющие сообщения, да, предупреждает пользователя о своей работе, то подобная система она подвергается риску быть взломанной, поскольку любые сообщения системы защиты являются очень полезной информацией для ее преодоления, для потенциального злоумышленника. Поэтому наиболее устойчивые системы защиты, как правило, скрывают факт своего наличия в самой программе, вот и как бы оптимально с точки зрения устойчивости к атакам этой системы защиты, это реализовать ее в виде заранее заложенных ошибок в программу. Тогда, данные ошибки устраняются самой системой защиты, и если же злоумышленник пытается эту систему защиты отключить, или обойти, то исправления ошибок не происходит и соответственно пользователь получает некорректно сформированные данные, либо отчеты, и не может, соответственно, пользоваться программой, использовать ее по назначению. Достаточно часто характер ограничений оговаривается в лицензионном договоре, между правообладателем и конечным пользователем, хотя такие вещи как, например, несанкционированное копирование может никак не оговариваться, поскольку данный запрет это явно присутствует в законе и не требует дополнительного упоминания в конкретном договоре. Поэтому часть защиты она, может существовать и работать без соответствующих оговорок в лицензионном договоре с конечным пользователем. Значит, при этом опять же определенная часть этих средств защиты может вообще никак не афишироваться для конечного пользователя, опять же для обеспечения большей надежности защиты программы от незаконного копирования. Значит да, при этом если говорить о примерах, то, например, ну всем известная операционная система Windows, у нее существует механизм так называемой активации, т.е. она позволяет пользователю работать с ЭВМ, на которую установлена в течение 30-ти дней, после этого, собственно говоря, операционная система перестает функционировать, и просит пользователя пройти активацию, без этой активации пользователь практически не имеет доступа к своей ЭВМ и при помощи ОС не может ничего делать, он может только зайти на первый экран и увидеть предупреждение о том, что программа… у нее закончился срок бесплатного использования. Ну, например, точно так же известный антивирус Касперского, он тоже самое работает только год, у них такой способ распространения своего ПО по подписке на год, по истечении этого срока пользование данной программой перестает быть законной, и требует заключение нового лицензионного договора или продления старого. В законе в 4-й части ГК в принципе нет никаких конкретных требований при построении систем защиты от копирования, или как они там называются – ТСЗАП. Соответственно. Более того там прямо написано, что любые средства, которые позволяют ограничивать использование программ или его контролировать, они автоматически относятся к ТСЗАП, таким образом, фактически любые механизмы которые ограничивают пользователя и реализуют исключительное право автора программы, они законом относятся к ТСЗАП. Вот вкратце что касается первой части вопроса.

Жуков О.: можно сразу уточняющий вопрос, вот вы пояснили что «оговариваются лицензионным соглашением и т.д.» способы защиты от копирования незаконного, вот, а что касается способов защиты, вы тоже упомянули, сверх какого то срока, это как в практике, оговаривается или не оговаривается?

С.Середа: Ну, что касается срока, то существует большой класс так называемых демонстрационных версий программных продуктов, когда собственно не ограниченная по функциям версия продукта доступна бесплатно, для ознакомления, при этом правообладатель по своему усмотрению устанавливает срок ознакомления, ну, как правило, это 20-30 дней. Для того, чтобы физически не дать пользоваться этой программой в режиме ознакомления по истечении данного срока, применяются соответствующие средства защиты, которые предотвращают выполнение этой программы по истечение срока ее ознакомления с ней. И второе как я уже упоминал, например, ну есть просто программы которые распространяются просто по подписке на время, кроме антивируса Касперского, например, точно так же сейчас компания Microsoft распространяет свои офисные продукты. У них кроме приобретения традиционных лицензий, на продукты можно приобрести подписку и ежегодно выплачивать компании определенную сумму и продлевать эту подписку на неограниченный срок. Для этого тоже используются соответствующие ТСЗАП, которые по истечении срока этой подписки, предупреждает пользователя о необходимости ее продления.

Жуков О.: Конкретно про уведомления, о характере действий этих средств, т.е. не об их наличие, а о том, как произойдет ограничение, что вам известно в практике программ защиты ПО, имеется ли такое требование, чтобы было обязательно уведомление пользователя о характере действия средств защиты по истечение срока?

С.Середа: Скажем так, иногда, иногда… характер средств защиты отражается в пользовательской документации, в случаях когда систему защиты необходимо предварительно настроить, потому что в определенных случаях система защиты достаточно… работает достаточно строго, и могут пользователя не допустить к работе с программой да, даже при том что он как бы приобрел этот экземпляр совершенно легально. Вот в таких случаях, подобные вещи они предусмотрены в документации, и говорится что если у вас возникла проблема, там программа, например, уведомляет вас о том что вы используете ее незаконно, значит, вы должны выполнить определенные действия по настройке системы защиты, и она соответственно начнет корректно отрабатывать и позволит вам работать с защищенной программой. В остальных случаях ну достаточно редко можно опять же в пользовательской документации увидеть упоминание о том что, какие то функции у программы, будут ограничены, если, например, это так называемая облегченная версия программы, или демонстрационная. Что касается ну таких промышленных программных продуктов, да, коммерческих, то там не всегда описывается, как они защищены, делается это как я уже говорил, для усиления защиты, значит чтобы не подсказывать потенциальному «пирату» как взломать данную систему защиты. Вот, если приводить пример, то, например, есть Российская программа Проджект-Эксперт, она предназначена для построения бизнес-планов, соответственно там каждая цифра имеет достаточно большое значение для того, кто составляет этот бизнес-план. Взломанная программа, она заведомо некорректно составляет этот бизнес-план, да и вводит туда явно ошибочные данные, это заложено просто в конструкцию данной программы вот. Там соответствующие обсуждения есть в интернете, пользователи делятся подобной информацией.

Жуков О.: Тогда вторая часть вопроса, о том как связаны средства защиты с блокированием информации, производят ли средства защиты блокирование информации на практике.

С.Середа: Значит да, я тогда, наверное, начну с небольшого пояснения, что следует понимать под блокированием информации. Значит у нас в рекомендациях по стандартизации, да и собственно в ГОСТе ГОСТ Р50922, принятом в 2006м году, есть определение, что такое блокирование доступа к информации. Значит ну собственно все просто, это создание условий, препятствующих доступа к информации субъекту, имеющему право на него. Значит, при этом по тексту стандарта существуют так же пояснения, которые гласят, что к правам доступа относятся… и конкретные перечисления, право на чтение, право на изменение, право на копирование, и право на уничтожение информации. Значит, что это означает? Дело в том, что, по аналогии, как технический специалист может судить о правовых вопросах, да, так естественно и автор программы не может предусмотреть значит обработку разных вариантов там правовых отношений между лицами, гражданско-правовых отношений. Значит, соответственно на уровне вычислительной системы можно ограничить только технические права так называемые, т.е. право на чтение конкретного файла, право на его копирования, право на его уничтожение или право на его изменение. Значит, соответственно именно этими терминами оперируют специалисты по информационной безопасности, когда говорят о доступе санкционированном или несанкционированном к информации, значит, соответственно при управлении доступом, да, т.е. в любой информационной системе, существуют разные категории пользователей, и разные категории информации, по именно правам доступа к ней. Т.Е. ну, в частности, например, есть информация, которая относится к коммерческой тайне, и к ней имеют право доступа только ограниченный круг лиц. Есть информация, которая тайной не является, но является критичной для предприятия да, соответственно там, например, все сотрудники могут иметь доступ только на чтение к соответствующим файлам, и только несколько человек могут иметь доступ на изменение данных файлов, для предотвращения там случайного или намеренного уничтожения данной информации. Значит, соответственно в информационной системе, вот этим управлением этими правами занимается администратор информационной системы, или как оно в законе звучит – оператор информационной системы. Он, в соответствие с установленным в компании порядком доступа к информации и положениями в защите коммерческой тайны в частности, наделяет пользователей системы соответствующими правами. Получается ну как бы если все это в упрощенном виде представлять, получается большая таблица, где, например, по строкам указываются конкретные файлы, по столбцам указываются отдельные пользователи и на пересечение строк и столбцов соответственно устанавливается, грубо говоря, галочка, если пользователь имеет право например модифицировать программу, и не устанавливается эта галочка если он такого права не имеет. Значит, вот таким образом в информационных системах, регулируются права доступа к информации. Вот, соответственно блокирование доступа к информации в ЭВМ. Оно заключается в как бы лишение пользователя соответствующих полномочий в этой системе. Т.е. вот в этой таблице управления полномочиями да, значит у него, грубо говоря, нет соответствующей галочки, которая позволяет ему осуществить например доступ на чтение, или на запись или на изменение или на уничтожение соответствующего файла. Значит при этом подобное блокирование оно может быть, как санкционируемым когда оно производится в соответствие с регламентом управления полномочиями пользователей системы, так и несанционируемым, т.е. когда данный регламент и просто в целом права соответствующего пользователя нарушаются. Вот, это один из способов блокирования информации в информационной системе, которая собственно говоря предполагает непосредственное участие человека. Существуют так же и иные способы блокирования информации, которые могут реализовываться при помощи программ, которые действуют самостоятельно. В частности программы можно перехватить на системном уровне, функции по работе с файлами которые предоставляет ОС. Как правило, все приложения пользуются этими функциями для работы с файлами, для этого ОС и создаются. Если подобные функции перехвачены какой-то программой, она соответственно получает техническую возможность контролировать исполнение этих функций, и их блокирование. Т.е. таким образом, например, действуют определенные вирусы, которые способны, например, заблокировать работу с файлами определенных типов. Ну, например, если к нашему делу да возвращаться, то к типу, например, dbf, в котором хранится информация из баз данных. При этом это блокирование оно носит абсолютный характер, т.е. этот перехват функций операционной системы, он действует одинаково для всех программ, т.е. если мы будем пытаться получить доступ к этому файлу там при помощи, например, там какого-нибудь файлового менеджера, там например Norton Commander например, или при помощи там Microsoft Excel, который эти файлы понимает, или при помощи специализированной какой-нибудь программы, которая их непосредственно использует, то результат будет один – у нас доступа к этим файлам не будет. Значит, альтернативой такому способу может быть перегрузка ОС запросами. т.е. ОС она выполняет запросы прикладных программ на выполнение своих функций. Если намеренно… т.е. у нее соответственно существует предельная пропускная способность, какое то количество запросов она способна в принципе обработать, если мы это количество превысим, значит ОС перестанет отвечать на эти запросы. Значит, вот это тоже один из способов реализации блокирования информации в системе, потому что любое приложение пытаясь открыть файл, будет посылать запрос операционной системе, а ОС будучи перегруженной, на этот запрос среагировать не сможет. Вот таким образом осуществляются все так называемые атаки на отказ в обслуживании на сайте в интернет. И в принципе 3-й способ которым можно осуществить блокирование информации в компьютерной системе, это шифрование данных. Сама суть шифрования заключается в том, что, файл может расшифровать только тот, кто знает пароль дешифрации, т.е. тот кто их зашифровал, соответственно если одна программа файлы зашифрует, то ни одна другая программа, в том числе и ОС расшифровать их не сможет поскольку в распоряжении этих программ, не будет соответствующих паролей. Точно так же в этом случае, блокирование будет для всех одинаковое, т.е. не одна программа не сможет получить доступ к информации из зашифрованного файла. К сожалению такая практика сейчас существует, появился целый класс вредоносных программ, которые действуют подобным образом, и требуют у пользователя «выкуп», т.е. оплату определенной суммы, за то что бы получить пароль для дешифрации собственных файлов. Значит соответственно вот, примерно, таким образом, определяется блокирование информации и реализуется. Теперь что касается связи блокирования информации и ТСЗАП. Значит, скажем так: несколько десятков лет назад, средства защиты авторских прав, некоторые из них могли вести себя практически как вирусы, т.е. при подозрении на нарушение прав на программу, защищаемая программа могла доходить вплоть до уничтожения пользовательской информации на компьютере.


Середа: В то время просто не было соответствующих законодательных ограничений, после того как они появились, подобная практика прекратилась и в настоящий момент средства защиты авторских прав они распространяют своё действие собственно только на саму программу, т.е. они либор включают, либо отключают её функции в зависимости от своих настроек. Вот т.е. как правило, технические средства защиты авторских прав (ТСЗАП) если они реализованы корректно, они блокирование информации не осуществляют, вот но опять же если прикладная программа осуществляет шифрование файлов как основную свою функцию, например, для защиты коммерческой тайны и пользователь с её помощью эти файлы. Если пользователь с помощью этой программы файлы зашифровал, а позже истёк срок её легального использования, то тогда отказ такой программы расшифровывать файлы будет являться блокированием информации, и соответственно, подобное ТСЗАП будет блокировать информацию, но этот случай очень редок и большинство прикладных программ свои данные не шифруют. И соответственно, всегда есть возможность продлить лицензионный договор с правообладателем и использовать эту же программу по истечении срока её разрешенного использования, либо можно использовать её коммерческий аналог, как правило, у всех программ есть продукты-конкуренты, которые работают с этими файлами и позволяют выполнять надо ними различные действия. Поэтому ТСЗАП данные не блокируют в процессе работы. Я ответил на ваш вопрос?

ЖУКОВ О.: Да, ещё ответьте ещё на один вопрос. Бывает ли ситуация что информация недоступна, но при этом она не является заблокированной?

Середа: Такие ситуации действительно могут быть, касается это опять же особенностей представления информации в ЭВМ. Дело в том, что ЭВМ обрабатывает информацию существенно иначе чем человек. Cоответственно, для обработки её ЭВМ её надо представить в машиночитаемом виде, если это программа для ЭВМ то переводится на машинный язык, если это файлы данных то они представляются в формате, который понятен определенным программам и зашиты в их алгоритм обработки формата, значит соответственно для того, чтобы работать с любой информацией в ЭВМ необходимо специальное программное обеспечение, как средство преобразования информации из машиночитаемого вида в человеко-читаемый вид, в противном случае человек просто не сможет воспользоваться своей информацией, которая хранится в ЭВМ.

Соответственно в данном случае идёт речь об инструментальном обеспечении пользователя, т.е. о наличии или отсутствии у него специализированных программ, говорить об это как о блокировании не корректно, но действительно доступности к информации у пользователя нет. Могу привести пример, интернет, сейчас из него можно скачать любые файлы. Если обычный пользователь загрузит на свой компьютер файлы в формате системы проектирования, например AutoCAD, то он гарантированно не сможет их открыть при помощи стандартных программ которые предоставляет ОС Windows. Соответственно, файлы у него будут, доступ к файлам у него будет полный, он сможет их читать, изменять, модифицировать, уничтожать, но при этом воспользоваться информацией из файлов он не сможет, так как у него нет программы, позволяющей эти файлы из машиночитаемого формата перевести в человекочитаемый, чтобы он мог увидеть чертеж на экране. При этом абсурдно было бы говорить, что компания-разработчик этого продукта заблокировала информацию данного пользователя, не предоставив ему свою программу. В данном случае пользователь волен либо приобрести экземпляр этой программы, либо не приобрести и отказаться от работы с этой информацией, ни о каком блокировании речь в данном случае не идёт. Аналогичная ситуация возникает при завершении срока разрешенного использования аналогичной же программы, то есть если мы тот же AutoCAD, например, приобретём по подписке, то мы год с ним прекрасно проработаем, создадим какие-то чертежи, но по прошествии этого года программа перестанет работать и эти чертежи, при том что они у нас будут в наличии в виде файлов мы с ними сможем делать всё что угодно, а воспользоваться ими как информацией не сможем. Потому что для этого надо будет продлить срок лицензии на данную программу, в данном случае практика эта общепринята как я упоминал уже ОС Windows если она посчитает, что используется не законно, то ОС остановится, и все файлы, которые есть на носителе в ЭВМ их пользователь не сможет никак использовать, кроме как при помощи другой операционной системы. Т.е. он может подключить другой ПК, эти файлы на него переписать, и воспользоваться информацией при помощи программного обеспечения установленного на другом ПК.

ЖУКОВ О. Вот этот пример с AutoCAD’ом, вы можете подвести итог? Вот там по окончании периода подписки информация заблокирована?

Середа: Здесь говорить о блокировании информации именно в техническом смысле нельзя, т.к. потому что как я уже говорил что все права, которые есть в системе на чтение файла, на его изменение, на его удаление они у пользователя есть, т.е. он может любой программой, например, блокнотом виндоус этот файл открыть , может даже его как-то видоизменить и сохранить в новом виде, просто при этом у него на экране будут отображаться непонятные ему символы. Это точно также как была бы программа на китайском языке, т.е. она работает, но при этом пользователь ничего понять не может

ЖУКОВ О. Вы хотите что-то ещё добавить по предыдущему вопросу?

Середа: Если зафиксировать общий вывод, что когда программа перестаёт работать, если она при этом никак не модифицирует информацию на носителе, то собственно блокирования никакого не происходит

ЖУКОВ О. Вы упомянули о вредоносных программах, вы может разъяснить о методиках определения вредоносных программ.

Судья: Заседание в связи с обеденным перерывом останавливается, объявляется перерыв до 14.10 сегодняшнего дня.




Скачать 305.02 Kb.
оставить комментарий
Дата15.10.2011
Размер305.02 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх