«прозрачность деятельности некоммерческих организаций в современных условиях» Дата проведения icon

«прозрачность деятельности некоммерческих организаций в современных условиях» Дата проведения


Смотрите также:
Конкурс проектов некоммерческих организаций «время помогать!» до 30. 10. 08...
Автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг...
Справочник тренеров-консультантов для некоммерческих организаций в России...
Методика мониторинга сайтов некоммерческих организаций Санкт-Петербург...
Закон республики узбекистан...
«Независимый анализ правоприменительной практики законодательства...
Рабочая программа для студентов специальности «Бухгалтерский учет и аудит в бюджетных и...
Рабочая программа планирование в условиях рынка рекомендуется для направления подготовки...
Cправочник, содержащий информацию о тренерах-консультантах для некоммерческих организаций России...
Закон ограничивает круг некоммерческих организаций получателей дохода от целевого капитала: ими...
Типичные ошибки, допускаемые руководителями общественных объединений...
«Влияние нового законодательства на работу нко в России»...



Загрузка...
страницы: 1   2   3
вернуться в начало
скачать
^

ЕЛЕНА АНТОНОВНА АБРОСИМОВА


Некоторые санкции предусмотрены Законом о НКО. Мы сейчас не будем говорить о законодательных требованиях, потому что они прописаны достаточно хорошо. Мне хотелось бы попросить вас прокомментировать необременительность. Что вы имели в виду?

^

АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ДАНИЛЕВИЧ


Очень просто. В большинстве организаций нет юристов, которые бы разрабатывали формы, соответствующие не только фактической деятельности, но и уставу и, главное, требованиям по этим формам, каким-то дополнительным подзаконным требованиям со стороны Росрегистрации и каких-то неведомых надзирающих органов, которые будут выезжать на место. Хотелось бы, чтобы отчет был необременительным для руководства организации.


НОДАРИ ЛОТАРИЕВИЧ ХАНАНАШВИЛИ, руководитель юридического отдела Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН), руководитель пресс-службы Совета при Президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека

Первое мое предложение касается типологии, которая предложена. Мне кажется, что здесь вопрос частично даже какого-то философского осмысления, поскольку очевидно, что центральной точкой должен быть базовый принцип публичности. И он уже состоит из прозрачности, открытости, добровольности, партнерства как одного из принципов публичности. Просто очевидно, что прозрачность – это один из элементов публичности.

Теперь я вернусь к началу разговора, когда мы говорили о законе. Данным законом (я готов достаточно компетентно это заявить) серьезно нарушен баланс прав и ответственности секторов, который до этого существовал. Существенно повышена рамка ответственности. При этом рамки прав государством не сформулированы. Когда мы рассуждаем на тему, где и как развиваются механизмы, связанные с муниципальным грантом, социальным заказом, мы говорим о действиях, которые никак не взаимоувязаны с государственным уровнем и государственным понимаем, нужны гражданские инициативы или не нужны.

При этом при повышении рамки ответственности есть еще одна проблема. Любое насилие порождает три варианта ответа. Первый вариант – уничтожение какой бы то ни было воли. Если уничтожить волю, люди перестанут творить, создавать что-либо. Можно, конечно, рассматривать третий сектор экономически, но это практически то же самое, что рассуждать о человеке как о машинке для зарабатывания денег. Да, какие-то аспекты могут и обязаны считаться экономическими, но, по большому счету, это сектор публичной активности, я бы его назвал «сектором творчества».

Вторая вариант реакции – ответная агрессия. Я не уверен, что государство хотело получить ответную агрессию. И третий – это уход в другое пространство, как в своем время КСП-шники уходили в леса. Встречная агрессия – это значительная активизация протестных настроений в обществе и значительное снижение уровня конструктивности со стороны гражданского сектора. Если вы уничтожаете возможности конструктивной самореализации, мы будем самореализовываться как-то деструктивно. А конструктивных возможностей самореализации есть три. Первая - это гражданский контроль. Согласен, противно, когда тебя контролируют, да еще и критикуют. Но без белых кровяных телец организм оказывается пораженным СПИДом. Вторая возможность – оказание социальных услуг. Оно может реализоваться через механизм социального заказа. Третья – пространство гражданской инициативы, которое реализуется через механизм гранта.


^ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ МИТРОФАНЕНКО, полномочный представитель Фонда НАН в Южном федеральном округе (г. Ставрополь)

Когда у нас на юге России осуществлялась поддержка фермерства, то это привело к тому, что фермеров на юге России не стало. Мне кажется, что поддержка общественных объединений приведет к тому же. Я предлагаю, чтобы был создан специальный государственный орган, который будет обучать организации, как регистрироваться. Чтобы каждая организация, подавшая заявление на регистрацию, была бы зарегистрирована. Контроль со стороны государства должен заключаться в непосредственной помощи, чтобы таких организаций появлялось больше. То есть контроль должен быть не запретительным.


^ АЛЕКСЕЙ ГАЙЯРОВИЧ ЖАФЯРОВ

В первой части своего выступления я не обратил ваше внимание на то, что мы заложили не только контроль за НКО, но и контроль вышестоящих органов за нижестоящими. Впервые в законе появилась возможность отмены решений нижестоящих органов вышестоящими. Мы намерены реализовывать этот контроль достаточно жестко. Это соотносится с тем вопросом об отказе в регистрации, который вы сейчас подняли. Отказ должен быть мотивирован, причем таким образом, чтобы было понятно, какие недостатки следует устранить. Расплывчатые формулировки со ссылкой на общие положения закона не допустимы. До сих пор формальных оснований для отмены такого рода отказов не было. Выявляя, что наши территориальные органы нарушают эту установку, мы вынуждены были отправлять организацию в суд. Мы не имели права в административном порядке отменить решение нижестоящего органа. Теперь у нас такое право появляется, и мы намерены этим правом пользоваться. У нас даже планируется создание специального подразделения, которое будет рассматривать жалобы на решения территориальных органов, а соответствующее подразделение в Минюсте будет рассматривать жалобы на решение Федеральной регистрационной службы. Контроль будет многоступенчатый.

Относительно целей контроля. Уже подчеркивалось, что контроль преследует установление соответствия деятельности организации ее уставным целям. Я согласен, что в значительной степени этот контроль будет носить оценочный характер со стороны, в том числе, и контролирующих органов. В значительной степени здесь будет определяющей квалификация сотрудника, который осуществляет этот контроль, объективность его выводов. Единственное, что хотел бы возразить на те замечания, которые прозвучали. Никто, кто критикует новую редакцию закона, не сказал, какие неблагоприятные последствия наступают для организации в результате этого контроля. Если вы внимательно проанализируете текст закона, ничего нового в отношении неблагоприятных последствий там не появилось. Если уж говорить о том, какие полномочия мы приобрели, то мы приобрели полномочия спросить, чем вы занимаетесь, но решать вашу судьбу - у нас таких полномочий нет. В любом случае, даже если мы сочтем, что ваши нарушения настолько серьезные, что они должны повлечь за собой ликвидацию организации, мы должны будем поставить этот вопрос перед судом и сами доказывать, что последствия действительно настолько серьезные. Эти опасения выражают в целом состояние нашего общества. В целом недоверие - как к себе, так и к судебной ветви власти, и к государственным органам. Это общий уровень развития общества, а не конкретно введенные данным законом драконовские полномочия контролирующих органов. Какие последствия наступают, если мы выявляем нецелевое расходование средств? Никаких. Максимум, что мы можем сделать, это вынести организации предупреждении. И только при неоднократном и грубом нарушении мы можем ставить перед судом вопрос о ликвидации этой организации. Суд, кстати, может не согласиться. У нас в этом отношении очень неоднозначная судебная практика. Очень часто мне приходиться сталкиваться с тем, что суд говорит: да, имели место нарушения закона, но они не настолько серьезны, чтобы привести к ликвидации организации.

Теперь непосредственно к теме. Здесь я буду уже ни как чиновник выступать, а как эксперт того же Комитета по делам общественных объединений и как специалист, который в этой области работает. Говорят: зачем вообще этот контроль, мы сами можем себя регулировать. Это проблема достаточно болезненная, и не только для некоммерческого сектора. Если мы возьмем западную модель, то там все строится на саморегулировании отдельных областей деятельности, где организации, специализирующееся в той или иной области, создают некую ассоциацию, которая вправе устанавливать обязательные стандарты деятельности. Государство там даже передает ей часть своих полномочий. Российское законодательство сейчас идет по пути развития таких саморегулирующих сообществ - пока что по профессиональному признаку. Но нельзя за 15 лет пройти тот путь, который общество на Западе проходило столетиями. У нас печальный опыт деятельности таких саморегулируемых организаций в отдельных отраслях. Он показывает, что они не готовы к решению этих задач. Так, можно наблюдать чрезвычайно закрытую, в том числе и от общественности, деятельность адвокатских палат, судейского сообщества. Пока вы не создадите действенную систему саморегулирования, которая бы реально отражалась на деятельности конкретных организаций, государство будет вынуждено регулировать вашу деятельность, в том числе и путем властного вмешательства.

^

ЕЛЕНА АНТОНОВНА АБРОСИМОВА


Я хотела бы задать вопрос всем присутствующим. Вот сейчас к концу подойдет отпущенное на обсуждение время. Дальше будет что-то происходить? Что-то измениться для ваших организаций? Или мы ограничимся этим обсуждением, артикулируем проблему и оставим все это?

^

ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА ТОПОЛЕВА


Я хотела бы добавить к сказанному Еленой Абросимовой. Понятно, что есть вопросы обязательной отчетности, которые нас очень волнуют. Но есть другой ракурс – ракурс добровольной прозрачности и подотчетности. И я хотела сделать на этом акцент. И послушать представителей регионов, Москвы, предложения на федеральном уровне. Как вы думаете, надо развивать эту тему? Если да, то как, в каком направлении, кто должен организовать эту работу?

^

НИНА ЮРЬЕВНА БЕЛЯЕВА


Я хочу рассказать о московском опыте, но он показателен для всех. Есть Музей и фонд имени Сахарова. Его возглавляет Юрий Самодуров. У него была такая инициатива по прозрачности и открытости. Музей получил очередной грант и решил опубликовать все сведения о нем, включая зарплату сотрудников. Он потребовал раскрыть эту информацию своих партнеров в регионах. Тогда выяснилось, что есть такие грантополучатели в регионах, зарплаты сотрудников которых по гранту на порядки выше средних зарплат рядовых граждан. И инициатива опубликовать на сайтах всю информацию может закончиться очень печально для самой организации, которую просто придут грабить. Поэтому они были вынуждены, несмотря на то, что сам директор опубликовал зарплаты - и свою, и своих сотрудников, от этого отказаться. Так как это ставило в неловкое положение других грантополучателей. Поэтому прозрачность – это и вопрос доверия между организациями и гражданами. Еще один пример. В Высшей школе экономики все зарплаты, включая ректора, проректоров, коммерческих менеджеров, открыты. И бюджет ГУ-ВШЭ утверждается на ученом собрании в этом зале, где присутствуют представители студенческих организаций и газет и т.д. Мне кажется, некая внутренняя нерешительность связана с ощущением самих лидеров и сотрудников НКО, которые привыкли жить в замкнутой системе. Если им действительно нечего скрывать - они работают для общества - почему бы не раскрыть все на сайте? Вопрос не в том, что мы не можем от людей этого требовать. Это вопрос самоотречения, если хотите. Это обязательно должно начаться. И если будут первые 10-15 организаций, к ним присоединяться другие. Во всех западных странах это делалось именно так. Собирались первые 10-15 организаций и говорили, что они готовы делать это. А все остальные либо присоединялись, либо нет. Причем может быть несколько команд инициаторов. Одни готовы по одним принципам раскрываться, другие по другим. Нужно просто с чего-то начать.

^

ГЛЕБ ВЛАДИМИРОВИЧ ТЮРИН


Мы можем пытаться обсуждать существующий стандарт, а можем попытаться сформулировать новый стандарт и его приживить. То обсуждение, которое было у нас в Архангельске, еще раз озвучило одну важную задачу. Нужно НКО сформулировать свое место, свои услуги, свои затраты и попытаться их минимизировать, объединившись, скажем, в затратах. Допустим, бухгалтерская отчетность совсем не обязательно должна вестись каждой организацией отдельно. И создание ассоциаций, которая может предложить бухгалтера для каждой из организаций, очень снижает затраты. То же самое с помещениями и прочими затратами. Надо стремиться к возможности выйти на создание плотных проектов в регионах, в ходе которых обустраивались бы «инкубаторы» с целью минимизировать затраты и приживить этот стандарт в России. В Архангельске часть НКО готовы рассуждать о членстве, построенном на взносах. Хотя это, скорее всего, маловероятно с тем денежным довольствием, которое есть у большинства НКО. Нам нужно думать о том, с помощью каких финансовых ресурсов этот стандарт создать и продвинуть и попытаться его институализировать.

^

МАРГАРИТА АНАТОЛЬЕВНА МАЛАХОВА


Как представители власти, мы намерены поддерживать добровольную ассоциацию некоммерческих объединений, которая действует во Владимире. У нас есть решение городского совета, согласно которому в бюджете города мы закладываем средства на муниципальные социальные гранты для НКО. Мы должны и будем взаимодействовать. Это дорога навстречу друг другу. И результаты будут.


^ ЕЛЕНА КИМОВНА ИЛЬИНА, заместитель председателя Совета РОО «Клуб Фирн», координатор представительства Сибирской сети поддержки общественных инициатив (г. Улан-Удэ)

Я бы хотела рассказать об опыте нашего региона. У нас существует Белая книга Байкальского региона. Эта книга появилась, прежде всего, как альтернативный доклад о результатах деятельности общественных экологических организаций. Государство интересовало, какой объем средств был привлечен на решение экологических проблем и какова материальная база организаций. Ряд экологических организаций предложил составить свой доклад, в котором они хотели отразить результаты своей деятельности. Он объединяет отчет организаций Иркутской и Читинской областей и республики Бурятия. На дискуссии в нашем регионе мы говорили о том, что нужно развивать корпоративную культуру, этику некоммерческого сектора и предлагали Белую книгу как доклад о результатах деятельности общественных организаций. Применительно к этому мы пытались сформулировать базовые принципы. Основным должен быть принцип достоверности предоставляемой информации. Это в дополнение к тому, что уже прозвучало.


^ ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА БОРОДИНА, исполнительный директор ЯРОО «Центр социального партнерства» (г. Ярославль)

Мы говорили о том, что в первую очередь мы должны быть открытыми и прозрачными для населения. На дискуссии власть нас упрекнула в том, что мы ей не интересны, потому что мы объединяем всего 4% населения: «мы работаем со всем обществом, а то, что вы с 4% общества – это ваши проблемы». И мы точно знаем, что будем делать, когда приедем в регион – мы будем работать с широкой общественностью. Когда-то на вопрос «с кем работаете: с организациями или с населением?» мы отвечали: «Конечно, с общественными организациями». А теперь мы поняли, что мы должны работать с населением. Когда мы будем интересны населению Ярославля? Когда мы будем говорить о проблемах, которые им интересны. Сейчас закон о местном самоуправлении дает гражданам шанс для участия в решении вопросов местного значения и т.п. Я считаю, что общественным организациям нужно обратить на это внимание. Каждой нужно найти свое нишу в тех законодательных актах, кроме закона об НКО, под действие которых мы подпадаем одновременно со всеми административными и национальными реформами. Я гарантирую, что общественные организации себя найдут по всем аспектам деятельности, которые они ведут.


^ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ МИТРОФАНЕНКО

Эффективность нашей организации – это наша открытость. Если мы не эффективны для нашей общественности, мы не интересны для нее. Мы уже давно открыты в плане отчетности по отношению к тем, кого мы защищаем. Но вместе с тем были случаи, когда власть прикрывала те организации, которые были закрыты для общества. Я уверен, что все представленные здесь организации сталкиваются с этим на местах. Что делать? Мы продолжаем действовать и лавировать. Действовать, как будто бы мы это делаем в тылу врага. Мое предложение – общественно-властный сектор государства. Мы же даем им эту власть. И мы на сегодняшний день создаем организации, чтобы защищаться от этого общественно-властного сектора. Потому что услуги, за которые мы платим налогами, не удовлетворяют нас по качеству.
А как только мы создаем организацию, которая должна контролировать, мы претерпеваем давление со стороны власти. А вот «карманные» организации удовлетворяют. Если я буду давать эту бумагу, она ничего не решит.


^ ЮРИЙ ДЖУАНШЕРОВИЧ ДЖИБЛАДЗЕ, президент Центра развития демократии и прав человека, член Экспертного совета Уполномоченного по правам человека в РФ

Мне кажется, что изменения требуются со всех сторон. Наверное, это общие слова и все об этом говорили. Но я два момента хотел подчеркнуть. Первый. Когда мы говорим, что должны меняться, я хочу спросить: кто такие «мы»? Мы все очень разные. В этом тоже сила гражданского общества – в его плюрализме. Второе. Есть еще такой болезненный вопрос в контексте принятия нового закона и подготовки подзаконных актов, как деятельность иностранных организаций. Почему-то сегодня мы почти о них не говорим, хотя российский гражданский сектор гордится тем, что за последние 15 лет стал важной составной частью международных глобальных сетей гражданского общества. И мы лучше, чем государства – и наше и не наши - умеем работать, сотрудничать и в каком-то смысле стали даже лидерами, пионерами во многих вопросах на международном уровне. И сам факт сотрудничества и присутствия в нашей стране иностранных организаций и нашего участия в международных форумах, программах и т.д. за рубежом, воспринимается как само собой разумеющееся. Мы даже не задумываемся над тем, что этот круглый стол организовали российские и зарубежные организации. Это тоже само собой разумеется, норма нашей жизни.

К сожалению, есть некие системные проблемы в связи с прозрачностью и принятием этого закона. За иностранные организации нужно вступиться. Я хочу напомнить, что во второй версии закона удалось убрать требование, которое вызвало наибольшую озабоченность – требование к иностранным организациям регистрироваться как российские организации с членством, что было невозможно и фактически выдавливало их из страны. Но были введены дополнительные, новые полномочия контролирующих органов, в том числе и ФРС. Тут я хочу с уважаемым Алексеем Жафяровым по коллегиальному, как эксперт с экспертом, поспорить. Мне кажется, что появились новые полномочия у Росрегистрации, в том числе и недостаточно прозрачные. Здесь стоит говорить не в контексте политических обвинений и атак, а довольно предметно, на юридическом языке. Мы можем рассчитывать на прозрачность гражданского общества, если государство будет прозрачным, в том числе и в законах. Давайте посмотрим. Росрегистрация может иметь право исключать из реестра иностранные организации, если их цели противоречат всяким правильным вещам, а потом идут очень общие, расплывчатые формулировки: национальный суверенитет, безопасность, самобытность, культурное наследие. Мы с вами прекрасно понимаем, что это неправовые определения, подвергающиеся произвольному толкованию. Теперь Росрегистрация может запрещать или распоряжаться прекратить иностранным организациям реализовывать проект или часть программы. Причем, к сожалению, опять в законе нет ни одного обоснования в этой конкретной статье. И рядышком: «может прекратить финансирование конкретного получателя». Там приведен опять-таки широкий круг общих правовых понятий из Конституции. Действительно, на них может строиться закон, но не может на таких широких понятиях, как: права и интересы третьих лиц, мораль, здоровье, общественное благополучие строиться конкретное правоприменение. Я хочу привести пример того, где мы вместе должны, отрешившись от каких-то возможных политических разногласий и нацеливаясь на взаимную прозрачность, работать. Почему это важно? Потому что когда мы видим подобные формулировки, мы заранее ожидаем и уже видим, как зарубежные партнеры говорят: нет, мы не можем в такой обстановке непредсказуемости, произвольности толкования работать, мы уходим. Это раз.

Второе. Несколько дней назад один из руководителей Росрегистрации говорит (как, впрочем, и целый ряд руководителей государства), что мы в практике закона будем руководствоваться тем, что российские неправительственные организации должны отражать интересы российского населения, а не иностранных государств, хотя в законе об этом ничего нет, если говорить о прозрачности. Какова в этих условиях может быть мотивировка применения закона? Когда сам факт сотрудничества, или участия, или получения иностранного финансирования российскими организациями заранее в свете таких высказываний воспринимается как черная метка, клеймо, то соответственно мы можем ожидать в ответ меньшей, а не большей прозрачности. Часть людей говорят: мы после таких высказываний, после «шпионского скандала» и т.д. вынуждены, наоборот, прятать со своих сайтов упоминание наших зарубежных доноров. А мы с вами прекрасно понимаем, что целый ряд видов деятельности, по объективным причинам – в силу их противоречивости или неподдержки широкими слоями населения - не финансируется российскими корпоративными донорами или государством. Это нормально, так во всех странах. Здесь есть, над чем поработать.

И еще одна тема. Глеб Тюрин и Александр Данилевич одним из факторов эффективности называли полезность деятельности НКО для населения. Это так - для многих, для большинства, но не для всех. Мы же понимаем, что часть организаций работают по проблемам непопулярным: защищают права заключенных, меньшинств разного рода, выступают за отмену смертной казни, в защиту заповедника и т.д. То есть не всегда и не во всем можно ориентироваться на социально-сервисные функции и так называемую полезность в глазах населения. Тут надо быть более деликатным и разнообразным.


^ ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ СОЛОВЬЕВ, директор Мордовского республиканского молодежного центра (г. Саранск)

Когда у нас шел круглый стол по теме, которая сейчас обсуждается, многие проблемы, которые были сегодня поставлены, для нас в меньшей степени были актуальны. У нас более-менее нормальные отношения с властями, практически никто не испугался нового закона. Мы его так оценили: комар станет больше, но не превратится в пчелу-убийцу, и живые организации в результате этого не пострадают. Но дискуссия у нас перешла немного в другую сферу – сферу оценки реального вклада деятельности общественных организаций в жизнь своего региона. И здесь выяснились очень большие проблемы. То, что для нас представляется очевидным, для наших партнеров – государственных органов, коммерческих структур - не очевидно. И мы пришли к необходимости создания объективированных оснований, которые позволят нам пропагандировать свою деятельность и доказывать ее эффективность там, где эта деятельность уже известна. Поэтому мы приняли решение провести соответствующие научные исследования, обратившись за помощью к сообществам молодых ученых (это очень бурно развивающаяся у нас сфера), по теме вклада НКО в жизнь региона, начиная с определения критериев эффективности и заканчивая экономической деятельностью. Если у кого-то возникнет желание обсудить эту инициативу или присоединиться к ней, мой электронный адрес есть в раздаточных материалах. Я буду очень рад установлению контактов с другими регионами.


^ ЮРИЙ ИВАНОВИЧ ЗЕЛЬНИКОВ

Сначала немного пессимизма о проблеме прозрачности НКО. Мне кажется, никто об этом не говорил, но такая проблема есть – это боязнь потери грантов. Я предложил НКО нашего региона информационную площадку – свой сайт. Но многие правозащитники не говорят, чем занимаются. Я не знаю, как эту проблему решить, поэтому ставлю ее на общее понимание.

Теперь об оптимизме. Есть идея. Мне, как представителю власти, нужна региональная и всероссийская доска объявлений о видах деятельности и возможностях конкретных существующих НКО, включая имеющийся у них послужной список добрых дел. Мне кажется, если бы нашлись люди, которые могли бы это сделать, это было бы полезно.


ШАРИПКОВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ, исполнительный директор Пензенского регионального общественного благотворительного фонда «Гражданский Союз», Партнерство фондов местных сообществ

Я хочу немного сказать об опыте Партнерства фондов местных сообществ. Мы объединяем 15 фондов. В 2003 году мы приняли стандарт своей деятельности, в том числе по внутренней и внешней отчетности. С 2004 года мы самостоятельно выпускаем годовые отчеты партнерства, в которых присутствуют и те пункты, которые представлены в формах. Это и освещение деятельности, и публикации, и количество привлеченных средств (причем отдельно из иностранных источников, отдельно из местных, отдельно частные пожертвования). Это мы делаем для собственного продвижения. И мы скидываемся, чтобы сделать этот годовой отчет. Но за бесплатно заполнять эту форму я не очень готов. Эта форма поднимает издержки организации на ее заполнение на несколько порядков. Что мы будем делать? Мы будем снижать эти издержки. Если здесь написано «освещение деятельности», мы выберем п.5.6 – «деятельность не освещалась». У нас нет средств, чтобы оплачивать заполнение такой формы.


^ ИРИНА БОРИСОВНА МАРДАРЬ, директор Новочеркасской городской общественной организации Ассоциация журналистов «Аксинья»

Я хотела выразить благодарность за возможность участия нашего города в дискуссии. Мы ее назвали «НКО – открытое сообщество или закрытый клуб?». Мы пришли к выводу, что организации действительно не готовы отчитываться - перед населением прежде всего. Они говорят: мы сдаем отчеты в налоговую, грантодателям, в органы юстиции - что от нас еще нужно? Для нас это было большим открытием и барьером, который нам пришлось во время дискуссии преодолевать. Мы пригласили на дискуссию историка, который провел анализ открытости и прозрачности деятельности НКО до революции (в Новочеркасске их было около 50). Потрясающие результаты. Они были более прозрачны и открыты, чем мы сейчас. Это выступление вызвало негатив со стороны организаций, потому что признать это было достаточно сложно. Так как большинство организаций раньше существовало на частные пожертвования, организации отчитывались много и часто. Мы могли сами потрогать столетней давности отчеты, которые историк принес. Это было хорошей иллюстрацией к тому, что нужно делать нашим организациям. Тогда общественные организации находили для этого средства. Плюс в попечительские советы входили атаманы и их жены. Это как раз носители легитимной власти. Как свежо это прозвучало: надо включать в свои организации представителей власти. Это все уже было. И они были в курсе всего, что происходило, они благословляли. В попечительские советы входили и религиозные деятели. Мы для себя в результате дискуссии вывели лозунг: отчеты сдавать нужно не по принуждению, а по любви. Принуждения достаточно. Это затруднит нашу работу, потому что отчитываться нужно будет больше и меньше останется времени на то, чтобы делать отчеты по любви. Вот куда сдавать отчеты по любви, мы долго обсуждали. Практика публичных годовых отчетов существует не во всех организациях. Нам предоставили городской портал Новочеркасска – можно будет публиковать годовые отчеты, и городские газеты смогут публиковать выдержки. Мы будем проводить дни открытых дверей организаций, посвященные юбилеям города или самой организации и больше усилий прилагать к поддержке населения, тогда они будут причастны.
И последнее. Мне кажется, законность как базовый принцип очень важен, он поможет упрочить взаимное доверие. Этот принцип внесет больше позитива в нашу деятельность.

^

ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА ТОПОЛЕВА


Все предложения, которые прозвучали сегодня, будут довнесены в отчет о дискуссиях по прозрачности НКО, который мы затем широко распространим. Мне кажется, что наша работа на сегодняшнем обсуждении не закончилась. Здесь есть два направления развития. Во-первых, мы все должны будем работать над вопросами, связанными с обязательной отчетностью НКО. Другое дело, насколько широко будет пространство диалога в связи с обсуждением этих подзаконных актов, методических рекомендаций. Не раз говорилось, что многих проблем, связанных с этим законом, можно было избежать, если бы на всех стадиях его подготовки он обсуждался с НКО. Я очень надеюсь, что на этапе подготовки методических рекомендаций нам удастся, наконец, поработать в диалоге с властью. Наверняка, этот закон не последний, и мы надеемся, что с последующими законами власти будут давать возможность получать специальные налоговые преференции, в соответствии с которыми, может быть, должна повышаться и налоговая отчетность. Но это два процесса, которые очень тесно должны быть связаны.

Во-вторых, мы будем работать над вопросами добровольной отчетности. Огромное спасибо регионам и всем, кто сегодня высказался, за их предложения. Мы очень надеемся на то, что и за пределами нашего разговора у вас появятся какие-то предложения по поводу того, что мы можем сделать вместе, чтобы повысить уровень прозрачности – в первую очередь, перед обществом, не перед властью. Без этого мы никогда не укоренимся, не будем получать широкую поддержку и будем беззащитными перед возможными нападками в свой адрес. Прозрачность – залог нашей безопасности.

ЕЛЕНА АНТОНОВНА АБРОСИМОВА


Я хотела бы отдельно поблагодарить Агентство социальной информации, без которого это обсуждение бы не состоялось, и региональные круглые столы были, может быть, немного другими.







оставить комментарий
страница3/3
Дата15.10.2011
Размер0.55 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх