«прозрачность деятельности некоммерческих организаций в современных условиях» Дата проведения icon

«прозрачность деятельности некоммерческих организаций в современных условиях» Дата проведения


Смотрите также:
Конкурс проектов некоммерческих организаций «время помогать!» до 30. 10. 08...
Автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг...
Справочник тренеров-консультантов для некоммерческих организаций в России...
Методика мониторинга сайтов некоммерческих организаций Санкт-Петербург...
Закон республики узбекистан...
«Независимый анализ правоприменительной практики законодательства...
Рабочая программа для студентов специальности «Бухгалтерский учет и аудит в бюджетных и...
Рабочая программа планирование в условиях рынка рекомендуется для направления подготовки...
Cправочник, содержащий информацию о тренерах-консультантах для некоммерческих организаций России...
Закон ограничивает круг некоммерческих организаций получателей дохода от целевого капитала: ими...
Типичные ошибки, допускаемые руководителями общественных объединений...
«Влияние нового законодательства на работу нко в России»...



Загрузка...
страницы: 1   2   3
вернуться в начало
скачать
^

ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА ТОПОЛЕВА


Тут может быть опасность, что поддержку от органов власти будут одни и те же организации получать. Есть приближенные организации, с которыми отношения уже сложились, им доверяют. Почему внедряются конкурсные механизмы? Как раз чтобы преодолеть эту ситуацию.


^ ЕЛЕНА ИГОРЕВНА ФИНАГИНА, заместитель председателя Калининградской региональной молодежной общественной организации «ЦУНАМИ»

У меня предложения по формам отчетности, которые я увидела только сейчас [формы отчетности о деятельности НКО, предлагаемые в проекте Постановления Правительства РФ, которые все участники слушаний получили в пакете раздаточных материалов]. Когда у нас проходило обсуждение в Калининграде, этих форм мы еще не было. На обсуждении прозвучало предложение разработать систему показателей для оценки эффективности работы НКО. Такой системы в данных формах я не могу увидеть. И возникает вопрос: кто и что будет делать с этим массивом информации, как она будет анализироваться и с какой целью применяться? И еще я заметила, что эти формы должны быть более четкими. И все понятия, которые там используются, должны быть прописаны, установлены их признаки. И в них еще нужно добавить «плюсы» для НКО. Сейчас это просто отчетность, которая нужна органам власти. А для НКО было бы «плюсом», если в этих формах присутствовала система показателей, которая могла бы характеризовать, что и сколько дает конкретная общественная организация для общества. Для примера, если организация правозащитная, – количество консультаций или количество принятых часов. Если экологическая – количество проведенных акций, убранного мусора и т.д. И тогда, если еще сделать программный продукт и собирать в целом информацию по стране, мы может говорить о том, что общественные организации делают вклад. Чтобы мы не делали работу, которая будет просто сбором бумажек и их разноса по разным органам.


^ ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА ТОПОЛЕВА

Очень интересное предложение. Тем более что многие боятся, что им придется о чем-то дополнительно рассказывать, а тут вот предлагают еще некие дополнительные показатели внести.


ЕВГЕНИЯ ГЕОРГИЕВНА АЛЕКСЕЕВА, президент Фонда социального развития и охраны здоровья «Фокус-медиа»

У меня очень короткое предложение. Мы часто в своей работе сталкиваемся с тем, что государственные органы мало знают о современных методах оценки эффективности. Может быть, проводить какие-то совместные обучения. НКО может как-то передавать свои знания. Мы, например, владеем этой технологией и готовы обучать представителей власти. Просто нужно понять, как на них выходить.


^ АЛЕКСЕЙ ГАЙЯРОВИЧ ЖАФЯРОВ, начальник Управления по делам политических партий, общественных, религиозных и иных организаций Федеральной регистрационной службы РФ

Я сразу очерчу круг своих полномочий, чтобы не было завышенных ожиданий. Вопросы, относящиеся к правомерности тех или иных позиций в представленных формах, равно как и вопросы внесения в них каких-либо изменений и дополнений, не входят в компетенцию ФРС. Мы орган, который исполняет то, что нам предписывает правительство. Разрабатывать, в том числе вносимые изменения, уполномочено Министерство юстиции РФ.

Теперь что касается наших возможностей и сотрудничества с НКО. Я и на встрече, которая проходила с членами Совета при Президенте РФ, об этом говорил. В рамках своих полномочий (по крайней мере, так значится в проекте Постановления) нам будет предоставлена возможность разработки методических рекомендаций по заполнению этих форм. Наверное, и юристы, и руководители НКО понимают, что это не менее важно, чем сами формы. В рамках разработки этих методических рекомендаций мы готовы взаимодействовать в достаточно плотном рабочем режиме с представителями НКО.

Единственное, что меня беспокоит, чтобы после такого приглашения на нас не ринулся какой-то неуправляемый поток. Нас могут погрести под тоннами предложений, которые мы просто не сможем переварить. Поэтому я бы предложил взаимодействовать через Совет. Тем более, я думаю, что мы будем взаимодействовать и с представителями Общественной палаты. Часть вопросов по формам при подготовке методических рекомендаций будет снята.

Теперь несколько общих замечаний. Я слушал сейчас выступления представителей НКО, органов власти различных уровней. Больше всего должны быть недовольны новым порядком общественные объединения. Если вы внимательно слушали представителей органов местного самоуправления, то заметили, что они постоянно говорят о взаимодействии с представителями общественных объединений и очень мало кто говорит о взаимодействии с представителями НКО. В практике Минюста и ФРС мы частенько сталкиваемся с разным отношением к НКО и общественным объединениям. Если брать этот закон, как бы его не критиковали, он уравнивает в правовом положении НКО и общественные объединения. Общественные объединения уже лет 15 живут по таким правилам, а НКО теперь будут вынуждены тоже. Это то, что касается целей, которые преследуются законом.

Я хотел бы остановиться на целях, которые преследует данное постановление. Мы не ставим перед собой задачи оценки эффективности работы той или иной организации. Это вообще не дело органов власти. Мы ставим перед собой задачу сугубо утилитарную – мы должны оценить, насколько деятельность НКО соответствует ее заявленным целям и задачам. И больше ничего. Можно говорить о том, что эти формы излишне детализированы, содержат излишние объемы информации, которые тяжким бременем лягут на плечи НКО при их заполнении. Наверное, такая точка зрения тоже имеет право на существование. Но здесь преследовалась одна, вполне прозрачная, цель. Под нашу юрисдикцию сейчас переходят более полумиллиона НКО. Изначально мы были нацелены только на то, чтобы получить максимум информации в письменном виде, чтобы не было необходимости выходить с проверками. Вы можете нам верить, можете нет, но, наверное, региональные организации знают, что проконтролировать все, даже общественные объединения (а их 150 тысяч у нас в стране), силами никакого государственного органа невозможно. Ни о каком тотальном контроле речи быть не может.

Я понимаю, что официальное мнение - мы реализуем только требования закона - для вас будет звучать неубедительно, во всяком случае, для отдельных представителей этой аудитории. Я хочу заверить вас, что 17 апреля, когда мы будем проводить селекторное совещание с нашими территориальными органами, общая установка будет только одна – максимально мягко подходить к НКО, которые с 18-го числа будут приходить к нам регистрироваться по этому закону. Потому что мы прекрасно понимаем, что для большего числа НКО эти законоположения будут новшеством, и они не в состоянии содержать штат квалифицированных юристов (вообще в этой области квалифицированных юристов очень мало и они все высокооплачиваемые). Поэтому общая политика будет заключаться в том, что первые год-два, может быть три, надо максимально мягко подходить к тем формальным огрехам, которые будут допускаться при составлении соответствующих документов. Сразу оговорюсь, это не будет распространяться на концептуальные вещи. Когда НКО создаются с грубыми нарушениями закона - как по процедуре, так и по содержанию уставных документов - здесь степень нашего понимания имеет определенные пределы. Ни один чиновник не пойдет на то, чтобы закрыть глаза на нарушение закона, чтобы заработать благожелательное отношение со стороны НКО. Давайте будем друг друга понимать правильно. Одно дело, когда речь идет о каких-то технических ошибках, другое – о нарушение закона. Я согласен с вашей точкой зрения, что происходит иногда смешение понятий. Что ж, будем объяснять.

Теперь, что касается контроля. Первая отчетность, согласно даже представленному проекту Постановления, будет подаваться не раньше апреля следующего года. К тому времени уже будут выпущены методические рекомендации. Они будут проходить регистрацию в Минюсте, официально публиковаться - это будет официальный документ, на который можно будет ссылаться наравне с постановлением Правительства. Это к вопросу о том, как вы будете заполнять эти формы. Я думаю, если мы поработаем совместно над разработкой методических рекомендаций, это будет не так сложно, и части высказанных опасений мы избежим.

Что касается практики применения, сейчас сложно прогнозировать. Я не могу сказать, что произойдет через год, в каком виде к нам будет поступать отчетность, какую информацию мы из этого извлечем. Кстати, речь о корректировке самого Постановления Правительства я бы не стал вести сейчас. Я бы дождался итогов предоставления отчетов, потому что тогда будет наглядно видно, в том числе и нам, насколько объективно они отражают деятельность НКО, насколько они служат достижению той цели, которую преследуют. То есть тогда будет возможным ответить на вопрос, соответствует ли деятельность заявленным уставным целям и задачам. Если мы увидим, что какая-то информация лишняя и не отвечает на этот вопрос, вполне логично будет говорить о корректировке Постановления. Кстати, в практике Правительства так и принято: где-то год смотрят на работу постановления, параллельно готовят поправки, а потом вносят. Но это моя личная точка зрения, официально я не уполномочен обсуждать вопрос корректировки постановления – это не наша компетенция.


СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ РЯХОВСКИЙ, епископ, председатель Российского объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников), сопредседатель Консультативного совета глав протестантских церквей России, член Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов

Я понимаю, что присутствующие по-разному оценивают деятельность Общественной палаты. Тем не менее, в Общественной палате создана рабочая группа из представителей разных комиссий, которая будет заниматься анализом, мониторингом и изучением правоприменительной практики того закона, который мы обсуждаем. Общественная палата обращается ко всем, кто заинтересован в этой работе – и представителям НКО, и власти в регионах. Есть возможность информировать нас через сайт.

Мы еще не знаем, как этот закон будет применяться. Есть такая «заявка на мягкость», но посмотрим. Мы хотели бы несколько месяцев посмотреть, а затем вместе с Высшей школой экономики готовы включиться в эту работу, у нас есть для этого силы. Если нужны какие-то контакты, встречи – пожалуйста, мы открыты и заинтересованы в том, чтобы было создано в России сильное гражданское общество.


ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ ЧЕСТИН, директор Всемирного фонда дикой природы (WWF) России, член Комиссии по экологической безопасности и охране окружающей среды Общественной палаты РФ

С точки зрения прагматичного подхода, нам нужно понимать, каков сегодня вектор развития федеральной власти. И то, что появился этот закон не случайно. Не потому, что три депутата так решили, и правительство в рекордный срок, несмотря на возражения нескольких ведомств, его провело. Это некая общая тенденция, которая не первый год наблюдается. И общество поддерживает эту тенденцию - наши соседи по дому, коллеги по работе.

Вот мы говорим – власть и прозрачность. Мне кажется, что это не совсем правильная постановка вопроса. С властью все понятно – она свое дело сделала, нам теперь надо выполнять закон. Главное – население. Как сегодня уже говорилось, мы должны быть прозрачными перед населением. И если бы мы опирались на поддержку людей, то никакая власть, никакие депутаты никогда и в принципе не подумали бы, что такое законодательство можно принимать. Например, в Нидерландах у WWF 1 миллион членов из 15 миллионов населения. Какая власть там что-то предпримет против организации, которая имеет гораздо больше сторонников, чем все вместе взятые политические партии? У нас такой поддержки нет, к сожалению. И это главная наша проблема. Поэтому власть может делать с нами все, что захочет. И в этом плане она совершенно права – за ней стоят выборы, легитимность. А что за нами на сегодняшний день?.. Как сделать так, чтобы поддержка НКО была массовой, чтобы таким образом строилось гражданское общество – вот самый главный вопрос, который нужно решать, а не то, как обойти тот или иной закон. Нас 70 лет этому учили, не забыли пока еще – обойдем, безусловно.


НИНА ЮРЬЕВНА БЕЛЯЕВА, Президент Международного общественного фонда «Интерлигал», член Общественного совета при комитете Госдумы РФ по делам общественных организаций, зав. кафедрой публичной политики Государственного университета – Высшей школы экономики

Мне очень понравилось, что сказал Игорь, потому что речь идет не только о технике – как нам формы заполнить, чтобы они были понятными и простыми, а о том, как оценить существующую социально-политическую ситуацию, изменившиеся для общественных объединений задачи. Не случайно даже на дискуссиях в регионах не было представителей общества. Почему на обсуждение вопроса «нужна ли прозрачность некоммерческим организациям» они пригласили, в основном, представителей власти, а просто представителей общества там не было? Может быть, обществу и не интересно, что делают общественные организации? Надо обратить на это внимание.

А предложение у меня следующее. Мы лет 15 уже занимаемся анализом некоммерческой деятельности в России, думаю, что среди вас тоже такие есть. Дело в том, что большинство вопросов, которые сейчас подняты, не в первый раз поднимаются. Они поднимаются 15 лет. И, может быть, нам не нужно открывать Америку, а обобщить то, что говорилось в 1992, 1994 годах и посмотреть, что нового говориться сегодня. Я считаю, что любое серьезное исследование, на которое замахнулся проект, не может повторять то, что говорится постоянно. Считать, что это новое, не очень корректно. Нужно разделить, что уже 10 лет повторяется – об отсутствии связей с прессой, об отсутствии доверия власти, о невнятности общественных организаций, которые не могут 5 лет сформулировать свои задачи. Наверное, есть еще что-то новое. Давайте попробуем это структурировать, чтобы не получилось, что мы постоянно говорим одно и то же. И тогда наши предложения будут конкретными.


^ ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА ТОПОЛЕВА

Я согласна, что важно вычленить новое. Но если постоянно всплывают одни и те же вопросы, это свидетельствует о том, что это важно и до сих пор не решено.


^ ГЛЕБ ВЛАДИМИРОВИЧ ТЮРИН, руководитель Института общественных и гуманитарных инициатив (г. Архангельск)

Очень важной является позиция, которая прозвучала в двух предыдущих выступлениях: о том, что мы обсуждаем вопросы прозрачности, которые совершенно не актуальны, потому что и раньше прозрачности было вполне достаточно. Я думаю, нужно развить мысль о том, что мы должны оценить нынешнюю ситуацию.

Мы попали в ситуацию искусственного мороза. Надо подморозить гражданское общество, чтобы его не было, потому что это оранжевая зараза, которая ползет на американские или какие там деньги. Если она приползет, то в 2008 году в России будут Майдан или что-то еще. И власть заблаговременно начала готовиться и сделала эту работу вполне качественно. С одной стороны, она нашла стандарт, который как бы соответствует международному, с другой – она отлично понимает, что в этих замороженных условиях точно ничего не вырастет. А если еще слегка «подкрутить», то и те, кто выросли, помрут тихой, почти бесславной смертью. Поэтому если мы сегодня останемся в рамках того обсуждения, которое ведем: «а я вот эту бумажку приложу или вот эту - может быть, меня помилуют», - кардинально ничего не изменится.

Мне кажется, что одна из главных проблем, которая есть на сегодняшний день, не сформулирована. Серьезного, коммерческого предложения ко всем секторам того, что называется гражданским обществом, нет. Поэтому отношения с населением, о которых говорил Игорь Честин, мне кажется ходом грамотным, гражданским и героическим, но не дальновидным. Если мы не «продадим» гражданское общество как реальную производительную силу власти и бизнесу, то его не будет.

Я написал большую работу, мне хотелось бы с вами поделиться. Я думаю, что развиваю ту позицию, которую начал развивать Александр Аузан. Нужно говорить о том, что мы производим и зачем это нужно. Сегодня гражданское общество представляет из себя или набор очень дорогих, высокооплачиваемых, но по сути дела коммерческих предприятий, живущих на большие западные деньги и снимающие офис на Тверской. Такие НКО могут тратить гораздо больше, чем многие бизнес-структуры. Или большое количество абсолютно недееспособных, не ставших на ноги, нищих организаций, которые так и не смогли перейти тот барьер, о котором говорил ценимый мною Зельников - они «городские сумасшедшие», отчитаться не могут и т.д. Гражданского сектора как отрасли экономики не существует. И власть делает все, чтобы она не возникла. Ей надо объяснить, что гражданское общество – это один из главных механизмов модернизации, что экономическое развитие создается не законодательством, а какими-то преференциями, изменением системы ценностей в обществе, и никто, кроме гражданских организаций, эффективно работать в этой области не умеет. И удушение гражданского общества – это путь к фундаментализму. Сейчас наблюдается жесточайший откат к фундаментальным ценностям, рост национализма, фундаментализма самых разных мастей. Это концепция, которая начинает становиться доминирующей.

Поэтому, если мы с вами не сможем грамотно, обоснованно показать, что мы делаем то, что не делает бизнес и государство, что без нашего участия проблемы останутся нерешенными и государство получит только волну нарастающих затрат, - с места ничего не сдвинется.

Есть еще одна проблема, которую надо отметить, - недобросовестная конкуренция между НКО. Когда эффективная некоммерческая организация с хорошей программой вытесняется брендовой московской с большими деньгами. Конкуренции по результатам не существует. И поэтому возникает вопрос, о котором говорила наша коллега из Калининграда: где показатель эффективности? Я думаю, он очень простой – единица продукции на единицу затрат. Вот на сколько вы реально помогли детям, бабушкам, инвалидам, каким-то еще вашим социальным клиентам в расчете на единицу затрат… У нас нет стандарта реальных изменений, и если мы их не предложим и не найдем сторонников во власти, которые захотят это «купить», чтобы власть стала сильнее, мы ничего не изменим.


^ ЕЛЕНА АНТОНОВНА АБРОСИМОВА

Экономическая эффективность НКО – это вещь не маловажная. Но есть момент, на который я хотела бы обратить ваше внимание. Если бы мы воздержались от демонизации власти, мы бы не нарвались на демонизацию некоммерческого сектора. В ходе сегодняшнего обсуждения есть реальная возможность дать предложения без каких-либо специально окрашенных политических заявлений. Это важный момент, потому что когда идет речь о политике, мы говорим другими голосами, в других тонах и с другими людьми. Это нужно понимать. Сейчас мы все-таки говорим о вопросах прозрачности, и хотелось бы последующие выступления привязывать к вопросам прозрачности и подотчетности. Политическая ситуация очень сильно изменилась. То, о чем говорила Нина Беляева – обобщить то, что было за 15 лет - это очень мило, конечно, но политика точно так же поменялась за эти 15 лет. Я предлагаю идти дальше по обсуждению.


^ 5. Презентация свода базовых принципов прозрачности и отчетности организаций гражданского сектора по итогам общественных дискуссий в 20 регионах РФ – часть 2


Я напоминаю, что мы начали говорить о тех рекомендациях, которые были предложены участниками региональных дискуссий по методам, средствам и формам повышения прозрачности и подотчетности НКО. Были высказаны определенные пожелания к НКО и органам власти. Сейчас мы этот список предложений увеличили. Переходим теперь к следующим важным для НКО целевым аудиториям, о которых тоже вспомнили участники нашей дискуссии.

В частности, была сказано, что важно развивать взаимодействие со СМИ в целях развития прозрачности и подотчетности. Действительно, это тема более 15 лет звучит, и актуальность ее не снижается. Хотя я, наверное, не соглашусь с теми, кто считает, что ничего за это время не изменилось. Сейчас СМИ не нужно объяснять, кто такие НКО. С ноября по февраль наши СМИ были переполнены всевозможными материалами про НКО. Тем не менее, было сказано, что важно продолжать эту работу, постоянно информировать СМИ о деятельности организаций гражданского общества, создавать информационные поводы, инициировать публикации, размещать социальную рекламу в СМИ, вовлекать журналистов и представителей СМИ в деятельность в рамках некоммерческих проектов, в информационные кампании и социальные акции, а также обучать журналистов работе с НКО.

Довольно много предложений было высказано в области продвижения деятельности и услуг НКО – налаживание связей с общественностью, с различными целевыми аудиториями. А это и налаживание личных контактов, и разработка PR-стратегии каждой конкретной НКО, подготовка и издание информационной и презентационной продукции, создание единых информационных ресурсов НКО. Было высказано, например, такое интересное предложение. Когда маленькие организации, имеющие мало ресурсов, не в силах создать свой собственный сайт в интернете, то можно объединяться и создавать общий ресурс. Также говорилось неоднократно о важности консолидации НКО. О создании объединений на местном уровне в самых разных формах - ассоциаций, координационных советов, постоянно действующих совещательных органов. В каких-то областях они уже работают - в каких-то нет, в каких-то регионах более активно - в каких-то менее.

Публичная отчетность. Как понимают сегодня НКО и представители органов власти, что может быть публичной отчетностью НКО, в чем она может выражаться. Это, например, создание и регулярное предоставление отчетов самой широкой аудитории, выпуск брошюр и сборников. Я напомню, что в данном случае речь идет о добровольной отчетности, которая может существовать в дополнение к обязательной.

Публикация отчетов в СМИ, на сайтах организаций, объединенных информационных ресурсах сектора. Презентация отчетов для местного сообщества. Здесь тоже говорили о том, что НКО могут объединяться, чтобы делать это с минимальными затратами. Проведение корпоративных отчетных собраний и конференций, публичных обсуждений деятельности, открытых собраний. Проведение конкурсов отчетов. Вот, например, Центр развития некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге уже проводит конкурс годовых отчетов некоммерческих организаций. Есть еще конкурс Форума доноров, но он относится только к донорским организациям.

Использование мировых стандартов отчетности. Это очень интересный момент. Об этом можно проводить специальную встречу. Недавно в Москве прошло важное мероприятие – презентация новой версии международного стандарта нефинансовой отчетности – отчетности в области устойчивого развития. Это международный стандарт, созданный так называемой Глобальной инициативой по отчетности (Global Report Initiative, GRI), и пока этим стандартом пользуется бизнес. Но одна из секций на мероприятии в Москве была посвящена этому стандарту за рамками бизнеса. В ее работе принимали участие представители и НКО, и муниципальных органов власти. Представители GRI удивились, что в России уже есть попытки использовать какие-то подходы, которые предлагаются стандартом GRI, некоммерческими организациями. Многие организации, присутствующие там, говорили, что это может быть очень эффективно и полезно и для органов власти, и для НКО, и нужно попробовать применять эти международные стандарты в своих отчетах. Было высказано предложение, чтобы Россия стала одним из инициаторов создания приложения к этому стандарту, который мог бы применяться НКО и органами власти. Если есть желающие к этой работе подключаться, это можно сделать. АСИ со своей стороны выражает заинтересованность в поддержке этого предложения. Мы начали подготовку своего собственного добровольного нефинансововго отчета в соответствии с этим международным стандартом GRI.

Также было предложено предоставлять сводные отчеты по сферам деятельности НКО. То есть, например, детские организации Калужской области делают общий консолидированный отчет. А также объединять финансовые ресурсы НКО при публикации отчета. Скажем, совместными усилиями публикуются один сводный отчет. Высказывались предложения распространять аудиторский отчет.

Очень много говорилось о повышении профессионализма НКО. Это тема вечная, старая, болезненная. Говорилось об обучении лидеров и сотрудников по самым разным вопросам, о составлении реестра услуг НКО, о разработке стандарта оказания социальных услуг, о составлении баз данных потребностей целевых аудиторий местных НКО. Сегодня тоже очень много говорилось о выработке системы показателей эффективности. Наверное, это действительно очень острая и важная для нас тема, потому что она неоднократно поднималась и на региональных дискуссиях.

Развитие корпоративной культуры третьего сектора. Разработка кодекса этики общественного объединения. Самоконтроль некоммерческого сектора. Проведение исследования и сбор точных данных о деятельности третьего сектора, как в России, так и в регионах. Кстати, по идее та отчетность, которая нам всем предстоит, должна сильно помочь в этом. Это позволит потом проанализировать, сколько у нас реально работающих организаций, соотношение по регионам и темам деятельности и т.д. Привлечение внешних специалистов к оценке деятельности НКО. Разработка корпоративных стандартов по открытости НКО и продвижение их в другие сектора.

И теперь я подхожу к последней теме, которая называется «Базовые принципы прозрачности и отчетности гражданского сектора». Нам было очень важно услышать предложения по этому поводу от участников дискуссий, каковы могут быть эти принципы.

Любые рекомендации по отчетности предполагают наличие вот таких основополагающих принципов. То, что было предложено на дискуссии, во многом совпадает с тем, что предлагается международным стандартом GRI. Четыре основополагающих принципа: открытость, добровольность, законность и прозрачность как единое требование. Пока у нас нет никаких четких формулировок, что под этим подразумевается. Пока мы подошли к этим принципам ощупью.

Что понималось под открытостью? Прежде всего, публичность деятельности, в том числе и открытость информации об источниках финансирования, и о самой организации, и о том, что она делает. В ряде случаев под открытостью также понималась готовность к диалогу и сотрудничеству.

Добровольность – это понятно: то, что в дополнение к обязательному.

Законность. По поводу этого термина какие-то общие формулировки звучали. В основном, имелось в виду строгое следование закону.

Прозрачность как единое требование. Говоря о прозрачности, все подчеркивали, что это обязательное требование для всех секторов.

И возник еще такой вопрос – чем же все-таки в понимании участников нашей дискуссии открытость отличается от прозрачности? У меня есть собственная догадка, не знаю, насколько она совпадает с тем, что вы вкладываете в это понятие. Для меня открытость – это, скорее всего, синоним публичности - когда мы готовы открыть эту информацию для других. А прозрачность более синоним понятности, когда одно вытекает из другого. Когда в результате открытости некие сведения об организации стали доступны обществу, то можно проследить зависимость одного от другого.

На этом я заканчиваю презентацию и перехожу к следующей части. Сейчас мы предоставим слово всем желающим. Мы хотим услышать ваши предложения по тем рекомендациям, методам и механизмам прозрачности и подотчетности, а также по принципам, которые прозвучали. Было бы здорово, если - не в результате сегодняшней дискуссии, конечно, а в конечном итоге - у нас был бы сводный документ рекомендаций и принципов, которыми могли бы руководствоваться НКО и желающие следовать этому общему направлению прозрачности и подотчетности.


6. Открытый микрофон

Предложения по внесению дополнений в Свод базовых принципов прозрачности и отчетности НКО


^ ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ ЧЕСТИН

Мне кажется, что такие принципы нужны, но я бы подумал над названием. Сейчас получается, что базовые принципы прозрачности и отчетности включают в себя в качестве одного из принципов прозрачность. Тогда другим принципом должны быть отчетность. Еще важно понимать, по отношению к кому эти принципы институтов гражданского общества? Мне кажется, перед обществом. Перед государством они совершенно другие. И тогда я бы добавил понятность, потому что отчитаться можно и так, что тебя никто не поймет.

А вообще мне кажется, что эта работа очень важна. И если АСИ взяло бы на себя такую инициативу, было бы хорошо и в электронном виде получить такие предложения. Я не думаю, что таких принципов должно быть много – может быть до десяти. Нужно поставить какой-то срок и ввести для общественных объединений и некоммерческих организаций вот такой внутренний кодекс, к которому хочешь - присоединяйся, хочешь - нет, но если присоединяешься, то должен ему следовать.


^ ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА ТОПОЛЕВА

Я хотела еще добавить, что те самые рекомендации по отчетности GRI тоже предлагают свой свод принципов. И хочу вас попросить подумать о таких принципах, которые там есть, но не прозвучали на наших дискуссиях, - существенность информации и полнота.


^ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ДАНИЛЕВИЧ, ответственный секретарь Координационного совета Общероссийского Союза общественных объединений «Гражданское общество – детям России»

Я бы добавил еще безопасность, необременительность и полезность. И по поводу форм. В свое время кардинал Ришелье сказал: «Дайте мне шесть строчек, написанных самым честным, лояльным человеком, и я найду, за что его повесить». Так вот, говоря о формах, давайте подумаем о том, какие опасности и санкции могут быть за непредставление или недостоверность информации, несоответствие деятельности уставу. Вообще, это должно быть отдельно прописано. Моменты карательного плана должны быть определены в документе. Если их не будет – критериев наказания – будут поступать пустые, от руки написанные сведения.





оставить комментарий
страница2/3
Дата15.10.2011
Размер0.55 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх