«прозрачность деятельности некоммерческих организаций в современных условиях» Дата проведения icon

«прозрачность деятельности некоммерческих организаций в современных условиях» Дата проведения


Смотрите также:
Конкурс проектов некоммерческих организаций «время помогать!» до 30. 10. 08...
Автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг...
Справочник тренеров-консультантов для некоммерческих организаций в России...
Методика мониторинга сайтов некоммерческих организаций Санкт-Петербург...
Закон республики узбекистан...
«Независимый анализ правоприменительной практики законодательства...
Рабочая программа для студентов специальности «Бухгалтерский учет и аудит в бюджетных и...
Рабочая программа планирование в условиях рынка рекомендуется для направления подготовки...
Cправочник, содержащий информацию о тренерах-консультантах для некоммерческих организаций России...
Закон ограничивает круг некоммерческих организаций получателей дохода от целевого капитала: ими...
Типичные ошибки, допускаемые руководителями общественных объединений...
«Влияние нового законодательства на работу нко в России»...



Загрузка...
страницы:   1   2   3
скачать
ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ

«ПРОЗРАЧНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ»



Дата проведения: 11 апреля 2006 года. Место проведения: Москва, Государственный университет – Высшая школа экономики.

Слушания были организованы Агентством социальной информации (АСИ) в рамках Программы поддержки гражданского общества «Диалог» (IREX) при участии представителей Администрации Президента РФ, при поддержке Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Общественной палаты РФ и Государственного университета – Высшей школы экономики.

В обсуждении приняли участие 78 человек. Среди них: представители НКО из 20 регионов РФ, представители органов власти (в том числе Совета Федерации ФС РФ, Министерства экономического развития и торговли, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной регистрационной службы РФ, Федеральной регистрационной службы по Москве), члены Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Общественной палаты РФ, представители зарубежных фондов и международных организаций, российских НКО, сотрудники ГУ-ВШЭ, журналисты.

Слушания проводились как итоговое мероприятие в рамках проекта АСИ «Проведение общественных дискуссий в регионах России по вопросам прозрачности НКО».

Основным материалом для обсуждения стали результаты дискуссий по прозрачности НКО, прошедшие в рамках проекта в 20 регионах России. На слушаниях был презентован краткий обзор дискуссий, а также свод базовых принципов прозрачности и отчетности организаций гражданского сектора, составленный на основе предложений участников дискуссий.

Участникам слушаний было предложено обсудить один из ключевых вопросов дискуссий: как повысить доверие и избежать недопонимания между сообществом НКО и органами власти, а также внести свои предложения в свод базовых принципов прозрачности и отчетности НКО.

Кроме заявленных тем, в фокусе обсуждения находился вопрос о порядке предоставления отчетности о деятельности НКО, вводимый Федеральным законом № 18-ФЗ. Все участники слушаний в пакете раздаточных материалов получили текст проекта Постановления Правительства РФ «О мерах по реализации статей 2, 3 и 6 Федерального закона от 10 января 2006 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На слушаниях присутствовал представитель Федеральной регистрационной службы РФ (Жафяров Алексей Гайярович, начальник Управления по делам политических партий, общественных, религиозных и иных организаций ФРС РФ), что позволило обсудить некоторые вопросы, связанные с механизмом реализации мер по введению нового порядка отчетности.

В конце мероприятия по просьбе содиректора программы поддержки гражданского общества «Диалог» Елены Абросимовой представители регионов, где прошли дискуссии в рамках проекта АСИ, рассказывали о том, какое продолжение могут иметь дискуссии и инициативы, высказанные в ходе обсуждений вопросов прозрачности НКО в регионах.


СТЕНОГРАММА


1. Открытие. Приветственное слово


^ ЯРОСЛАВ ИВАНОВИЧ КУЗЬМИНОВ, ректор Государственного университета – Высшей школы экономики, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

Мы открываем общественные слушания, которые организовало Агентство социальной информации (далее - АСИ) в рамках Программы поддержки гражданского общества «Диалог» по теме прозрачности деятельности НКО в современных условиях. Они организованы при участии представителей Администрации Президента РФ, Общественной палаты РФ, Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (далее - Совет).

Сегодня мы должны обсудить проблемы, которые волнуют или должны скоро начать волновать организации некоммерческого сектора в связи с принятием нового закона о регулировании их деятельности. Вы знаете, что в первую очередь этот закон направлен на внесение определенного порядка в отчетность о деятельности НКО. Отзывы о законе разные. Общественная палата и Совет, которые я здесь представляю, считают, что и после поправок Президента России он имеет существенные недостатки. Тем не менее, закон принят, и мы, как законопослушные граждане, должны начинать работать согласно этому закону. Каким образом НКО будет работать в новых условиях, какие требования будут предъявляться к деятельности НКО, какие формы отчетности нам предстоит заполнять - эти вопросы мы предполагаем сегодня обсудить.

Те требования прозрачности деятельности НКО, которые заявлены в принципах закона, лично у меня не вызывают особых сомнений. В подавляющем большинстве стран деятельность НКО регулируется, в первую очередь, в части предоставления публичной информации о своей деятельности. Однако любой принцип регулируется в подзаконных актах. Их сейчас разработала межведомственная правительственная рабочая группа. В нее входили Министерство юстиции, Министерство финансов, Министерство экономического развития и торговли РФ. Реализация возложена на Федеральную регистрационную службу (далее ФРС). У нас есть представители ФРС. Я думаю, им дадут слово, чтобы был представлен пакет разработанных подзаконных актов. Но основный принцип должен быть такой – нам нужно разобраться, что именно в составе этого пакета является необходимым для исполнения, а что может являться излишней информацией, не соответствующей требованиям закона.

Я напомню, что любые организации – коммерческого и некоммерческого сектора - не обязаны предоставлять информацию, не требуемую законом, государственным организациям, которые претендуют на ее обязательный сбор. И в этом отношении исполнительной власти нужно разделять методы сбора необходимой информации об НКО. Их основные финансовые потоки, направления деятельности, расходование средств - это те цивилизованные рамки деятельности НКО, которые есть во всем мире. И, с другой стороны, косвенная информация. Например, о публикациях в печати относительно деятельности НКО. На мой взгляд, такого рода информация собираться не должна, потому что не понятно, о чем в этом случае должна докладывать некоммерческая организация – о том, что о ней кто-то написал, или о том, что она сама сделала заявление в прессе? Такого рода сведения, я думаю, нужно вычесть из существующего пакета нормативных актов.

Но в целом пакет, подготовленный органами исполнительной власти, отвечает требованиям Закона об НКО, и работа на слушаниях должна идти вокруг того, каким образом заполнять отчетные формы, как работать с системой отчетности и как повысить доверие и избежать недопонимания между НКО и властными структурами, которые по закону обязаны контролировать деятельность НКО.

Я не буду называть несколько случаев, которые уже имели место между рядом, в том числе довольно известных, общественных организаций и ФРС, которая подала иски о прекращении их деятельности. Общественные организации поняли это как наезд. ФРС же просто выполняла закон, потому что у нее не было необходимых данных для их регистрации. Такого рода ситуаций в совместной работе органов исполнительной власти и общественных организаций желательно избегать. Желательно, чтобы технические моменты, которые неизбежно возникают в результате недополучения информации, недопонимания формата предоставления информации, не приводили бы к автоматическим действиям и не могли бы интерпретироваться НКО как деятельность, направленная на их подавление и закрытие. Технические моменты должны регулироваться как технические. Должна быть квалификация и добрая воля с обеих сторон. Руководители НКО не должны использовать эти ситуации в качестве очередного пиара. Представители органов власти, и в центре и на местах, должны проявлять добрую волю, учитывая, что все осваивают новые форматы деятельности, больше консультировать НКО и идти навстречу тем, кто еще просто не привык к иной системе отчетности. Я предоставлю слово Елене Антоновне Абросимовой, содиректору программы поддержки гражданского общества «Диалог» (IREX).


^ 2. Выступление «Необходимость прозрачности деятельности организаций некоммерческого сектора»


ЕЛЕНА АНТОНОВНА АБРОСИМОВА, содиректор Программы поддержки гражданского общества «Диалог» Совета по международным исследованиям и обменам (IREX)

Я рада видеть вас здесь и рада, что на нашей встрече такое внушительное представительство как НКО, так и государства. Настоящие общественные слушания проходят, как уже было сказано, в рамках Программы поддержки гражданского общества «Диалог». Эта программа начала действовать в России с ноября 2005 года. Она рассчитана на четыре года и реализуется IREX при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию. Ее цель – консолидация сообщества НКО, поддержка профессиональных ассоциаций, альянсов и развитие конструктивного диалога между организациями гражданского общества и государством. Одной из более конкретных задач программы является содействие диалогу между НКО и властью при формировании рабочих групп, в которых принимают участие как представители законодательной и исполнительной власти, так и некоммерческих организаций. Причем эти группы могут работать как на федеральном, так и региональном уровнях.

Так сложилось, что программа начала свою работу как раз в то время, когда в России активно обсуждались поправки к закону. И одним из вопросов, который был поднят, в том числе на круглых столах в Госдуме РФ перед первым и вторым чтением, стал вопрос прозрачности и подотчетности НКО. Он показался нам достаточно важным, чтобы начать обсуждение вопросов, связанных с подотчетностью и прозрачностью НКО. Принятие изменений и дополнений к закону подвигло нас к тому, чтобы начать думать о проведении серии региональных обсуждений по вопросам прозрачности и подотчетности НКО. Придя к этому выводу, мы приняли решение провести открытый конкурс на организацию региональных столов и обсуждений. Конкурс выиграло АСИ, которое при помощи своей региональной сети провело серию обсуждений в регионах с приглашением представителей региональной власти именно по этим вопросам. Конечным итогом этих обсуждений и первым шагом в достижении наших целей стало создание системы упрочнения доверия между НКО и разными государственными структурами, потому что практически на всех обсуждениях присутствовали представители регистрирующих, финансовых и налоговых органов.

Кроме того, нам кажется, что обсуждение вопросов прозрачности и подотчетности влияет на повышение устойчивости самих НКО. Я хотела бы сказать спасибо всем людям, которые организовали обсуждение и круглые столы в регионах.

Прозрачность, о которой мы говорим, предполагает доступность информации о деятельности НКО. С одной стороны, это информация о том, какую работу ведет НКО, в каких направлениях и для чего. С другой стороны - информация о финансовых транзакциях, то есть поступлениях средств в организацию и их распространении. Это не только финансовые средства, но и интеллектуальный ресурс, который есть в каждой организации.

Было бы замечательно, если бы мы рассматривали прозрачность не перед государством, а перед обществом. Это ключевая вещь. Потому что в первую очередь НКО должны быть подотчетны и прозрачны для тех людей, ради которых они работают. И вторая вещь, которую я хотела бы подчеркнуть. Если государство обращается с требованием прозрачности к общественным и некоммерческим организациям, оно предлагает играть на равных для всех секторов правилах. То есть требование прозрачности должно относиться не только к некоммерческому, но и к государственному, и к бизнес секторам. Надо сказать, что бизнес-сектор идет впереди. Уже не первый год коммерческими организациями обсуждаются вопросы, связанные с открытостью и доступностью информации об их деятельности.

Есть и еще один момент, на котором я бы хотела остановиться. На наш взгляд, введение дополнительной отчетности не повысит прозрачность НКО. Это прозвучало в ходе обсуждений во многих регионах. Дополнительная отчетность позволит получать большее количество информации. Но так как информация поступает в государственный орган (а она должна быть равной для всех секторов), то дополнительная отчетность - это шаг, необходимый государству. Но как он соотносится с повышением прозрачности перед обществом – это вопрос, который требует обсуждения.

У вас в раздаточных материалах есть выдержки из проекта Постановления Правительства РФ и формы, которые предлагаются как подзаконные акты, вступающие в силу 18 апреля. Нам бы очень хотелось, чтобы по итогам этих слушаний дискуссия не закончилась.

И это было бы началом большой работы, связанной с разработкой стандартов, или принципов, или кодекса - так называемых добровольных правил, которых будут придерживаться НКО в России в отношении прозрачности и подотчетности их деятельности. Идеальный вариант – создание рабочей группы, в которую войдут представители государства и НКО, для обсуждения этих стандартов.

Переговоры, которые прошли в регионах, повлекли за собой целую серию встреч по вопросам прозрачности и подотчетности. Этот момент нельзя упускать. Впервые в России появилась условия для развития тенденции, когда сектор может заняться вопросами регулирования. Это та почва, на которой мы можем выстраивать взаимодействие как внутри сообщества, так и с государственным и бизнес секторами.


^ 3. Презентация свода базовых принципов прозрачности и отчетности организаций гражданского сектора по итогам общественных дискуссий в 20 регионах РФ – часть 1


ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА ТОПОЛЕВА, директор Агентства социальной информации

Наша задача на этих слушаниях – не только донести до вас, что произошло в регионах, но и обсудить это. Поэтому я буду делать перерывы в своем выступлении и просить вас вносить какие-то предложения по тем темам, которые уже обсуждались в региональных дискуссиях.

Итак, начнем презентацию. Пожалуйста, внимание на экран. Цели проведения дискуссий. Определить существующие проблемы во взаимодействии гражданского сектора и органов власти и предложить пути к их преодолению; выявить наиболее распространенные точки зрения разных целевых групп относительно возможностей, методов, средств и форм повышения прозрачности и подотчетности НКО и разработать базовые принципы прозрачности и подотчетности НКО.

Елена Антоновна здесь подчеркнула, что когда мы говорим о прозрачности и подотчетности НКО, мы должны иметь в виду все целевые аудитории – так называемые «заинтересованные стороны»: население, клиентов, СМИ и органы власти. Почему у нас произошел такой перекос в сторону органов власти, почему в основном говорили об этом? Наверное, потому, что у нас сейчас такая ситуация. Мы активно обсуждали законопроект, потом произошел «шпионский скандал», в результате чего отношения между НКО и органами власти были в центре внимания общественности на протяжении, наверное, четырех месяцев. Поэтому сейчас вопросы доверия между властными структурами и НКО очень для нас важны.

Здесь вы видите города, в которых проходили дискуссии. Эта диаграмма показывает, представители каких секторов присутствовали на этих дискуссиях. Это НКО, органы власти, СМИ и самые разные представители других кругов – научных, студенческих, бизнеса и другие.

Что говорили о прозрачности в целом? Эти мнения прозвучали в очень многих городах на очень многих дискуссиях. Лейтмотив таков: НКО уже сейчас и без этого закона прозрачны и даже более прозрачны, чем организации других секторов. Как правило, они не скрывают источников своего финансирования, жестко контролируются донорами и, более того, отчитываются сразу нескольким инстанциям – как в российские надзорные органы, так и организациям, которые предоставляют средства на их деятельность. Вот две цитаты: «В новой ситуации вопрос о прозрачности деятельности НКО следует осознать как решающий, принципиально важный момент в развитии гражданского общества. НКО важно быть прозрачными перед всеми секторами общества. Это способствует, в первую очередь, выполнению миссии гражданских организаций». Вопрос прозрачности участники дискуссии признают очень важным для сектора.

Теперь о барьерах, препятствующих прозрачности и подотчетности. Низкий уровень информированности общества о деятельности НКО, недоступность и незаинтересованность СМИ, непрофессионализм журналистов, непрофессионализм самих НКО (часто они не умеют грамотно представить свой ресурс другим секторам), ограниченные ресурсы НКО. Вследствие широкой отчетности и информированности в НКО может возникнуть кризис, спровоцированный увеличением потока клиентов. Есть такой риск для многих организаций: как только о них узнает широкий круг людей, они могут не выдержать груза запросов, который может последовать за этим. Также одним из барьеров называлась разобщенность НКО, отсутствие стабильных контактов между организациями на уровне города, района, округа и т.д.

Теперь о законе. Хотя на дискуссиях, которые проходили в регионах, закон не был основной темой, его никто не обошел вниманием. И здесь в концентрированном виде описания тех опасений, которые высказывались в связи с новым законом. Более подробно вы можете ознакомиться с ними в аналитическом отчете. Усиление контроля государства за деятельностью НКО может использоваться в отдельных случаях или отдельными организациями для создания негативного имиджа третьего сектора. По отношению к неугодным организациям власть может использовать подотчетную информацию для целей их дискредитации. Новый закон может стать административным барьером для развития НКО и всего гражданского общества в целом. Новый закон создает больше интерпретаций для разных оценок деятельности НКО. Правоприменительная практика может оказаться неоднозначной, так как механизмы применения закона на местах не разработаны.

Участники дискуссий также выделили ряд проблем во взаимоотношениях НКО и властных структур. Имеется определенное недоверие, чем и на какие средства занимаются НКО. Власть, как и бизнес, относится к НКО потребительски. Далеко не все чиновники осведомлены о принципах и специфике деятельности НКО.

В партнерских проектах с НКО представители власти часто не выполняют своих обязательств. Из полномочий органов местного самоуправления изымаются возможности поддержки НКО. Это тревожная тема. За последние годы мы наблюдали позитивную динамику развития механизмов поддержки НКО на местном уровне, в первую очередь, участие НКО в конкурсах муниципальных грантов, в различных совместных проектах с органами местного самоуправления. В последнее время есть такая тенденция, которая очень многих настораживает. Уже разработанные и опробованные механизмы начинают буксовать.

Сейчас я представлю вам очень интересный список – пожеланий к власти, которые прозвучали на региональных дискуссиях. Нужна обоюдная открытость власти и некоммерческого сектора (то, о чем говорила Елена Антоновна). Это подчеркивалось постоянно и везде. Необходимы системные государственные действия, которые помогут создать механизмы взаимодействия на всех уровнях. Усиление контроля за деятельностью НКО должно сопровождаться увеличением поддержки со стороны государства. Это очень важный момент. У вас в пакете раздаточных материалов есть выдержки из обзора, который проводился Международным центром некоммерческого права, где рассматривались различные формы отчетности НКО, существующие в мире. И там отслеживается очень простая вещь. Уровень предъявляемых требований к подотчетности НКО тем жестче, чем больше НКО получают льгот и налоговых преференций. Чем меньше таких преференций, тем меньше и требования, и объемы обязательной отчетности. У нас, к сожалению, не прослеживается такой тенденции. Мы сейчас имеем возрастающие требования по подотчетности НКО, в то время как ответных шагов в смысле создания какого-то особого режима, за который уже многие годы бьются НКО, не последовало. Это волнует всех участников дискуссий.

Регистрирующим и контролирующим органам власти следует проводить встречи и дискуссии по вопросам требований к отчетности НКО и порядку их регистрации. Тоже очень важный момент, на который я хотела обратить внимание. Несмотря на то, что Росрегистрация готовит методические рекомендации по использованию новых форм отчетности, которые помогут НКО разобраться в этих формах, не все организации смогут квалифицированно их заполнить. Есть НКО, в которых состоит один штатный сотрудник или вообще одни добровольцы. Как они будут разбираться с этими формами? Я думаю, им будет сложно. И нужна будет методическая помощь со стороны регистрирующих органов - проведение обучения, как правильно отчитаться, чтобы выполнить все требования законодательства. Участники дискуссий отмечали, что при разработке формы отчета необходимо учитывать количество сотрудников в НКО.

НКО должны быть предоставлены возможности для участия в конкурсах на получение ресурсов и на право оказывать социальные услуги наравне с муниципальными и государственными организациями.

Содействие в информировании общественности о деятельности НКО. Например, тематические выпуски на базе городской газеты. Предоставление НКО помещений на льготных условиях. АСИ буквально через день получает сообщения из разных городов о том, что организациям, которые годами занимали на льготных условиях или бесплатно муниципальные помещения, вдруг неожиданно предъявляют требования платить по коммерческим условиям, к чему они оказываются совершенно не готовы, и их существование ставиться под угрозу.

Общественная палата должна осуществлять поддержку НКО и, возможно, защиту от произвола чиновников.

Вот такие вот пожелания. Это далеко не все, а только то, что прозвучало в дискуссиях не единожды.

По отношению к НКО в связи с установлением взаимоотношений с властью тоже высказывался ряд претензий. Отмечалось, что у НКО существуют необоснованные ожидания по отношению к органам власти и непонимание принципов деятельности власти. В частности, ожидание от власти решения всех материальных проблем. Незнание НКО структуры местной власти, этапов и механизмов принятия решений.

Следующая часть посвящена рекомендациям, касающимся установления отношений с властью и преодоления недоверия между НКО и властными структурами. Одна из таких рекомендаций - это законопослушность и соблюдение норм действующего российского законодательства. Здесь речь может идти о степени доверия НКО к власти и наоборот - власти к НКО.

Проявление инициативы по установлению контактов с властными структурами. Более чем в пяти регионах органы власти высказывали пожелания к НКО, чтобы они к ним приходили первыми, потому что у чиновника не всегда есть возможность дойти до каждой НКО и узнать о них, если сами НКО о себе не сообщат.

Создание переговорных площадок и участие НКО в работе консультационных общественных органов, законотворческой деятельности. Это предлагалось практически во всех регионах. В частности, речь шла о сотрудничестве с общественными палатами.

Осуществление общественного контроля за властью. Наиболее настойчиво и развернуто это предлагалось в тех городах, где большинство представителей НКО были правозащитниками. Речь шла о контроле за реализацией закона и других действий власти по отношению к НКО. Например, предлагалось вести мониторинг применения закона, факты о пострадавших НКО направлять в Совет при Президенте РФ и Уполномоченному по правам человека в РФ, создать общественное движение по внесению изменений в Закон «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о НКО). Создать конфликтную комиссию, которая защищала бы НКО от произвола органов государственной регистрации.

Привлечение чиновников в попечительский совет и другие органы НКО, приглашение на мероприятия НКО. Очень многие подчеркивали важность личного контакта с органами власти и говорили о том, что не всегда органы власти используют возможность личного контроля мероприятий общественных организаций.


4. Обсуждение


Как повысить доверие и избежать недопонимания между сообществом НКО и властными структурами?


^ МАРГАРИТА АНАТОЛЬЕВНА МАЛАХОВА, заместитель председателя Совета народных депутатов г. Владимира

У нас в городе лет пять НКО имели бесплатные помещения. Но с 2006 года вступил в силу 131 Федеральный закон, который фактически повязал руки. Прокуратуре даны огромные полномочия, создан специальный отдел по контролю за нами.

На сегодняшний день мы решили практически все проблемы, чтобы разместить нужные нам общественные объединения. В течение 10 лет, пока я была председателем Городского совета, НКО поддерживали не только помещениями, но и финансово. У нас очень активно работает такая форма, как муниципальные гранты. На каждый рубль, выделенный бюджетом, НКО было привлечено 5-20 рублей. Поэтому у меня конкретное предложение. Если мы хотим формировать гражданское общество, о чем неоднократно говорил Президент, нужно внести изменения в 131-ФЗ. Мы должны дать возможность органам местного самоуправления поддерживать общественные объединения, которые как раз и формируют гражданское общество.


^ ЮРИЙ ИВАНОВИЧ ЗЕЛЬНИКОВ, Уполномоченный по правам человека в Калужской области

Я выскажу свою точку зрения как представитель власти, хотя и несколько специфической. В чем причины недопонимания между властями и НКО? Я думаю, что, во-первых, у власти нет исторического опыта таких взаимоотношений. С зависимыми НКО власть привыкла работать. А вот с независимыми, которые «гуляют сами по себе», достаточно сложно. Второе – существование так называемых «квази-организаций». В регионах есть НКО, которые фактически состоят из 1-3 человек. Когда власть начинает с ними работать, то понимает, что вся их деятельность умещается в портфеле директора, президента и т.д. Третье. Есть проблема, которую не принято упоминать вслух – это неадекватность некоторых представителей НКО. Один-два таких деятельных представителя способны дезорганизовать работу региональной исполнительной власти, потому что администрация губернатора только и делает, что пишет и отвечает на ни их обращения.

Что надо делать, чтоб улучшать взаимоотношения? Я думаю, большую роль играет информирование о деятельности НКО через СМИ. И здесь НКО могут поделиться друг с другом опытом, как заинтересовать журналистов, как интересно подать материал. Надо информировать власть о своей деятельности. НКО в регионах редко информируют мэров, губернаторов, депутатов о том, что они делают.

Еще я бы советовал НКО добиваться реализации положения о предоставлении государственных грантов, которое прописано в законе. У нас в Калужской области недавно было принято Постановление Правительства «О порядке оказания финансовой помощи общественным организациям» (№ 81 от 06.04.2006). Оно регулирует процедуру, механизмы оказания помощи. Сейчас создается рабочая группа, которая будет решать вопрос об оказании финансовой помощи. Есть ли такие механизмы в других регионах, мне не известно. Поэтому мне хотелось бы призвать общественные организации посмотреть, чтобы такие постановления работали и в их регионах.

Еще один важный вопрос. Я бы хотел поделиться своим опытом работы омбудсмана – как мы работаем с НКО. В первую очередь, я, естественно, работаю с правозащитными организациями, но не только. Мы устраиваем регулярные круглые столы. Первая встреча прошла у нас по общим вопросам – выговорились, познакомились. Затем путем анкетирования мы составили специальный график круглых столов, каждый из которых посвящен своей теме (к примеру, ЖКХ) или встрече с vip-персонами. В июне прошлого года мы встречались с Владимиром Лукиным, в декабре – с губернатором, в апреле собираемся встречаться с областным прокурором и т.д. Я бы вам тоже рекомендовал подобные встречи.

На своем сайте я размещаю информацию об НКО, которые того пожелают, и любую другую полезную информацию об их деятельности. Я предоставил помещение регионального уполномоченного по правам человека для правозащитных и других общественных организаций. Они имеют право пользоваться интернетом и оргтехникой. Я даю ходатайства уполномоченного для НКО по их заявкам на гранты. Были ходатайства и по льготной аренде помещений. И у нас по мановению чьей-то невидимой палочки всем НКО одномоментно отказано в льготах на помещения. Но здесь есть и одна проблема – как «отделить агнцев от козлищ»? Какие НКО хорошие, а какие нет?

Мне кажется, что НКО нужно активнее работать с региональными омбудсманами. Их у нас сейчас 34 на 88 регионов. Это ваши потенциальные союзники. Чем лучше вы работаете, тем меньше работы у нас. И наоборот. Я бы предложил НКО продвигать институт Уполномоченного в тех регионах, где их нет. И если нужен опыт, как это делается, я его готов предоставить. Меня можно найти на сайте ombudsmankaluga.ru.


^ ЕЛЕНА ВЛАДИСЛАВОВНА ПОДПРУГИНА, заместитель начальника Управления культуры и молодежной политики Администрации г. Владивосток

Продолжая вопрос о повышении доверия и недостатке понимания между органами власти и НКО, я хотела бы сказать следующее.

Мы используем различные возможности для повышения доверия. Я бы не согласилась с тезисами, которые высказывались во время дискуссии в регионах о том, что властью недостаточно используется потенциал НКО. Я могу привести много примеров, как мы работаем с НКО.

Первая возможность - это привлечение НКО к тем мероприятиям, которые проводятся, например, администрацией города. У нас уже традиционно сложились отношения со многими НКО по различным направлениям работы. Я занимаюсь молодежной политикой города Владивостока. У нас существует программа профильных лагерей старшеклассников «Молодежное лето». НКО могут принять участие в конкурсе вариативных программ профильных лагерей старшеклассников и подать заявку и свою программу на проведение того или иного лагеря. Мы привлекаем НКО, например, к такому направлению работы, как профилактика негативных явлений и пропаганда здорового образа жизни. Уже в течение второго года у нас работает центр консультационной помощи для молодежи, где специалисты по телефону доверия и очно могут оказать помощь молодым людям. Эту услугу оказывает Центр развития гражданских инициатив. Они получают из бюджета деньги и потом отчитываются перед администрацией. Контроль осуществляется не только со стороны администрации, существуют и другие формы отчетности.

Вторая возможность – информирование о деятельности организаций. Информация тоже может быть различная. Можно информировать общество и власть в целом об организации, а можно о проведении какого-то конкретного мероприятия. А можно о программной деятельности организации, рассчитанной на определенный период времени. Ко всем мероприятиям распространяются пресс-релизы. Также мы разработали постоянную рубрику «Общественный вклад» в газете «Молодежь Владивостока» - в каждом номере выходит информация о конкретной молодежной организации. Помимо этого, у нас есть и другие возможности информирования власти о существующих организациях. Есть Совет при главе администрации по вопросам молодежной политики и поддержки молодежных организаций, где каждая организация может пообщаться раз в квартал с главой и рассказать о себе.

Тем не менее, у нас отсутствует стабильная поддержка со стороны органов власти, закрепленная в федеральном законе «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Но в настоящее время во Владивостоке разработана программа по поддержке деятельности общественных организаций, где мы учли их потребности. Это городская целевая программа на 2007-2008 год. Мы учитываем, прежде всего, интересы тех организаций, которые уже с нами работают и которые себя зарекомендовали, и будем не то что бы проверку делать других НКО, но знакомиться и смотреть, насколько они существуют реально. То есть будем сотрудничать, чтобы понять, можно ли учесть возможности еще и этих организаций.





оставить комментарий
страница1/3
Дата15.10.2011
Размер0.55 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх