Учебное пособие Издательство Института Психотерапии Москва icon

Учебное пособие Издательство Института Психотерапии Москва



Смотрите также:
Учебное пособие Издательство Института Психотерапии Москва...
Учебное пособие Издательство Института Психотерапии Москва...
Учебное пособие Москва Издательство Московского института духовной культуры 2007...
Еских пар linda Berg-Cross couples therapy the Havorth Clinical Practice Press New York London...
Еских пар linda Berg-Cross couples therapy the Havorth Clinical Practice Press New York London...
Еских пар linda Berg-Cross couples therapy the Havorth Clinical Practice Press New York London...
Учебное пособие. М.: Издательство Московского института духовной культуры, 2006. 140 с...
Учебное пособие Издательство Дальневосточного университета Владивосток...
Учебное пособие (Краткий курс) Москва Издательство Российского университета дружбы народов...
Учебное пособие Москва Издательство Российского университета дружбы народов удк 811. 161. 1...
Тесты. 4 класс. Учебное пособие / Составитель Е. Г. Воронова. Москва. Издательство «Менеджер»...
Учебное пособие Четвертое издание Москва Издательство «Флинта»...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
вернуться в начало
скачать
Глава 2

^ ПСИХОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РОДИТЕЛЬСТВА


2.1. Психология семьи в аспекте формирования родительства

Несмотря на то, что многие стороны семейных отношений и семьи как феномена детально изучены, достаточно завершенное гносеологи­ческое поле, связанное с этим явлением, еще не сформировалось. Это связано с тем, что по мере развития научного познания, в основе кото­рого лежит принцип объективности, за рамками четкого определения оставались все неформальные отношения, сопутствующие семье, а именно: эмоциональная близость, любовь, симпатия и др.

^ Семейные отношения — это сложный социально-психологический феномен, включающий мифологические и современные уровни со­знания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и фи­логенетические основания. Семейные отношения охватывают субъек­тивное время индивида, личную жизнедеятельность, национальную культуру и традиции (Л. Б. Шнейдер, 2000).

Семья — это прежде всего явление культурно-историческое и со­циально-психологическое, а не физиологическое. Существует множе­ство различных определений семьи. Мы принимаем за исходное опре­деление семьи как социальной системы, которое дает А. Я. Варга: «Се­мейная система - это группа людей, связанная общим местом прожи­вания, совместным хозяйством, а главное - взаимоотношениями. То, что происходит в семье, часто не зависит от намерений и желаний лю­дей, входящих в эту семейную систему, потому что жизнь в семье регу­лируется свойствами системы как таковой» (А. Я. Варга, с. 6). Семья является открытой системой, она находится в постоянном взаимооб­мене с окружающей средой. Кроме того, семья — самоорганизующая­ся система, то есть поведение системы целесообразно, и источник пре­образований системы лежит внутри нее самой (А. В. Черников, 1997). Прежде чем рассматривать феномен родительства, необходимо определить первичную по отношению к нему систему, составной частью которой он является, — систему семьи. Известны различные фор­мы и модели семьи (Е. И. Черняк, 1999), специфика которых зависит от этапа развития общества, характера национальных и религиозных традиций и т. д. Условно их можно подразделить на традиционные и современные (модернизированные) модели (А. К. Дзагкоев, 2000).

Традиционная семья существовала на протяжении нескольких тысяч лет и существует в настоящее время во многих обществах, на­ходящихся на допромышленном этапе развития. Переход к модерни­зированному типу может совершаться достаточно долго, непоследо­вательно, поэтому в ряде моделей современных семей присутствуют более или менее значительные элементы традиционности. Для тра­диционной семьи характерны такие признаки:

• жесткая сегрегация социально-половых ролей и функций, свя­занных со стереотипными видами деятельности;

• патриархальная (реже — матриархальная) иерархия с закрепле­нием власти домохозяина над имуществом, деятельностью, а иногда и жизнью домочадцев, с подчиненным положением за­висимых членов семьи;

• сложная структура семьи с совместным проживанием в одном до­мохозяйстве супружеских пар нескольких поколений с их детьми;

• сосредоточение всех жизненных функций (производительной, эко­номической, воспитательной, репродуктивной, бытовой и т. д.) в семье, участие в их выполнении всех домочадцев, вовлеченность женщин исключительно в домашнюю занятость;

• не лимитируемый в основном характер репродуктивного поведе­ния, рождаемость на уровне естественной фертильности, осуж­дение всех мер по ограничению деторождения и даже порой на­казание за них.

Модель модернизированной семьи можно определить таким образом:

• стирание границ между социально-половыми ролями, вариабель­ность выполнения семейных функций, в том числе связанная со структурной неполнотой или деформацией семьи (семья с одним родителем, семья, состоящая из прародителей и внуков без сред­него поколения, и т. д.);

• преимущественно нуклеарный тип семьи, состоящей из одной пары родителей и их несовершеннолетних детей. Данный процесс может выражаться в «вылете птенцов из гнезда», то есть отделе­нии детей от родителей после окончания школы и их самостоя­тельном проживании, как принято в ряде западных культур, или в отделении от родителей вновь образовавшейся молодой семьи, как было принято еще недавно в нашей стране;

• симметричная модель семьи, в которой мужчина и женщина рав­ноправны в распоряжении семейными средствами, воспитании детей, решении всех других вопросов;

• профессиональная занятость всех взрослых трудоспособных чле­нов семьи, постоянная работа женщин вне дома, мотивирован­ная не только необходимостью дополнительного дохода, но так­же и стремлением женщин к самореализации, успеху, признанию;

• функциональная дифференциация жизнедеятельности семьи в обществе, разделение функций между семьей и многочисленны­ми другими институтами;

• регулируемый характер репродуктивного поведения, снижение рождаемости. Планирование семьи становится общепризнанным типом репродуктивного поведения, неотъемлемой принадлежно­стью социально ответственной прокреативной этики;

• выделенная А. И. Антоновым социально-психологическая по­требность в детях трансформируется у современных супружеских пар в потребность в одном ребенке. Кроме того, появляется кате­гория сознательно бездетных семей.

Помимо выделения модели современной семьи, несколько изме­нился взгляд на семью как систему. Н. В. Кузнецова и Л. И. Щербич (1993), анализируя эволюцию этих взглядов, говорят о том, что со­временная семья рассматривается в совокупности всех присущих ей функций: производственной, репродуктивной, воспитательной, хозяй­ственной, сферы жизнедеятельности семьи, сферы духовного общения, сферы власти и лидерства, сферы первичного социального контроля, сек­суальной сферы. Этот взгляд отличается от точки зрения более ранних исследований, рассматривавших семью с какой-то одной стороны.

М. Арутюнян (1988) выделяет три психологических типа семьи и рассматривает возможности адаптации детей из этих семей в обществе:

1. ^ Традиционная семья — в ней воспитывается уважение к авторите­ту старших; педагогическое воздействие осуществляется сверху вниз. Итогом социализации ребенка в такой семье является спо­собность легко вписаться в «вертикально организованную» об­щественную структуру. Дети из таких семей легко усваивают тра­диционные нормы, но испытывают трудности в формировании собственных семей.

^ 2. Детоцентрическая семья — в ней главной задачей родителей счи­тается обеспечение благополучного будущего детей. В целом се­мья существует только для ребенка. Воздействие осуществляет­ся, как правило, снизу вверх (от детей к родителям). В результате у детей формируется высокая самооценка, ощущение собствен-

ной значимости, но увеличивается вероятность конфликтов с со­циальным окружением за пределами семьи.

3. ^ Супружеская семья - в ней главной целью является взаимное до­верие, принятие и автономность ее членов. Воспитательное воз­действие — горизонтальное, на равных: родители и дети. Как пра­вило, у детей, воспитанных в таких семьях, отсутствуют навыки подчинения социальным требованиям. Они плохо адаптируются в среде, построенной по вертикальному принципу (то есть прак­тически ко всем современным социальным институтам). В. Н. Дружинин (2000) полагает, что во все времена у всех наро­дов главной и единственной специфической функцией семьи была и остается социализация ребенка, а прочие функции были дополни­тельными и менялись на протяжении веков. Многие исследователи, в том числе Т. Парсонс, придерживаются аналогичной точки зрения. Таким образом, семья как социальный институт помимо воспи­тательной выполняет еще ряд функций:

1) ^ Экономическая функция — в доиндустриальную эпоху семья была первичной производственной группой, в настоящее время в се­мье распределяются доходы, заработанные вовне, и происходит потребление.

2) ^ Функция передачи социального статуса — семьи разных слоев об­щества имеют разный социальный статус и передают его новым членам семьи — детям.

3) Функция поддержания благосостояния членов семьи (В. Н. Дружи­нин, 2000).

Таким образом, рассматривая роль родительства в аспекте семей­ной системы, нужно отметить, что именно социализация детей со­храняется на протяжении исторического этапа существования семьи в качестве основной ее функции, а также в качестве кристаллизую­щего, объединяющего момента в семейной системе.

Для однозначного понимания методологического аппарата, ис­пользуемого нами, необходимо определить основные формы семьи, выделяемые социологами:

• нуклеарная семья — состоит из родителей и детей, объединяет только два поколения. Сегодня это наиболее распространенная структура в западном обществе;

• расширенная семья — включает еще и родственников (бабушек, дедушек, внуков, сестер, братьев и др.), а также людей, являю­щихся близкими по тем или иным причинам;

• полная семья — соответствует нуклеарной, если включает отца, мать и ребенка/детей;

• неполная семья — если один из родителей отсутствует. Выделяют дополнительную категорию — так называемая функционально неполная семья. К ней относятся семьи с двумя родителями, од­нако профессиональные или другие причины оставляют им мало времени для воспитания детей;

• большая семья — группа кровных родственников разных поколе­ний, живущая в одном месте и возглавляемая фигурой патриарха или матриарха. Встречается в аграрных обществах; семьи этого типа имеют общую собственность на землю, скот и средства про­изводства;

• семья-двор — также характерна для аграрных обществ прошлого. В этом случае живущая в одном месте семья объединяет несколь­ко поколений. Кроме того, членами семьи являются люди, не свя­занные кровным родством (слуги, наемные работники и т. д.), об­разующие в совокупности и социальное, и экономическое сооб­щество (В. Н. Дружинин, 2000).

Говоря о репродуктивном аспекте существования семьи, необхо­димо отразить точку зрения А. Г. Вишневского (1982), который пред­ставил демографическое прошлое человечества в трех исторических типах воспроизводства населения:

1) архетип воспроизводства населения свойственен раннему этапу человеческой истории, доклассовому обществу;

2) традиционный господствует в докапиталистических классовых аграрных обществах и на ранних стадиях капитализма;

3) современный или рациональный возникает первоначально в эко­номически развитых капиталистических странах, но во всемир- , ных масштабах это тип воспроизводства, присущий послекапи-талистическому этапу истории.

В процессе перехода от одной формы воспроизводства к другой постепенно увеличивается роль внутренних факторов управления рождаемостью и, соответственно, уменьшается значение внешних. При первых двух типах воспроизводства уровень регулирования рож­даемости выражен слабо. При рациональном типе воспроизводства сознательное регулирование рождаемости становится существенной особенностью семьи (Ch. Westoff, 1978).

Отечественные ученые (А. И. Антонов, В. А. Борисов, Л. Е. Дар-ский и др.) разработали теорию репродуктивного управления, обо­сновывающую историческую неизбежность отмирания многодетной семьи и ослабления потребности в детях. Согласно этой теории, ме­ханизм воспроизводства малодетности сложен и разнообразен: он включает в себя экономические, социальные, психологические на-

правления. Как правило, современные родители полагают, что в на­стоящее время вполне достаточно иметь одного или двух детей. Та­кой общественный стереотип рождаемости считается общепринятым (за исключением отдельных регионов). Это стало нормой, и она вос­производится различными социальными направлениями развития общества (Л. И. Савинов, 1996).

В целом сценарий социализации и воспроизводства семьи, согласно В. Н. Дружинину, выглядит таким образом:

• первоначально дети получают в качестве образца модель отноше­ний супругов в родительской семье;

• затем они проигрывают эти отношения со старшими и/или млад­шими братьями и сестрами;

• на основании оценки сходства моделей семей они выбирают парт­нера по браку и воспроизводят структуру ролевых отношений ро­дительской семьи в своей новой семье.

Факты, описанные в начале XX века П. Сорокиным в своем со­циологическом очерке и проинтерпретированные им как предвест­ники кризиса семьи, более поздних исследователей не пугают. Если П. Сорокин говорит о том, что «весь уклад современной жизни ведет к распаду семьи. Семьи как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, останутся, но формы их будут иными» (П. Сорокин, с. 166), то С. И. Голод (1996) пишет, что процессы и явления, проис­ходящие в брачной, сексуальной и репродуктивной сферах в середи­не XX столетия, уже не могут интерпретироваться однозначно как отклонения от нормы, а должны рассматриваться скорее как признак существенных и необратимых эволюционных сдвигов в самом инсти­туте семьи. А. А. Клецкин (1999) утверждает, что закономерности из­менения семьи созвучны общесоциальным переменам, то есть «мо­дернизация глобального общества влечет за собой и трансформацию отдельных его институтов» (А. А. Клецкин, с. 109). В связи с этим такие тенденции, как переход в выборе брачного партнера от закры­той к открытой системе, превращение развода в атрибут брака, авто-номизация брачности, сексуальности и прокреации ни в коем случае не должны ассоциироваться с кризисом семьи (А. А. Клецкин, 1999).

Одно из новообразований современной семьи — смещение пси­хологического центра: если раньше все держалось на отношениях родственных, самыми крепкими были связи детей и родителей, то теперь семья держится на отношениях супружеских, а родственные отношения (хотя значение их, например, контакта родителей и де­тей, очень велико) отошли на второй план (Л. Я. Гозман, 1998).

^ В нашей стране семьи имеют следующие отличительные признаки (Э. Эйдемиллер, В. Юстицкис, 1999, с. 7):

1) Сохраняется патриархальная семья, то есть семья, состоящая из нескольких поколений.

2) Границы между подсистемами диффузны, плохо структурирова­ны, власть в семье зачастую принадлежит прародителям — бабуш­кам и дедушкам.

3) Во многих семьях в нескольких поколениях отсутствуют мужчи­ны, так же, как отсутствуют они и во многих общественных ин­ститутах — детских садах, школах, университетах, больницах, по­ликлиниках, некоторых фирмах и банках, где главными действу­ющими лицами являются женщины.

4) Несколько поколений зависят друг от друга не только духовно, но и материально: молодые семьи живут либо в коммунальных квартирах, либо совместно с родителями и прародителями, без надежды на приобретение собственного жилья.

5) Идеология тоталитарного общества сформировала жесткую сис­тему принуждения и долженствования. Из-за этого быт, поведе­ние, духовные ценности напоминали те эпохи, когда человек за­бывал о собственном «Я», о своих желаниях и потребностях, строя свое поведение так, чтобы оно было угодно Богу, или феодалу, или государству.

6) Разрушение прежней идеологии и отсутствие новой, которая помо­гала бы сплочению и обретению чувства принадлежности и защи­щенности, привели к тому, что в обществе возросла потребность в иллюзиях, «чудесах» и т. д. В результате тяжелого материального по­ложения и отсутствия нравственных ценностей «семья легко распа­дается, и дети оказываются на улице, становясь легкой добычей кри­минальных элементов», в семье возрос уровень взаимной агрессии. Советский период в истории России очень сильно повлиял на структуру семьи. Была провозглашена идея о смене буржуазной се­мьи на советскую. В том виде, в каком была семья в начале XX века — относительно независимая в плане воспитания детей, — она не мог­ла вписаться в тоталитарную систему. За социализацию детей в нор­мальной семье отвечает отец. Поэтому политика советской власти была направлена на то, чтобы свести роль отца в семье к нулю, а всю ответственность за воспитание возложить на общество. Но общество в принципе не может и не должно выполнять эту функцию, поэтому весь груз ответственности лег на плечи матери (В. Н. Дружинин, 2000). Без уравновешивающего влияния отца, без его общения с ребен­ком роль матери гипертрофируется. Ее влияние на психическое раз­витие ребенка становится чрезмерным, ребенок получает ограничен­ный набор вариантов поведения, у него нет выбора при общении. В семье мать зависит от ребенка, который заменяет для нее всех других, кто мог бы удовлетворить ее эмоциональную привязанность. Возни­кает невротический симбиоз матери и ребенка. Отсутствие отца еще более драматично для детей старшего возраста, так как мальчик ли­шается образца мужского поведения, а девочка не имеет перед собой образа представителя противоположного пола, поэтому ее контакты с мужчинами могут быть затруднены (В. Н. Дружинин, 2000).

Таким образом, реальная модель современной российской семьи пред­ставляет собой следующее: ответственность за семью несет мать, она же доминирует в семье и она же наиболее близка с ребенком эмоцио­нально. Мужчина «выброшен» за пределы семейных отношений. Для него остается единственный путь реализации себя как мужа и отца — «бороться за мужские права и «эмансипацию», как боролись и бо­рются за свои права с мужчинами феминистки». Только в этом слу­чае полем борьбы является семья. По мнению В. Н. Дружинина (2000, с. 106), с преодолением наследия коммунизма модель семьи в пост­советской России может принять такой вид: доминирует мать, следу­ющим идет отец, дети подчинены. Отец отвечает за семью, ее благо­получие, осуществляет социальную защиту. Дети эмоционально бли­же к матери, чем к отцу.

Рассматривая семью в аспекте формирования родительства, не­обходимо коснуться вопроса о потребности личности и супружеской пары в детях. Нам наиболее близка точка зрения Л. Б. Шнейдера (2000), который утверждает, что не существует биологических зако­нов, заставляющих человека иметь детей. Если бы такой закон суще­ствовал, то каждая беременность заканчивалась бы родами и числен­ность детей в семьях была бы выше. Законы рождения детей имеют социальную природу и обусловлены влиянием социальных макро- и микрогрупп. Потребность в детях является, по сути, социально-пси­хологической — это индивидуальное сочетание различных устано­вок по отношению к детям вообще совпадает с понятием «чадолю­бие». В. В. Бойко (1988) выделил в потребности иметь детей два пла­на: общественный — установки родителей, соответствующие сложив­шемуся социально-историческому типу семьи, и индивидуальный -степень чадолюбия, свойственная субъекту как носителю усвоенных общественных норм, установки по отношению к детям вообще.

Следует также отметить потребность самого индивида в детях и внутрисемейную (совместную мужчины и женщины) потребность в детях. Семья — социальный институт, регламентированный явлени­ями иного социального порядка, чем действия отдельной личности (Л. Б. Шнейдер, 2000).

Наличие потребности в детях означает, что реализация семьей репродуктивной функции зависит от мотивации к деторождению, обусловленной конкретными социальными, экономическими, пси­хологическими и другими условиями бытия семьи. Эти условия от­ражаются в сознании и «социальной психике» супругов в соответ­ствии с личностными особенностями каждого человека и детерми­нируют репродуктивную мотивацию, содержание потребности в де­тях (А. И. Антонов, 1973).

По мнению А. И. Антонова, постепенно разрушается механизм посредничества семьи в противостоянии личности и общества. Если прежде семья была своеобразным буфером между личностью и обще­ством, разрешая противостояние их потребностей устремлением к многодетности, то в настоящее время на первый план выходит инди­видуальное репродуктивное поведение с разрастающимися внесемейными ориентациями.

В. М. Кишинец утверждает, что влияние детей на внутрисемейные отношения носит противоречивый характер. С одной стороны, дети — это одна из важнейших ценностей супружества и «в большинстве слу­чаев являются фактором нравственного обогащения супругов, способ­ствуя тем самым гармонизации супружеских отношений» (1986, с. 118), сдругой стороны, материально-бытовые трудности, привносимые деть­ми в семью, могут оказать негативное влияние на супругов.

Приспособление личности и семьи в целом к условиям жизни посредством репродуктивного поведения представляет собой двухсто­ронний процесс. Во-первых, объективные условия оказывают соци­альное давление и заставляют семью и личность выбирать опреде­ленную стратегию репродуктивного поведения; во-вторых, семья и личность по собственной инициативе меняют условия своей жизни, чтобы осуществить определенную, выбранную ими стратегию реп­родуктивного поведения (В. В. Бойко, 1988).

Несмотря на разнообразие функций семьи, которые также имеют тенденцию к изменению с течением времени, во все исторические периоды и в настоящее время единственной специфической функ­цией семьи была и остается функция социализации детей.

Рассматривая воспроизводство человека как одну из ипостасей родительства, необходимо отметить, что в процессе перехода от одной исторической формы воспроизводства к другой постепенно увеличи­вается роль внутренних факторов управления рождаемостью и умень­шается значение внешних. Одним из новообразований современной семьи является малодетность, которая представляет собой складыва­ющуюся современную форму воспроизводства. Все современные тенденции и явления, происходящие в семейной сфере, не должны рас­сматриваться как индикаторы кризиса семьи, их следует воспринимать как признак эволюционных изменений в самом институте семьи.

Следует заметить, что потребность личности и семьи в детях не детерминируется биологически, а является, по сути, социально-пси­хологической. Она основывается на установках родителей, сложив­шихся под влиянием определенного исторического типа и социаль­ной обстановки, а также на определенной степени чадолюбия, при­сущей конкретной личности. Следует различать потребность самого индивида в детях и внутрисемейную потребность в детях. Происхо­дит постепенное разрушение механизма посредничества семьи в про­тивостоянии личности и общества, выражающееся в стремлении к многодетности.

Советский период значительно повлиял на современную россий­скую семью. Роль отца была сведена к минимуму и ответственность за воспитание была возложена на общество (которое в принципе не может осуществить эту функцию во всей ее полноте). В результате отец был отстранен от семьи, а роль матери гипертрофировалась. Ре­альная модель современной российской семьи представляет собой следующее: ответственность за семью несет мать, которая доминиру­ет в ней, она же более близка с ребенком эмоционально. Сохраняется отстраненность мужчины от семьи. Кроме того, мужчины отсутству­ют во многих общественных институтах, связанных с социализацией ребенка, — детских садах, школах, больницах и т. д. Отсутствие сло­жившейся идеологии, духовная и материальная зависимость несколь­ких поколений семьи друг от друга, «прозрачность» границ семейной системы и некоторые другие черты также характеризуют модель со­временной российской семьи.

Итак, в силу неформальности отношений родительство остается практически неизученным в системе научного познания. Семейные отношения, частью которых является родительство, являются слож­ным социально-психологическим феноменом, включающим различ­ные уровни сознания и различные основания. В развитии семьи как социального института можно проследить определенную эволюцию: различают традиционную и модернизированную семьи. Можно про­следить и определенную эволюцию во взглядах на семью различных исследователей — в настоящее время семью принято считать откры­той и самоорганизующейся системой, поэтому ее стремятся рассмат­ривать в совокупности всех присущих ей функций и проявлений.


^ 2.2. Психологическая сущность представлений о родительстве4

В психологическом словаре дано следующее; определение поня­тию «представление»: «Представление — наглядный образ предмета или явления (события), возникающий на основе прошлого опыта (данных ощущений и восприятий) путем его воспроизведения в па­мяти или в воображении».

Представление о родительстве — наглядный образ явления родительства, возникающий на основе имеющегося опыта (прежде всего в родительской семье) путем его воспроизведения в воображении. Представление образа этого явления менее ярко и менее детализиро­вано, чем восприятие образа в реальной ситуации, но в то же время оно более обобщено и схематизировано.

По своей сути представление о родительстве является фантази­ей, так как явления родительства в реальности еще не существует, а существует лишь его образно сконструированное содержание. В это содержание могут входить образы эмоций, связанных с процессом воспитания детей, отдельные и общие когнитивные схемы: планиро­вание уклада жизни в условиях родительства, планирование воспи­тательного процесса и др., а также образы отдельных поведенческих актов и всего поведения в целом.

С понятием «представление о родительстве» связано также понятие «мечта», как особая форма воображения. У людей имеется образ желае­мого в отношении явления родительства. У одних молодых людей этот желаемый образ возникает в контрасте воспоминаний о своем «тяже­лом» детстве, у других, наоборот, на основе положительного примера своих родителей (они помнят много приятных моментов из своего дет­ства и оценивают его как самый счастливый период в своей жизни и, соответственно, желают для своих детей такого же), у третьих — на ос­нове сформированного идеального образа родительства в культуре. В любом случае мечта вкрапляется в целостное представление о роди­тельстве и является мощным мотивирующим фактором.

Рассмотрим сначала представления об идеальном родителе на трех уровнях:

1. Уровень общества — влияние общественных факторов на пред­ставления об идеальном родителе.

2. Уровень собственной семьи — влияние семейных условий на пред­ставления об идеальном родителе.

3. Индивидуальный уровень (уровень личности) — влияние лично­стного фактора на представления об идеальном родителе. Идеал отца и идеал матери — составная часть идеала мужчины и женщины. Кроме того, идеал отца и идеал матери вместе составляют идеал родителей.

За счет того, что матери проводят с детьми больше времени, чем отцы, и больше занимаются воспитанием ребенка, у общества воз­никает соблазн обвинять именно мать, когда у ребенка возникают какие-то проблемы. Мать считается основной фигурой, влияющей на ребенка. Отсюда образ идеальной матери — заботливой, любящей, ответственной, много времени уделяющей ребенку, сотрудничающей, альтруистичной, неагрессивной, невластной.

Традиционные роли отца и мужчины оставались неизменными на протяжении многих поколений. В настоящее время стереотип мужчи­ны, а следовательно, и отца претерпевает серьезные изменения. Идеал отца может быть очень противоречивым и включать в себя полярные качества. Раньше отец был воплощением власти и инструментальной эффективности, сейчас от мужчин ждут ласки и нежности, мягкой и активной заботы о детях (смена памперсов, кормление, уход за малы­шом), власть отцов в семье уменьшается. Молодые отцы начинают посещать специальные курсы по подготовке к родам и родительству, иногда присутствуют при родах. Все чаще пары говорят: «Мы беремен­ные». Но, несмотря на все больший вклад отцов в воспитание и уход за детьми, сильно распространен стереотип о неадекватности, слабости и неумелости современных отцов. Отец по сравнению с матерью чув­ствует себя некомпетентным и неумелым при взаимодействии с ребен­ком, что порой приводит к уменьшению или даже избеганию контак­тов с ребенком. В идеале такой отец скорее всего будет стремиться к компетентности, увеличению своей власти над ребенком.

Согласно исследованиям Томпсона и Плека (Thompson & Pleck, 1986), структура мужской роли состоит из следующих компонентов, также влияющих на формирование представлений об идеальном ро­дителе (3, с. 167):

1. ^ Норма успешности или норма статуса (The Success or Status Norm) — стереотип, утверждающий, что социальная ценность мужчины определяется величиной его заработка.

2. Норма эмоциональной твердости (The Emotional Toughness Norm) — стереотип мужественности, согласно которому мужчина должен испытывать мало чувств и быть в состоянии разрешать свои эмо­циональные проблемы без помощи окружающих.

3. ^ Норма антиженственности (The Antifemininity Norm) — стерео­тип, согласно которому мужчинам следует избегать «женских» проявлений.

В целом представления об идеале сводятся к следующему:

представления об идеальной матери — заботливая, любящая, от­ветственная, ласковая, много времени уделяющая ребенку, сотруд­ничающая, альтруистичная, неагрессивная, невластная;

представления об идеальном отце — успешный в глазах ребенка, обеспечивающий высокий материальный достаток, пользующий­ся авторитетом и уважением ребенка, властный, строгий, неза­висимый, малоэмоциональный.

Как у мужчин, так и у женщин идеал может быть реалистичным и достижимым в рамках нормы, а может сдвигаться в сторону акценту­ации. Например, постоянно жертвующая собой и своим временем мать, думающая только о ребенке; отец, совсем не общающийся с ребенком, так как считает это «бабскими глупостями».

Если посмотреть на идеалы отца и матери, то они оба обладают положительными чертами, которые можно объединить в одном че­ловеке в зависимости от ситуации. Так, идеалы отца и матери стано­вятся похожими, прорисовывается единый идеал гибкого родителя. Мы предполагаем, что в настоящее время существует тенденция к схож­дению идеалов родителей.

Большинство исследователей полагают, что ребенку для успеш­ной социализации необходимы оба родителя при доминирующей роли матери. Считается, что ребенок, выросший без отца, может иметь не­адекватную половую идентификацию, низкую самооценку, излиш­нюю привязанность к матери. Мы рассматриваем здесь ситуации, когда родителем-одиночкой является мать, так как зто более распро­страненное явление.

Исследования неизменно подтверждают, что положение женщин-одиночек по уровню стресса находится рядом с такими профессиями, как авиадиспетчер и редактор газеты. Одинокие работающие матери особенно сильно переживают из-за того, что им целый день приходит­ся проводить вне дома, и поэтому они стараются тратить на себя как можно меньше времени. Из-за своей занятости одинокие матери час­то отказываются от общения со взрослыми в нерабочее время, тем са­мым лишая себя возможности получить сочувствие и одобрение. Они перекладывают роль «доверенного лица» на детей, что приводит к их быстрому взрослению, дети берут на себя ответственность за счастье матери. Одинокие родители, в частности, матери-одиночки склонны расширять сферу родительских чувств, предпочитать в подростке дет­ские качества, боятся утратить ребенка, предпочитать в ребенке мужс­кие или женские качества в зависимости от его пола. Возможно, идеа­лом матери будет очень сотрудничающая мать, мать-подруга и в то же время мать, зависимая от детей, образующая симбиоз.

По мнению Дж. Уиткин, родитель-одиночка становится для детей и матерью, и отцом, и часто единственным источником дохода семьи. У одинокого родителя нет рядом взрослого, на поддержку которого он мог бы рассчитывать. Одинокая мать берет на себя больше обязаннос­тей и ответственности, чем мать из полной семьи; она возлагает на себя функции как матери, так и отца. Поэтому идеал матери у женщины из неполной семьи заимствуется из идеала матери и отца и будет проти­воречивым или гармоничным в зависимости от сочетания и степени выраженности качеств. Возможен перекос идеала в сторону преобла­дания «мужских качеств», так как часто одинокие матери считают, что не могут заменить ребенку отца или излишне мягки и не справляются с воспитанием там, где справился бы мужчина.

Таким образом, мы предполагаем, что идеал матери у женщин из неполной семьи — более успешная в глазах ребенка, обеспечивающая высокий материальный достаток, пользующаяся авторитетом и ува­жением ребенка, властная, строгая, независимая, малоэмоциональ­ная, сотрудничающая и зависимая, чем идеал матери у женщин, вос­питывающих ребенка в полной семье. Образ включает в себя проти­воположности или дополнения (в зависимости от точки зрения) — независимая (внешне сильная) и зависимая (образующая симбиоз, получающая от ребенка поддержку).

Если первый ребенок становится для родителей «полем для экс­периментов», поиском себя как родителя, то при воспитании второ­го ребенка родители чувствуют себя более уверенно, они используют уже имеющийся опыт воспитания и стараются учесть и исправить те ошибки, которые они допустили с первым ребенком. Родителей, име­ющих второго ребенка, отличают более сформированные представ­ления о себе как о родителе, более развитая родительская сфера — развитые родительские чувства, больше знаний, умений и навыков по уходу, воспитанию и общению с ребенком, больше опыта, более широкий репертуар внутри родительской роли.

Мы предполагаем, что люди, воспитывающие второго ребенка, имеют уже другие представления об идеальном родителе. С одной сто­роны, кажется, что данные представления должны стать более реали­стичными, так как при рождении первого ребенка человек имеет лишь иллюзорные представления о том, что такое быть родителем. С дру­гой стороны, некоторый негативный опыт, появившийся после рож­дения первого ребенка, может деформировать прежний, возможно, более гармоничный образ идеального родителя.

Таким образом, при сравнении представлений одних и тех же людей, воспитывающих сначала одного, а потом второго ребенка, мы могли рассчитывать на значимые различия между ними. Что касает­ся различий между двумя группами людей — с одним ребенком и с двумя детьми, мы вряд ли найдем значимые различия: и для тех, и для других скорее всего будет характерен большой разброс в том, ка­ким должен быть идеальный родитель.

Чем старше человек, чем больше у него житейского опыта, тем он становится терпимее, мудрее, мягче. Возможно, он делается менее авторитарным, менее агрессивным, больше сотрудничает и проявля­ет альтруизм. Кроме того, чем старше человек, тем ближе его идеал будет к стереотипам общества, к традиционным идеалам матери и отца. Возможно, более молодые люди больше склонны к андрогинному идеалу. Можно предположить существование корреляции меж­ду возрастом и представлением об идеальном родителе.

Следуя за утверждением А. Е. Климова о том, что профессиона­лам разного типа свойственны разные представления о мире и раз­личные идеалы человека, мы предполагаем, как частный случай, на­личие у людей различных профессий отличающихся представлений об идеальном родителе.

Считается, что чем выше уровень образования человека, тем он дальше от стереотипов общества. Можно предположить, что люди с высшим образованием будут иметь идеал более андрогинный и, следо­вательно, разнообразный, чем люди со средним образованием. Люди со средним образованием будут больше стремиться к традиционным идеалам. В общем, между группами с разным уровнем образования бу­дут существовать различия в представлениях об идеальном родителе.

Мнение ребенка о климате в семье отражает то, как к нему отно­сятся родители. Мы можем оценить родителя со стороны по тому субъекту (ребенку), на который направлена активность человека как родителя. Мы предполагаем, что люди, в семьях которых более бла­гоприятный климат (с точки зрения ребенка), будут иметь более со­трудничающий, альтруистичный, мягкий, гуманный идеал родите­ля, чем родители из семей с менее благоприятным климатом.

Вероятно, человек, имеющий тот или иной стиль взаимодействия (кооперация или конкуренция), формируя собственный образ иде­ального родителя, будет стремиться избегать своих недостатков, но в то же время тип идеального родителя будет сходен с реальным типом межличностного взаимодействия родителя. Причем представления об идеальном родителе будут сильнее отличаться между типами, чем внутри данных групп.

Семейно-обусловленное состояние — это состояние человека, обусловленное взаимодействием человека с семьей, нахождением

дома. То, как ощущает себя человек дома, в своей семье, может ока­зывать влияние на представление родителя о себе самом и на образ идеального родителя. Если человек не удовлетворен обстановкой в семье, отношениями с супругом(ой) или детьми, тревожен, напря­жен, то, возможно, его идеал родителя станет более сотрудничающим, альтруистичным, доверяющим, менее агрессивным и властным.

С помощью проективной методики «Родительское сочинение» О. А. Карабановой, методики Т. Лири с инструкцией «Идеальный родитель», авторской методики семантического дифференциала «Представления об идеальном родителе» мы выявили следующие представления об идеальном родителе.

Идеальный родитель уверен в себе, может быть хорошим органи­затором, не отличается ранимостью и впечатлительностью, не имеет навязчивых страхов, умеет проявлять сопротивление, расположен к сотрудничеству с детьми и умеет устанавливать с ними партнерские отношения, ориентирован больше на детей, чем на себя, в меру зави­сим от детей, не всегда умеет открыто выразить свои чувства, не аг­рессивен по отношению к детям, гибкий при решении проблем и конфликтных ситуаций, стремится помогать детям и стать их дру­гом, заслужить внимание и любовь, дорожит своими отношениями с детьми, добрый, мягкий, проявляет сострадание, ласку, умеет под­бодрить и успокоить детей, способен жертвовать собой ради детей.

В целом усредненный образ идеального родителя можно охарак­теризовать как более-менее гармоничный за исключением того, что он некритичен к детям, излишне доверчив, нереалистичен в сужде­ниях и поступках по отношению к детям. Идеальный родитель соче­тает в себе как неконформные тенденции, независимость мнений, активность, так и полярные свойства — конформные тенденции, за­висимость и пассивность.

Таблица 2

Соотношение представлений об идеальном родителе с типом личности родителя



^ Тип межличностных отношений

Реальный тип

Идеальный тип

Средний тип («гармоничный»)

52,9%

34,7%

1-й тип — властно-лидирующий

8,8%

16,7%

2-й тип — независимо-доминирующий

1,5%

0%

3-й тип — прямолинейно-агрессивный

8,8%

0%

4-й тип — недоверчиво-скептический

1,5%

0%

5-й тип — застенчиво-покорный

5,9%

0%

^ Тип межличностных отношений

Реальный тип

Идеальный тип




6-й тип — зависимый

2,9%

0%




7-й тип — сотрудничающий

4,4%

12,5%




8-й тип — ответственно-альтруистический

13,2%

36,1%




Проведенные исследования выявили следующие особенности в представлениях об идеальном родителе. ^ На макроуровне:

• У испытуемых примерно в равной степени выражены когнитив­ный, эмоциональный и поведенческий компоненты, с точки зре­ния чувств представления об идеальном родителе более реалис­тичны и позитивны, чем с точки зрения знаний и мыслей.

• Испытуемые более единодушны в представлениях о том, что чув­ствует и делает идеальный родитель, чем в представлениях о том, что он думает.

• Испытуемые представляют себе идеального родителя позитивно, но возможно еще большее развитие их представлений.

• Представления об идеальном родителе у мужчин не отличаются от представлений об идеальном родителе у женщин.

• Идеальный родитель, по мнению людей, воспитывающих ребен­ка в полной семье, более агрессивный, застенчивый, зависимый, сотрудничающий и альтруистичный по сравнению с идеалом ро­дителя людей, воспитывающих ребенка в неполной семье.

• Женщины в полной семье представляют себе идеального родите­ля более прямолинейно-агрессивным, чем женщины в неполной семье.

• Люди, воспитывающие одного ребенка, представляют себе иде­ального родителя более авторитарным, недоверчиво-скептичес­ким и зависимым, чем люди, воспитывающие двух детей.

• Представления об идеальном родителе не отличаются у людей разных возрастных групп.

• Представители профессий типа «человек — знак» представляют себе идеального родителя менее застенчиво-покорным и зависи­мым, чем представители профессий типа «человек — техника»; менее независимо-доминирующим и недоверчиво-скептическим, чем представители профессий типа «человек — человек».

• Люди со средним образованием представляют себе идеального ро­дителя более властно-лидирующим, независимо-доминирующим и застенчиво-покорным, чем люди с высшим образованием.

^ На микроуровне:

• Люди из семей с неблагоприятным психологическим климатом представляют себе идеального родителя более альтруистичным, чем люди из семей с очень неблагоприятным климатом; люди из семей с умеренно благоприятным психологическим климатом представляют себе идеального родителя более сотрудничающим и альтруистичным, чем люди из семей с очень неблагоприятным психологическим климатом.

• В целом не существует расхождений между типом реальных меж­личностных отношений родителя и типом межличностных отно­шений в образе идеального родителя.

• Однако обнаружена сильная положительная корреляция между независимо-доминирующим типом межличностных отношений и представлением об идеальном родителе как о зависимом типе: при увеличении независимости и доминирования увеличивается зависимость в образе идеального родителя.

• В целом представления об идеальном родителе не отличаются у людей с различным семейно-обусловленным состоянием.

• При увеличении общей неудовлетворенности семьей уменьшает­ся недоверчивость и скептицизм в образе идеального родителя. ^ На индивидуальном уровне:

• Люди властно-лидирующего типа представляют себе идеального родителя более независимо-доминирующим и сотрудничающим, чем люди альтруистического типа, более сотрудничающим, чем люди прямолинейно-агрессивного и зависимого типа, более не­зависимым, чем люди застенчивого типа.

• Люди прямолинейно-агрессивного типа представляют себе идеаль­ного родителя более властно-лидирующим, независимо-домини­рующим, более прямолинейно-агрессивным, зависимым, сотруд­ничающим и альтруистичным, чем люди застенчиво-покорного типа, и более сотрудничающим, чем люди альтруистичного типа. В. В. Бакунин (2002) изучал представления молодежи о родительстве как комплексном феномене. В исследовании приняли участие студенты трех возрастных подгрупп (младшая, средняя и старшая) от 17 до 22 лет.

Данные таблицы демонстрируют, что представления молодежи о родительстве в первую очередь связаны с чувством ответственности, любви и заботы. Одновременно молодые люди предполагают столк­нуться с различными трудностями в процессе воспитания детей. Они считают, что им понадобится терпение и воля, понимание, доверие и принятие. В то же время родительство в их представлении принесет радость, счастье и удовлетворенность.

х Таблица 3

Характеристики представлений молодежи о родительстве

Содержание представлений о родительстве

Процент

Ответственность

89%

Л юбовь

84%

Трудности (сложности)

79%

Забота

78%

Обеспечить будущее

73%

Терпение(воля)

73%

Понимание

66%

Доверие

64%

Готовность к родительству

58%

Дети

57%

Доброта

57%

Воспитание

51%

Финансовые сложности

45%

Хорошие взаимоотношения с детьми

44%

Принятие

44%

Удовольствие (радость, счастье)

43%

Семья

37%

Опека

34%

Перемены

34%

Компромисс

33%

Удовлетворенность

27%

Большая занятость

26%

Справедливость

15%

Интерес

8%

В изучении представлений молодежи о родительстве нас также интересовали выделяемые приоритеты семейного воспитания и труд­ности предстоящего родительства.

На основе анализа результатов методики «Незаконченное пред­ложение» были сделаны следующие выводы:

• самое важное для родителей:

— быть строгим, но справедливым (73%),

— быть любящим (71%),

— понимать своего ребенка (63%),

— быть внимательным к своему ребенку (58%),

— уделять время своему ребенку (42%);

• самое важное для детей:

— чтобы родители их понимали (87%),

— уделяли им больше времени и внимания (77%),

— чтобы между матерью и отцом были хорошие взаимоотноше­ния (54%),

— чтобы их любили (47%);

• в отношениях с детьми родителям нельзя:

— наказывать, бить ребенка (89%),

— давить на ребенка (56%),

— срываться на детях (44%),

— во всем потакать детям (38%),

— разрушать семью (35%).

Отвечая на предложенные вопросы, студенты не выделяют такую важную проблему, как умение правильно воспитывать детей, педаго­гическую и психологическую готовность к родительству. В ответах в основном отмечается только то, какими родители должны быть по отношению к детям. В них не идет речь о том, какие личностные ка­чества необходимо развить в себе, как работать над собой, нужно ли вообще работать над собой, для того чтобы стать хорошим родите­лем. Это отражает узость представлений молодежи о родительстве, психологическую неготовность к нему.

Анализ результатов методики «Незаконченное предложение» по­казал, что принявшие участие в исследовании слабо дифференциру­ют представления о родительстве вообще и представление о своем будущем родительстве. Оказалось, что для испытуемых роль абстрак­тного родителя и роль себя как родителя представляются практичес­ки тождественными.

Результаты использования двух вариантов методики Т. Лири по­зволяют отметить следующее: «Я-реальное» (по оценкам молодых лю­дей) отличается от «Я» в роли родителя. А именно: значения по перво­му октанту в среднем увеличиваются на 3,6 балла, по третьему — уве­личиваются на 1,9 балла, по четвертому октанту значения умень­шаются на 2,6 балла, по пятому — уменьшаются на 1,3 балла, по восьмому — увеличиваются на 3,0 балла.

Это означает, что молодые люди представляют себя в процессе родительства более доминирующими, властными, авторитетными, требовательными, строгими, альтруистичными и менее подозритель­ными, критичными, сомневающимися, подчиняющимися и покор­ными. Подробнее данная информация отражена в таблице.

Молодые люди (от 17 до 22 лет) представляют родительство как трудный и ответственный процесс, который требует затрат времени, и считают, что необходимо быть готовым к нему. Они полагают, что им понадобятся такие качества, как терпение, воля, понимание, до­верие и доброта. По их мнению, придется много заботиться о своих детях, испытывать финансовые затруднения и в конечном итоге обес­печить им хорошее будущее. Представители данной возрастной груп­пы считают, что родительство потребует от них проявления любви, но и они, в свою очередь, будут получать ее от своих детей. В роли отца и матери молодые люди должны быть строгими, но справедли­выми, более авторитарными, агрессивными, альтруистичными и ме­нее скептичными и подчиняющимися. Хорошие отношения между родителями, по их мнению, в семье также необходимы.

Таблица 4

Сравнение представлений о «Я-реальном» и «Я-родительском (идеальном)» по результатам методики Т. Лири

Октант

Характеристика октанта

Характеристика изменения

1. Властно-лиди­рующий

Доминантный, авторитетный лидер, любит да­вать советы, требует уважения, властный

Увеличивается на 3,6%

3. Прямолиней­но-агрессивный

Резкий, требовательный, жесткий, прямоли­нейный, строгий, можетбыть агрессивным, об­виняющий, непримиримый

Увеличивается на 1,9%

4. Скептический

Подозрительный, обидчивый, склонен к со­мнению, критичный, замкнутый, скрытный

Уменьшается на 2,6%

5. Застенчивый

Покорный, слабовольный, склонен уступать, застенчивый, пассивный, кроткий, ищет под­держку

Уменьшается на 1,3%

8. Альтруист

Гиперответственный, жертвует своими интере­сами ради других, стремится помочь, деликат­ный, добрый, сострадающий, заботливый

Увеличивается на 3,0%

В результате исследования мы можем выделить два обобщенных типа представлений молодежи о родительстве.

1. Представления о родительстве как о процессе трудном, сложном и требующем больших затрат сил, энергии, времени и финансов.

2. Представления о родительстве как о процессе, приносящем ра­дость, счастье, удовольствие и вызывающем интерес. Разница в представлениях о родительстве молодежи разного воз­раста заключается в различной оценке значимости некоторых харак­теристик родительства. Старшая молодежь на первое место ставит радость, заботу, трудности и ответственность. Младшая — ответствен­ность, любовь, понимание и заботу.

Представления о родительстве юношей отличается от представ­лений девушек. В представлениях девушек на первых местах фигури­руют любовь, ответственность, внимание и трудности в воспитании детей. Они говорят также о большей альтруистичности родителя по сравнению с теми, кто не является родителем. В представлениях юношей на первых местах находятся проблемы обеспечения будущего для ребенка, затрат времени на воспитание и родительского авторитета.

Таблица 5 Представления о родительстве юношей и девушек

Характеристики родительства

Юноши (%)

Девушки (%)

Любовь

53

61

Ответственность

57

72

Понимание

45

43

Внимание

36

50

Уделять время ребенку

42

32

Трудности

47

84

Пример для ребенка

71

50

Обеспечение будущего ребенка

46

33

Доверие ребенка

18

27

Нельзя наказывать ребенка

88

63

Терпение

36

39

Строгость

24

37

Исследование влияния личностных особенностей молодежи на представления о родительстве на основе методики «Незаконченное предложение» и двух вариантов методики Т. Лири позволило выде­лить три группы молодежи.

1. Молодые люди, которые оценивают родительство как процесс трудный и тяжелый (требует больших затрат времени и сил, связан с финансовыми проблемами и эмоциональным напряжением). Выбор­ку составили 73 человека. Отбор проводился на основании ответов на вопросы 2, 3, 8, 13, 21, 23 методики «Незаконченное предложение».

2. Вторая выборка составлялась из тех, кто оценивает родитель­ство как приносящее радость и счастье (связано с переживанием по­ложительных эмоций, вызывает интерес, дает ощущение счастья и смысла жизни). В выборку вошли 57 человек. Отбор производился на основании ответов на вопросы 1, 3, 6, 11, 13, 23 методики «Неза­конченное предложение».

3. Третья выборка составлялась на основании двух вариантов ме­тодики Т. Лири. Отбирались испытуемые, характеризующиеся силь­ным отличием представлений о «Я-реальном» и «Я-родительском». В выборку попали молодые люди, у которых выраженность властно-лидирующего, непосредственного и альтруистичный стилей межлич­ностных отношений в «Я-реальном» достаточно сильно отличается от этих же стилей в «Я-родительском». Эти люди представляют, что в будущем родительство потребует от них изменений указанных выше стилей межличностных отношений. В выборку попали 65 человек.

Следующей исследовательской задачей было соотнесение типов представлений о родительстве с личностными характеристиками сту­дентов:

- гармоничность образа жизни;

- гармоничность базовых стремлений;

- гармоничность жизненных предназначений;

- экстраверсия;

- интроверсия;

- доверие здравому смыслу;

- доверие интуиции;

- руководство логикой;

- руководство эмоциями;

- рассудительность;

- импульсивность;

- властно-лидирующий стиль межличностных отношений;

- независимо-доминирующий стиль межличностных отношений;

- непосредственно-агрессивный стиль межличностных отношений;

- скептический стиль межличностных отношений;

- застенчиво-покорный стиль межличностных отношений;

- зависимый стиль межличностных отношений;

- сотрудничающий стиль межличностных отношений;

- альтруистичный стиль межличностных отношений.

Таблица 6

Факторы, характеризующие выборку молодежи, представляющей родительство как трудный и тяжелый процесс

№ п/п

Признаки, характеризующие фактор

Корреляция признака с фактором

Название фактора

1

Застенчиво-покорный СМО5 Рассудительность Гармоничность жизненного предназначения Скептичный СМО Доверие здравому смыслу

0,6069 0,7518 0,5023 0,4893 0,6501

Реальное пла­нирование

2

Негармоничность образа жизни Руководство логикой Властно-лидирующий СМО Непосредственно-агрессивный СМО Экстраверсия

0,5301 0,6440 0,8221 0,7012 0,6720

Разумное ли­дерство

3

Гармоничность стремлений Доверие интуиции Сотрудничающий СМО

0,5433 0.6S74 0,8001

Социабильность

4

Негармоничность образа жизни Руководство эмоциями Застенчиво-покорный СМО

0,7998 0,7620 0,8828

Ранимость

Опираясь на результаты факторного анализа, можно предполо­жить, что молодые люди, которые представляют родительство как трудное и тяжелое, обладают следующими качествами:

• способны реально планировать свое будущее (на основе того, что они имеют гармоничный набор жизненных предназначе­ний, склонны намечать промежуточные цели, планировать, принимать решения, основывать свои взгляды на реальности, доверять здравому смыслу, сомневаться и не доверять окружа­ющим);

• склонны к разумному лидерству (так как проявляют властно-лидирующий и непосредственный стиль в межличностных от­ношениях, открыты для общения с людьми и стремятся к меж­личностному взаимодействию, в своем поведении опираются на логику);

• социабильны (так как проявляют сотрудничающий стиль в межличностных отношениях, их стремления не противоречат друг другу и во взаимоотношениях они опираются на интуи­цию);

• ранимы (так как их образ жизни не гармоничен, в своей жизни они руководствуются эмоциями, предпочитают «думать сердцем», проявляют застенчиво-покорный стиль в межличностных отно­шениях).

Таким образом, в девятнадцатимерном пространстве молодых людей, представляющих родительство как трудное и тяжелое, выде­лено четыре общих фактора: реальное планирование, разумное ли­дерство, социабильность и ранимость.

Рассмотрим результаты факторного анализа в девятнадцатимер­ном пространстве выборки молодых людей, представляющих роди­тельство как приносящее радость и счастье.

Таблица 7

Факторы, характеризующие выборку молодежи,

представляющей родительство как процесс,

приносящий радость и счастье

№ п/п

Признаки, характеризующие фактор

Корреляция признака с фактором

Название фактора

1

Экстраверсия Руководство эмоциями Негармоничность образа жизни Не властно-лидирующий СМО Сотрудничающий СМО

0,8233 0,5466 0,4995 0,6754 0,8437

Коллективизм

2

Импульсивность Доверие интуиции Самостоятельность Негармоничность стремлений

0,6548 0.6580 0,5671 0,8700

Упрямство

3

Гармоничность жизненных предназначений Альтруистичный СМО

0,5301 0,8223

Альтруизм

4

Не опирается на логику Скептический СМО Импульсивность Негармоничность образа жизни

0,7342 0,6664 0,8220 0,5019

Непоследова-тельность мыслей и по­ведения

Опираясь на результаты факторного анализа, можно утверждать, что молодые люди, которые представляют родительство как прино­сящее радость и счастье, обладают следующими качествами:

• склонность к коллективизму (поскольку у них выражена экстра­версия, они проявляют сотрудничающий стиль в межличностных отношениях, не стремятся лидировать и в отношениях опирают­ся на эмоции);

• упрямство (так как эти люди импульсивны, склонны предчувство­вать и доверять интуиции, стремятся к независимости и самосто­ятельности и негармоничны в своих стремлениях);

• альтруизм (так как у них выражены альтруистичный стиль в меж­личностных отношениях и гармоничность внутриличностных факторов осуществления жизненных предназначений);

• непоследовательность мыслей и поведения (так как эти люди не опираются на логику, импульсивны, проявляют скептический стиль в межличностных отношениях и у них сформирован негар­моничный образ жизни).

В девятнадцатимерном пространстве молодых людей, представ­ляющих родительство как приносящее радость и счастье, выделено

четыре общих фактора: коллективизм, упрямство, альтруизм и не­последовательность мыслей и поведения.

Рассмотрим результаты факторного анализа в девятнадцатимер­ном пространстве выборки молодых людей, представляющих, что в будущем родительство потребует от них изменений в стилях межлич­ностных отношений.

Таблица 8 Факторы, характеризующие выборку молодежи, представляющей, что в будущем родительство потребует от них изменений в стилях межличностных отношений

№ п/п

Признаки, характеризующие фактор

Корреляция признака с фактором

Название фактора

1

Импульсивность Экстраверсия Непосредственно-агрессивный СМО Властно-лидирующий СМО

0,6501 0,5485 0,5673 0,7977

Доминирова­ние

2

Застенчиво-покорный СМО Руководство эмоциями Альтруистичный СМО

0,5439 0,6006 0,7224

Исполни­тельность

3

Руководство эмоциями Не скептистичный СМО Нерассудительность

0,4847 0,7467 0,8001

Наивность (доверчи­вость)

4

Негармоничность образа жизни Негармоничность стремлений

0,6758 0,5614

Негармонич­ность

5

Доверие интуиции Сотрудничающий СМО

0,7646 0,5590

Социальное прогнозиро­вание

Опираясь на результаты факторного анализа, мы можем ска­зать, что молодые люди, которые представляют, что в будущем роди­тельство потребует от них изменений в стилях межличностных отно­шений, обладают следующими качествами:

• доминирование (так как они проявляют властно-лидирующий и непосредственно-агрессивный стиль в межличностных отноше­ниях, экстравертированы и импульсивны);

• исполнительность (так как они проявляют застенчиво-покорный и альтруистичный стиль в межличностных отношениях и опира­ются в своем поведении на чувства и эмоции);

• наивность (доверчивость) (так как они в межличностных отноше­ниях проявляют доверие и склонны принимать все, что им говорят, руководствуются эмоциями и не склонны к рассудительности);

• негармоничность (так как им не свойственен гармоничный образ жизни и их базовые стремления также негармоничны);

• социальное прогнозирование (так как они проявляют сотрудни­чающий стиль в межличностных отношениях и опираются в сво­ем поведении на интуицию).

В девятнадцатимерном пространстве молодых людей, представ­ляющих, что в будущем родительство потребует от них изменений в стилях межличностных отношений, выделено пять общих факторов: доминирование, исполнительность, наивность (доверчивость), негар­моничность и социальное прогнозирование.

Итак, мы рассмотрели представления об идеальном родителе на трех уровнях:

1. Макроуровень (уровень общества) — влияние общественных фак­торов на представления об идеальном родителе.

2. Микроуровень (уровень собственной семьи) — влияние семей­ных условий на представления об идеальном родителе.

3. Индивидуальный уровень (уровень личности) — влияние лично­стного фактора на представления об идеальном родителе.

• Молодые люди (от 17 до 22 лет) представляют родительство как трудный и ответственный процесс, который требует затрат вре­мени, и считают, что необходимо быть готовым к нему. Они гово­рят о том, что им понадобятся такие качества, как терпение, воля, понимание, доверие и доброта. По их мнению, придется много заботиться о своих детях, испытывать финансовые затруднения и в конечном итоге обеспечить им хорошее будущее. Представи­тели данной возрастной группы считают, что родительство потре­бует от них проявления любви, но и они, в свою очередь, будут получать ее от своих детей. В роли отца и матери молодые люди должны быть строгими, но справедливыми, более авторитарны­ми, агрессивными, альтруистичными и менее скептичными и подчиняющимися. Хорошие отношения между родителями в се­мье, по их мнению, также необходимы.

• Зная зависимость представлений о родительстве от конкретных осо­бенностей личности, можно корректировать и формировать поло­жительный образ родительства, работая с этими особенностями, Можно провести цикл дискуссионных занятий на тему «Мое буду­щее родительство», «Ошибки, допускаемые родителями при воспи­тании детей» или «Какими надо быть родителям, чтобы их дети вы­росли хорошими людьми» и др. Эти занятия можно проводить в стар-

ших класах школы, среди учащихся профессиональных училищ, колледжей, а также студентов высших учебных заведений, включая их как в образовательный, так и в воспитательный процесс. Прово­дить их могут психологи и социальные педагоги, специалисты, за­нимающиеся проблемами семьи и воспитания детей в семье. Первоначально каждому очень полезно проанализировать свое воспитание в семье, вспомнить, что нравилось и что не принима­лось в семейном воспитании. Какие модели поведения своих ро­дителей мы готовы перенять, а от каких целесообразно отказаться. Специалист, ведущий занятия по психологии родительства, мо­жет использовать совместный просмотр и последующее обсужде­ние кинофильмов, обсуждение литературных произведений, раз­бор случаев из реальной семейной жизни. Молодым людям необ­ходимо знать, к каким последствиям могут привести ошибки в воспитании детей и как можно избежать этих ошибок. Психологическое просвещение по данной проблеме также сыг­рает положительную роль в формировании адекватного представ­ления о родительстве и в будущем воспитании детей. Работа по изменению и корректировке существующих представ­лений об идеальном родителе может вестись одинаково, незави­симо от пола и возраста родителя.

Работа как с мужчинами, так и с женщинами должна строиться на осознании общественных стереотипов идеальных отца и мате­ри, принятых человеком (норма статуса, норма эмоциональной твердости, норма антиженственности и др.) и мешающих полу­чать максимальное удовольствие от родительства. Так как не существует расхождений между типом межличностных отношений родителя и типом межличностных отношений в об­разе идеального родителя, можно предположить, что эти типы на­ходятся в некоей взаимосвязи. Соответственно работа по коррек­ции идеального образа может вестись через изменение реального доминирующего типа межличностных отношений и, наоборот, из­менение реального типа может вестись через коррекцию образа идеального родителя.

Работу с людьми, имеющими одного и двух детей, как и работу с родителями, воспитывающими ребенка в полной и неполной се­мье, людьми разного образовательного уровня, с различным ти­пом межличностных отношений рекомендуется проводить по-разному, подбирая для данных групп свои методы. Изменение в образе идеального родителя может вестись через об­щую неудовлетворенность семьей. Помогая человеку получать больше удовлетворения от семьи, мы сможем изменить образ иде­ала. И наоборот, меняя идеал, мы поможем человеку получать больше удовлетворения от семьи.

• Работать над изменением образа идеального родителя можно че­рез налаживание отношений родителя с ребенком, изменение пси­хологического климата в семье с точки зрения ребенка, динами­ку которого можно отслеживать с помощью «Рисунка семьи».

• Необходимо повышать у родителей уровень когнитивного компо­нента — уровень осознания родителями родственной связи с деть­ми, осознание себя как родителя, осознание образа идеального ро­дителя, осознание реального и идеального образа супруга(и) как родителя общего ребенка, осознание реального и идеального обра­за ребенка, а также уровень знаний о родительских функциях.





оставить комментарий
страница3/10
Дата15.10.2011
Размер4,7 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх