Учебное пособие Издательство Института Психотерапии Москва icon

Учебное пособие Издательство Института Психотерапии Москва



Смотрите также:
Учебное пособие Издательство Института Психотерапии Москва...
Учебное пособие Издательство Института Психотерапии Москва...
Учебное пособие Москва Издательство Московского института духовной культуры 2007...
Еских пар linda Berg-Cross couples therapy the Havorth Clinical Practice Press New York London...
Еских пар linda Berg-Cross couples therapy the Havorth Clinical Practice Press New York London...
Еских пар linda Berg-Cross couples therapy the Havorth Clinical Practice Press New York London...
Учебное пособие. М.: Издательство Московского института духовной культуры, 2006. 140 с...
Учебное пособие Издательство Дальневосточного университета Владивосток...
Учебное пособие (Краткий курс) Москва Издательство Российского университета дружбы народов...
Учебное пособие Москва Издательство Российского университета дружбы народов удк 811. 161. 1...
Тесты. 4 класс. Учебное пособие / Составитель Е. Г. Воронова. Москва. Издательство «Менеджер»...
Учебное пособие Четвертое издание Москва Издательство «Флинта»...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
вернуться в начало
скачать

1.3. Факторы, определяющие формирование родительства

БСЭ дает следующее определение понятию фактор: «Событие, явление, факт, связь, определяющие изменение или устойчивость целого, причина, движущая сила процесса, определяющая его харак­тер или отдельные его черты, могут быть объединены под одним по­нятием фактора» (с. 194).

Как показал анализ литературы по проблеме, в психологии воп­рос о системе факторов, детерминирующих формирование родитель­ства, не решен. Как правило, теоретические положения и практичес­кие исследования в области семьи касаются тех или иных аспектов, не влияющих на формирование человека как родителя.

Наиболее разработаны с точки зрения причинной и функциональ­ной зависимости репродуктивные установки и репродуктивное по­ведение личности (А. И. Антонов, 1973; В. В. Бойко, 1981; В. А. Бо­рисов, 1976; А. И. Кузьмин, 1997; Л. И. Савинов, 1996 и др.). Причем исследователи чаще говорят о факторной зависимости от родительс­кой семьи. Изучается сходство различных динамических параметров функционирования собственной и родительской семьи: родительс­кая «семья оказывает мощное влияние на выбор карьеры и супруга» (Н. Пезешкиан, с. 11); Э. Берн (1988) отмечает, что в принятии реше­ний участвуют бессознательные установки, заложенные еще в дет­стве родителями; Р. Скиннер и Д. Клииз (1995) упоминают о сходстве в выборе супруга из той семьи, которая функционирует аналогично собственной и имеет примерно тот же набор проблем.

Говоря о репродуктивном поведении человека, В. В. Бойко (1981) выделяет три группы факторов:

• социально-психологическая адаптация рождаемости к явлениям макроуровня:

— урбанизация;

— занятость женщин;

- — образование и культура;

— экономическое развитие общества;

— нормы и явления адаптации;

• социально-психологические факторы регулирования рождаемо­сти на уровне семьи:

— содержание функций семьи;

— образ жизни семьи;

— взаимодействие в семье;

— прочность брака;

— отношение супругов к беременности, полу и числу детей как условие стабилизации брака;

• социально-психологические факторы регулирования рождаемо­сти на уровне личности:

— потребность в детях;

— репродуктивная установка;

— репродуктивные мотивы;

— индивидуально-личностные свойства;

— ценности личности и детей.

Среди отечественных ученых необходимо отметить Л. Ф. Обухо­ву и О. А. Шаграеву (1999), которые в своем исследовании образа жизни семьи значительное внимание уделяют социально-психоло­гическому аспекту ее жизнедеятельности. Однако в отличие от других авторов данные исследователи изучают эти факторы по отношению к развитию личности ребенка, а не по отношению к родительству. Опи­раясь на содержательный анализ работ (О. И. Зотова, В. В. Новиков, Е. В. Шорохова, 1978; Ю. Хамяляйнен, 1993; А. Адлер, 1994; С. Л. Ру­бинштейн, 1989 и др.), они выделяют группу социально-психологи­ческих факторов, определяющих личностное и психическое разви­тие ребенка первых лет жизни. В эту группу включаются численность и состав семьи, денежные доходы и жилищные условия, уровень об­разования и профессиональная квалификация родителей, иерархия внутрисемейных отношений и эмоциональные переживания членов семьи; практика ухода за маленькими детьми, включающая в себя тип вскармливания, способ приучения к туалету, формы сотрудничества между взрослыми и детьми, стиль общения, принятый в семье, а так­же характер дисциплинарных воздействий, взгляды, представления и верования.

Если обратиться к кросскультурным исследованиям, касающим­ся объективных условий жизнедеятельности семьи (Р. Заззо, 1967; М. Мид, 1988; И. С. Кон, 1988; А. В. Сухарев, 1996; А. В. Сухарев и И. Л, Степанов, 1997), то к факторам, их определяющим, можно от­нести следующие группы условий:

• совокупность общественно-экономических факторов (способ про­изводства, господствующая идеология, форма собственности);

• факторы культурной среды (образованность или мера приобще­ния людей к духовным ценностям общества и цивилизации во­обще, наличие условий для всестороннего развития личности);

• естественно-географические факторы.

Общую картину взаимосвязи факторных уровней удачно описал К. Витакер: «Общество — родитель семьи, расширенная семья — ро­дитель супругов, сами супруги — родители своих детей» (с. 129).

Анализ литературы (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, М. И. Ли­сина, К. А. Абульханова-Славская, Е. Е. Кравцова, В. К. Вилюнас, Л. Ф. Обухова, О. А. Шаграева, В. В. Бойко, В. С. Торохтий, А. С. Спи-ваковская, В. Н. Дружинин, К. Витакер, Л. Б. Шнейдер и др.) показал, что в рассмотренном исследователями многообразии условий можно выделить .ряд социально-психологических факторов, образующих си­стему, которая определяет формирование родительства.

Для анализа факторов, детерминирующих формирование роди­тельства, мы выделяем следующие уровни, сходные с группами фак­торов, выделенных В. В. Бойко (1981) относительно репродуктивно­го поведения:

• макроуровень, или уровень общественных влияний;

• мезоуровень, или уровень влияния родительской семьи;

• микроуровень, или уровень собственной семьи;

• индивидуальный уровень, или уровень конкретной личности. Факторы, определяющие формирование родительства, можно

разделить на внешние и внутренние. ^ Группа внешних факторов обус­ловлена совокупностью внешних влияний, которые также можно подразделить на несколько уровней. Внутренние факторы — это осо­бенности личности, индивидуальность человека.

Внешние и внутренние факторы можно соотнести с выделенны­ми выше уровнями. ^ Внешние факторы это факторы макроуровня, мезоуровня и микроуровня. Внутренние факторы это факторы инди­видуального уровня. Данная исследовательская работа в основном по­священа изучению внешних социально-психологических факторов.

Общественное влияние макроуровня необходимо рассматривать с точки зрения социального регулирования (формализованная сто­рона) и с точки зрения опосредованного воздействия (неформализо­ванная сторона) на формирование родительства.

А. И. Антонов рассматривает формализованную сторону обще­ственного воздействия на репродуктивное поведение личности не только как социальное регулирование рождаемости, но и как соци­альное управление — «систему целенаправленного воздействия со стороны государственных органов на репродуктивную мотивацию семьи, направленность, материальное и моральное стимулирование рождаемости в рамках демографической политики» (1973, с. 75). Не­формализованное влияние общества осуществляется через весь ком­плекс социальных влияний, отражающихся в системе ценностных ориентации и установок индивида; прежде всего это средства массо­вой информации, произведения искусства и культуры. В. В. Бойко (1988), в частности, говорит о том, что влияние общества на личностную мотивацию потребности в детях заключается в том, что оно «на­страивает» индивида на весь комплекс чувств и обязанностей, свя­занных с воспитанием нового поколения. В частности, опосредован­ное влияние общества осуществляется через воздействие репродуктив­ных норм, входящих в систему установок личности. Наиболее подробно содержание репродуктивных установок рассмотрено у А. И. Антонова. Он говорит о том, что по степени своей императивности репродук­тивные нормы являются относительно «мягкими» в силу их интим­ности и биологической неспособности некоторых мужчин и женщин к зачатию и рождению детей. Однако давление репродуктивных норм может быть очень сильным, так как они являются особенно значи­мыми в системе критериев субъективного ощущения счастья и соци­ального престижа. Предписывающий и оценочный моменты репро­дуктивных норм, сопровождающиеся соответствующей эмоциональ­ной окраской, являют собой «подобающий образец поведения, сла­гаемый из результатов репродуктивного поведения миллионов людей и семей» (1973, с. 80). Репродуктивные нормы являются одним из компонентов формирования репродуктивных установок, и они чаще, чем любые другие нормы, не осознаются человеком.

Общество задает для личности определенный образец родительства, который дает начало формированию родительства в каждом конкретном случае, преломленный через особенности личностей обо­их супругов, их ценностно-мотивационную сферу, а также опыт, по­лученный в родительской семье.

Родительская семья является первичной социальной средой ин­дивида, средой социализации. С точки зрения А. Адлера, семейная атмосфера, взаимоотношения в семье, ценностные ориентации и ус­тановки родителей являются первым фактором в развитии личнос­ти. Дети учатся нормам общежития в обществе и воспринимают куль­туру через своих родителей. Именно в семье человек получает пер­вый социальный опыт, усваивает правила и нормы поведения. Роди­тельская семья является наиболее доступным образцом наблюдения, который при определенных условиях становится образцом для под­ражания. Родители, как правило, являются для индивида значимы­ми людьми, поэтому осуществление ими родительской роли отчасти осознанно, а отчасти неосознанно впоследствии копируется в соб­ственной семье: «...какими мы стали родителями, в значительной сте­пени зависит от того, что мы видели, пережили, ощутили в поведе­нии собственных родителей» (А. С. Спиваковская, 2000); «...между структурами супружеских и родительских семей наблюдается прямая зависимость - супружеские семьи в подавляющем большинстве аналогичны родительским, особенности родительской семьи неосознан­но воспринимаются детьми в их семьях» (Т. И. Дымнова, 1996).

Подытоживая опыт разных исследователей, С. В. Ковалев (1988) выделяет три группы факторов, влияющих на личность ребенка в семье:

1) социальная микросреда семьи, где происходит приобщение ре­бенка к социальным ценностям и ролям;

2) внутрисемейная и внесемейная деятельность, где происходит при­общение к будущей жизнедеятельности;

3) семейное воспитание, представляющее собой некий комплекс целенаправленных педагогических воздействий. Большинство зарубежных исследователей сходятся в том, что

вступающие в брак люди воспроизводят структурный тип семейной системы родителей — семьи повторяют сами себя (McGoldric, Gerson, 1985; D. H. Olson, 1993). Стиль взаимоотношений предыдущих поко­лений (М. Bowen, 1978; М. Rutter, 1984; R. I. Watson, 1963) могут по­служить образцом для семейного функционирования следующих по­колений (А. В. Черников, 1997).

В. Н. Дружинин рассматривает несколько гипотез подражания. Первая гипотеза: супруги воспроизводят в своей семье те способы вос­питания, которые осуществляли их родители по отношению к их бра­тьям и сестрам, а не к ним самим. Согласно этой гипотезе, наиболь­шие сложности должны испытывать взрослые, которые были един­ственными детьми в семье. «Они должны относиться к детям как к взрослым, более того, как к своим партнерам: мать должна одинаково вести себя по отношению к мужу и сыну, а муж сходно вести себя с женой и дочерью» (2000, с. 15). Вторая гипотеза: дети относятся к дру­гим так же, как родители относились к ним (L. S. Benjamin, 1978).

С точки зрения И. В. Дубровиной (1981), только семья - родите­ли и близкие родственники, их образ жизни, содержание общения и стиль взаимоотношений — формируют у детей образцы, эталоны муж­чины и женщины. Дети в закрытых учреждениях лишены возможно­сти видеть особенности поведения и отношений друг к другу и дру­гим людям мужчин и женщин, воспринимать и участвовать в семей­ных отношениях. Однако И. В. Дубровина и М. И. Лисина (1990) не придают фатального значения общению ребенка с его кровными род­ственниками. Наиболее важным они считают характер контактов, складывающихся у ребенка со взрослыми, которые о нем заботятся.

Взгляды различных исследователей на роль факторов мезоуров-ня в формировании родительства примиряет позиция И. С. Кона: «Преемственность поколений всегда селективна (избирательна): одни знания, нормы и ценности усваиваются и передаются следующим

поколениям, другие, не соответствующие изменившимся условиям, отвергаются или трансформируются. Преемственность не совсем оди­накова в разных сферах деятельности. В сфере потребительских ори­ентации... и некоторых других установок расхождения между стар­шими и младшими, как правило, больше, чем в том, что касается глав­ных социальных ценностей...» (цит. по А. В. Толстых, 1988).

Как уже было сказано выше, общество и родительская семья лишь задают образец, дают определенную модель родительства, которую индивид пропускает через призму своих убеждений, взглядов, инди­видуальных особенностей. Иными словами, микроуровень фактор­ного детерминирования родительства — это тот уровень воздействия на складывающееся родительство, на котором оно приобретает окон­чательные черты. На микроуровне происходит согласование двух моделей родительства супружеской пары — мужчины и женщины, которые создают собственную семью и предполагают дать жизнь ре­бенку. Кроме того, на формирование развитой формы родительства и ее реализацию оказывают влияние конкретные условия жизни семьи: воспитательная деятельность родителей регулируется условиями жиз­ни семьи и другими индивидуальными факторами, разными в каж­дой конкретной семье (Ю. Хамяляйнен, 1993).

Суммируя воздействие микроуровня на формирование родитель­ства и его реализацию в каждой конкретной семье, можно выделить несколько факторов:

1) направленность и индивидуальные особенности личности;

2) согласование моделей родительства обоих супругов;

3) конкретные условия жизни супружеской семьи.

Внешние факторы, детерминирующие формирование родитель­ства, можно объединить в три группы:

• факторы макроуровня;

• факторы мезоуровня;

• факторы микроуровня.

Факторы макроуровня воздействуют непосредственно — путем социального регулирования и опосредованно — через весь комплекс социальных влияний, мишенью которых является прежде всего сис­тема ценностных ориентации и установок личности.

Родительская семья является первичной социальной средой ин­дивида, где он получает первый социальный опыт, в частности, от­носительно реализации родительской модели поведения. Большин­ство исследователей сходятся в том, что супружеская семейная сис­тема во многом копирует родительскую семейную систему.

На микроуровне на формирование родительства оказывают вли­яние несколько факторов: направленность и индивидуальные осо-

бенности личности; согласование моделей родительства обоих суп­ругов; конкретные условия жизни супружеской семьи.

Таким образом, суммарное воздействие факторов, принадлежа­щих рассмотренным уровням, приводит к формированию определен­ной модели родительства. Общество в целом и родительская семья как частность задают извне определенный образец родительства либо определенные границы вариабельности родительства. Каждая конк­ретная личность интериоризирует эту внешнюю модель, ее вариан­ты, пропуская внешний опыт через призму своей направленности и особенностей, а затем происходит согласование интериоризирован-ных моделей обоих супругов в единое целое.

^ 1.4. Родительство как надындивидуальное целое

Родительство — многогранный феномен, который можно рассмат­ривать на двух уровнях: и как сложную комплексную структуру ин­дивида, и как надындивидуальное целое, которое, как правило, яв­ляется совокупным, то есть включает двух человек, решивших дать начало новой жизни.

Неверно говорить о том, что родительство является суммой двух слагаемых — материнства и отцовства. Если бы в действительности это было так, не было бы смысла употреблять в речи дублирующие друг друга понятия.

Чтобы развести значение понятий «родительство», «материнство» и «отцовство», необходимо отметить следующее. Родительство явля­ется надындивидуальным целым, выходящим за рамки индивида, в то время как материнство и отцовство касаются прежде всего отдель­ной личности.

Следует отметить относительную самостоятельность рассматри­ваемых понятий. Понятия «материнство», «отцовство» могут исполь­зоваться независимо от контекста понятия родительства, то есть не подразумевая стоящего за ними надындивидуального понятия. В то же время «родительство» как надындивидуальное понятие подразу­мевает пересечение с понятиями «материнство» и «отцовство», кото­рые являются феноменами, касающимися индивида. То есть надын­дивидуальное понятие включает отдельные грани феноменов, при­сущих индивидам, которых объединяет надындивидуальное понятие.

Придерживаясь точки зрения И. С. Кона, заметим, что «лингви­стическое маркирование» отцовства и материнства не является «исторически производным от полового диморфизма». Если рассматри­вать психофизиологические реакции мужчин и женщин на младен­цев, то они весьма сходны. Различаются поведенческие реакции: мать, даже играя с ребенком, старается прежде всего успокоить его, мате­ринская игра — своего рода продолжение и форма ухода за ребенком. В то время как отец использует силовые игры и действия, развиваю­щие собственную активность ребенка. Помимо генетических разли­чий, различий в гормональной регуляции, необходимо принимать во внимание этнокультурные стереотипы. Родительское отношение к ребенку органически связано с общими ориентациями культуры и собственным прошлым детским опытом (И. С. Кон, 1988, с. 181).

Материнство как индивидуальный феномен изучено в литерату­ре более подробно, чем отцовство. Обобщая основные направления исследований, Л. Б. Шнейдер (2000) выделяет две позиции рассмот­рения материнства как психосоциального феномена: материнство как обеспечение условий для развития ребенка и материнство как часть личностной сферы женщины. Первоначально в психоанализе и дру­гих направлениях психологии личности изучалась роль матери в об­разовании ранних личностных структур (3. Фрейд, К. Хорни, Э. Эрик-сон, Дж. Боулби и др.). Кроме того, проводились исследования, связанные с нарушением психического развития ребенка. Среди зарубежных исследователей можно назвать А. Фрейд, М. Кляйн, Д. Винникотта, М. Маллер и др.; среди отечественных исследо­вателей — В. И. Гарбузова, Э. Г. Эйдемиллера, А. С. Спиваковскую, А. Я. Варгу, А. Д. Кошелеву, В. И. Перегуду, И. Ю. Ильину и др.

Еще один аспект материнства изучает детская психология, в ча­стности, такую ее сторону, как материнско-детское взаимодействие (М. И. Лисина, Е. О. Смирнова, Н. Н. Авдеева, С. Ю. Мещерякова, О. В. Баженова, А. Д. Кошелева, В. И. Перегуда, Л. Л. Баз, Г. В. Скоб-ло, Г. И. Свердлова, И. Ю. Ильина и др.).

В современной психологии значительное место отводится изу­чению удовлетворенности женщины своей материнской ролью как стадии личностной и половой идентификации (P. M. Shereshefsky and L. J. Yarrow, G. Bohein and B. Hegekull, M. G. Gersoon at all, W. B. Miller, К. Витакер, Ф. Хорварт и др.).

На фоне относительной изученности материнства отцовство ос­тается «белым пятном». Зачастую в литературе отцу отводится второ­степенная роль, идущая после матери. В частности, А. С. Спиваковская (2000) говорит о том, что формирование воспитательной пози­ции отца несколько отстает от материнской позиции, так как наи­большую привязанность к ребенку отцы начинают чувствовать, когда дети уже подросли. Нередко утверждают, что лучшее, что может сде­лать мужчина для своего будущего или рожденного ребенка, это прежде всего любить свою жену (В. И. Кочетков, Т. М. Афанасьева, А. С. Спиваковская и др.). К. Витакер (1998) отводит отцу роль сто­роннего наблюдателя во время беременности жены и ухода за мла­денцем. Эта «невключенность» вызывает ощущение одиночества у мужчины и причиняет ему боль. В то же время К. Флэйк-Хобсон (1992) полагает, что участие отца в процессах рождения и воспита­ния ребенка оказывает существенное воздействие и на супругов, и на малыша. Взгляд Й. Лангмейер и 3. Матейчик (1984) более оптимис­тичен: роль отца представляет собой определенный пример поведе­ния, источник уверенности и авторитета.

Во второй половине XX века начался спор вокруг проблемы «ма­теринского инстинкта» и «родительского инстинкта», продолжаю­щийся до сих пор. Часть исследователей причисляют материнскую при­вязанность к врожденным механизмам, присущим женской психике, организму (Р. Дж. Геллес, Дж. Боулби, К. Лоренц, Е. Панов, Р. Шовен, X. Монтане, Д. Винникотт и др.). Существует и другая точка зрения. О материнском инстинкте Леонгард говорит следующее: «Инстинк­та, в действительности характерного только для матери, конечно, нет даже и у зверей, так как самцы часто участвуют в выхаживании по­томства. Правильно лишь то, что этот инстинкт присущ матери в большей степени, если она правильно проявляет заботу о детях. Это и есть инстинкт выхаживания, как я хотел бы его назвать» (К. Leongard. Biologische Psychologic Leipzig, 1966). Этот инстинкт на самом деле возникает только после рождения и, будучи довольно крат­ковременным по своему действию, является регулятором не самого побуждения к рождению, а лишь непосредственным биологическим регулятором процессов ухода за новорожденным (А. И. Антонов, 1973). Как заботу о потомстве трактует родительский инстинкт и К. В. Судаков (1967). Работы М. Мид показали, что социальные ус­тановки могут подавить материнскую заботу и привязанность, не­смотря на то, что они глубоко заложены в биологических условиях зачатия и вынашивания ребенка. Существует еще и такое мнение, что развитие привязанности матери к новорожденному в равной мере зависит как от ее прежнего опыта (главным образом детского), так и от связей, которые устанавливаются между ними после родов в ре­зультате ее забот о ребенке и его ответной реакции.

Итак, материнский инстинкт является основополагающим в жиз­ни и направлен на вынашивание ребенка, заботу о нем. Отцовский инстинкт менее устойчив, более сексуально детерминирован и ори­ентирован главным образом на защиту матери и потомства.

Родительский инстинкт - это прежде всего инстинкт самосохра­нения, разновидность инстинкта продолжения рода. Социальная обус­ловленность инстинкта продолжения рода не подлежит сомнению, поскольку человек может выжить только в сообществе и на него силь­ное влияние оказывает пример родителей и общественные нормы. Сама беременность обусловлена инстинктом материнства и имеет целью продолжение рода. Следовательно, можно говорить о взаиморазвитии инстинктов самосохранения, материнства (отцовства), продолжения рода. Поэтому стремление к родительству нельзя сводить ни к биоло­гическому влечению, ни к следованию социокультурным нормам. Эк­страполируя понятие материнства с точки зрения Т. Флоренской (как духовную потребность женщины) на понятие родительства, мы гово­рим о том, что стремление мужчины и женщины дать начало новой жизни обусловлено и духовной потребностью. К. Обуховский также отмечает, что потребность в детях оказывается неотъемлемым атрибу­том удовлетворения потребности в обретении смысла жизни, что наи­более свойственно женщинам (К. Обуховский, 1972).

Таким образом, материнство и отцовство представлены не­сколькими гранями в составе родительства. Само родительство, рассматриваемое как родительская потребностно-мотивационная сфера (Г. Г. Филиппова, 2002), вместе с половой потребностью объединяются в общую репродуктивную сферу. Часто объединяют по­требности репродуктивной сферы как «потребности в размножении», У. Мак-Дауголл говорит о потребности в продолжении рода, В. К. Вилюнас — о потребности в воспроизводстве, Г. А. Мюррей - о по­требности в размножении, П. Янг выделяет потребность сексуаль­ную, К. Мадсен - половую и в уходе за детьми, И. П. Павлов - по­ловую и родительскую. На самом деле во всех этих случаях речь идет о разных потребностях и уровнях их развития, обеспечивающих не только функции продолжения рода, но и удовлетворение потребнос­тей личностного уровня (Г. Г. Филиппова, 2002). Сами потребности, обеспечивающие продолжение рода, существуют безотносительно к степени осознанности субъектом их связи с «потребностями вида».

Потребность вида обеспечивается классом потребностей на уров­не индивидуального субъекта, удовлетворение которых прямо не вли­яет на сохранение жизни последнего. Связь половой потребности с родительской может существовать у самого субъекта только на осно­ве сознания, позволяющего связать половой акт с фактом рождения ребенка. Связь же потребностей половой и родительской сфер с про­должением рода требует еще более высокого уровня развития созна­ния. Осознание этой связи ведет к выделению в общественном и индивидуальном сознании условий, при которых рождение ребенка дей­ствительно способствует успешному продолжению рода.

По характеру потребностей половая и родительская сферы также различаются. В основе половой сферы лежит вполне определенная физиологическими механизмами потребность в переживании опре­деленных соматических состояний (оргазма). Потребности, лежащие в основе родительской сферы, гораздо сложнее, они представлены целым набором иерархически организованных потребностей, назна­чением которых является обеспечение индивидом родительских фун­кций по отношению к потомству (Г. Г. Филиппова, 2002).

Как уже было отмечено, родительство как феномен можно рас­сматривать на уровне личности и на надындивидуальном уровне, ко­торые одновременно являются уровнями его формирования. Более глубинный слой, соответственно, первоначальный уровень форми­рования, — это уровень индивида. Он складывается еще до начала семейной жизни. В его формировании участвуют факторы макроуров­ня (то есть уровень общества), факторы мезоуровня (уровень роди­тельской семьи) и факторы уровня конкретной личности. Под влия­нием всех групп факторов на уровне личности происходит становле­ние и формирование компонентов родительства, рассмотренных ра­нее. В начале совместной жизни мужчины и женщины родительство начинает складываться на надындивидуальном уровне, где комплекс влияний представлен воздействием факторов всех уровней, включая микроуровень, то есть уровень собственной семьи. Становление на­дындивидуального уровня характеризуется неустойчивостью компо­нентных структур супругов, так как происходит корректировка по­ликомпонентных составляющих родительства. Именно на надынди­видуальном уровне заканчивается складывание родительства. Как было отмечено выше, развитая форма родительства характеризуется относительной устойчивостью и стабильностью и реализуется в со­гласованности представлений супругов о родительстве и комплемен­тарности его динамических проявлений.

Феномен родительства тесно связан с феноменом родительской любви: это и любовь между мужчиной и женщиной, и любовь к Оте­честву, и сыновья любовь, и некоторые другие виды, и, наконец, ро­дительская любовь. Именно в родительской любви в значительной мере проявляется истинная суть такого чувства, как любовь. По на­шему представлению, суть этого чувства заключена в бескорыстии. В чем, как не в родительской любви раскрывается бескорыстие, когда любят не за что-то, а скорее, вопреки всему? Родительская любовь безотносительна. Одинаково сильно любят бойких детей и застенчивых, отличников и двоечников, послушных детей и не очень. В це­лом родители безусловно принимают своего ребенка со всеми его не­достатками и преимуществами.

Еще одной стороной феномена родительской любви является то, что, несмотря на безотносительное принятие своего ребенка, роди­тели стремятся развивать и совершенствовать его. Таким образом, родительская любовь является ориентиром на истинное чувство люб­ви, наиболее эффективным способом воспитания. Вместе с тем она не сдерживает желание совершенствования своего ребенка, не сни­жает требовательность к нему.

Кроме позитивной стороны, феномен родительской любви неред­ко включает чувства собственника по отношению к своим детям. Осознание того, сколько сил, эмоций, переживаний, труда вложено в воспитание ребенка, часто позволяет родителям думать, что они имеют определенные права на ребенка, в какой-то мере могут распо­ряжаться его судьбой. Нередко то или иное поведение родители объяс­няют желанием добра ребенку, заботой о его же благе.

Наиболее остро наличие чувства собственничества переживается в подростковый период — как родителями, так и ребенком. На пер­вые попытки ребенка заявить о своей независимости родители, как правило, реагируют категорическим «нет». Эти первые стычки зас­тавляют задуматься обе стороны. Дальнейшее взросление ребенка свя­зано с постепенным отстаиванием прав на самостоятельность. Еще одним кризисом в осознании родителями самостоятельности ребен­ка является его уход из семьи. Этот кризис переживается довольно тяжело еще и потому, что родители должны заполнить чем-то другим освободившееся время, образовавшуюся пустоту, пересмотреть отно­шения друг с другом, так как прежняя ориентация на ребенка сменя­ется ориентацией друг на друга. В период, когда ребенок создает свою семью и начинает жить независимо от родителей, те сохраняют свою родительскую позицию, то есть могут активно вмешиваться в проис­ходящие события, давая советы, рекомендации, совершая какие-то конкретные действия, пытаясь, как и раньше, защитить и поддер­жать ребенка.

Родительство — многомерное понятие. В нашем представлении родительство как надындивидуальное целое наиболее тесно связано с такими категориями, как ответственность, доверие и готовность.

Ответственность как составляющий компонент родительства была проанализирована в разделе 1.2. Мы не рассматриваем ответствен­ность в целом, как направленность личности, ограничиваясь одной из ее граней - ответственностью родителя. Как уже упоминалось,

ответственность имеет двойственную природу: это ответственность перед социумом и перед безличной субстанцией — своей совестью.

Как правило, в направленном интервью, проводившемся нами с беременными женщинами и родителями, уже имеющими детей, ответственность упоминается в числе первых в ряду ассоциаций, вызываемых словом «родительство». Ответственность связана с оп­ределенной тревогой, беспокойством за судьбу ребенка, его здоро­вье, душевное и духовное развитие. Ответственность определяет направленность поведения родителя: либо предупредить возмож­ные болезни, несчастья, либо облегчить переживания, страдания ребенка. То есть поведение родителя направлено на максимизацию благополучия ребенка и сведение к минимуму неприятных, трав­мирующих моментов. Зачастую ответственность может перерастать в гиперопеку, сверхтревожность. Таким родителям сложно принять взросление ребенка, передать ответственность за его жизненный путь ему самому.

Следует заметить, что возникновение ответственности может по-разному локализовываться во времени: задолго до появления ребен­ка на свет, во время беременности и родов, сразу после рождения ре­бенка либо спустя некоторое время. Нередко чувство ответственнос­ти у молодых мам появляется не в роддомах, когда они общаются со своим ребенком, а уже дома, когда они остаются один на один с ма­лышом, когда приходит понимание, что почти все зависит от них, что здоровье и жизнь ребенка в их руках. Чувство ответственности по отношению к будущему или уже рожденному ребенку у обоих супру­гов появляется далеко не всегда синхронно.

Можно говорить о том, что мужчины и женщины в понятие от­ветственности вкладывают разное содержание. Для мужчины ответ­ственность по отношению к ребенку, семье — это прежде материаль­ное обеспечение, то есть создание материальных благ, физического комфорта семьи. Для женщины ответственность заключается в со­здании благоприятной атмосферы в доме, душевного комфорта; не зря говорят о том, что женщина - это хранительница очага. Как пра­вило, чувство ответственности раньше появляется у женщины, так как она значительно больше времени проводит с ребенком, чем муж­чина, к тому же нередко женщины сознательно устраняют мужчину от общения с малышом, не доверяя ему «хрупкую жизнь».

Еще одной категорией, тесно связанной с понятием родительства, является доверие. Мы уже говорили о том, что понятие «родитель­ство» включает непременно двух человек — отца и мать. В связи с этим осознание себя родителями, принятие родительской роли предполагает наличие представлений и ожиданий не только по отноше­нию к ребенку, но и к супругу. Принятию решения о рождении ребен­ка предшествует осмысление доверия по отношению к своему реаль­ному или предполагаемому супругу. Как правило, ответственность не принимается безоговорочно одним из супругов, а тем или иным об­разом разделяется между супругами. В связи с этим происходит осоз­нанная и бессознательная оценка супруга как возможного родителя ребенка.

Доверие означает приближенное знание возможных вариантов поведения супруга, возможных поступков, знание (реальное или мни­мое) его системы ценностей, способов проведения досуга и т. д., а также сопоставление этого когнитивного компонента со своими пред­почтениями и ожиданиями. Таким образом, можно говорить о том, что доверие включает два основных элемента: предвидение (прогноз) и сопоставление со своими ожиданиями и идеалами. Доверие к суп­ругу (супруге) означает, что большинство предполагаемых вариантов поведения в различных жизненных ситуациях устраивают супруга. Кроме того, оно предполагает, что в любой ситуации один из супру­гов может рассчитывать на поддержку и помощь другого. На основа­нии этого один из супругов делегирует часть ответственности, обя­занностей другому, вместе с тем предполагая, что и от него ждут вы­полнения своей части обязанностей и доли ответственности. Пред­ставления супругов о том, что значит быть родителями (а не просто матерью и отцом), делегировать часть ответственности, доверять суп­ругу, могут не совпадать, то есть не быть комплементарными, что ста­новится потенциальным источником конфликтов.

Кроме разделения ответственности и определенной уверенности в будущем, вызванной доверием к своему супругу (супруге), в про­цесс принятия решения стать родителями включается оценка готов­ности к такому шагу. Этот процесс включает два момента:

1) оценка собственной готовности стать родителем, то есть готов­ность раз и навсегда принять на себя ответственность за жизнь и благополучие другого человека — ребенка;

2) оценка готовности своего партнера в браке. С нашей точки зре­ния, переход от брачных отношений к семье - высшая степень доверия своему супругу.

Естественно, принятие решения стать родителями обусловлено не только готовностью к этому шагу. Такое решение в значительной мере зависит от системы ценностей человека, системы приоритетов, сформированной конкретной жизненной ситуацией и социальным окружением.

Доминирование того или иного фактора при решении стать ро­дителями зависит от конкретной ситуации. Как правило, в том слу­чае, когда зачатие произошло и необходимо решить, сохранять или не сохранять жизнь ребенку, доминирует фактор системы ценностей и системы приоритетов. Если же решается вопрос о времени зачатия ребенка (сейчас или позже), то доминирует фактор готовности.

Характерной чертой рассмотренных нами категорий является их возможное несоответствие реальности. Имеется в.виду то, что ответ­ственность, готовность и доверие могут оказаться мнимыми, не отве­чающими представлениям и ожиданиям партнера в браке. Это свя­зано с тем, что фактор предвидения имеет вероятностную природу, а представления и ожидания могут быть слишком идеализированны­ми, оторванными от реальности. С появлением ребенка происходит соотнесение предполагаемой картины с реальным положением дел.

Можно выделить несколько стратегий реализации родительства. Все разнообразие проявлений поведенческой составляющей компо­нентов родительства можно свести к двум основаниям, двум основ­ным стратегиям:

1) восприятие родительской роли как ограничения (временного или постоянного) для самореализации;

2) восприятие родительской роли, то есть рождения ребенка, как новой возможности для самореализации.

Любое событие, в том числе принятие родительской роли, может быть рассмотрено как с позитивной, так и с негативной точки зре­ния. Какую доминирующую оценку родительской роли изберет для себя субъект, такая стратегия родительства и будет реализовываться в поведенческой составляющей. Если родительская роль восприни­мается как ограничение, то постепенно произойдет принятие данной роли, но реализовываться она будет не в полной мере, а с определен­ными ограничениями для развития ребенка и себя как родителя. Субъект такой оценки станет ориентироваться на предполагаемое будущее или часто возвращаться к прошлому, а не будет в должной полноте проживать каждый миг настоящего. Рано или поздно такая субъективная оценка приведет к дисгармонии в детско-родительских отношениях и в семье в целом.

Наиболее оптимальной для ребенка, родителей и семьи в целом является вторая стратегия. Ее реализация создает наиболее благопри­ятные условия для развития личности ребенка, когда происходит со-развитие, сотрудничество, сотворчество родителей и ребенка. В свя­зи с тем, что появление ребенка открывает новые возможности для родителей, появление ребенка дает новый толчок для развития семьи

и семейных отношений, позволяет родителям наиболее полно реа­лизовать себя как личностям.

Итак, родительство — многогранный феномен, который представ­лен как на уровне личности, так и на надындивидуальном уровне, которые одновременно являются этапами формирования родитель-ства. Стремление к родительству не сводимо ни к биологическим инстинктам, ни к абсолютной социокультурной обусловленности. Логичнее рассматривать его как духовную потребность человека, к которой на определенном этапе (вынашивания и кормления ребен­ка) у женщины подключается биологический аспект.

Первоначальный уровень складывания родительства относится к добрачному периоду, когда под влиянием факторов макроуровня, мезоуровня и уровня личности начинают формироваться когнитив­ная, эмоциональная и поведенческая составляющие родительства.

Второй этап формирования представлен надындивидуальным уровнем, когда происходит согласование представлений о родитель-стве обоих супругов, реализация родительской роли на практике. Этот этап обусловлен воздействием факторов всех уровней, включая мик­роуровень. Как надындивидуальное целое феномен родительства тес­но связан с феноменами родительской любви, материнства, отцов­ства и такими понятиями, как ответственность, готовность и дове­рие. Все многообразие проявлений поведенческой составляющей родительства можно свести к двум стратегиям реализации родитель­ства: восприятие рождения ребенка как ограничения самореализа­ции либо как новых возможностей для нее.


Контрольные вопросы

1. В чем сущность системного подхода к пониманию феномена ро­дительства?

2. Каковы принципы феноменологического подхода в исследовании этого психологического явления?

3. Каковы компоненты комплексной структуры родительства?

4. Каковы основные факторы и уровни формирования родительства?

Темы семинарских занятий

1. Теоретические подходы к пониманию сущности родительства.

2. Факторы и условия формирования родительства.

3. Этнография родительства.

4. Филогенез родительства.

Задания для самостоятельной работы

1. Подготовьте рефераты по различным компонентам родительства.

2. Проведите исследование представлений студентов о родительстве, используя метод семантического дифференциала Ч. Осгуда.

3. Определите наличие или отсутствие тендерных различий в этих представлениях.

4. Сопоставьте полученные представления с компонентной струк­турой родительства.

Литература

1. Акивис Д. С. Отцовская любовь. - М.: Профиздат, 1989.

2. Дружинин В. Н. Психология семьи. - Екатеринбург, 2000.

3. Кон И. С. Этнография родительства. — М., 2000.

4. Крен В. Ю. Функциональные роли родительства. — М., 2001.

5. Кэмпбелл Р. Как на самом деле любить детей. — М., 1992.

6. Мещерякова С. Ю. Психологическая готовность к материнству // Вопросы психологии. 2000. № 5.

7. Психологическое сопровождение семьи: Материалы II Регио­нального съезда психологов, 2002.

8. Спиваковская А. С. Психотерапия: игра, детство, семья. — М., 1999.

9. Филиппова Г. Г. Материнство и основные аспекты его исследо­вания в психологии // Вопросы психологии. 2001. № 2.

10. ФилипповачГ. Г. Материнство: сравнительно-психологический подход // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5.

11. Фромм Э. Искусство любить. — Минск, 1990.

12. Winnicott D.W. Primary maternal preoccupation. — USA: Basicbooks, 1956.

13. Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений. — М., 2000.

14. Мид М. Культура и мир детства / Пер. с англ. и коммент. Ю. А. Асе­ева. Сост. и послесловие И. С. Кона. — М., 1988.

15. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. — СПб., 2000.





оставить комментарий
страница2/10
Дата15.10.2011
Размер4,7 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх