Спецкурс «Готовность детей к обучению в школе» реферат
| скачать Квалификационные модульные курсы «Современные подходы к обучению и воспитанию младших школьников» Спецкурс «Готовность детей к обучению в школе» РЕФЕРАТ (по теме спецкурса) «ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К ШКОЛЬНОМУ ОБУЧЕНИЮ» Выполнила: Мороз Наталья Викторовна, учитель начальных классов МОУ Василевской основной общеобразовательной школы Починковского района Н. Новгород 2010 I. Начало школьной жизни – закономерный этап на пути каждого ребенка: каждый дошкольник, достигая определенного возраста, идет в школу. В каком возрасте лучше начать систематическое школьное обучение? По какой программе обучать ребенка? Справится ли он со школьной нагрузкой, сможет ли хорошо учиться? Как подготовить ребенка к школе? Как помочь маленькому школьнику, когда он столкнется с первыми школьными трудностями? Эти вопросы беспокоят родителей, воспитателей и учителей будущих первоклассников. Озабоченность взрослых понята: ведь от того, насколько успешным будет начало школьного обучения, зависит успеваемость ученика в последующие годы, его отношение к школе, учению и, в конечном счете, благополучие в его школьной и взрослой жизни. Наверное, каждый ребенок идет в первый класс с надеждой, что в школе у него все будет хорошо. И учительница будет красивая и добрая, и одноклассники будут с ним дружить, и учиться он будет на одни пятерки. Но вот проходит несколько недель, и малыш уже без особой охоты собирается утром в школу. С понедельник он начинает мечтать о выходных, а из школы приходит скучный и напряженный. В чем же дело? А дело в том, что не оправдались ожидания ребенка в том, связанные с новой интересной жизнью, а сам он оказался не совсем готовым к той реальности, которая называется «школьные будни». Почему же такое может произойти? Потому что дети представляют себе школу как что-то очень интересное и связывают поступление в первый класс с положительными переменами в их жизни. Далеко не все ребята понимают, что школьная жизнь – это, прежде всего, труд. Такой же труд как трудовая деятельность взрослых людей, не всегда интересная и не всегда приятная. Проводя опрос будущих первоклассников на тему: «Почему ты хочешь идти в школу?», я столкнулась с тем, что большая часть детей хочет пойти в школу совсем не для того, чтобы учиться, а для того, чтобы как-то изменить свою жизнь, которая их не очень устраивает. А были и такие дети, которые не хотели ничего менять в своей жизни и, следовательно, воспринимали школу как помеху и даже, как мне кажется, посягательство на их сложившийся уютный мир. Так среди ответов встречались следующие: - В школе я не буду одна, мне будет с кем играть. - Мама купит мне красивый рюкзак. - В школе рисуют и играют. - Я вообще не хочу в школу, дома лучше. - Мама сказала, что надо идти в школу. Понятно, что ребенок, ожидающий, что школа – это сплошной праздник, вскоре начинает испытывать неудовлетворенность от того, что приходится делать то. Что ему не нравится, а именно: прилагать усилия и старания в нелегком и не всегда интересном труде. Что же делать учителю в такой ситуации? Как не «упустить» ученика? В сегодняшней школе много нового: появилась субъектная педагогика, педагогика сотрудничества, отечественное образование модернизируется, чтобы соответствовать новым задачам, которые сформулированы в Федеральном государственном образовательном стандарте начального образования, утвержденном приказом Министерства образования и науки РФ от 6 октября 2009 года. Стандарт 2009 года принципиально отличается от стандарта 2004 года. Раньше в стандарте детально описывалось содержание образования – темы, дидактические единицы, служившие основой для разработки учебников и образовательных программ по предметам. В стандарте нового поколения содержание образования детально и подробно не прописано, зато четко обозначены требования к его результатам, не только предметным, но и метапредметным. Но от изменения представлений об образовании до их воплощения в школьной практике путь неблизкий. Ведь что бы ни говорили, какие бы лозунги не поднимали, в основе образования лежит практическое учительское действие. И потому учителям в современных условиях приходится учиться действовать иначе, чем привыкли. И здесь особенно хочется сказать о начале школьной жизни. У психологов и педагогов вызывает тревогу то, что в категорию слабоуспевающих и неуспевающих учащихся в последнее время часто попадают внешне благополучные дети, имеющие достаточно высокий уровень умственного развития и овладевшие навыками чтения и счета еще до школы. И тогда ставится вопрос о готовности ребенка к школе. Что же такое «готовность к обучению в школе»? И надо ли эту готовность определять до начала обучения? Иногда от своих коллег я слышу: «Зачем это надо? Придут учиться – тогда и разберемся». Я с такой позицией не согласна. Учитель обязательно должен знать, кто придет к нему в класс. Ведь проблему легче предупредить, чем потом преодолевать. Когда говорят о «готовности к школе», то имеют в виду не отдельные умения, а их определенный набор, в котором присутствуют все основные компоненты. Обучение может быть эффективным только в том случае, когда первоклассник обладает необходимыми и достаточными для обучения качествами. Готовность к школьному обучению складывается из многих составляющих:
Первые попытки определить готовность детей к обучению или, как часто сейчас говорят «школьную зрелость», были предприняты более ста лет назад. Более двадцати лет назад ученые – гигиенисты разработали специальные диагностические приемы, которые позволяют с высокой степенью точности судить о том, насколько ребенок готов к обучению в школе. Разработкой психологической концепции шестилетних детей в конце 70-х – начале 80-х годов пошлого столетия занимался коллектив под руководством выдающегося отечественного психолога Д.Б. Эльконина. Вопрос об индивидуально-типических особенностях детей шестилетнего возраста изучался А.Л. Вегнером. Знаменитый отечественный психолог Л.С. Выготский занимался изучением кризиса семи лет (сейчас о нем говорят как о кризисе шести – семи лет или как о предшкольном кризисе). Психологом Т.А. Нежновой было проведено исследование детей шестилетнего возраста в школе и в детском саду, и на основании этого исследования разработана методика «Беседа о школе». Изучением мотивов, побуждающих идти ребенка в школу, занимался М.Р. Гинзбург. Новое отношение ребенка к окружающей среде, возникающее при поступлении в школу, Л.И. Божович назвала «внутренней позицией школьника», считая это новообразование критерием готовности к обучению в школе. В.С. Мухина утверждает, что готовность к школьному обучению – это желание и осознание необходимости учиться, возникающее у ребенка в результате социального созревания ребенка, появления у него внутренних противоречий, задающих мотивацию учебной деятельности. А.Н. Леонтьев считает непосредственно движущей силой развития ребенка его реальную деятельность с изменениями во «внутренней позиции». В последние годы все большее внимание проблеме готовности к школьному обучению уделяется за рубежом. При решении этого вопроса, как отмечает Я. Йерасек, сочетаются теоретические построения, с одной стороны, практический опыт, с другой. Особенность исследований состоит в том, что в центре этой проблемы стоят интеллектуальные возможности детей. По мнению С. Штебела, А. Керна, Я. Йеасака, поступающий в школу ребенок должен обладать определенными признаками школьника: быть зрелым в умственном, эмоциональном и социальном отношениях. И отечественными, и зарубежными авторами дается не только анализ необходимых знаний, навыков и умений при переходе в школу, но и рассматриваются вопросы дифференцированного подхода при подготовке детей к школе, методики определения готовности, а также, что немаловажно, пути коррекции негативных результатов и в связи с этим рекомендации по работе с детьми и их родителями. Поэтому первостепенной задачей, встающей как перед отечественными учеными, так и перед зарубежными заключается в следующем: - выявить, в каком возрасте лучше начинать обучение; - когда и при каком состоянии ребенка этот процесс не будет приводит к нарушениям в его развитии, отрицательно сказываться на его здоровье. II. Итак, проводить диагностику готовности детей к школе или не проводить? Для себя на этот вопрос я ответила однозначно – да, проводить. Но здесь возникает следующая проблема. Я работаю в небольшой сельской школе, в которой психолога нет, да и скорее всего не будет. Следовательно, нужно обходиться собственными силами. Какую методику выбрать? Какими средствами диагностики воспользоваться, чтобы получить более полную и объективную картину? В малокомплектных школах существует еще одна проблема, которую необходимо решат и учителю, и ученикам. Я имею в виду обучение в классе-комплекте, когда учитель одновременно ведет урок в двух разных классах. В 2010-2011 учебном году мне предстоит работать в 1 и 4 классах. И здесь проблема заключается в том, что у детей, которые придут в первый класс, практически не сформированы навыки самостоятельной работы. Следовательно, перед началом учебного года я как учитель должна иметь четкое представление об уровне сформированности мотивации к учению у моих будущих учеников. Значит, на данном этапе ставлю перед собой цель – выявить уровень готовности к школе у будущих первоклассников, чтобы затем составить обоснованный план работы «Школы будущего первоклассника». В июне в нашей школе в течение двадцати дней работает «Школа будущего первоклассника», в которой занимаются дети, не посещавшие ранее детский сад (а это примерно 80 – 85% от числа будущих первоклассников). Прежде чем составлять план работы «Школы будущего первоклассника», я должна познакомиться со своими будущими учениками и их родителями. Обычно я провожу такую встречу на весенних каникулах, во время которой дети знакомятся друг с другом. Тогда же провожу для детей и их родителей экскурсию по школе, а затем и диагностику. Во время проведения диагностики главное наладить контакт и с детьми, и с родителями. Обязательно необходимо объяснить им, что это всего лишь беседа («мне интересно узнать о вас больше»), а не проверка. Время общения не ограничиваю (в разумных пределах), торопливость в данном случае только мешает. Родителям предлагаю заполнить модифицированный опросник, разработанный американским психологом Дж. Чейпи.
времени?
^ а) если все ответы оказались утвердительными, то ребенок, очевидно, готов к школьному обучению; б) если ответы на двадцать и более процентов отрицательные, то это серьезный повод задуматься: не торопятся ли родители отдать своего ребенка в школу. Пока родители заполняют опросник, работаю с детьми. В этом году решила опробовать методику «Выбор по правилу», разработанную А.Л. Вегнером и К.Н. Поливановой. Методика «Выбор по правилу» Методика состоит из двух модификаций – «Узор» и «Слова», которые идентичны по процедуре, но отличаются друг от друга стимульным материалом. Они могут использоваться вместе: при совпадении результатов заключение оказывается более обоснованным, но можно использовать и одну из модификаций методики. Модификацию «Слова» можно применять только при работе с детьми, умеющими читать. Необходимые материалы:
Время, необходимое для проведения диагностики: около 5 минут на каждую методику. ^ Дети работают парами – садятся по двое за одну парту, перед ними выкладывается один образец. Диагностическая процедура состоит из одной серии. Модификация «Узор» В основе этой модификации лежит умение ребенка выделить из целостного рисунка элементы одного цвета и воспроизвести их. Трудность состоит в том, что при выполнении задания он должен, нарушив естественную форму линии (плавную, волнообразную), скопировать отдельные, отрывочные ее элементы. Кроме того, ему «мешает» партнер. Подразумевается (хотя прямо на это и не указывается), что у детей должны получиться разные рисунки. Поэтому, выполняя задание, ребенок смотрит на сделанное соседом, что затрудняет для него выполнение его собственной инструкции.   красный зеленый(рис.1) Этап 1. Инструкция Психолог (учитель) говорит следующее: «Посмотрите, перед вами рисунок – узор. Он нарисован двумя цветами – красным и зеленым. Пожалуйста, срисуйте на свой листок только одну часть узора: ты (обращается к одному ребенку) – ту, которая нарисована красным, а ты (обращается к другому ребенку) – ту, которая нарисована зеленым. (рис.1) ^ Дети выполняют задание самостоятельно. Если они обращаются к психологу (учителю) с вопросами, тот на них не отвечает. Модификация «Слова» Модификация «Слова» основана на умении ребенка выделять из целостного текста только те слова, в которых присутствует определенный признак, - один ребенок списывает все слова , в которых есть буква А, а второй – слова, в которых есть буква О. Стимульный материал подобран таким образом, что в нем встречаются слова, содержащие в себе только один указанный признак ( например, буква А в них присутствует, а буква О – нет: «там», «папа»), но есть и слова, в которых присутствуют обе названные буквы («тогда», «заходи»). В таком случае дети должны вновь вернуться к заданию, проанализировать его убедиться, что это слово подходит им обоим. ^ Психолог (учитель) говорит следующее: «Посмотрите, здесь написано несколько слов. Вы будите списывать слова, но не все подряд, а выборочно. Ты (обращается к одному ребенку) списываешь слова в которых есть буква А, а ты (обращается к другому) – слова, в которых есть буква О» (рис.2)  ^ Дети выполняют задание самостоятельно. Если они обращаются к психологу (учителю) с вопросами, тот на них не отвечает. Оценка результатов диагностики Если испытуемые правильно выполняют задание (рис. 3а, 4а, б), можно сделать вывод о том, что они обладают способностью анализировать материал, постоянно удерживая правило. ^ О наличии этого типа готовности свидетельствует правильное выполнение заданий (рис. 3а, 4а, б)  Рис. 3а. Правильное выполнение задания  Рис. 3б. Неправильное выполнение задания  Рис. 3в. Неправильное выполнение задания   Рис. 4а. Рис. 4б Правильное выполнение задания методики «Слово»   Рис. 4в Рис. 4г Неправильное выполнения Неправильное выполнение задания методики «Слова». задания методики «Слова». Выбраны не все слова, выбраны слова, содержащие содержащие букву О только букву (О или А), а (или букву А) также слоги, содержащие соответствующие буквы  Рис. 4д Неправильное выполнение задания методики «Слова». Не выбраны слова, соответствующие правилу, образец воспроизведен целиком ^ . «Предученики» стремятся выполнить задание правильно и в целом справляются с ним. Часто они задают вопросы по содержанию. Дошкольный тип готовности характеризуется неправильным выполнением. При проведении диагностики с помощью модификации «Узор» такие дети сразу же видны, поскольку, помимо неправильного выполнения задания (рис. 3б, в), они демонстрируют еще и такие особенности, как привнесение в свои рисунки дополнительных деталей, чрезмерное украшение и т.д. При выполнении задания методики «Слова» они игнорируют правило, как показано на рисунке 4 в, г, д, или приписывают что-то свое, например: «Я люблю папу». Псевдоучеников отличают большое число вопросов, исправлений, попытки прервать работу и уйти. Однако возможно и точное выполнение инструкций. Коммуникаторы, как правило, во время выполнения могут критиковать соседа, мешать ему, настаивать на том, что тот сделал не то, что ему на самом деле нужно. Особенно ярко это проявляется при проведении диагностики с помощью модификации «Слова» - ребенок-коммуникатор смотрит, что пишет сосед, советует тому, скопировать слова, которые должен выписать сам «коммуникатор», и т.п. III. По итогам проведенной диагностики у меня получились следующие результаты. Анализ опросника для родителей показал, что все дети готовы к обучению в школе: ^ Галя Ц. – 98%; Кузя Ч. – 96%; Женя Ч. – 100%. Однако, результаты методики «Выбор по правилу» оказались несколько иными. ^ Дети этого типа «почти готовы» к деловому сотрудничеству. Их отличает от подлинных учеников необходимость участия взрослого в их работе. Они хорошо работают, но в индивидуальном режиме. Им, как правило, лучше удается действовать, если общее указание продублировано уточнением, обращенным лично к ребенку. У таких детей в первые недели должно сложиться впечатление, что взрослый соучаствует в их работе. Такие дети быстро включаются в работу, но поначалу требуют держать их в поле постоянного внимания. Г  аля Ц. Кузя Ч. дошкольный тип Женя Ч. Такие дети не готовы к обучению в школе, даже если обнаруживают высокий уровень интеллектуальной готовности и желание идти в школу. Их отличает склонность подменять общее задание своим собственным. Например, взяв цветной карандаш, чтобы выделить звуки в слове, они могут начать рисовать. Таким детям необходимо много играть (игры с правилами), им следует позволять оставлять общую работу и переходить к игре. Возможно, поначалу придется помогать им индивидуально. Даже при высоком интеллектуальном уровне они могут быстро перейти в разряд неуспевающих, поскольку общие задания ими не выполняются. Таким детям следует подбирать краткосрочные задания, составлять индивидуальную программу помощи (возможно, с помощью школьного психолога). Хорошо, если к работе подключаются и родители детей. Исходя из полученных результатов диагностики, был составлен следующий план работы «Школы будущего первоклассника». ^ «Школа будущего первоклассника» Обоснование значимости предшкольной подготовки. Одной из приоритетных задач модернизации российского образования на период 2006-2010 гг. является повышение доступности дошкольного образования. В 2010 г. педагогическим советом МОУ Василевской ООШ принято решение об организации «Школы будущего первоклассника», которая функционирует на основании локальных нормативно-правовых актов. Подготовка к школе – многогранный, последовательный процесс психологической готовности ребёнка к ней. Ребёнок должен быть здоров, жизнерадостен, разговорчив, сообразителен, должен уметь слушать, слышать, действовать вместе, выполнять требования педагога. Данная программа составлена на основе Программы обучения и развития детей «Предшкольная пора» под ред. Н.Ф. Виноградовой и курса «Введение в школьную жизнь», авторы Г.А. Цукерман, К.Н. Поливанова. Цели предшкольной подготовки:
Задачи предшкольной подготовки:
Приём детей осуществляется по заявлению родителей. Предшкольная подготовка организуется с 1 по 28 июня. Занятия проводятся с понедельника по пятницу с 900 до 1045. Занятия ведет педагог начальных классов, которому предстоит в следующем учебном году работать с первоклассниками. Каждое занятие длится 25 минут. Перерыв между занятиями – 15 минут. В день проводится 3 занятия.
Понедельник – пятница 1 урок: 900 - 925 2 урок: 940 – 1005 3 урок: 1020 - 1045
Пн. Вт. Ср. 1. введ. 1. введ. 1. введ. 2. матем. 2. разв. речи 2. матем. 3. физ-ра 3. ИЗО 3. окр. мир Чт. Пт. 1. введ. 1. введ. 2. разв. речи 2. матем. 3. техн. 3. физ-ра Календарно-тематическое планирование занятий по введению в школьную жизнь (20 ч)
^ по развитию математических представлений (12 ч)
^ по развитию речи (8 ч)
^ по развитию мелкой моторики (ИЗО, технология) (4 ч/4 ч)
^ по развитию представлений об окружающем мире (4 ч)
^ по развитию двигательных навыков (8 ч)
Литература 1. Баданина Л.П. Адаптация первоклассника: комплексный подход. Начальная школа плюс ДО и ПОСЛЕ, № 12, 2007. 2. Виноградова Н.Ф. Программа обучения и развития детей «Предшкольная пора». М.: «Вентана-Граф», 2007. 3. Гинзбург М.Р. Готовность детей к школе. М.: Просвещение, 1992. 4. Поливанова К.Н. Шестилетки. Диагностика готовности к школе. М.: ЭКСМО, 2009. 5. Цукерман Г.А., Поливанова К.Н. Введение в школьную жизнь. М.: Генезис, 2003. 6. Шаехова Р.К. Предшкольное образование: актуальность проблемы, стратегия развития. Начальная школа плюс ДО и ПОСЛЕ, № 7, 2006. ГОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования» Кафедра начального образования
|
отлично
1 