Концепция системы регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности 2005 год icon

Концепция системы регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности 2005 год


Смотрите также:
Концепция системы обеспечения исполнения стандартов финансовой отчетности 2005 год...
Рабочая программа по дисциплине «Международные стандарты учета и финансовой отчетности»...
Правила ведения бухгалтерского учета Общие положения...
Правила ведения бухгалтерского учета Общие положения...
Аналитический доклад...
Тенденции развития и совершенствования нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета в...
Рабочая программа дисциплины международные стандарты учета и финансовой отчетности для...
Рабочая программа дисциплины международные стандарты учета и финансовой отчетности для...
«Предложения по реформированию действующей в Российской Федерации системы государственного...
Методика формирования оценки знаний студентов по дисциплине «Международные стандарты...
1. Законодательные основы отчетности в РФ 5...
Настоящим подтверждается достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности Эмитента за 2006...



Загрузка...
скачать



КОНЦЕПЦИЯ

системы регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности


2005 год

Концепция системы регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности


I.Требования, предъявляемые к системе регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности на современном этапе развития мировых финансовых рынков 3

II. Существующая система регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности в РФ 5

III. Международная практика регулирования учета и отчетности 11

IV. Рекомендуемая система регулирования бухгалтерского учета и финановой отчетности в РФ 23

V. Выводы 32

VI. План реализации Концепции системы регулирования БУ и ФО 33

^

I.Требования, предъявляемые к системе регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности на современном этапе развития мировых финансовых рынков


Целью системы регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности (далее, “БУ и ФО”) является предоставление широкому кругу заинтересованных пользователей достоверной и объективной информации о финансовом состоянии хозяйствующих субъектов, подготовленной на основе общепризнанных стандартов финансовой отчетности. Высококачественные стандарты ФО необходимы для развития рынков капитала, поскольку на основе финансовой отчетности принимаются решения о распределении ограниченных инвестиционных ресурсов, часто определяющие развитие общества на десятилетия вперед. Основанная на финансовой отчетности система подотчетности менеджмента акционерам позволяет привлекать средства широкого круга лиц для финансирования предприятия, тем самым многократно ускоряя его развитие.

Стандарты финансовой отчетности должны обеспечивать подготовку понятной, уместной, надежной и сопоставимой отчетности, обеспечивающей своевременность информации, баланс между выгодами и затратами и баланс между качественными характеристиками. Подготовка такой финансовой отчетности во многом основывается на профессиональном суждении. Как показывает международный опыт, разработать стандарты для подготовки такой отчетности может только система регулирования БУ и ФО, удовлетворяющая следующим требованиям:

  1. Независимость. Зависимость от государственного органа может привести к ориентации стандартов финансовой отчетности не на нужды финансового рынка, а на удовлетворение потребностей отдельного ведомства, например, налогового. Зависимость от бухгалтерской профессии может привести к чрезмерному упрощению стандартов для облегчения своей работы. Пользователи отчетности могут чрезмерно усложнить требования раскрытия информации. Зависимость от ограниченного числа источников финансирования может привести к лоббированию интересов отдельных организаций или отраслей. Только независимый орган может стать площадкой, на которой будет достигнут компромисс между интересами составителей и пользователей финансовой отчетности.

  2. Профессионализм. БУ и ФО являются узкоспециализированными видами деятельности. Только в дискуссии профессионалов могут родиться устраивающие финансовый рынок решения.

  3. Прозрачность принимаемых решений. Принципы БУ и ФО в значительной степени основываются на профессиональном суждении, в связи с чем их правильное применение возможно лишь в случае их глубокого понимания. Для правильного понимания правил БУ и ФО, а также для избежания коррупции и непрофессионализма, процедура принятия решений, рассмотренные аргументы и обоснование принятого решения должны быть открыты для общественности.

  4. Эффективные процедуры. Методы ведения бизнеса и экономическая ситуация быстро меняются, что регулярно порождает новые вопросы БУ и ФО. Система должна оперативно на них реагировать выработкой необходимых правил БУ и ФО.

  5. Включенность в международные процессы стандартизации. Мир движется к созданию единой системы бухгалтерских стандартов. Не позднее 2009 года ожидается конвергенция всех существенных аспектов Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и Общепринятых правил бухгалтерского учета (ОПБУ) США. В этих условиях национальная система должна вырабатывать и доводить до сведения международного устанавливающего стандарты органа – Совета по Международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО) - консолидированную позицию российских профессионалов по обсуждаемым вопросам. Кроме этого, система регулирования БУ и ФО должна оперативно вводить принятые на международном уровне правила в российское правовое поле для обеспечения сопоставимости российской и иностранной финансовой отчетности.

  6. Обеспечение государственного суверенитета. Правила БУ и ФО являются обязательными для применения, следовательно процедура их принятия должна устанавливаться законодательно. В соответствии с Конституцией РФ, официальный бухгалтерский учет находится в ведении Российской Федерации. Передача полномочий по установлению бухгалтерских правил международному органу без установления необходимой процедуры их одобрения в РФ представляется неконституционной.

  7. Единство центра принятия решений. Финансовая отчетность используется для принятия инвестиционных решений. Поэтому важно, чтобы она предоставляла для анализа унифицированные финансовые показатели, а не построенные по особым правилам бухгалтерского учета в различных отраслях. Для избежания необоснованных барьеров движению капитала между отраслями экономики, в первую очередь между промышленностью, банковским и страховым секторами, необходим единый комплект стандартов финансовой отчетности для предпринимательской деятельности во всех отраслях экономики. Развитие этих стандартов, включая вопросы отраслевой специфики учета, должно направляться из единого центра приняитя решений.

Изложенные требования положены в основу дальнейшего анализа действующих российской и международной систем регулирования БУ и ФО с целью выработки рекомендаций по обновлению отечественной системы регулирования этой сферы.


^

II. Существующая система регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности в РФ


В настоящее время в системе регулирования БУ и ФО в РФ задействованы Минфин, Центральный Банк, ФСФР и Минюст. Центральный Банк устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для кредитных организаций, Минфин для остальных организаций. При Минфине функционирует совещательный орган – Методологический совет по бухгалтерскому учету. ФСФР устанавливает дополнительные требования для организаций, включаемых в листинг организаторами торгов на рынке ценных бумаг. Минюст регистрирует принимаемые Минфином Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ), часто при этом требуя внесения в текст изменений для привязки БУ и ФО к гражданскому законодательству.

Результаты работы этой системы вызывают многочисленные нарекания. ПБУ некачественны и несопоставимы с МСФО. Кредитные и некредитные организации готовят отчетность по разным стандартам, что создает искусственный информационный барьер для движения капитала между отраслями экономики страны. Ведя три вида учета (по ПБУ, налоговый учет и по МСФО), предприятия несут необоснованно высокие расходы, что негативно сказывается на их развитии. В первую очередь страдают малые и средние компании, у которых оказывается наибольшим отношение расходов на учет к выручке. Текущий учет, планирование и принятие решений по-прежнему, как правило, основаны на обязательных для применения ПБУ, что приводит к принятию неэффективных управленческих решений, непониманию между менеджментом и инвесторами и торможению экономического роста. Поскольку отчетность по МСФО в большинстве случаев готовится методом трансформации после завершения подготовки российской отчетности, она появляется через 4-6 месяцев после окончания отчетного года, что по меркам международных инвесторов непозволительно поздно. Очевидно, при такой задержке МСФО отчетность теряет свою актуальность и для управленческих целей.

Недостатки российского учета и отчетности объясняются несоответствием существующей системы регулирования предъявляемым к ней требованиям:

Независимость

Основополагающий принцип независимости устанавливающего стандарты органа от политической конъюнктуры не соблюдается, поскольку стандарты и разрабатываются, и утверждаются государственными органами. Отсутствие независимости системы регулирования БУ и ФО усугубляется конфликтом интересов внутри основного регулятора – Минфина, который одновременно регулирует и налогообложение, и бухгалтерский учет. Приоритетной сферой ответственности Минфина при этом является налогообложение, что приводит к преобладанию фискальных интересов в регулировании БУ и ФО. Несмотря на то, что главой 25 Налогового кодекса “Налог на прибыль организаций” с 2002 года введен налоговый учет, налоговая направленность ПБУ сохраняется.

В то время как интересы налоговых органов удовлетворяются налоговой отчетностью, БУ и ФО предназначены для удовлетворения информационных потребностей имеющихся и потенциальных инвесторов, работников, займодавцев, поставщиков и прочих торговых кредиторов, покупателей, правительства и его органов, общественности – всех тех, кто не имеет других источников информации о деятельности организации кроме ее публичной финансовой отчетности. Подчинение не только налоговой, но и финансовой отчетности фискальным интересам существенным образом искажает информационное пространство. Искажения в первую очередь выражаются в несоответствии ПБУ ряду фундаментальным бухгалтерских принципов: ПБУ в большинстве случаев исходят из приоритета юридической формы над экономическим содержанием; ограничивают списание затрат, а не признание активов; в силу существенных отличий от международных правил не позволяют сопоставлять отчетность российских и зарубежных организаций. Налоговая направленность ПБУ не позволяет пользователям ФО получить необходимую информацию для принятия правильных экономических решений, что сдерживает инвестиции, развитие фондового рынка и экономический рост.

Наличие при Минфине совещательного Методологического совета не сказывалось заметным образом на направленности принимаемых нормативных документов по БУ и ФО.

Поскольку ПБУ не удовлетворяют информационных потребностей участников финансовых рынков, они фактически игнорируются и самими финансовыми рынками, и их регулятором – ФСФР, который Приказом от 15 декабря 2004 года № 04-1245/пз-н потребовал для включения ценных бумаг в листинг уровня А1 и А2 составления эмитентом отчетности по МСФО или ОПБУ США. Центральный Банк принял решение о переводе отчетности кредитных организаций на МСФО (указание от 25 декабря 2003 года №181-Т).

Конфликт интересов, вызванный совмещением регулирования налогообложения и бухгалтерского учета в одном ведомстве, не позволяет говорить о независимости при установлении правил БУ и ФО в действующей системе регулирования.

Профессионализм

В Минфине работают признанные методологи национальной системы БУ и ФО,однако в действующей системе регулирования не представлены должным образом ни составители, ни пользователи финансовой отчетности. Отсутствие в устанавливающем правила БУ и ФО органе баланса интересов составителей, аудиторов, пользователей финансовой отчетности и научного сообщества не позволяет учитывать интересы всех заинтересованных сторон.

С одной стороны, ущемляются интересы пользователей отчетности, которым предлагается публичная отчетность по ПБУ, разработанным не для них, а для налоговых органов. С другой стороны, ущемляются интересы составителей отчетности, которые не могут использовать свою обязательную отчетность по ПБУ для привлечения финансирования. Ущемляются и интересы российских аудиторов, многие из которых в силу своей специализации на ПБУ становятся неконкурентоспособны не только в дальнем, но и в ближнем зарубежье.

Таким образом, существующая система регулирования не удовлетворяет требованию профессионализма в первую очередь с точки зрения представленности экспертов от всех заинтересованных сторон в органах регулирования БУ и ФО.

^ Прозрачность принимаемых решений

Решения по БУ и ФО принимаются узкой группой лиц, находящихся в отношениях должностного подчинения по отношению друг к другу. Мотивация принимаемых решений в большинстве случаев не раскрывается. Отсутствует широко применяемая в мире процедура принятия стандартов БУ и ФО большинством голосов членов органа регулирования после широкого и всестороннего обсуждения. Соответственно, нет практики обобщения и опубликования обсуждавшихся вариантов, всех приводившихся аргументов и обоснования окончательно принятого решения. Не публикуется особое мнение членов органа регулирования, голосовавших против принятия стандарта.

^ Эффективные процедуры

В настоящее время в отечественной практике отсутствуют процедуры разработки, публичного обсуждения и принятия нормативных правовых актов по БУ и ФО. Четкие процедуры необходимы, чтобы все мнения в процессе разработки стандартов были собраны, проанализированы и учтены.

Одновременно эти процедуры должны обеспечивать своевременное и эффективное отражение в стандартах существенных изменений общеэкономической ситуации, требующих отражения в учете

Примером неспособности существующей системы регулирования БУ и ФО своевременно реагировать на такие изменения является её бездействие во время кризиса 1998 года. Несмотря на то, что “Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО” была принята Правительством 6 марта 1998 года, система регулирования не отреагировала на кризис принятием стандарта о составлении ФО в условиях гиперинфляции. Искажения отчетности организаций и составляемой на ее основе государственной статистики в результате гиперинфляции привели к фактической бесполезности российской отчетности для принятия экономических решений организациями и государственными органами. Отсутствие достоверной и объективной финансовой информации усугубило кризис и осложнило выход из него.

Последнее ПБУ было принято 24 ноября 2003 года, после чего работа по совершенствованию нормативно-правовых актов по БУ и ФО не велась. Никакого отражения в российских стандартах не нашло внесение масштабных изменений в МСФО в 2003 - 2004 годах. Это подтверждает отсутствие работающих процедур выявления «проблемных зон» и процедур своевременного принятия необходимых нормативных актов в области регулирования БУ и ФО.

^ Включенность в международные процессы стандартизации

В настоящее время РФ фактически не участвует в международном процессе стандартизации БУ и ФО. Узкий круг российских организаций, не имеющих официального статуса и организационной основы для изложения общенациональной позиции, в добровольном порядке представляет комментарии Совету по Международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО) по проектам стандартов, выпущенным для публичного обсуждения. Существующая система регулирования БУ и ФО не приспособлена для формирования единого мнения российского профессионального и делового сообщества и аргументированной защиты этого мнения в СМСФО. Это приводит к изолированию российской общественности от международного процесса стандартизации БУ и ФО и недостаточному учету интересов российского бизнеса при установлении МСФО.

^ Обеспечение государственного суверенитета

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ, официальный бухгалтерский учет находится в ведении Российской Федерации. В рамках своих полномочий Центральный Банк и ФСФР потребовали от регулируемых ими организаций составления отчетности по МСФО. Однако МСФО с течением времени меняются, при этом вновь принятые стандарты автоматически вступают в силу на территории РФ. В ряде случаев новые стандарты существенным образом меняют действовавший до этого порядок составления отчетности, как, например, это случилось с МСБУ 39 по финансовым инструментам и с МСФО 2, в первую очередь применительно к опционным планам для вознаграждения сотрудников акциями компаниями. Представляется, что одна ссылка в нормативном документе на обязательность МСФО является недостаточно гибким инструментом для обеспечения суверенитета РФ в вопросе регулирования официального бухгалтерского учета в сравнении с анализом и одобрением каждого вновь принимаемого международного стандарта.

^ Единство центра принятия решений

В настоящее время правила БУ и ФО в РФ устанавливаются тремя разными органами: Минфином, Центральным Банком и ФСФР.

21 ноября 1996 года был принят Закон № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”. Статья 5 “Регулирование бухгалтерского учета” этого закона поручает общее методологическое руководство бухгалтерским учетом Правительству РФ. Пунктом 5.2.21 “Положения о Министерстве финансов РФ”, утвержденного Постановлением от 30 июня 2004 года № 329, Правительство РФ подтвердило полномочия Минфина по определению порядка ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона “О бухгалтерском учете”, органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством РФ, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории РФ:

  1. планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению;

  2. положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности;

  3. другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета;

  4. положения и стандарты, устанавливающие принципы, правила и способы ведения учета и отчетности для таможенных целей.

В соответствии с этим же пунктом закона, нормативные акты и методические указания по бухгалтерскому учету, издаваемые органами, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, не должны противоречить нормативным актам и методическим указаниями Министерства финансов РФ. Однако обеспечивающий это механизм на практике отсутствует.

Ст. 40 Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности” и п. 14 ст. 4 Закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О центральном банке Российской Федерации (Банке России)” предоставляют Центральному Банку РФ право установления правил бухгалтерского учета и отчетности для кредитных организаций. П. 1 ст. 28 Закона от 21 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ” предоставляют право органу страхового регулирования (в настоящее время – Минфин РФ) устанавливать правила учета и отчетности для страховых организаций.

Поскольку нормативно-правовые акты органов исполнительной власти регистрируются Министерством юстиции, часто требующим внесения корректировок в их текст, это ведомство также фактически вошло в систему регулирования БУ и ФО.

Наличие нескольких регуляторов приводит к необоснованным различиям в правилах составления ФО различными группами организаций, что существенно искажает общенациональные экономические покзатели и препятствует эффективному движению капитала между отраслями экономики.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что существующая система регулирования БУ и ФО в настоящий момент не удовлетворяет ни одному из предъявляемых к ней требований. Недостатки системы регулирования являются причиной низкого качества ПБУ и их несопоставимости с МСФО.


^

III. Международная практика регулирования учета и отчетности


В последние годы было проведено два международных исследования, касавшихся систем регулирования БУ и ФО. В марте 2004 года Международная федерация бухгалтеров (IFAC) направила своим членам (национальным организациям бухгалтеров и аудиторов) масштабную анкету из 10 секций и 138 вопросов, несколько разделов которого касались системы регулирования БУ и ФО. Исследование называлось “Оценка нормативной базы и процедур установления стандартов” (Assessment of Regulatory and Standard Setting Framework). Представители 29 стран предоставили необходимую информацию. Их ответы были размещены на сайте IFАС http://www.ifac.org/ComplianceAssessment/published_surveys.php.

Вторым международным исследованием является опубликованный в декабре 2000 года доклад Европейской федерации бухгалтеров “Установление стандартов финансовой отчетности в Европе” (Accounting Standard Setting in Europe). Доклад размещен на сайте Европейской федерации бухгалтеров http://www.fee.be/publications/fullpublications/2000c.pdf.

На сегодняшний день, наибольшее влияние на международный процесс стандартизации БУ и ФО оказывают Совет по Международным стандартам финансовой отчетности (IASB или СМСФО), Европейская консультационная группа по финансовой отчетности (EFRAG) и Совет по стандартам финансовой отчетности США (FASB). Информация о структуре, процедурах и деятельности этих органов представлены на их сайтах, соответственно www.iasb.org, www.efrag.org, www.fasb.org.

В ходе работы над настоящей Концепцией были проанализированы способы реализации в международной практике требований, предъявляемых к системам регулирования БУ и ФО.

Независимость

Независимость устанавливающего стандарты БУ и ФО органа от политической конъюнктуры прежде всего прослеживается по государственному или негосударственному характеру такого органа. В большинстве стран негосударственное и государственное регулирование БУ и ФО в той или иной степени сочетаются, однако условно все участвовавшие в исследованиях страны можно разделить на три группы в зависимости от регулятора:

  1. Государство – Азербайджан, Германия (стандарты индивидуальной отчетности, используемые при налогообложении), Греция, Индия (стандарты для включенных в листинг компаний), Испания, Китай, Россия, Чехия, Швеция

  2. Профессиональные объединения бухгалтеров и аудиторов – Гон Конг, Кипр, Словения

  3. Советы по стандартам БУ и ФО – Австралия, Австрия, Великобритания, Венгрия, Германия (стандарты консолидированной отчетности), Дания, Европейский Союз, Индия (стандарты для невключенных в листинг компаний), Италия, Канада, Люксембург, Малайзия, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Румыния, США, Тайвань, Турция, Финляндия, Франция, Швеция (для включенных в листинг компаний), ЮАР, Южная Корея, Япония.

И по количеству применяющих его стран, и по качеству выпускаемых стандартов наиболее эффективным механизмом бухгалтерского нормотворчества является совет по стандартам БУ и ФО, состоящий из независимых профессионалов.

Требования к независимости Советов по стандартам БУ и ФО могут закрепляться не только внутренними документами негосударственного органа, но и законодательно.

В США законодательство гласит, что устанавливать стандарты БУ и ФО может только назначенный Комиссией по ценным бумагам и биржам негосударственный орган, который управляется попечительским советом, большинство членов которого не являются и в течение последних двух лет не являлись лицами, связанными с проверяющими отчетность публичных компаний аудиторскими фирмами. Американское законодательство также требует финансирования такого органа за счет обязательного взноса с эмитентов ценных бумаг, пропорционального их рыночной капитализации.

Законодательство Европейского Союза (Постановление №1606/2002 Европейского Парламента и Совета от 19 июля 2002 года о применении МСФО) требует участия негосударственного органа – технической экспертной группы – в процессе одобрения МСФО для применения на территории ЕС, однако не устанавливает каких-либо специальных требований к этому органу.

Профессионализм

Профессионализм устанавливающего стандарты органа складывается из знаний и опыта его членов. В международной практике применяются следующие механизмы обеспечения профессионализма системы БУ и ФО:

  1. Коллегиальность принятия решений. Только группа людей, детально знающих различные аспекты составления, аудита и использования отчетности, может учесть все последствия принятия нового стандарта. Количество членов совета по стандартам финансовой отчетности варьирует от 7 человек (FASB США) до 58 (Национальный совет бухгалтерского учета Франции). СМСФО состоит из 14 членов, а техническая экспертная группа EFRAG – из 16.

  2. Требования к профессионализму членов Совета по стандартам БУ и ФО в учредительных документах негосударственного органа. Члены американского FASB должны иметь разный профессиональный опыт, однако каждый из них должен обладать “знанием бухгалтерского учета, финансов и бизнеса, и заботой об общественном интересе в вопросах финансового учета и отчетности”. Члены технической экспертной группы EFRAG должны быть “высококвалифицированными техническими экспертами”, представляющими национальные органы, устанавливающие стандарты БУ и ФО в странах ЕС, составителей и пользователей отчетности. Первым требованием к членам СМСФО является «продемонстрированная техническая компетентность и знание финансового учета и отчетности».

  3. Включение в состав негосударственного органа составителей, аудиторов и пользователей финансовой отчетности. Устав Фонда КМСФО (Фонд Комитета по МСФО, при котором функционирует СМСФО) устанавливает квоты для количественного состава СМСФО, из 14 членов которого минимум 5 членов должны иметь опыт работы практикующими аудиторами, минимум 3 – составителями отчетности, минимум 3 – пользователями отчетности и минимум 1 – научной работы. Другие негосударственные органы по БУ и ФО, как правило, не устанавливают для этих целей количественных квот, однако всегда включают в состав совета по стандартам составителей, аудиторов и пользователей отчетности для обеспечения сбалансированного подхода к установлению стандартов.

  4. Наличие в структуре негосударственного органа совещательного экспертного совета. И СМСФО, и FASB имеют экспертные советы – соответственно Консультативный совет по стандартам (SAC) и Консультативный совет по стандартам финансовой отчетности (FASAC). В каждом из этих органов порядка 30 членов, представляющих составителей, аудиторов и пользователей финансовой отчетности. Экспертные советы оказывают консультационную поддержку Советам по стандартам БУ и ФО по техническим вопросам, приоритетности проектов, организации рабочих групп и по другим вопросам по запросам Советов по стандартам БУ и ФО.

  5. Назначение членов устанавливающего стандарты органа. В ряде стран не только сам орган регулирования БУ и ФО, но и все или часть его членов назначаются государством. Например, во Франции государственный орган назначает членов Национального совета бухгалтерского учета и Комитета по регламентированию бухгалтерского учета, а в Австралии государственным органом назначаются члены попечительского совета Австралийского совета по стандартам ФО. Поскольку в случае назначения членов совета государственным органом не происходит избрания членов устанавливающего стандарты органа на открытой конкурсной основе, такая система объективно слабее с точки зрения независимости и коррупционной уязвимости. Вместо назначения членов совета по стандартам БУ и ФО государством, юрисдикции с развитыми рынками капитала (ЕС и США) при формировании такого совета полагаются на двухуровневую структуру государственного органа.

  6. Двухуровневая структура негосударственного органа. Выполнение требований к профессионализму и опыту членов совета по стандартам отслеживаются при их избрании попечительским советом негосударственного органа. Попечительский совет состоит из людей с высоким общественным статусом, гарантирующим их независимость. Попечительский совет занимается организацией финансирования негосударственного органа и избранием членов совета по стандартам, однако не вправе вмешиваться в работу по установлению стандартов, которая является исключительной компетенцией совета по стандартам. На сегодняшний день такая структура является общепринятой, и применяется СМСФО, FASB, EFRAG и многими другими органами.

^ Прозрачность принимаемых решений

Прозрачность принимаемых решений достигается за счет следующих мер:

  1. Открытость заседаний для общественности. Любой желающий может зарегистрироваться и посетить заседание Совета по стандартам БУ и ФО в качестве наблюдателя без права участия в дискуссии. В частности, открытыми являются заседания СМСФО, FASB и EFRAG. Заседания FASB транслируются через Интернет в режиме реального времени, а запись этих трансляций доступна с сайта FASB. График заседаний публично объявляется заранее, чтобы у желающих было время зарегистрироваться.

  2. Регулярное информирование общественности. Советы по стандартам БУ и ФО постоянно обновляют информацию о своей деятельности на своих сайтах в Интернете. СМСФО кроме этого выпускает ежемесячную электронную газету IASB Update, а FASB делает ежемесячный The FASB Report и еженедельный Action Alert. В этих публикациях раскрывается статус текущей работы над проектами стандартов и графики предстоящих заседаний советов с их повесткой. Подобные публикации, как правило, распространяются по подписке.

  3. Публичное обсуждение решений. Проекты стандартов выносятся на публичное обсуждение. Все поступившие комментарии обсуждаются и учитываются при установлении стандарта. С подачи СМСФО и FASB, в настоящее время это является стандартной практикой для советов по стандартам БУ и ФО.

  4. Принятие решений голосованием. Советы по стандартам БУ и ФО принимают решения простым или квалифицированным большинством голосов путем письменного голосования. Имена членов Совета, голосовавших за и против принятия стандартов доводятся до сведения общественности.

  5. Обоснованность решений. И выпущенные для публичного обсуждения проекты стандартов, и окончательно принятые стандарты обнародуются с историей вопроса, кратким изложением проведенных исследований и обоснованием решения совета, включая причины, по которым были отвергнуты существенные альтернативные решения. К выпущенному стандарту прилагается особое мнение членов Совета, голосовавших против его принятия. Этим принципам в полном объеме следуют СМСФО и FASB.

^ Эффективные процедуры

Система регулирования БУ и ФО должна руководствоваться четкими процедурами, чтобы, с одной стороны, учесть все точки зрения и аргументы, а с другой стороны, принимать решения эффективно и своевременно. В настоящее время сложилась следующая процедура принятия стандартов БУ и ФО, применяемая СМСФО и FASB, а также большинством других устанавливающих стандарты органов.

В ходе широких консультаций с общественностью и экспертным советом, Совет по стандартам БУ и ФО принимает решение о включении вопроса в повестку дня для разработки нового стандарта.

Штатные сотрудники Совета по стандартам заранее готовят письменные материалы для членов Совета, включающие в себя анализ и рекомендации как основу для обсуждения на заседании Совета. Письменные материалы являются результатом широкого исследования, включающего детальный обзор и анализ всех существенных альтернативных точек зрения по вопросам, обсуждаемым на заседании. Формат заседания включает презентацию результатов исследования с последующей дискуссией членов Совета по каждому из представленных вопросов. По итогам заседания Совет принимает решения по обсуждавшимся вопросам.

Когда Совет принял решения по основным вопросам, начинается разработка проекта стандарта для обсуждения. После дополнительного обсуждения и исправления текста, Совет по стандартам письменным голосованием принимает решение о выпуске проекта стандарта на публичное обсуждение. Проект стандарта сопровождается обоснованием позиции совета и разъяснением альтернативных точек зрения. Период обсуждения устанавливается Советом по стандартам; как правило, он составляет 90 дней. Если вопрос представляется простым и однозначным, период может быть сокращен, но не менее чем до 30 дней. По наиболее важным проектам, период обсуждения может превышать 90 дней.

После окончания периода обсуждения, все полученные комментарии обобщаются и изучаются с целью выявления новой информации и убедительных аргументов. По завершению анализа полученных комментариев, Совет проводит повторное обсуждение проекта стандарта. На этом этапе в текст часто вносятся изменения, предложенные в ходе публичного обсуждения. В случае если в текст вносятся существенные изменения, Совет может принять решение о публичном обсуждении переработанного проекта стандарта. Итоговый текст стандарта принимается голосованием членов совета по стандартам.

В практике применения принятых стандартов могут возникать различные суждения относительно их трактовки. Для обеспечения единообразного толкования стандартов необходимо своевременно выявлять возникающие проблемы и противоречия и давать официальные толкования стандарта. Для этого в структуре негосударственных органов образуются специальные комитеты по интерпретациям. В СМСФО это Комитет по интерпретациям МСФО (IFRIC), а в FASB – Рабочая группа по возникающим вопросам (EITF). Принятые интерпретации становятся частью стандартов БУ и ФО.

Европейский Союз разработал детальную процедуру одобрения МСФО для применения на территории ЕС. Решение об одобрении МСФО принимается государственными органами ЕС на основании заключения негосударственного органа EFRAG.

Заключение EFRAG является результатом прозрачного и открытого процесса, в ходе которого проекты любых направляемых в СМСФО комментариев или заключений для Европейской Комиссии обсуждаются со всеми заинтересованными сторонами. Проект заключения EFRAG публикуется в течение короткого времени после публикации СМСФО проекта стандарта или окончательного стандарта/интерпретации. В течение периода публичного обсуждения, который может составлять от 1 до 2 месяцев, заинтересованные стороны могут присылать в EFRAG свои письменные комментарии, которые рассматриваются Технической экспертной группой при определении окончательной позиции EFRAG. Процедура одобрения МСФО в ЕС занимает до 9 месяцев с момента публикации окончательного стандарта или интерпретации.

В целом, международный опыт свидетельствует, что четкая процедура с публичным обсуждением проектов стандартов и принятием решения путем голосования необходима для учета всех точек зрения и своевременного принятия качественных решений по регулированию БУ и ФО.

^ Включенность в международные процессы стандартизации

Быстрое изменение мировой экономической ситуации в последние десятилетия в существенной степени изменило подходы стран к установлению правил БУ и ФО. Рынки капитала расширяются за национальные границы, усиливаются интеграционные процессы в развитии национальных экономик Процветание рынка капитала требует высокой степени понимания со стороны инвесторов тенденций их развития, уверенности в их усилении, стабильности и ликвидности. Применение единого комплекта международных стандартов отчетности способствует снижению издержек привлекающих инвестиции организаций за счет уменьшения стоимости заимствований и административных расходов на составление отчетности по стандартам, не востребованным инвестиционным сообществом.

В настоящее время в мире формируется единая система стандартов БУ и ФО, ядром которой являются МСФО. Международные стандарты применяются в различных странах в порядке:

  • Перехода на МСФО

  • Конвергенции

  • Приближения национальных стандартов к МСФО

К настоящему моменту, переход на МСФО осуществили, в частности, Европейский Союз, Австралия и Новая Зеландия. В ЕС МСФО в обязательном порядке применяется для составления консолидированной отчетности эмитентами допущенных к обращению на биржах ценных бумаг. В соответствии со статьей 5 Положения о переходе на МСФО № 1606/2002, страны-члены ЕС могут разрешить или потребовать составления по МСФО индивидуальной отчетности компаний – эмитентов обращающихся на рынке ценных бумаг, а также консолидированной и/или индивидуальной отчетности прочих компаний. По состоянию на 17 января 2005 года, в той или иной степени этим правом воспользовались Австрия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Италия, Испания, Швеция, Великобритания, Норвегия, Лихтенштейн, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия. Планируют воспользоваться этим правом Бельгия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Исландия, Словения.

Переход Австралии и Новой Зеландии на МСФО произошел путем принятия советами по стандартам БУ и ФО этих стран МСФО в качестве национальных стандартов с незначительными модификациями. При принятии австралийского варианта МСФО из текста международных стандартов были исключены отдельные альтернативные варианты учета. Таким образом, аудиторские заключения на отчетность австралийских компаний подтверждают их полное соответствие и австралийским стандартам, и МСФО.

Под конвергенцией понимается двустороннее сближение стандартов. Конвергенцию с МСФО проводят США; было также объявлено о начале проекта по конвергенции между СМСФО и Японией. СМСФО и FASB проводят совместную разработку новых стандартов и устранение различий между существующими стандартами. В апреле 2005 года было официально объявлено, что не позднее 2009 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США начнет принимать отчетность иностранных компаний по МСФО без ее перекладки в ОПБУ США.

Десятки стран, в том числе Россия и Китай, объявляют о приближении своих национальных стандартов к МСФО. Инвестиционное сообщество настороженно относится к таким заявлениям. Международные инвесторы, как правило, не вдаются в детали отличий от МСФО приближенных к ним национальных стандартов, поэтому редко полагаются на отчетность в случае отсутствия аудиторского заключения о соответствии отчетности МСФО или иным знакомым инвестору стандартам.

Создание глобальной системы стандартов БУ и ФО ставит перед системами регулирования БУ и ФО два вопроса. Во-первых, национальные системы регулирования должны обеспечить учет интересов национального бизнеса, профессионального сообщества и регулирующих органов при разработке новых МСФО. Во-вторых, системы регулирования должны вводить вновь принятые на международном уровне требования в национальную правовую систему. В рамках перехода на МСФО или конвергенции с МСФО, эти задачи решают EFRAG, FASB, австралийский и новозеландский советы по БУ и ФО и другие национальные органы регулирования БУ и ФО.

Суверенитет

Несмотря на то, что в настоящее время на международном уровне и в большинстве стран стандарты БУ и ФО устанавливаются негосударственными органами, государства сохраняют за собой возможность в той или иной степени влиять на регулирование БУ и ФО. Различные страны используют сочетания трех механизмов государственного влияния на установление стандартов БУ и ФО национальными или международными негосударственными органами:

  1. Государственный орган определяет негосударственную организацию, которая будет выполнять функции по установлению стандартов БУ и ФО (США, Великобритания, Германия, Европейский Союз, Япония).

  2. Государственный орган назначает членов устанавливающего стандарты органа (всех, части членов или председателя совета по стандартам, либо членов попечительского совета соответствующего органа) (Франция, Австралия, Турция).

  3. Государственный орган одобряет стандарты, принятые негосударственным органом, для вступления их в силу на территории соответствующей страны (Европейский Союз, Франция, Япония).

Юрисдикции с развитыми рынками капитала (США, ЕС и Япония) не используют второй метод. Они используют либо только первый (США), либо первый и третий (ЕС и Япония). По каждому из вариантов обеспечения государственного суверенитета в сфере БУ и ФО ниже приводится пример страны, в которой данный способ проявляется наиболее явно.

Определение негосударственного органа регулирования - США

Система регулирования БУ и ФО в США была модифицирована актом Сарбейнс – Оксли 2002 года. В соответствии со статьей 108 этого закона, Комиссия по ценным бумагам и биржам имеет право признавать в качестве общепризнанных любые бухгалтерские принципы, которые приняты устанавливающим стандарты органом, который:

  • является негосударственной организацией;

  • управляется попечительским советом (или эквивалентным органом), большинство членов которого не являются и в течение последних двух лет не являлись лицами, связанными с публичными аудиторскими фирмами;

  • финансируется за счет обязательного взноса с эмитентов ценных бумаг, пропорционального их рыночной капитализации;

  • установил процедуры быстрого рассмотрения путем голосования своих членов изменений, вносимых в бухгалтерские принципы для отражения меняющейся деловой практики и решения возникающих в связи с этим бухгалтерских проблем.;

  • при установлении стандартов принимает во внимание потребность поддерживать их в актуальном состоянии для отражения изменений в деловой среде и степень, в которой международная конвергенция стандартов БУ и ФО является необходимой или целесообразной в общественных интересах и для защиты инвесторов;

  • имеет возможность улучшать точность и эффективность финансовой отчетности и защиту инвесторов в соответствии с законодательством о ценных бумагах.

В соответствии с этими критериями, Комиссия по ценным бумагам и биржам требует соблюдения стандартов БУ и ФО, установленных FASB.

Назначение членов устанавливающего стандарты органа и государственное одобрение стандартов для их вступления в силу - Франция

Принятие французских стандартов финансовой отчетности происходит в соответствии со следующей процедурой:

  • Национальный совет бухгалтерского учета готовит проект стандарта. Этот орган выполняет функции совета по стандартам БУ и ФО. Из 58 его членов 11 являются представителями органов государственной власти. Председатель совета назначается постановлением министра экономики.

  • Комитет по регламентированию бухгалтерского учета утверждает проект. Этот Комитет состоит из 15 человек, восемь из которых являются представителями государственных органов.

  • После этого проект стандарта автоматически ратифицируется межведомственным приказом, подписываемым Министерством юстиции, Министерством экономики и Министерством бюджета.

Определение негосударственного органа регулирования и государственное одобрение стандартов, принятых негосударственным органом – Европейский Союз

В соответствии с Положением № 1606/2002, процедура признания МСФО в ЕС осуществляется следующим образом:

  1. Негосударственный орган - Комитет технических бухгалтерских экспертов дает рекомендацию государственным органам о признании нового МСФО.

  2. На основании этой рекомендации, вопрос о признании нового МСФО рассматривает ARC – Комитет по регулированию бухгалтерского учета (профильный государственный орган).

  3. Европейская Комиссия принимает решение о признании нового МСФО на основании позиции ARC. Решение оформляется в форме Положения (Regulation), которое является документом прямого действия на всей территории ЕС.

В качестве комитета технических бухгалтерских экспертов действует EFRAG - Европейская консультативная группа по финансовой отчетности. EFRAG был публично признан Европейской Комиссией 26 июня 2001 года как негосударственный орган, обеспечивающий участие Европы в международном процессе стандартизации БУ и ФО.

^ Единство центра принятия решений

В ряде стран, например, в Бразилии и России, отраслевые регуляторы имеют право устанавливать правила БУ и ФО для своих отраслей. Часто отдельные правила БУ и ФО устанавливались для банковского и страхового секторов. Это не соответствует требованиям инвесторов, которым важна сопоставимость финансовых показателей организаций различных отраслей для распределения финансовых ресурсов в соответствии с доходностью и рисками отраслей, а не в зависимости от различий применяемых ими бухгалтерских правил. Кроме этого, различия правил отчетности создают сложности при составлении консолидированной отчетности группой предприятий. Поэтому МСФО и ОПБУ США разрабатываются для применения коммерческими организациями всех отраслей. В этих комплектах стандартов существуют специальные правила для отражения банковских, страховых и иных операций, которые не применяются организациями, не осуществляющими эти операции.


^

IV. Рекомендуемая система регулирования бухгалтерского учета и финановой отчетности в РФ


С учетом отделения налогового учета от бухгалтерского, государство больше не является главным пользователем информации БУ и ФО. Основными пользователями финансовой отчетности на сегодняшний день являются участники рынка капитала – инвесторы. Потенциально пользователем финансовой отчетности является каждый гражданин государства. Как в советское время облигации государственного займа служили универсальным средством сбережения, так и сейчас российские ценные бумаги, эмитенты которых представляют рынку финансовую отчетность, должны стать понятными и широко используемыми объектами инвестирования для российских и иностранных граждан, организаций и институциональных инвесторов, в том числе пенсионных фондов. Ни население, ни политики, ни предприниматели не являются экспертами в вопросах финансовой отчетности. Именно поэтому краеугольным камнем системы регулирования финансовой отчетности является доверие к ней со стороны участников рынка и государственных органов. Доверие может быть обеспечено лишь соблюдением всех требований к системе регулирования БУ и ФО:

Независимость

Министерство финансов, главными функциями которого являются налоги и бюджет, не должно заниматься регулированием БУ и ФО. Традиционное для России подчинение БУ и ФО интересам налогообложения сдерживает расширение финансового рынка, который обеспечивает экономический рост. Важность побочной для Минфина бухгалтерской темы для будущего страны требует внимания к ней высшего руководства уполномоченного государственного органа. Таким органом может быть регулятор финансовых рынков – ФСФР, поскольку качество финансовой отчетности имеет прямое отношение к основной функции ФСФР. Участие регулятора фондового рынка в регулировании БУ и ФО широко распространено в мировой практике. Однако, даже ФСФР не должна быть вовлечена в техническую работу по подготовке текстов стандартов, поскольку обычной практикой в мире является подготовка стандартов БУ и ФО профессионалами для профессионалов при минимальном участии государства. Более подробно роль уполномоченного государственного органа раскрыта ниже в рекомендациях по обеспечению государственного суверенитета.

Для обеспечения независимости установления стандартов БУ и ФО от политической конъюнктуры, вся техническая работа по разработке проектов национальных стандартов и экспертизе МСФО должна осуществляться независимым негосударственным органом. Он не может быть основанной на членстве профессиональной саморегулируемой организацией (СРО) по следующим причинам:

  1. утверждаемые СРО правила распространяются только на членов СРО, в то время как стандарты БУ и ФО распространяются на все организации;

  2. СРО создаются по профессиональному признаку, а в регулировании БУ и ФО должны участвовать все профессии, связанные с составлением, аудитом и использованием ФО;

  3. передача одной СРО полномочий по регулированию БУ и ФО будет способствовать созданию монополии на рынке профессиональной подготовки бухгалтеров, что снизит качество и увеличит цену учебных программ, а также необоснованно увеличит членские взносы.

Чтобы избежать конфликта финансовых интересов негосударственного органа с процессом установления стандартов, орган должен быть некоммерческой организацией. Из существующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций, не имеющих членства, независимость органа от его учредителей обеспечивает только фонд. Фонд позволяет создать двухуровневую систему управления, применяемую большинством иностранных и международных устанавливающих стандарты органов, состоящую из попечительского совета и совета по стандартам БУ и ФО.

Заниматься организацией стабильного финансирования негосударственного органа и избранием члена совета по стандартам БУ и ФО должен орган, не вмешивающийся в содержательную деятельность негосударственного органа по установлению стандартов БУ и ФО. Таким органом может быть попечительский совет. Он должен состоять из видных представителей бизнеса, авторитетных общественных и государственных деятелей. Статус членов попечительского совета служит гарантией их объективности и беспристрастности.

Целесообразно законодательно установить следующие требования к независимости негосударственного органа:

  • регистрация в организационно-правовой форме фонда;

  • ограничение возможных видов деятельности фонда;

  • ограничение максимального размера пожертвований от одного истчника 25% от общей годовой суммы пожертвований;

  • формирование попечительского совета;

  • формирование совета по стандартам БУ и ФО, обладающего исключительной компетенцией по разработке стандартов.

По мнению многочисленных представителей профессионального сообщества, для развития российского финансового рынка в кратчайшие сроки необходим переход на МСФО как в виде одобрения МСФО для применения в РФ компаниями с публичной отчетностью и иными готовыми к этому организациями, так и в виде приближения национальных стандартов к МСФО для их использования организациями, пока не готовыми к переходу на МСФО. Отзыв полномочий негосударственного органа регулирования за принципиальной отстаивание этой позиции недопустим с позиций реформирования системы регулирования БУ и ФО. Для предотвращения такого развития событий предлагается законодательно закрепить судебную процедуру лишения негосударственного органа регулирования полномочий в случае нарушения им законодательных требований к своей деятельности по иску Правительства РФ.

Профессионализм

Поскольку профессионализм является ключевым критерием оценки системы регулирования БУ и ФО, целесообразно закрепить законодательно следующие основные требования по обеспечению профессионализма:

  • двухлетний минимальный срок осуществления деятельности по выработке экспертных мнений и подготовке проектов нормативно-правовых актов в области БУ и ФО организацией, претендующей на роль негосударственного органа регулирования;

  • избрание членов Совета по стандартам БУ и ФО членами попечительского совета на конкурсной основе;

  • наличие в Совете по стандартам БУ и ФО лиц, имеющих подтвержденный опыт использования, составления, аудита финансовой отчетности или научной работы в соответствующих областях;

  • ограничение на максимальный срок членства в Совете по стандартам БУ и ФО пятью годами с возможность избрания не более чем на два срока подряд.

На основании своих внутренних документов фонд сможет формировать совещательный экспертный совет, комитеты и рабочие группы для помощи совету по стандартам БУ и ФО в его работе по установлению стандартов. Профессионализм членов совета по стандартам БУ и ФО будет отслеживаться попечительским советом во время избрания членов совета по стандартам и в ходе их текущей работы в фонде.

^ Прозрачность принимаемых решений

Прозрачность принимаемых решений необходима для обеспечения доверия пользователей финановой отчетности, а также ее составителей и аудиторов, к системе регулирования. Поэтому основные требования к прозрачности целесообразно закрепить законодательно:

  • принятие стандартов БУ и ФО квалифицированным большинством членов Совета по стандартам БУ и ФО с обязательным приложением к решению особого мнения по требованию голосовавших против принятия стандарта;

  • открытость обсуждения проектов нормативно-правовых актов.

Представляется нецелесообразным подробное перечисление в законе всех элементов открытого обсуждения проектов: открытости заседаний, регулярного информирования общественности, публичного обсуждения, обоснования решений. Эти элементы вырабатываются международной практикой и могут меняться с течением времени и развитием информационных технологий. Конкретный механизм выполнения законодательного требования об обеспечении открытости обсуждения проектов нормативно-правовых актов будет определяться внутренними процедурами негосударственного органа регулирования БУ и ФО.

^ Эффективные процедуры

Десятилетиями международной практики выработана стандартная процедура обсуждения проектов стандартов БУ и ФО, включающая разработку проекта, его обсуждение и корректировку Советом по стандартам, публичное обсуждение, уточнение и утверждение Советом. Эта процедура во многом напоминает парламентскую, за исключением того, что правом голоса обладает особым образом избранная репрезентативная группа профессионалов: пользователей, аудиторов, составителей отчетности и представителей науки. Необходимость принятия решения профессионалами в сфере БУ и ФО делает такую процедуру нереализуемой в рамках законодательной власти, а в рамках исполнительной власти нереализуема парламентская процедура коллегиального нормотворчества. Реализовать такую процедуру может только негосударственный орган регулирования, который должен самостоятельно разработать и принять процедуры своей деятельности, опираясь на международный опыт с учетом законодательных требований по обеспечению открытости обсуждения проектов нормативно-правовых актов и принятия решений голосованием.

^ Включенность в международные процессы стандартизации

В рамках создания единой международной системы стандартов БУ и ФО необходимо обобщать и представлять в СМСФО отражающие российские интересы предложения о развитии стандартов. Внедрение МСФО в России будет способствовать повышению прозрачности отечественного бизнеса, привлечению инвестиций, снижению непроизводительных затрат на составление невостребованной пользователями отчетности. Российская система регулирования БУ и ФО должна быть нацелена на интеграцию в международные процессы стандартизации по следующим направлениям:

  1. Активное участие в работе СМСФО. Координация действий составителей, аудиторов и пользователей ФО для внесения вклада в работу СМСФО и эффективного влияния на процесс установления стандартов Советом по МСФО. Этот механизм должен обеспечивать СМСФО предложениями по дискутируемым вопросам и по проектам стандартов или интерпретаций, выпущенным СМСФО или IFRIC (Комитет по интерпретации стандартов финансовой отчетности при Фонде IASC). Негосударственный орган регулирования также должен вносить свой вклад в разработку концептуальных и технических документов по возникающим темам, которые будут представляться в СМСФО.

  2. Инициирование изменений в законодательство РФ. Помогать субъектам законодательной инициативы в оценке возможного несоответствия МСФО или их интерпретаций законодательству РФ и рекомендовать необходимые изменения в законодательство.

  3. Техническая оценка МСФО и их интерпретаций. Подготовка рекомендаций уполномоченному государственному органу в отношении одобрения или неодобрения МСФО или интерпретации для применения в РФ. Редактирование официального русского перевода МСФО и представление его на одобрение уполномоченному государственному органу.

  4. Отражение принципов МСФО в национальных стандартах. Внесение в национальные нормативно-правовые акты по БУ и ФО изменений в связи с изменением МСФО для обеспечения единства принципов, применяемых разными организациями при ведении БУ и составлении ФО.

  5. Рекомендации по применению. Определение вопросов, по которым имеющиеся интерпретации IFRIC не являются достаточными для обеспечения единообразного применения определенного МСФО в РФ. Негосударственный орган должен сообщать о таких ситуациях в СМСФО и побуждать его к выработке соответствующих решений. Также, в сотрудничестве с ФСФР, негосударственный орган может вырабатывать рекомендации, относящиеся к компаниям, включенными в биржевой листинг в РФ.

СМСФО является независимым органом, процедуры деятельности которого исключают возможность влияния на принимаемые решения со стороны национальных правительств каких-либо стран. СМСФО принимает во внимание только профессиональную аргументацию по обсуждаемым вопросам. Для избежания политического давления СМСФО, как правило, по существу разрабатываемых стандартов взаимодействует с негосударственными органами различных стран. Взаимодействие с СМСФО по разрабатываемым стандартам будет более эффективно обеспечено негосударственным органом регулирования, чем каким-либо государственным органом.

^ Обеспечение государственного суверенитета

Поскольку в соответствии со ст. 71 Конституции РФ официальный бухгалтерский учет находится в ведении Российской Федерации, необходимо предусмотреть роль государства в системе регулирования БУ и ФО. Государство может в достаточной мере влиять на установление стандартов через определение негосударственного органа регулирования и одобрение его решений.

Определять негосударственный орган должно Правительство РФ на основании законодательно установленных критериев. Одобрение подготовленных негосударственных органом нормативно-правовых актов по регулированию БУ и ФО должен осуществлять уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

С учетом международного опыта, а также утвержденных на настоящий момент полномочий и целей деятельности, наиболее целесообразно наделить полномочиями по одобрению нормативно-правовых актов по БУ и ФО ФСФР. Правила БУ и ФО в современных условиях в первую очередь удовлетворяют финансовые рынки. На этих рынках в первую очередь отразится благотворный эффект от совершенствования БУ и ФО. На этих же рынках наиболее болезненно отражаются недостатки действующей системы регулирования БУ и ФО.

В качестве альтернативных вариантов обсуждалась возможность утверждения правил БУ и ФО законами или постановлениями Правительства. Однако длительность процедуры принятия закона или постановления Правительства не позволит своевременно принимать новые нормативно-правовые акты и менять действующие акты в связи с принятием новых МСФО. По этой причине, включение Федерального Собрания или Правительства в систему принятия нормативно-правовых актов по БУ и ФО не соответствует требованиям эффективности процедур и участия в международном процессе стандартизации.

^ Единство центра принятия решений

Системе регулирования, состоящей из негосударственного органа регулирования и уполномоченного государственного органа, должны быть переданы полномочия по установлению правил БУ и ФО для всех отраслей экономики РФ. Это позволит обеспечить сопоставимость ФО организаций всех отраслей, устранить искусственные препятствия движению капитала внутри экономики страны. Результатом работы системы регулирования БУ и ФО должен стать единый комплект правил БУ и ФО, которые могут предусматривать специальные правила для отражения отдельных операций, в частности, банковских и страховых. Именно такой подход используется в МСФО и ОПБУ США.

Реализация данного предложения потребует внесения изменений в законы «О банках и банковской деятельности”, “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, “Об организации страхового дела в РФ”. В уточненной редакции, эти законы могут предусматривать право отраслевых регуляторов вводить дополнительные формы отчетности для осуществления надзорных функций лишь в тех случаях, когда данных финансовой отчетности для эффективного осуществления надзора недостаточно.


На основании вышеизложенного анализа, возможность соблюдения требований к системе регулирования БУ и ФО в рамках различных вариантов построения такой системы обобщена в следующей таблице:

Требование

Налоговый регулятор (Минфин)

Регулятор финансового рынка (ФСФР)

СРО + гос. орган

Совет по стандартам БУ и ФО + налоговый регулятор

Совет по стандартам БУ и ФО + регулятор финансового рынка

Комментарии по основным причинам невозможности выполнения требования

Независимость

-

+

-

-

+

Конфликты интересов: БУ – налоги, БУ – интересы одной профессии

Профессионализм

-

-

-

+

+

Ограничения участия различных групп пользователей, составителей, аудиторов и ученых

Прозрачность

-

-

-

+

+

Для всестороннего обсуждения и мотивировки решений необходимо участие всех групп (см. профессионализм)

Эффективные процедуры

-

-

+

+

+

Процедура, аналогичная парламентской, невозможна в рамках органа исполнительной власти

Включенность в международный процесс стандартизации

-

-

+

+

+

СМСФО взаимодействует с негосударственными органами для избежания политического давления

Государственный суверенитет

+

+

+

+

+




Единство центра принятия решений

+

+

+

+

+




Наиболее полно всем требованиям, предъявляемым к системе регулирования БУ и ФО, соответствует её построение на основе взаимодействия Совета по стандартам БУ и ФО и регулятора финансового рынка.


^

V. Выводы


Система регулирования БУ и ФО должна в первую очередь удовлетворять интересы финансовых рынков в достоверной и объективной информации, являющейся результатом применения высококачественных стандартов финансовой отчетности. Для разработки качественных стандартов, система регулирования должна удовлетворять требованиям независимости, профессионализма, прозрачности принимаемых решений, эффективных процедур, включенности в международные процессы стандартизации, обеспечения государственного суверенитета и единства центра принятия решений.

Действующая система регулирования не удовлетворяет ни одному из этих требований. Источником основных недостатков системы регулирования представляется конфликт интересов внутри Минфина, который одновременно регулирует и бухгалтерский учет, и налогообложение, при этом не отвечая напрямую ни за развитие финансовых рынков, ни за экономический рост. От недостатков существующих правил БУ и ФО страдает финансовый рынок и отечественные предприятия, вынужденные нести расходы по ведению трех видов учета (бухгалтерского, налогового и международного), что в итоге негативно сказывается на эффективности, конкурентоспособности и росте российской экономики.

В международной практике стандартным инструментом регулирования БУ и ФО является негосударственный орган в организационно-правовой форме фонда, который формирует Совет по стандартам БУ и ФО. Десятилетиями практики отработаны способы, позволяющие с помощью негосударственного органа регулирования обеспечить соблюдение всех требований к системе регулирования БУ и ФО.

Предлагаемая система регулирования состоит из определяемого Правительством РФ негосударственного органа регулирования, решения которого будут подлежать одобрению федеральным органом исполнительной власти – ФСФР. Двухуровневая система управления негосударственным органом регулирования (попечительский совет которого будет избирать членов совета по стандартам БУ и ФО из числа составителей, аудиторов и пользователей финансовой отчетности, но будет не вправе вмешиваться в процессе установления стандартов) - позволит обеспечить независимость и профессионализм негосударственного органа. Требования к негосударственному органу регулирования, в том числе по прозрачности принимаемых решений, целесообразно закрепить законодательно.

Такая система регулирования позволит РФ включиться в международный процесс стандартизации БУ и ФО, обеспечив при этом государственный суверенитет в этой сфере, и сформировать необходимые инвесторам единые правила БУ и ФО для всех отраслей экономики.


^

VI. План реализации Концепции системы регулирования БУ и ФО


Предлагаемая Концепция системы регулирования БУ и ФО может быть реализована следующим образом:

  1. Принятие закона “О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности” – 2006 год.

  2. В течение двух месяцев с момента опубликования закона Правительство РФ определяет уполномоченный государственный орган регулирования БУ и ФО.

  3. В течение четырех месяцев с момента опубликования закона Правительство РФ определяет негосударственный орган регулирования БУ и ФО.




Скачать 423.92 Kb.
оставить комментарий
Дата15.10.2011
Размер423.92 Kb.
ТипОтчет, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх