Растущая роль гражданского общества в информационном обществе. Участие австралийского гражданского общества в процессе подготовки Всемирного саммита по информац icon

Растущая роль гражданского общества в информационном обществе. Участие австралийского гражданского общества в процессе подготовки Всемирного саммита по информац


Смотрите также:
Записки гражданского общества...
С. Л. Франк Проблема гражданского общества одна из ключевых в современной политической мысли...
Опубликовано в сборнике: «Информационное право и становление основ гражданского общества в...
Задачи проекта: осмысление понятия и структуры «гражданского общества»...
Ита является своеобразным критерием...
«Краткосрочное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России»...
Алексей Подберезкин: «человеческий капиталъ»...
Тема Гражданское общество, его происхождение и особенности...
Тема Гражданское общество, его происхождение и особенности...
Концепция развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы...
Информатизация — как один из инструментов формирования гражданского общества...
Информатизация — как один из инструментов формирования гражданского общества...



Загрузка...
скачать

Растущая роль гражданского общества в информационном обществе. Участие австралийского гражданского общества в процессе подготовки Всемирного саммита по информационному обществу


Уоллес Тейлор, профессор Технологического университета Кейпского полуострова (ЮАР); приглашенный старший научный сотрудник Факультета информационных технологий Университета Монаша (Австралия); Д. Шаудер и Дж. Йохансон, Факультет информационных технологий Университета Монаша (Австралия)

Аннотация

Основные встречи Всемирного саммита по информационному обществу (WSIS), организованного ООН, проводились в 2003 году в Женеве. Группа исследователей из двух австралийских центров взяла на себя ведение процесса консультаций с заинтересованными лицами и группами из Австралии с целью разработки декларации, выражающей ожидания и стремления зарождающегося в Австралии "гражданского общества". Результаты своей работы они представили Саммиту. Две группы – Центр исследований сетевых сообществ (Сentre for Community Networking Research, CCNR) из мельбурнского университета Монаша и Интернет-академия COIN из квинслэндского Рокхэмптона – скоординировали организацию Круглого стола по австралийскому гражданскому обществу (Round Table for Australian Civil Society, RACS).

Поскольку обсуждение проблематики "гражданского общества" не свойственно для этой части планеты, на начальной фазе вовлечения требовалось установить, какое значение оно имеет для австралийцев и на каких форумах предполагается обсуждение данного вопроса. Являясь глобальной платформой, привлекающей представителей правительств, бизнеса и гражданского общества в качестве партнеров к разработке политики и обмену успешным опытом, Саммит нацелен на расширение глобального доступа и обеспечение справедливости в информационном обществе за счет повсеместного использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Международное признание необходимости привлечения "гражданского общества" в качестве равноправного партнера бизнеса и государства внесло свежую струю, вызвавшую оживленные дебаты. Во многих регионах концепция гражданского общества как фундамента вовлечения сообществ не была сформулирована и не функционировала.

В данном докладе описывается зарождающийся в Австралии процесс, исследуются некоторые базовые вопросы определения гражданского общества, рассматриваются мнения относительно глобальной роли Австралии и выдвигаются рекомендации по поводу необходимых будущих стратегий для расширения участия. Исследователи озабочены текущим недостатком внимания Саммита к рефлективной практике, которая, по их мнению, должна осуществляться параллельно различным консультациям по другим вопросам, имеющим глобальное значение.

Введение


Процессы Всемирного саммита по информационному обществу, получившего мандат Генеральной Ассамблеи ООН (Резолюция 56/183) в декабре 2001 года, признают значительную роль информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в достижении глобального равенства, а также необходимость неослабевающего международного сотрудничества. При определении процессов подготовки Саммита (в Женеве в 2003 году и в Тунисе в 2005 году) ООН выделила три секторных компонента, которые имеют равное значение с точки зрения проблематики, организации и управления самим Саммитом, а также многими связанными с ним мероприятиями, которые должны внести ценный вклад в эти процессы. Такими компонентами являются: правительства стран-членов Организации Объединенных Наций, представители бизнеса и гражданское общество. Придавая концепции гражданского общества большое значение, ООН в процессе подготовки к Саммиту признавала, что включение гражданского общества было необходимым шагом для использования значительных возможностей (и решения проблем), связанных с ИКТ: мировой справедливости, активного правления, мира, процветания, взаимопонимания и усиления самостоятельности. Процессы Саммита показали, что просто доступ сам по себе не сможет адекватно обслуживать потребности людей, что простых консультаций будет недостаточно и что эффективное использование ИКТ требует совместных действий бизнеса, правительств и гражданского общества. Сделанные оценки позволили заключить, что большая часть успеха женевского этапа Саммита 2003 года обусловлена диалогом, сложившимся в ходе подготовки к нему, и подтверждением правомерности такого диалога со стороны Саммита (Calabrese 2004: 327).

В данном докладе рассматривается процесс вовлечения австралийского гражданского общества в женевский этап Саммита 2003 года путем организации Круглого стола по австралийскому гражданскому обществу (RACS) и разработки последующих расширенных процессов для Саммита в Тунисе в ноябре 2005 года. Является ли концепция участия гражданского общества в процессах активного правления в том виде, в котором она предусмотрена ООН для Саммита, новой для системы правления во многих национальных государствах, представляется спорным вопросом.
^

Четыре контекста


В ходе изучения вопросов, связанных с ролью ИКТ в деле служения потребностям человечества, было подчеркнуто три основных опасения. Эти опасения в конечном счете ведут к важности признания социального предназначения ИКТ.
^

Информационно-коммуникационные технологии


Системы, перечисленные в Таблице 1, позволили Харрису (Harris, 2002) сделать фундаментальное заявление о том, что развитие технологий требует включения в рассмотрение социальной составляющей, что, в свою очередь, требует применения новых навыков и новых способов мышления в обществе, правительственном секторе, бизнесе, международных агентствах, в исследовательском и образовательном сообществах и в секторе услуг. Эта конференция, сам процесс Саммита, возникновение серьезного диалога по вопросам так называемого «цифрового неравенства» и существенные объемы инвестиций по всему миру говорят о необходимости признания данных потребностей.

Социальные аспекты самих технологий стремительно расширяются, становятся все более вездесущими и мобильными, параллельно с этим быстро сокращаются затраты. Это добавляет новую точку зрения, переопределяющую взгляды на доступность, голосовые коммуникации, а также управление и бизнес в пределах границ национальных государств. Технологическое развитие непреклонно, оно заслуживает внимания и требует совместных действий с целью получения максимальных выгод и достижения благополучия для человечества. Многие международные альянсы и крупные национальные государства уже признали эту необходимость. В результате они работают над стратегиями, которые позволят им подготовиться к вступлению в информационное общество, включающие концепцию гражданского общества как цели для развития навыков, вовлечения граждан в принятие ключевых решений и обеспечения социальной интеграции.
^

Гражданское общество


Концепция гражданского общества для Саммита была разработана на основе первоначального определения Bretton Woods, подразумевающего признание определенного числа «семейных групп». Используя реактивную терминологию, оно включает «все, что не является правительством или бизнесом». Как и многие другие концепции, такие как «сообщество» и «социальный капитал», концепцию гражданского общества как внутри, так и за пределами наций и культур обычно легче представить, чем непротиворечивым образом определить.

Однако во многих хорошо развитых традиционных демократических обществах концепция гражданского общества является недостаточно признанной, и его потребности зачастую предлагается рассматривать через призму государственной службы, исповедующей сегментированный подход к сектору неправительственных организаций.

Имеющийся опыт показывает, что, несмотря на лучшие достижения правительств как в развитых, так и в развивающихся странах, проблемы неравенства в использовании ИКТ в зарождающемся информационном обществе не находят адекватного решения (Hewitt and Pinder, 2003; Barossa, 2005; Blanke and Lopez-Claros, 2004).

И хотя концепция гражданского общества может показаться неопределенной, не стоит недооценивать ее потенциал для глубокого преобразования общества. Например, проблемы рабства, апартеида, дискриминации по половому признаку и защиты окружающей среды рассматривались в различных формах правящими структурами того или иного времени. Однако, благодаря коллективным действиям гражданского общества, многие из этих и других проблем стали объектом такого пристального внимания со стороны гражданского общества, что это привело к урегулированию подобных проблем в зрелых обществах.

Таблица 1.

^ Доминирующая технология

Ориентация информационной системы

Фокус-группа

Доминирующая дисциплина

Охват

1960–70
Мейнфреймы

Электронная обработка данных

Конторский персонал

Вычислительная техника

Организация

1970–80
Миникомпьютеры

Управленческие информационные системы

Менеджеры

Менеджмент

1980–90
Персональные компьютеры

Обработка данных конечными пользователями

Квалифицированные специалисты

Поведение в организации

1990–2000
Сети

Стратегические информационные системы

Заинтересованные стороны

Экономика и стратегическое управление

2000 - наст. вр.
Интернет – возросшие мобильность и повсеместность

^ Информатика сообществ

Клиенты/Граждане

Общественные науки; вовлечение клиентов

Общество

Harris (2002)
^

Правление и предоставление услуг государственными органами


В традиционных развитых демократических обществах, например, в Австралии, правительство регулирует бизнес-среду, осуществляет представительское государственное управление, а население в определенной степени контролирует правительства через систему регулярных выборов. Такая форма демократического процесса основывается на цепочках ведомств, предоставляющих гражданам индивидуальные услуги в рамках широко очерченных действующим правительством полномочий. Разнообразные возможности ИКТ, такие как: 1) повышение эффективности и интеграция предоставления услуг; 2) обеспечение самостоятельности бизнеса за рамками регулирующего воздействия при увеличении «экономии масштабов»; 3) предоставление населению возможности поиска услуг за пределами национального государства, и 4) поощрение поиска населением новых, более эффективных форм взаимодействия со структурами государственного управления, ставят фундаментальные вопросы относительно сложившегося баланса между государственным управлением и подотчетностью в сфере предоставления услуг.

Давление становится особенно заметным в условиях растущего числа правительств и альянсов правительств, запускающих различные формы «электронного правления», программы преобразований и процессы вовлечения сообществ по всему миру. Многие из подобных программ отчитываются непосредственно перед кабинетом министров, администрацией президента или премьер-министра государства. Признавая необходимость изменения традиционных моделей государственного управления и предоставления услуг, в докладе Accenture e-Readiness (Rohleder & Jupp, 2004), являющимся, возможно, наиболее достоверным сравнительным анализом электронной готовности на международном уровне, заявляется о том, что подобные трансформационные процессы являются следующим желательным уровнем, которого должны достичь национальные государства в использовании ИКТ.

Важной составляющей является признание необходимости совместных с гражданским обществом действий в целях обеспечения согласованного, подотчетного и доступного правления. Необходимо обеспечить его согласование с реальными потребностями общества, координацию с различными агентствами и организациями, созданными для решения проблем сообществ (Community Based Organisations, CBO), а также интегрировать в механизмы предоставления услуг и измерения эффективности. Немаловажно, что такой подход включает полный спектр консультаций, а также смещается дальше в сторону совместных процессов. Хотя некоторым это может показаться проблематичным, данная задача получает все большее признание международных агентств. Прогрессивно настроенные демократические общества и многие зарождающиеся демократические общества видят, что лучших результатов можно достичь путем признания фундаментальных изменений, производимых ИКТ в сфере государственного правления и предоставления услуг.
^

Социальное предназначение


Рассматривая вопросы использования технологий, гражданского общества, правления и предоставления государственных услуг с учетом контекста наступающего информационного общества, становится очевидной необходимость согласованных действий в отношении использования ИКТ как инструмента социальных преобразований. Большая часть усилий по использованию ИКТ на данный момент сфокусирована на внутренних организационных контекстах и поддерживается жесткой экономической парадигмой. И хотя такой метод обладает многими преимуществами, необходима новая попытка начать рассматривать адаптацию ИКТ в качестве инструмента полномасштабных социальных изменений. Идея социального предназначения технологий признает необходимость учитывать социальные потребности в новых технологических разработках. И хотя новые технологии мобильной связи и беспроводные технологии могут предоставлять расширенные возможности, они до сих пор реализуются в контексте экономики, ориентированной на рынок.

Электронные сети стали платформой, на которой функционирует значительная часть гражданского общества, используя ее для совместной работы, обмена знаниями, публикаций, мобилизации усилий и наблюдения (Dutton 1999). Именно в этой области на данный момент существует так много проблем, и именно на этой арене наблюдается рост числа исследований и развитие политического процесса во всем мире. Surman и Reilly (2003) идентифицировали следующие важные проблемы социального предназначения ИКТ: равенство на социальном пространстве, оценку воздействия, доверие для сотрудничества, устойчивый характер усилий и угрозы для открытой природы интернета.

Методология


Бывшая Национальная канцелярия информационной экономики (National Office of the Information Economy, NOIE) поручила Центру исследований сетевых сообществ (университет Монаш) и Интернет-академии COIN (Центральный университет Квинсленда) инициировать консультативный процесс для развития представлений о гражданском обществе, обозначив это как часть австралийского вклада в процессы подготовки Всемирного саммита по информационному обществу. Головной представительский орган для «семейств гражданского общества», признанных процессом Саммита, не учреждался. В результате был сформирован специальный комитет – Круглый стол по австралийскому гражданскому обществу (RACS), который должен быть выработать декларацию австралийского гражданского общества для женевской фазы Саммита. В него вошли представители высших органов «семейства гражданского общества». Для обнаружения организованных элементов гражданского общества исследование обратило внимание на профсоюзы, религиозные группы, фонды, общественные организации, общественные движения, негосударственные и некоммерческие организации, добровольческие объединения, благотворительные учреждения, кооперативы, профессиональные ассоциации, образовательные учреждения, клубы, средства массовой информации и многое другое.

Для второй фазы Саммита (Тунис, 2005 год) был избран аналогичный подход. Центр исследований сетевых сообществ (Сentre for Community Networking Research, CCNR) из Университета Монаша получил роль организатора и работал совместно с Фондом сотрудничества во имя развития (Foundation for Development Co-operation, FDC). Результатом стал подробный Проект стратегии (Schauder, Johanson, Denison и Stillman, 2005), предлагающий более проработанную, по сравнению с правительственными «Стратегическими границами информационной экономики на 2004-2006 годы», стратегию, а также ориентированную на действия декларацию для второго этапа Саммита. Были проведены широкие консультации по документам с привлечением широкого круга заинтересованных представителей австралийского гражданского общества. Консультации проходили в Брисбене, Сиднее, Мельбурне и Перте, а информация с этих заседаний дополнялась обширными исследованиями и аналитикой из солидных источников. Подробности о соответствующих процессах, мероприятиях и участниках можно найти на сайте CCNR (http://www.ccnr.net).

В данном докладе использовались результаты «Исследования деятельности, основанной на участии заинтересованных сторон» (Participative Action Research, PAR) (Dick, 1999; Lau 1997; McKay and Marshall, 2001) и «Обоснованной теории» (Grounded Theory, GT) (Charmaz, 2000; Stoeker, 2005) в качестве методологий, сбалансированных вокруг адаптированной теории «структурации» (Structuration), предложенной Giddens (1984), а также Orlikowski и Robey (1991).

Технологический детерминизм рассматривает развитие ИТ как нечто происходящее независимо от общества и его потребностей; его приверженцы считают, что развитие ИТ формирует общество, но на него само общество не влияет. Такие исследователи, как Day (2001), обнаружили доводы в пользу предположения, что развитие ИТ часто формируется экономическими факторами, такими как снижение затрат и увеличение доходов или повышение эффективности, направленными на поддержание капиталистических схем власти и собственности.

К тому же, такие авторы, как Castells (1996, 1997, 1998) и Schiller (1985), указывают на смешение интернет-технологий и превращение информации в товар, что укрепляет иерархическую власть капитализма. По этим сценариям интернет-технологии обеспечивают централизацию власти и работают против интересов общества за счет «вычислительной рациональности». Однако, несмотря на обширные свидетельства описанных ситуаций, постоянно подпитываемые средствами массовой информации, социальное формирование интернет-технологий имеет еще один, отличный от изложенного выше, аспект.

Это растущий интерес, связанный с концепциями информатики сообществ (CI). Исследованием этого аспекта занимались Gurstein (2000), Schuler (1996), Day (2001), Harris (2001) и другие, он также стал основой исследования для таких национальных и международных коллективов, как Ассоциация сетевого взаимодействия сообществ (Association for Community Networking, AFCN, USA), Фонд сетевого взаимодействия сообществ (Foundation for Community Networking, FCN), Европейская ассоциация сетевого взаимодействия сообществ (European Association for Community Networking, EACN) и Исследовательская сеть по проблемам информатики сообществ (Community Informatics Research Network, CIRN). Такой подход является полной противоположностью концепциям технологического детерминизма, техноэкономического капитализма, социальной маргинализации и культурного капитализма, которые не только укрепляют структуры власти внутри сообществ и способствуют их централизации, но и ставят в ущемленное положение некоторые части общества в развитых и развивающихся странах. Ключевая концепция влияния общественных процессов на ИКТ обеспечивает логическое обоснование для подхода, основанного на информатике сообществ, являющегося, в свою очередь, рекурсивным (термин Giddens) и укрепляющим как приложения, так и сами сообщества.

Взаимодействие этих двух, во многом противоположных философий формирует основу для одновременного и последовательного взаимодействия интернет-технологий, формирующих общество, и общества, воздействующего на структурное использование ИКТ. Данный процесс был описан Giddens (1984), Orlikowski и Robey (1991) и прочими как «структурация».
^

Результаты исследования


При выработке Декларации австралийского гражданского общества (http://ccnr.net/wsis/roundone.htm) для Саммита (2003) исследование стремилось обосновать необходимость заинтересованного и информированного гражданского общества, осведомленного и обладающего различными компетенциями благодаря разнообразным возможностям ИКТ. В основе такого подхода лежало представление о том, что использование ИКТ не должно указывать направление развития гражданского общества, а при правильных условиях ИКТ должны служить в качестве инструментов, способствующих самоорганизации, «цифровой вовлеченности», совместному принятию решений и строительству общества, в большей степени основанного на знаниях.

Полученные данные выявили десять проблем, которые участники исследования сочли наиболее важными: 1) коренное население Австралии; 2) цифровая вовлеченность и пространственная изоляция; 3) развитие демократического плюрализма благодаря использованию ИКТ; 4) вовлеченность и взаимодействие («интероперабельность»); 5) доступ к контенту и технологиям; 6) эффективное использование, а не только технологии; 7) добровольцы из гражданского общества; 8) право на конфиденциальность; 9) обмен знаниями и интеллектуальной собственностью; 10) непрерывный диалог.

В Декларации четко определяются возможности Австралии внести свой вклад в разработку политики, исследования, практические действия и предоставление услуг одновременно с решением проблем цифровой вовлеченности и эффективного использования ИКТ через призму утверждения гражданского общества в роли равноправного субъекта в принятии ключевых решений. В Декларации отмечается необходимость соответствующих ресурсов и политической воли для того, чтобы процессы правления предусматривали активную роль гражданского общества, «цифровое вовлечение» и эффективное использование ИКТ-продуктов и услуг. Было установлено, что значение эффективного использования (тема, которая сейчас уже утверждена ООН) для будущего Австралии достаточно велико, чтобы рассматривать его в одном ряду с наиболее важными вопросами, какими для предыдущих поколений были образование, здравоохранение, безопасность, инфраструктура, развитие промышленности.

Второй раунд включал в себя еще больше консультаций и более глубокую проработку вопросов согласования выводов с существующими стратегиями австралийского правительства. Было определено большое количество важных тем, в том числе: 1) точки зрения на природу гражданского общества; 2) гражданское общество, социальный капитал и обучающееся общество; 3) современные сети и поддержка со стороны технологий; 4) цифровое вовлечение и выбор потребителя; 5) участие в политических процессах: «электронная демократия»; 6) правление и координация; 7) устойчивость проектов и; 8) потребности в исследованиях.

Гражданское общество, лишь недавно получившее признание в Австралии, в целом рассматривается как отстоящее от демократических политических учреждений и связанных с ними агентств и коммерческих структур, предоставляющих услуги. Оно действует в общественных интересах на стыке между государством и рынком. Общественное достояние для гражданского общества настолько же важно, насколько и рынки или государственное управление, которые, как оно считает, не всегда готовы обеспечить это достояние ввиду превалирования их собственных интересов в условиях надвигающейся информационной эпохи. В этом свете, ИКТ-проекты, реализуемые теми или иными сообществами, которые зачастую стремятся к созданию социального и культурного капитала, оказываются недостаточно понятыми теми, кто предоставляет услуги, то есть бизнесом и донорами, которые обычно функционируют в соответствии с идеологией экономического рационализма. Таким образом, при оценке проектов гражданского общества в информационную эпоху часто остается проигнорированным и/или недооцененным различие между продуктом и общественным достоянием. Строительство сплоченного общества, признающего легитимность правительственного сектора, бизнеса и гражданского общества в их взаимодействии, усиленном повсеместным использованием ИКТ, ставит под сомнение подходы, основанные на признании ведущей роли одного лишь государственного сектора в обеспечении экономического, социального и культурного развития. Как показали данные четырехлетнего обследования, описание которого выходит за рамки данного доклада, именно узаконенная заинтересованность в социальных выгодах ИКТ привела в Австралии к развитию информационного общества. Многие другие национальные государства также уже осознали проблему увеличивающегося разрыва между различными секторами общества и приняли меры к укреплению инфраструктуры, позволяющей в максимальной степени усилить их самобытность, единство и экономическую общность.

Существует насущная потребность в создании национальных и государственных агентств, которые занимались бы анализом потребностей сектора гражданского общества, вырабатывали бы механизмы реагирования на эти потребности и обеспечивали бы оценку происходящих процессов.

Гражданское общество вносит ценный вклад в формирование социального и человеческого капитала, социальную интеграцию, предоставление услуг и информации, развитие «обучающегося общества» и экономику, которые вместе приобретают все большую важность в современном нестабильном мире. В такой ситуации появляется особая необходимость в выработке и мониторинге реалистичных стандартов информационной грамотности, гражданской грамотности, гражданского интеллекта, непрерывного обучения. Процветающее гражданское общество – обязательная составляющая успеха подобных процессов. Одной из значительных проблем, с которыми сталкиваются правительственные структуры, предоставляющие услуги гражданам в условиях информационного века, является необходимость их реорганизации в целях рационализации и координации услуг, предоставляемых гражданину, вооруженному электронными технологиями. Для гражданского общества также важно не допустить отставания от полезных для него технологий, причем не только с точки зрения знаний и навыков, но и с точки зрения стоимости. Многие правительства в развивающихся странах, получающие значительное финансирование от донорских организаций, нацелены на переход на программное обеспечение с открытым кодом. В подобных обстоятельствах программное обеспечение может быть спроектировано и проектируется с учетом функций поддержки гражданского общества, а не просто исходя из задачи обеспечения организационной эффективности. Текущая тенденция к концентрации программного обеспечения и рынков поддержки является не лучшим решением для независимых национальных государств, стремящихся укрепить концепцию информационного общества, способного развивать экономическую, социальную и культурную независимость в конкурентной среде глобализованного мира.

По мере того, как крупные коммерческие предприятия разрабатывают схемы общения с клиентами с использованием ИКТ, появляется все больше подтверждений финансового ущемления тех, кто не может взаимодействовать с бизнесом подобным способом. Такие маргинализированные сектора общества вряд ли могут себе это позволить, а накопленный на сегодня обширный опыт показывает, что проекты обеспечения общественного доступа и проекты с краткосрочным финансированием просто не работают. Гражданское общество наилучшим образом приспособлено к тому, чтобы улучшить ситуацию с дефицитом интереса к решению этой проблемы за счет своей способности вовлекать людей.

И хотя многие правительства признают абсолютную необходимость реализации программ электронного правительства и вкладывают в это серьезные ресурсы, основополагающей проблемой является отношение к технологиям, которое зачастую ограничивается всего лишь одной узкой точкой зрения – повышение эффективности в рамках существующих структур. Однако такая позиция является неустойчивой; правительства используют технологии в духе доктрины «менеджеризма» – для сокращения расходов на заработную плату в условиях постоянно растущих затрат на программное обеспечение планирования ресурсов предприятия (Enterprise Resource Planning, ERP). Опыт, полученный в Великобритании, показывает дороговизну и неэффективность такого подхода без активного вовлечения гражданского общества (Hewitt и Pinder, 2003). Более того, учитывая неизбежность распространения процессов с большим участием граждан в процессах правления, основополагающее значение приобретает здоровый и информированный сектор гражданского общества, обеспечивающий полезное вовлечение и усовершенствование механизма принятия решений.

При нынешнем развитии ИКТ и их использовании бизнесом и СМИ невероятно актуальными становятся Статьи 19 и 27 Декларации прав человека, формулирующие право на свободу выражения мнений и участие в культурном и научном прогрессе. Именно гражданское общество борется за сохранение прав, фундаментальных для любой формы зрелого и справедливого общества. Таким образом, забота о выращивании здорового, инновационного и активного сектора гражданского общества находится в интересах каждого национального государства. Правильно созданное сетевое общество, поддерживаемое зрелыми механизмами взаимодействия между бизнесом, правительством и гражданским обществом, обладает бесчисленными преимуществами, если сравнивать их с затратами на предотвращение или преодоление последствий чрезвычайных ситуаций, безопасность, дезинтеграцию и маргинализацию.

В подобных условиях национальные государства могут извлечь выгоду из долгосрочной продуманной программы исследования роли гражданского общества и его взаимодействия с бизнесом и правительством в процессе развития сплоченного, заинтересованного и информированного общества.

Обсуждение


Существует три основных точки зрения относительно влияния технологий на культуру:

1. Реальный, детерминистский подход: С данной точки зрения технологии рассматриваются в качестве новой социальной системы, реструктурирующей весь социальный мир и ведущей к уничтожению плюрализма, языкового разнообразия. К данной точке зрения склоняется большинство исследователей;

2. Инструменталистский, нейтралистский подход: С данной точки зрения технологии лишены специфического ценностного содержания. Технологии индифферентны к целям, для которых они могут использоваться. Любые возникающие проблемы вызваны не технологиями, а тем, как они используются;

3. Технология амбивалентна: Это ни детерминистский, ни нейтральный подход; с данной точки зрения технологии могут нести с собой некое содержание в дополнение к тем ценностям, которые придают ей пользователи. Технологии можно представить себе в виде поля битвы. Предполагается, что технологии требуют, чтобы социальная организация стала прежде всего технологией. Взаимодействие с технологиями изменяет людей, а люди одновременно с этим изменяют технологии. Социальная организация определяет уровни детерминизма/нейтралитета, системы ценностей, но никак не сами технологии.

Таким образом, технологии являются как инструментом, так и действующей силой в руках человечества. Среди большинства школ теории действия/структуры, теоретики сети действующих субъектов прямо отмечают атрибуты технологии как действующей силы? В частности, ее способность модулировать объемы человеческих действий (Law и Hassard 1999). Однако, в конечном счете, информационные технологии представляют собой инструмент: они не могут заменить человеческую волю и систему ценностей. Как замечает Agre (1997), механизмы не перестраивают общество, не восстанавливают организации, не строят социальных сетей и не создают демократической культуры. Это делают люди, а интернет является просто одним из множества инструментов, расширяющих социальные сети (Tomaselli, 2003).

Консультационный процесс RACS основывался на применении обоснованной теории, а также на исследовании деятельности сообществ, что позволило выявить некоторые успехи, проблемы и просчеты, сбалансировав их с концепциями «структурации» Giddens и понятиями государственности и тонких рычагов управления. Осмысление данных, полученных в ходе обширных консультаций RACS, позволило сформировать интересный пакет идей, касающихся пересмотра сегодняшних ролей и направлений деятельности правительств, бизнеса и таких ресурсоемких «семейств гражданского общества», как государственная медицина, образование и СМИ.

Этот процесс оздоровления в современном демократическом обществе ложится на плечи уже не только неправительственных организаций. Действия гражданского общества могут только усилить выгоды для всего общества, отдельных его институтов и индивидуумов, а также добавить устойчивости всей нации.

Результатом деятельности RACS стало четкое формулирование устремлений австралийского гражданского общества в Декларации для женевского этапа Саммита (2003), в которой был зафиксирован статус-кво и выражен ряд идей. В течение 2004-2005 годов была выработана формальная стратегия, которая может способствовать формированию точки зрения австралийского правительства на потенциальные преимущества развития гражданского общества. В ходе этого проекта были проведены местные и национальные консультации и круглые столы в рамках первого австралийского форума по гражданскому обществу, а также запущен интернет-сайт, который может быть использован в качестве площадки для формулирования гражданским обществом своих стремлений.

Работа в рамках данного проекта пересекалась с рядом независимых действий заинтересованных сторон: представителям гражданского общества по всей стране предлагалось высказывать свои предложения, основанные на ежедневном практическом опыте. Консультации RACS позволили одновременно провести сбор и анализ данных, подготовить промежуточные отчеты, а также категоризировать проблемы гражданского общества и начать организацию фокус-групп. В первую очередь анализировались точки зрения участников; аналитические выкладки помогли произвести интерпретацию данных о положении дел на местах. Пробелы в исходных данных были заполнены за счет проведения дальнейших консультаций. Сбор данных был прекращен, когда была обеспечена высокая степень повторяемости и достигнута точка насыщения.

В качестве основной цели Исследования по проблемам активной вовлеченности заинтересованных сторон в решение ключевых вопросов обозначен поиск решений практических проблем и выявление практических выгод от предпринимаемых действий. До начала этого проекта не существовало ни одного национального форума для гражданского общества по вопросам социального предназначения ИКТ. Его создание позволило сделать дальнейшие шаги, а расширенные консультации способствовали появлению новых итераций документа. Участники были готовы играть самые разные роли в ходе консультационного процесса, повышая, таким образом, ценность данных и их интерпретаций. Некоторые взяли на себя одновременно и роль информаторов, переводчиков, планировщиков, «внедренцев», инструкторов и реципиентов. В ходе консультаций было разрешено высказывать также и неподтвержденные мнения. Итоги предыдущих консультаций предоставлялись для последующего комментирования. Проект стратегии был широко обнародован и прошел через стадию активной критики, прежде чем был окончательно согласован.

Формирование RACS произошло в рамках Исследовательской сети по проблемам информатики сообществ (CIRN), объединившей специалистов-исследователей из более чем 50 стран. Это позволило повысить заинтересованность международного исследовательского сообщества в электронных сетях сообществ, способствующих вовлечению заинтересованных сторон, и подключить Австралию к работе этой сети и ее ценным ресурсам. В дальнейшем это привело к образованию особых связей с другими группами гражданского общества в России, Новой Зеландии, Мексике, Канаде, США, Пуэрто-Рико, Швеции, Южно-Африканской Республике, Италии и Великобритании. В процессе выработки позиции в отношении исследования роли гражданского общества в надвигающейся информационной эпохе, полезно очертить структуру дисциплины «информатика сообществ», положенной в основу социального предназначения ИКТ. Рисунок 1 отображает структуру связей между гражданским обществом, правительством, бизнесом и гражданами.

Она добавляет новое измерение к традиционной «модели поставщика услуг», представляющей отношения между индивидуумами, бизнесом и правительством; в последнее время эта модель получила широкое распространение. Наглядное представление этого нового измерения позволяет лучше описать и классифицировать процессы исследования и оценки предоставляемых услуг. Более детальное описание теории и применения данной структуры для исследований, разработки политики, предоставления услуг и практических нужд будет опубликовано в будущем. Первоначально она была представлена на австралийской Конференции по электронному правлению в 2004 году (Taylor, 2004).

Рисунок 1.

Информатика сообществ: модель взаимоотношений

Wal Taylor, Andy Bytheway, 2004


Выводы


Данный доклад обосновал необходимость специальных исследований проблемы социального предназначения ИКТ. Подобные исследования не могут проводиться в рамках существующих, ориентированных на технологии или рынок исследований, которые доминируют в нынешних условиях финансирования; они должны быть организованы независимым образом, с использованием принятых в Европейском Союзе схем финансирования крупных проектов. Более того, проделанная на данный момент и обобщенная в данном докладе работа указывает на стратегическое отставание в сфере подготовки программ высшего образования по изучению информатики сообществ и смежных исследовательских тем.

Данная работа предлагает изучать ИКТ не с детерминистской и не с нейтральной позиции, а относиться к ИКТ одновременно и как к инструменту, и как к «агенту». Учитывая сложившиеся обстоятельства, для более полной реализации преимуществ ИКТ национальным государствам следует создать систему мониторинга, выявления и анализа мнений различных секторов гражданского общества в целях формирования правительственных и межправительственных политик и планов действий по вопросам развития информационного общества. Подобная позиция получила одобрение Организации Объединенных Наций в процессах Саммита и была взята на вооружение во многих странах.

Ссылки


Agre, P. (1997) Computation and Human Experience, Cambridge University Press, 1997.

Aimers, J. (1999). Using Participatory Action Research in a Local Government Setting. In I. Hughes (Ed.), ^ Action Research Electronic Reader. Sydney: University of Sydney.

Barossa, J. M. (2005). The Lisbon Strategy. Available at: http://europa.eu.int/growthandjobs/index_en.htm Accessed 4 April 2005

Blanke and Lopez-Claros (2004). A review of the Lisbon Strategy. Available at: http://www.weforum.org/pdf/Gcr/LisbonReview/Lisbon_Review_2004.pdf accessed 4 April, 2005

Calabrese, A. (2004). The promise of civil society: a global movement for communication rights. Continuum: journal of media and cultural studies 18(3) 317-329.

Castells, M. (1996) Voume 1: The Rise of the Network Society, Blackwell Publishers. Oxford, and Malden, MA

Castells, M( 1997) Volume 2: ^ The Power of Identity, Blackwell Publishers (Oxford, and Malden, MA

Castells, M. (1998) Volume 3: End of Millennium, Blackwell Publishers Oxford, and Malden, MA

Charmaz, K. (2000) ‘Grounded theory: constructivist and objectivist methods’, in Denzin, N.K., Lincoln, Y.S., eds.,^ Handbook of qualitative research, Sage, Thousand Oaks, CA

Day, P. (2001). The Networked Community: Policies for a Participative Information Society. University of Brighton, Brighton.

Dick, B. (1999). Values in action: applying the ideas of Argyris and Schon (2nd ed.). Chapel Hill, Qld: Interchange.

Dutton, W. ^ Society on the line: information politics in the digital age. New York: Oxford University Press, 1999.

Giddens, A. (1984). The constitution of Society. Berkeley, CA: University of California Press.

Gurstein, M. (2000). Community Informatics: Enabling communities with communications technologies. Hershey, PA: Idea Group Publishing.

Harris, R. (2002). Research Partnerships to Support Rural Communities in Malaysia With Information and Communication Technologies. In J. Lazar (Ed.),Managing IT/Community Partnerships in the 21st Century. Hershey, PA: Idea Group Publishing.

Hewitt, P. and Pinder, A. (2003) UK Online Annual Report 2003. Available at: http://www.e-envoy.gov.uk/Home/Homepage/fs/en . Accessed March 2004.

Lau, F. (1997). A review of action research in information studies. In A. S. Lee & J. Liebenau & J. de Gross (Eds.), Information Systems and Qualitative Research (pp. 31-68). London: Chapman and Hall.

Law, J. and Hassard J. (1999) (eds) Actor network theory and after, Oxford: Blackwell

McKay, J., & Marshall, P. (2001). The dual imperatives of action research. ^ Information Technology and People, 14(1), 46-59.

Orlikowski, W., & Robey, D. (1991). Information technology and the structuring of organizations. Information Systems Research, 2(2), 143-167.

Rhleder, S. and Jupp, V (2004). E-Government Leadership: High Performance, Maximum Value. Accenture. Available at: http://www.accenture.com/xdoc/en/industries/government/gove_egov_value.pdf Accessed 3 April 2005

Shauder, D., Johanson, G., Denison, T, and Stillman, L. (2005). Roundtable on Australian Civil Society Information Economy Strategy for Australian Civil Society Draft Discussion Paper, Centre for Community Networking Research, Monash University, Melbourne, Australia

Schuler, D. (1996). New Community Networks: Wired for Change. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Company.

Stoecker, Randy.  2005.  Research Methods for Community Change:  A Project-Based Approach.  Thousand Oaks, CA:  Sage Publications.

Stringer, E.(1996). Action Research: A handbook for practitioners. Thousand Oaks: Sage.

Tomaselli, R.T. 2003, Cultural and linguistic diversity in media and information networks, in K. Boafo, Status of research on the information society, Paris, UNESCO, ch 2, pp 36-37, 46, of pp 33-48.

Taylor, W. (2004). The e-Volution of i-Society in the Business of e-Government. In Future Challenges for e-Government (Vol2). The consolidated research papers of the Business of e-Volution of Government Conference. Canberra 26-27 May. Paragon Printers,Canberra. Pp 108-122. ISBN 74082 066 5.




Скачать 308.9 Kb.
оставить комментарий
Дата15.10.2011
Размер308.9 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх