Пищевая промышленность в системе обеспечения продовольственной безопасности icon

Пищевая промышленность в системе обеспечения продовольственной безопасности


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Пищевая промышленность в системе обеспечения продовольственной безопасности...
Состояние и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны Ушачев Иван Григорьевич...
Программа проведения семинара «Глобальные проблемы обеспечения продовольственной безопасности в...
Доклад на Международный экономический Форум государств участников СНГ...
Международная конференция «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности: национальный и...
Пищевая промышленность в продовольственной политике советского государства: вторая половина...
Реферат по дисциплине: «Экономическая кибернетика» на тему: «Пищевая промышленность Украины»...
Программ а
Стратегии модернизации в контексте обеспечения продовольственной безопасности регионов...
Агро-дайджест
Указ Президента РФ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»...
Бюллетень новых поступлений 15 21 ноября 2004 г...



Загрузка...
скачать
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ



На правах рукописи



Чичикин Алексей Анатольевич




ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ


Специальность 08.00.05. – «Экономика и управление народным
хозяйством» (экономическая безопасность)


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук


Москва - 2009



Работа выполнена в секторе институтов государственного регулирования экономики Института экономики РАН.


^ Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Зельднер Алексей Григорьевич


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гончаров Владимир Дмитриевич


кандидат экономических наук, доцент

^ Потапов Вячеслав Алексеевич


Ведущая организация: Московский государственный университет пищевых производств



  • Защита состоится «03» марта 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.002.009.01 Института экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32, 11 этаж


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.


Автореферат разослан «___» ________2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

доцент В.А. Потапов
^

I. Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования. Одной из актуальных проблем современного развития России с учетом перспективы на ближайшие годы является обеспечение продовольственной безопасности. В настоящее время продолжает сохраняться большая зависимость в обеспечении ресурсов пищевых продуктов страны от импорта. В первой половине 2008 года доля импорта в ресурсах составляла: по мясу и мясопродуктам 31,2%, молоку и молокопродуктам 16,6%, сырам жирным 48,3%, массу растительному 18,3%.1 За этот же период возросли объемы продаж таких пищевых продуктов, как мясо и птица, масло растительное, сахар, мука крупа, консервы рыбные.

На современном этапе с учетом влияния нынешнего экономического и финансового кризисов вопрос практического решения задачи самообеспечения продовольствием становится одним из основополагающих в обеспечении национальной безопасности. Это выдвигает в число первостепенных проблему продовольственной безопасности страны.

Современные условия развития агропромышленного комплекса и отечественной пищевой промышленности вызывают необходимость в разработке новых теоретических подходов и принципов организации производств, что должно позволить более успешно решать задачи обеспечения продовольственной безопасности.

Пищевая промышленность, охватывающая отрасли, производящие товары для конечного потребления населением является центральным звеном в обеспечении продовольственной безопасности. В этом плане чрезвычайное значение приобретает качественное, сбалансированное с учетом медицинских норм и безопасное питание. Качество продуктов питания, их безопасность для страны, должно стать национальным приоритетом, национальной идеей, которую необходимо законодательно закрепить в рамках нацпроекта «Здоровье».

Все вышеизложенное и определило направленность диссертационного исследования и его актуальность.

^ Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме изучения обеспечения продовольственной безопасности, качества и безопасности продуктов питания посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей. Ряд исследователей уделяли внимание проблеме продовольственной безопасности в целом, среди них такие ученые, как Алтухов А.И., Афанасьев С.Г., Зельднер А.Г., Назаренко В.И., Новицкий Н.А., Павлов В.И., Папцов А.Г., Сенчагов В.К. и др. Исследования, связанные с безопасностью продуктов питания пищевой промышленности, отражены в работах Гончарова В.А., Грузинова В.П., Заздравных А.В., Кайшева В.Г., Магомедова М.Д., Рябовой Т.Ф., Серегина С.М., Сизенко Е.И., и др. В то же время, многие вопросы, касающиеся безопасности продуктов питания, их мониторинга, критериев и индикаторов обеспечения условий воспроизводства качественной продукции в отрасли, требуют дальнейшего исследования, что и определило выбор темы диссертации.

^ Цели и задачи исследования исходили из необходимости обеспечения повышения качества и безопасности продуктов питания за счет модернизации пищевых производств, укрепления их производственной и сырьевой базы, улучшения качества потребляемых продуктов питания как важнейшего условия роста продолжительности жизни населения. В соответствии с поставленной целью исследования в диссертации решались следующие основные задачи:

  • рассмотреть основные элементы системы продовольственной безопасности и роль пищевой промышленности в ее обеспечении;

  • исследовать вопросы, относящиеся к качеству, производимых продуктов питания в общей стратегии продовольственной безопасности;

  • определить качественные и количественные параметры при оценке индикаторов и пороговых значений безопасности продуктов питания;

  • систематизировать порядок приращения затрат в системе производство-переработка-реализация пищевой промышленности и дать предложения по снижению затрат на конечную продукцию;

  • обосновать вариант методики расчета нормы инвестиций для пищевой промышленности, обеспечивающей процесс расширенного воспроизводства;

  • предложить систему экономических рычагов и стимулов по увеличению производства и повышению безопасности продуктов питания.

^ Объект исследования – пищевая промышленность как важнейшее звено обеспечения продовольственной безопасности.

Предмет исследования – система производственно-экономических отношений по обеспечению производства качественных и безопасных продуктов питания.

^ Информационно-документальной базой исследования послужили научные труды отечественных ученых, посвященные системным проблемам продовольственной безопасности в целом и пищевой промышленности в частности. В процессе исследования использованы законодательные и нормативные акты федеральных органов власти, статистические и аналитические материалы Росстата, МЭР РФ, МСХ РФ, РАСХН, Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН и другие.

^ Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном подходе к увеличению производства и повышению безопасности продуктов питания с целью роста их качества и обеспечения продовольственной безопасности России. В процессе исследования сформулирован ряд положений и выводов, обладающих научной новизной:

  • в результате рассмотрения основных элементов системы продовольственной безопасности и роли пищевой промышленности в ее обеспечении, обоснована необходимость перехода к контролю качества продуктов питания от ее конечной стадии на контроль процессов, связанных с производством, переработкой, реализацией продукции, с сертификацией технологии, применяемой на всех стадиях прохождения продукции к потребителю;

  • разработана система критериев, индикаторов и пороговых значений по обеспечению безопасности продуктов питания;

  • с учетом прогноза МЭР до 2020 г., в работе рассчитаны пороговые значения индикаторов по достижению нормативного потребления мяса и мясопродуктов на душу населения на периоды до 2010 г., 2015 г., 2020 г.;

  • с целью регулирования импорта и избежания форс-мажорных обстоятельств предложено ввести квоты, регулирующие импорт для товаров определенного происхождения. В частности, по мясу птицы поставки из одной страны должны находится на уровне роста объемов производства, позволяющих в короткий срок компенсировать снижение импорта;

  • предложена система экономических мер, направленных на ускорение модернизации пищевых производств за счет:

  • субсидирования процентной ставки по кредитам в размере 95% ставки рефинансирования (по схеме, принятой для сельского хозяйства);

  • установления налоговой льготы для предприятий, осуществляю- щих модернизацию и освоение новых видов продукции (за счет регионального бюджета);

  • введения субсидирования из федерального бюджета затрат предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности на горюче-смазочные материалы и тарифы на электроэнергию.

  • предложена методика расчета нормы инвестирования в пищевой промышленности, основанная на показателях объема отгруженной продукции. Показано, что норма инвестирования в отрасли не только ниже, чем в сельском хозяйстве, но и существенно ниже пороговых значений объема инвестиций в основной капитал, предложенных Центром финансово-банковских исследований ИЭ РАН.

^ Практическая значимость и апробация работы. Теоретические обобщения, методические и практические рекомендации, содержащиеся в работе, ориентированы на применение при разработке стратегии безопасности продуктов питания, повышение их качества и сбалансированности.

Материалы работы были использованы в научном докладе ИЭ РАН «Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики». М.: 2007. Разработанные автором критерии и индикаторы по безопасности продуктов питания могут быть использованы Счетной палатой РФ при контроле и оценке эффективности использования бюджетных средств отраслями АПК. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Экономическая безопасность».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы, в том числе три в журналах, рекомендованных ВАК (общий объем 2 п.л.)

^ Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Содержит 147 стр. текста, пять приложений и список литературы.

Введение

Глава I. Пищевая промышленность – важнейший приоритет продовольственной безопасности

1.1. Сущность проблемы обеспечения продовольственной безопасности и необходимость ее системного решения

1.2. Безопасность продуктов питания в общей стратегии продовольственной безопасности

1.3. Критерии, индикаторы и пороговые значения безопасности продуктов питания

Глава II. Анализ производственного потенциала и экономического развития пищевой промышленности

2.1. Производственный потенциал и экономическое состояние
пищевой промышленности России

2.2. Анализ состояния сырьевой базы пищевой промышленности

2.3. Тенденции изменения затрат и факторы роста цен на основные виды пищевой продукции

Глава III. Основные направления повышения качества и безопасности пищевой продукции

3.1. Улучшение качества как условие безопасности потребляемых продуктов питания

3.2. Безопасность генно-модифицированных ингредиентов (ГМИ), используемых в продуктах питания

3.3. Экономический механизм стимулирования производства пищевой продукции в интересах обеспечения продовольственной безопасности.

Выводы и предложения

Список литературы

Приложения

^

II. Основное содержание работы


В первой главе «Пищевая промышленность – важнейший приоритет продовольственной безопасности» рассматривается сущность проблемы, дается категориальный аппарат, исследуется содержание понятий продовольственной безопасности, в том числе качества и безопасности продуктов питания. Предлагается система индикаторов и пороговых значений безопасности продуктов питания.

Право человека на полноценное сбалансированное питание – один из главных приоритетов мировой политики, провозглашенных ООН для каждой страны. Проблема, поставленная ООН, имеет непосредственное отношение и к России, где, вследствие темпового реформирования АПК в сочетании с либерализацией цен, обострилась проблема производства и потребления продовольствия на душу населения, его качества и безопасности.

На современном этапе наряду с ростом количественных показателей составной, по сути, органической частью проблемы продовольственной безопасности выступают качество и безопасность потребляемых продуктов питания. Качество продукции характеризуется ее потребительскими свойствами, удовлетворяющими потребности населения или перерабатывающих предприятий. Без качественного, сбалансированного по белкам, углеводам, жирам, незаменимым аминокислотам и витаминам рациона питания Россия не решит проблему увеличения продолжительности жизни. Обеспечение продовольственной безопасности и безопасности продуктов питания носит системный харак­тер, включающий непосредственно производство сельскохозяйственной продукции, заготовку, переработку, хранение, реализацию, а также решение проблем физической и экономической доступности продуктов пита­ния. При этом реальная оценка продовольственной безопасности возможна только с учетом качества и безопасности продуктов питания по парамет­рам, связанным с жизненными показаниями, и сбалансированности рацио­на питания по белкам, углеводам, жирам, незаменимым аминокислотам и витаминам.

Наряду с недостатком продуктов питания (по отношению к медицинским нормам на душу населения), в России снижается потребление белков животного происхождения.

Как показал анализ, потребление продуктов питания в России не отвечает физиологическим нормам, энергетическая ценность составляет 84.6% от рекомендованного ФАО норматива среднесуточного потребления в 3000 ккал. В суточном рационе россиян более 59.4% составляют хлеб и хлебные продукты, картофель и сахар и только 27.2% белковая продукция, масло, молоко, яйца и рыба. При недостаточной сбалансированности питания возникают проблемы с иммунными свойствами организма, снижается трудоспособность, сокращается продолжительность жизни.

Пищевой рацион жителей России, по данным Института питания РАМН, имеет существенный дефицит витаминов: С (у 70-100% населения), В1, В2, фолиевой кислоты (у 40-80%), бета-каротина (у 40-60%), а также кальция и микроэлементов – селена, йода, цинка. Именно с этим и рядом других факторов связывают продолжительность жизни.

Проведенный в работе корреляционный анализ взаимосвязи между продолжительностью жизни мужчин и количеством потребляемого мяса на душу населения позволил выявить достаточно тесную взаимосвязь между этими показателями и достоверность связи между выбранными признаками.

Наряду с количеством и качеством продуктов питания важнейшей составной частью физиологической доступности рекомендуемых норм питания выступает экономическая доступность продуктов питания, дающая возможность населению приобретать продукты питания в соответствии с медицинскими нормами питания при существующей системе цен, уровне доходов и инфляции. Если не учитывать этого, то окажется, что предложение продуктов будет опережать потребительский спрос и оказывать давление на производство.

Продовольственная безопасность, качество и безопасность продуктов питания, формирующие социальный климат страны, требуют постоянного мониторинга, постоянной оценки экономической ситуации с учетом определенных критериев и индикаторов. В работе предложена система индикаторов и пороговых значений по обеспечению качественного сбалансированного питания. В частности в соответствии с данными балансов ресурсов использования мяса и мясопродуктов в 2006 г., собственное производство мясной продукции составило 36.4 кг на душу населения, импорт 22.3 кг (61% от объема производства), а с учетом потерь потребление составляет 57.7 кг на душу населения (см. таблицу 1).


Таблица 1

Производство и потребление мяса и мясопродукции за 2004-2006 гг.*

Показатели

Годы

Среднегодовой прирост, кг

2006 г. в % к 2004 г.

2004

2005

2006

Производство отечественного мяса на душу населения, кг

34.7

34.2

36.4

0.6

104.9

Потребление отечественного мяса, кг

34.2

33.0

35.4

0.4

103.5

Потребление импортного мяса, кг

18.8

21.6

22.3

1.2

118.6

Потребление всего

53.0

54.6

57.7

1.6

108.6


*Расчет по материалам: Российский статистический ежегодник. 2007. С. 473. При расчете использовались данные по численности населения (с.33) и таблица статистического ежегодника 14.48 (Ресурсы и использование мяса и мясопродуктов).


На основании фактических данных, приведенных в таблице 1, и исходя из сложившихся темпов прироста, нами рассчитаны пороговые значения индикаторов по достижению нормативного потребления мяса: 2010 – 37.8 кг на душу населения; 2015 г. – 40.7 кг; 2020 г. – 45.6 кг. Таким образом, если в 2006 г. удельный вес импорта мяса в общем объеме производства составлял 61.2%, то при сохранении сложившихся темпов производства и импорта, последний к 2020 г. достигнет 83.5%. При этом следует отметить, что к 2020 г. потребление мяса в России будет на уровне рациональных норм питания.

В этой связи остро встает проблема продовольственной безопасности и России необходимо вводить квотирование импорта в зависимости от уровня производства и потребления продуктов питания и стран-поставщиков. По нашему мнению, квотирование должно в первую очередь коснуться мяса птицы, которое занимает 48% мясного импорта. В мясном импорте, осуществляемом в таких значительных объемах, чрезвычайно важна доля импортируемых товаров определенного происхождения, что предопределяет зависимость от страны производителя. Основные поставщики мяса птицы в Россию – США, говядины и свинины – Бразилия, Аргентина, страны ЕС. Возникает очень высокая зависимость России от торговой политики, ветеринарной обстановки и конъюнктуры рынка. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств и прекращения поставок мяса птицы в России возникнет дефицит, рост цен и социальное недовольство. Сложившиеся темпы роста производства мяса птицы (примерно 250 тыс. т с 2005 г. по 2006 г.) не позволяют перекрыть потери поставок по импорту из США (около 1 млн т). В этой связи целесообразно установить пороговое значение импорта мяса птицы из одной страны-производителя не более 300 тыс. т. При сложившихся темпах прироста мяса птицы, это позволит российским производителям за короткий период (практически за год) нарастить его объем, позволяющий компенсировать снижающийся импорт. В этой связи целесообразно вводить квоты, регулирующие импорт для товаров определенного происхождения.

^ Во второй главе «Анализ производственного потенциала и экономического развития пищевой промышленности» анализируется состояние отрасли, ее производственный потенциал, инвестиционная обеспеченность и система формирования затрат на пути прохождения продуктов питания от производителей к потребителям.

Пищевая промышленность как отрасль экономики, характеризует специфику развития производительных сил и производственных отношений отраслей пищевых производств, обеспечивающих основными продуктами питания население страны. Пищевая промышленность – отрасль со значительным мультипликативным эффектом, связанным с обеспечением возрастающего спроса населения на качественную продукцию, с огромным влиянием на сельское хозяйство, транспорт, оптовую и розничную торговлю. Кроме того, производимая пищевая продукция используется в текстильном производстве (крахмал), в химической промышленности (соль и др.), в комбикормовой и др. В пищевой промышленности выделяют группы специализации: мясомолочная, рыбная, пищевкусовая, мукомольно-крупяная. Специализация проявляется в потребительских свойствах производимого продукта, требованиях к сырью, производственной базе и др. Некоторые пищевые товары выступают и как средства производства и как предмет потребления. Так, например, мука на 95% средство производства и на 5% предмет потребления. Сахар примерно 50% на 50%.

Пищевая промышленность на начало 2007 г. объединила 40 подотраслей при среднегодовой численности 1447 тыс. чел. В 2006 г. в России насчитывалось 53.5 тыс. предприятий и организаций, которые занимались производством пищевых продуктов, включая напитки и табак. Из общего количества предприятий 2.3% составляли государственные и муниципальные, 4.4% — смешанные российские и 93.3% — частные.

Среди предприятий пищевой промышленности в государственной собственности находится 6.7%, в муниципальной – 2.1%, в частной – 75.5%, смешанной российской – 6.7%, в иностранной собственности – 1.2%, а в совместной российской и иностранной – 1.4%. В то же время в структуре отгруженной продукции собственного производства доля иностранных предприятий составляет 17%, СП - 30.3%, частных – 57.0%, а государственных и муниципальных – 2.8%. Если в 1990 г. в обороте розничной торговли доля предприятий с государственной и муниципальной собственностью составляли 70.3%, с частной – 7.6%, с другими формами - 22.1%, то в 2006 г. соответственно: 2.1%; 85.9%; и 12.0% .

На начало 2007 г. уставный капитал организаций, основным видом деятельности которых выступает производство пищевой продукции, составил 169.3 млрд. руб., из них 72.3% приходилось на коммерческие организации и 18.6% на физических лиц, остальное приходилось на федеральные, региональные и муниципальные органы власти.

Прибыль пищевой промышленности формирует 1.3% доходов федерального бюджета

Основные показатели деятельности организаций пищевой промышленности представлены в таблице 2.


Таблица 2

Основные производственные показатели

работы организаций пищевой промышленности


Показатели

Годы

2006 г. в % к 2000 г.

2000

2004

2006

Численность организаций

25392

54032

53510

210.7

Среднегодовая численность работников, тыс. чел.


1484


1542


1447


97.5

Прибыль,

млрд. руб.

32.5

44.5

83.4

256.6

Рентабельность реализованной продукции, %

10.1

7.9

8.8

-

Рентабельность активов, %*

4.9

5.1

6.8

-

Прибыль в расчете на среднегодового работника, тыс.руб.


21.9


28.8


57.6


263.0

Прибыль в среднем на одну организацию, млн руб.

1.3

0.8

1.6

123.0

Объем отгруженных товаров собственного производства, работ и услуг, млрд. руб.


526.7


1486


1729


328.2

Стоимость основных фондов (млрд. руб.)

201.2

379.9

498.2

248.1

Инвестиции в основной капитал (млрд. руб.)

43.9

93.3

127.8

291.1

Отношение инвестиций к отгруженной продукции (%)


8.3


6.2


7.4





*Рентабельность активов – соотношение сальдированного финансового результата (прибыль минус убытки) к стоимости активов организации


Современная статистика не выделяет пищевую промышленность при определении целого ряда экономических показателей, она дает их в целом по перерабатывающим отраслям. В структуре полученной прибыли обрабатывающих производств удельных вес пищевых производств 5.6%, а рентабельность проданных товаров составляла в 2006 г. 8.8% (в целом по перерабатывающим производствам 16.6%). Что же касается объемов прибыли пищевых производств, то она, хотя и растет, но удовлетворить потребности в инвестициях не в состоянии. В среднем на одно предприятие пищевой промышленности прибыль составляет 1.6 млн руб., что реально мало для расширенного воспроизводства.

Важнейшим показателем, характеризующим инвестиционные возможности отрасли, выступает норма инвестиций. При определении нормы инвестиций, которую принято рассчитывать как отношение инвестиций к ВВП, мы столкнулись с тем, что специальной статистики по пищевой промышленности, позволяющей рассчитать ВВП, не ведется, имеются данные в целом по обрабатывающим производствам. Учитывая специфику пищевой промышленности, связанную с необходимостью быстрой реализации продукции, было решено использовать показатель отгруженной продукции2.

Как известно, ВВП — показатель, характеризующий конечный результат производственной деятельности, оценивается по текущим рыночным ценам. А рыночная цена, как известно, включает налоги на производство и торгово-транспортные наценки, и не включает субсидии на производство и импорт. Отгруженная продукция также оценивается по рыночным ценам, следовательно, в ней учитывается заработная плата, налоги на производство и валовой доход. Сравнение данных по отгруженной продукции и стоимости отраслевой валовой продукции в период до 2000 г., когда рассчитывались эти показатели, показали, что различия между ними незначительные.

Расчеты показали, что в пищевой промышленности низкая норма инвестиций, при этом тенденция роста не просматривается, в 2000 г. норма инвестирования составляла 8.3%, в 2004 г. – 6.2%. в 2006 г. – 7.4%. Это ниже, чем в сельском хозяйстве (13%) и даже в среднем по России (17.1%). В то же время, согласно пороговым значениям, объем инвестиций в основной капитал (в % к ВВП) не должен быть ниже 25%, в противном случае процесс воспроизводства нарушается3. Мы считаем, что такой же норматив должен быть установлен и для пищевой промышленности.

Анализируя складывающуюся инвестиционную политику в сфере отраслей, обеспечивающих продовольственную безопасность России, отметим следующее:

  • во-первых, частный сектор придерживает прибыль (с целью распределения по дивидендам) и не слишком спешит ее инвестировать в развитие производства. Так, в 2006 г. чистая прибыль пищевых производств составила 187.8 млрд. руб., инвестиции частного сектора ограничились 44.7 млрд. руб., иностранные вложения составили 32.2 млрд. руб. В целом в 2006 г. только 69% организаций, производящих пищевые продукты, осуществили инвестиции в основной капитал. Проведенные выборочные обследования инвестиционной деятельности организаций показали, что за последние годы (2004-2006) выросли такие ограничивающие факторы как инвестиционные риски с 24 до 28%, недостаток собственных средств – с 60 до 63% 4. Увеличили свои значения такие факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность, как недостаточный спрос на продукцию с 15% до 17% и низкая прибыльность на основной капитал с 11 до 13%.

  • во-вторых, на инвестиционную привлекательность существенное влияние оказывает ценовой фактор. Отсутствие процесса регулирования цен5 на большинство видов продукции приводит к существенной дифференциации в рентабельности и срокам окупаемости затрат. В среднем за 2004-2006 г. на рубль, вложенный в инвестиции в пищевые отрасли, получено по 0.58 руб. прибыли, а в сельском хозяйстве только 0.23 руб. Такая дифференциация в сочетании с более длительным периодом производства сельскохозяйственной продукции, а также возрастающими рисками и приводит к дифференцированному подходу к инвестициям не только отечественных, но и иностранных предпринимателей. Вот почему отрасли, обеспечивающие продовольственную безопасность, нуждаются в усилении бюджетной поддержки, в активизации государственного страхования рисков, в обеспечении льготного режима кредитования и налогообложения.

  • в-третьих, для формирования базы технологической модернизации пищевой промышленности целесообразно создание специальной системы льгот для привлечения инвестиций и инвесторов, используя опыт автомобильной промышленности.

Обострение проблемы с продовольствием связано не только с его количеством и качеством, но и с ростом затрат, что в современных условиях приводит к снижению потребления продуктов питания на душу населения. Причем в цепочке приращения затрат и, как следствие стоимости продовольствия, принимают участие все отрасли народного хозяйства, прямо или косвенно связанные с производством конечной продукции, - промышленность, производящая средства производства, топливо, запасные части, удобрения и др., сельское хозяйство, затраты которого на производство продукции растениеводства и животноводства, включая прибыль, составляют основную статью затрат на сырье и материалы в пищевой промышленности. Произведенная в пищевой промышленности продукция с учетом возмещения затрат и обеспечения рентабельности попадает в оптовое и розничное торговое звено, где также идет приращение затрат за счет накладных расходов, аренды, тарифов, необходимой нормы прибыли — и только после этого товар приобретается потребителем.

В среднем за последние годы в структуре материальных затрат пищевой промышленности до 70% занимают сырье и материалы, до 10% приходится на топливо и электроэнергию, примерно такой же удельный вес затрат на оплату труда. В зависимости от отрасли затраты существенно дифференцируются. Так, удельный вес материальных затрат в мясомолочной промышленности составляет 81.5%6, в пищевкусовой – 84.7%, в мукомольно-крупяной – 94.4%. Так что рост материальных затрат в сельском хозяйстве оказывает непосредственное влияние на рост затрат при производстве пищевой продукции. В приращении затрат при прохождении продуктов питания от производителя к потребителю велика роль посредников. Посредники активно участвуют и в доставке продукции от производителей к переработчикам и от них до магазинов, накручивая затраты. Например, проверка ФАС Брянского молочного комбината, который не имеет собственных служб по закупке и реализации продукции, показал, что комбинат имеет дело с несколькими посредниками (общества с ограниченной ответственностью) при закупке сырья, а также при его реализации. В результате розничная цена возрастает в среднем на 23%. В этой связи необходимо формирование современной системы оптовых продовольственных рынков, реальное развитие кооперации в сфере заготовки, переработки и реализации. Это то, что устраняет посредническую систему и стабилизирует уровень цен на продовольствие.

В увеличении затрат и росте цен велика роль розничной торговли. По данным МЭР, средние наценки в торговле 8-10%. Это в среднем, но имеется значительная дифференциация по регионам и по сетям в связи с источниками поставок. При этом не следует забывать о системе дополнительных платежей, связанных с правом на заключение контрактов с крупными торговыми сетями.

В последние годы происходят существенные структурные изменения в торговле. Снижается количество рынков (так, например, в Москве еще в 2003 г. их было 240, в 2007 г. — осталось около 100). Объем розничного товарооборота перемещается в крупные магазины. В 2006 г. объем реализации крупных розничных компаний вырос до 40%. Крупные сети7 не привыкли к низкой рентабельности и, учитывая, что они доминируют на рынке, используя свое монопольное положение, заинтересованы в росте розничных цен и вымывают дешевый ассортимент. Существенным источником роста цен выступает сговор8 компаний-посредников и перекупщиков. Устранение посреднических элементов9 и замена перекупщиков на логистических провайдеров приведут к тому, что, если бы это произошло сегодня, цены снизились бы на 10-20% (Известия. 15.10.07).

Следует не только административно уменьшить доходность посредников, но и усилить контроль над исчислением затрат. Ввели же в Европе правило, что доходность розницы не должна быть выше 8-12% (Эксперт. 2007. №40). В этой связи несколько с запозданием Федеральная антимонопольная служба готовит закон о снижении порога доминирования для торговых сетей – с 35% до 15%. То есть сетевой магазин будет подпадать под закон «О защите конкуренции» и подвергаться контролю со стороны ФАС, если его доля на региональном рынке будет выше 15%. Для трех крупнейших в регионе сетей общий порог доминирования будет установлен на уровне 20%, для пяти — максимальная суммарная доля рынка будет ограничена 30%.

^ В третьей главе «Основные направления повышения качества и безопасности пищевой продукции» рассматриваются вопросы, связанные с качеством и безопасностью продуктов питания, исследуется проблема ГМИ с позиции здоровья населения, обосновываются предложения по повышению эффективности экономических рычагов и стимулов в увеличении производства, росте качества и безопасности продуктов питания.

В связи с обострением продовольственной проблемы, как в мире, так и в России, пищевая промышленность, как и ее сырьевая база, должны стать объектом целевого государственного протекционизма, как путем увеличения прямых бюджетных вложений, так и более эффективного использования экономического механизма. Государственный протекционизм для поддержки сырьевой базы пищевой промышленности необходим еще и потому, что развитые страны за счет дотируемого импорта тормозят развитие сельскохозяйственного производства в России, а при вступлении в ВТО основное ограничение – именно по размеру государственной поддержки отраслей АПК. В этой связи на данном этапе необходимо активизировать систему экономических рычагов, позволяющих стимулировать рост производства конечной продукции за счет бюджетных дотаций, налоговых и кредитных льгот, совершенствования ценообразования, проведения протекционистской таможенно-тарифной политики, обеспечивающих насыщение продовольственного рынка страны качественными и безопасными продуктами питания.

В условиях низкой рентабельности, недостатка оборотных средств10 предприятия пищевой промышлености вынуждены прибегать к кредитам. Проблема обостряется также и тем, что многие из них связаны с сезонным характером производства молока, овощей, частично мяса, что также приводит к повышенным разовым потребностям в собственных, а если их не хватает, то и заемных оборотных средствах для приобретения сырья, запчастей, горюче-смазочных материалов.

В условиях ограниченности денежных средств необходимо облегчить доступ пищевых предприятий к кредитным ресурсам за счет снижения процентной ставки за кредит. Для этого целесообразно распространить на них то положение, которое введено для сельского хозяйства в соответствии с приоритетным национальным проектом «Развитие АПК» - субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным ими в коммерческих банках, в размере 95% ставки рефинансирования Банка России.

Острейшая проблема для пищевой промышленности – переоснащение производства, его модернизация. В Западной Европе технологические компании обновляют оборудование каждые семь-десять лет, и этот процесс стимулирует государство, заинтересованное в повышение технологического уровня своей промышленности. Для ускорения этого процесса таким компаниям выделяются льготные кредиты по 2-2.5%. В Китае государство на приобретение нового оборудования выделяет безвозмездные субсидии.

В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов и острой необходимости в качественной модернизации производственно-технического потенциала пищевых и перерабатывающих предприятий, наряду с прямой бюджетной поддержкой, льготными условиями кредитования, существенную роль в обеспечении инвестиций может сыграть совершенствование налоговой системы за счет расширения ее стимулирующих функций.

Необходимо снизить налоговую нагрузку на предприятия за счет отмены НДС на импортное технико-технологическое оборудование, не производимое на территории России. За счет прибыли, отчисляемой в региональный бюджет целесообразно установить налоговые льготы для предприятий, осуществляющих техническое переоснащение производства и осваивающих новые виды конкурентоспособной продукции. Также с использованием возможностей регионального бюджета следовало бы освобождать организации пищевой промышленности от налогообложения той части прибыли, которая образуется на предприятии за счет прироста реализации продовольствия против достигнутого среднегодового уровня за предшествующие три года. Такое стимулирование может обеспечить увеличение объемов производства пищевой продукции.

В области ценообразования целесообразно, как это сделано в сельском хозяйстве, ввести в связи с быстрым ростом цен субсидирование из федерального бюджета затрат пищевых организаций на горюче-смазочные материалы. Это позволит сдерживать темпы роста цен розничных цен на продовольствие. Компенсации необходимы также в связи с удорожанием газа, роста тарифов на электроэнергию, железнодорожные и автомобильные перевозки.

Необходимо усилить роль региональных бюджетов для поддержания приемлемого уровня цен на социально-важные продукты питания. В каждом конкретном регионе складывается своя специфика обеспечения населения продовольствием и его доступность для всех слоев. В этом плане целесообразно вводить продовольственные талоны на получение продуктов питания по фиксированным ценам. За счет компенсационных доплат производителям поддерживать стабильный уровень цен как минимум на год11. Формировать региональный финансовый фонд, проводящий закупочные интервенции по продовольственному зерну, картофелю, маслу, порошковому молоку и некоторым другим продуктам, позволяющий при необходимости стабилизировать цены на продовольствие.

Наряду с более эффективным использованием налогов, кредитов, ценообразования в повышении производства и безопасности продуктов питания, следует усилить и роль тарифной системы как инструмента защиты отечественного товаропроизводителя в чувствительной к импорту продовольственной сфере, особенно по тем видам продукции, для которых в России имеются природные и экономические условия роста объемов производства.

^ Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

  1. Пищевая промышленность в системе потребительского комплекса России, Экономические науки №10, 2006 г., 0,5 п.л. (издание рекомендованное ВАК)

  2. В докладе Инвестиционная составляющая экономической стратегии. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики, М.: Институт экономики РАН, 2007 г. 0,4 п.л. лично автор.

  3. Экономический механизм ускорения развития пищевой промышленности. Экономические науки № 9 2008 г. 0,6 п.л. (издание рекомендованное ВАК)

  4. Пищевая промышленность в системе обеспечения продовольственной безопасности. Экономические науки № 10 2008 г. 0,5 п.л. (издание рекомендованное ВАК)

1 Социально-экономическое положение России (январь – июль 2008 г.) №VII, М., Федеральная служба Государственной статистики, с.110, 112.

2 Объем отгруженных товаров — стоимость тех товаров, которые произведены и отгружены (переданы) в отчетом периоде на сторону.

3 Экономическая безопасность России: общий курс. М., Дело. 2005. С.84

4 Инвестиции в России. 2007. Росстат. М. 2007. С. 133.

5 В Германии, Финляндии, Швеции уровень государственного регулирования цен достигает 40% всех выпускаемых товаров, в Италии – до 30%, во Франции – до 20%, в Австрии и США – до 10% (Российская газета. 2007. 17 мая).

6 В структуре затрат по мясомолочной промышленности зарплата составляет в среднем 6.6%, вспомогательные материалы и амортизация по 4.1%, топливо и электроэнергия 2.3%, прочие 1.4%. По отдельным отраслям пищевой промышленности наблюдается дифференциация по статьям затрат. Так в мукомольной промышленности сырье и материалы составляют от 94.4%, а в рыбной 25.0%. Имеется также существенная дифференциация в отраслях по затратам на зарплату, топливо и др.

7 В России по оценке МЭР насчитывается 102 торговые сети, занимая 15% розничного рынка (в Санкт-Петербурге до 50%). Они конкурируют с несетевой розницей, между собой и с представителями мирового рынка “Метро” и “Ашан”. И в основном это ценовая конкуренция. По оценкам МЭР, доля сетевых продаж к 2010 г. возрастет до 41%, треть из которых составят крупные сети.

8 По мнению Федеральной антимонопольной службы (ФАС) около 25% потребительских цен связано с монопольным сговором (Независимая газета 15.10.07.)

9 В Ставропольском крае числится до 700 фирм-перекупщиков, по сговору устанавливающих закупочные цены на мясо в размере в 30 руб./кг свинины, при этом розничная цена достигает 200 рублей. В целом, по имеющимся аналитическим данным, в Российской Федерации доля доходов посреднических звеньев в розничных ценах на продовольственные товары достигает 80%, в том числе на мясные и рыбные продукты — 50-70%, на молочные — 80-60%. По странам членам ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) этот показатель не превышает 15%.

10 Коэффициент автономии, рассчитываемый как доля собственных средств в общей величине источников средств организации, при рекомендуемом значении 50% составил в пищевой промышленности 32.1% (2006 г.), в том числе в мукомольно-крупяной – 25%.

11 Так в Канаде, чтобы избежать резкого удорожания молока производитель и переработчик прислушиваются к рекомендациям правительства и договариваются о фиксированной цене на молоко. Итоговая цена на молоко, с учетом выгоды производителей, переработчиков и торговли определяется правительством, и розничная цена не меняется в течение года (Аргументы и факты № 29, 2008).




Скачать 258,2 Kb.
оставить комментарий
Дата15.10.2011
Размер258,2 Kb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх