Тезисы доклада руководителя Федерального казначейства Нестеренко Т. Г. на расширенном заседании коллегии Минфина России 3 апреля 2006 года icon

Тезисы доклада руководителя Федерального казначейства Нестеренко Т. Г. на расширенном заседании коллегии Минфина России 3 апреля 2006 года


Смотрите также:
«Реализация стратегии развития Федерального казначейства по вопросам информационных технологий и...
Тезисы выступления Сауль Светланы Николаевны начальника Юридического управления Федерального...
Доклад Руководителя Федерального казначейства Нестеренко Т. Г...
Т. Г. Нестеренко Здравствуйте, уважаемые коллеги!...
Т. Г. Нестеренко Начинаем очередное селекторное совещание. Прежде всего...
Стенограмма селекторного совещания Федерального казначейства с руководителями управлений...
Доклад руководителя Управления...
Т. Г. Нестеренко г. Самара 21 сентября 2006г...
Задачи поставленные перед органами федерального казначейства в основном выполнены...
Задачи поставленные перед органами федерального казначейства в основном выполнены...
Доклад  Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Салеева В. Н...
«Об итогах работы органов Федерального казначейства области за 2006 год и задачах на 2007год»...



Загрузка...
скачать
Тезисы доклада руководителя Федерального казначейства Нестеренко Т.Г. на расширенном заседании коллегии Минфина России 3 апреля 2006 года.


Уважаемые коллеги!


В первую очередь хочу отметить, что 2005 год стал годом становления Федерального казначейства как самостоятельного органа исполнительной власти.

Несмотря на множество организационных, кадровых, административных и материально-технических проблем, которые нужно было решать в течение очень короткого промежутка времени, работа, которую и центральный аппарат Федерального казначейства и территориальные органы проделали в 2004 году в целях обеспечения реализации Указа Президента № 314, позволила минимизировать риски для функционирования всей бюджетной системы.

В результате, в январе 2005 года участники бюджетного процесса даже не заметили, что их стало обслуживать новое юридическое лицо, и ни одного сбоя в проведении органами Федерального казначейства платежей в рамках исполнения федерального бюджета не было допущено.

Кроме того, в 2004 и 2005 годах совместно с Минфином России проведен широкомасштабный комплекс мероприятий по разработке и сопровождению нормативных правовых документов, необходимых для методологического обеспечения деятельности Федерального казначейства.

Конечно, не все проблемы нормативного обеспечения наших правоприменительных функций еще решены, и мы очень надеемся, что в текущем году они будут сведены к минимуму.

Важно отметить (слайд 1), что практически все инициативы Федерального Казначейства, направленные на совершенствование бюджетного процесса, в том числе в той его части, которая касается исполнения бюджета: уточнение функций и полномочий участников бюджетного процесса; ведение бюджетного учета и составления отчетности, принимаются Минфином Россиии и находят свое отражение в соответствующих актах, в том числе в поправках к Бюджетному кодексу РФ.

Так, в поправках к Бюджетному кодексу, подготовленных в настоящее время в Минфине России, внесены предложения по законодательному закреплению принципа подведомственности расходов; развитию института администратора доходов; разделению сферы компетенции Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в вопросах регулирования бюджетной классификации; изменения порядка ведения сводной бюджетной росписи; уточнению правовой природы расходных обязательств публичных образований в зависимости от источников их образования (обязательства, вытекающие напрямую из законов, т.е. без встречных требований, или обязательств, возникших в силу договора); закрепление нового понятия – публичное обязательство, установив для него особые бюджетные процедуры планирования и исполнения.

Все эти изменения направлены на создание более прозрачных бюджетных процедур и на усиление ответственности участников бюджетного процесса и публичных образований в целом, за безусловное исполнение возникших обязательств.

В центре всех изменений, которые происходят в настоящее время в бюджетном процессе и (я уверена) в дальнейшем получат свое законодательное закрепление в бюджетном кодексе, стоит Ведомство (слайд 2).

Ведомство, как часть единой институциональной единицы – будь то Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Именно ведомство реализует свои цели и показатели деятельности посредством оказания государственных услуг (через свои подведомственные учреждения), или закупает эти услуги на рынке в пользу третьих лиц, или, реализуя поставленные цели, выдает трансферты гражданам, с тем, чтобы они сами приобрели те или иные услуги.

Именно ведомство обеспечивает бухгалтерский учет и формирует отчетность, которая через систему консолидации становится отчетностью публичного образования.

Это чрезвычайно важная дефиниция, которой абсолютно невозможно пренебречь, поскольку, если точно не расставлять акценты, а пользоваться, как это было раньше, вполне, казалось бы, понятными определениями – Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование, то очень трудно ответить на вопрос – а кто конкретно от их имени отвечает за те или иные обязательства, или кто от их имени имеет право требовать уплаты налогов, сборов и иных платежей в бюджет.

Логика изменений в ролевых функциях участников бюджетного процесса, подготовленных в настоящее время в Минфине России, направлена на расширение прав и ответственности ведомств (или администраторов бюджетных средств в бюджетной терминологии).

С этой точки зрения прошедший 2005 год внес определенную лепту в этом направлении, поскольку с 1 января 2005 года внедрен в практику исполнения федерального бюджета порядок документооборота (приказ 50-н), который создал новый инструментарий для ГРБС, позволяющий гибко реализовывать их полномочия по доведению ЛБО и объемов финансирования по соответствующей подведомственной сети.

Однако, как показала практика исполнения федерального бюджета, не все главные распорядители эффективно используют данный инструментарий, что, в конечном счете, выражается в продолжающемся неравномерном расходовании бюджетных средств.

Так, на слайде (слайд 3) представлена динамика осуществления кассовых расходов федерального бюджета на протяжении трех лет.

По всем годам мы видим достаточно низкий процент использования средств в январе месяце, а наибольший процент осуществления расходов приходится на декабрь. Кассовые расходы декабря в среднем превышают среднемесячные расходы в 1,7-1,8 раза.

Если рассмотреть структуру расходов по составным элементам (слайд 4), то закономерность значительного превышения кассовых расходов декабря особенно актуальна для расходов по федеральным целевым программам, а также расходов по приобретению услуг. Объем расходов декабря по ним превышает среднемесячные в 2,7 раза. (Даже тренд по этим расходам на графике в декабре совпадает).

Если проследить динамику кассовых расходов по наиболее объемным направлениям расходов федерального бюджета – оплата труда с начислениями и оплата коммунальных услуг (слайд 5 и слайд 6), то наибольший объем платежей по ним приходится на зимний период, период отпусков – что закономерно, но особенно на декабрь, что связано, в том числе, и с годовым бюджетным циклом.

И здесь явно прослеживается правило, которым порой руководствуются получатели бюджетных средств – лучше всё использовать до конца, чем что-либо сэкономить для бюджета.

Говоря о влиянии объема кассовых расходов на экономику в целом, нельзя забывать о влиянии расходов публичных образований субфедерального уровня – субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На слайде (слайд 7) видно, что без межбюджетного перераспределения объем кассовых расходов субфедерального уровня составляет 56,3 % от общего объема всех расходов сектора государственного управления. Поэтому их влияние на макроэкономические показатели даже сильнее, чем расходы федерального бюджета.

Действительно, как показывает анализ динамики кассовых расходов на субфедеральном уровне в 2005 году (слайд 8), их объем в декабре 2005 года составил 18,1 процента к годовым кассовым расходам и значительно, более чем в 2 раза, превысил объём среднемесячных расходов.

Учитывая общие закономерности в осуществлении кассовых расходов в декабре для всех бюджетов, могут быть и общими меры по обеспечению равномерности расходования средств. Эти меры могут быть взяты на вооружение финансовыми органами субъектов Российской Федерации.

Какие же причины, влияющие на динамику кассовых расходов, можно выделить (слайд 9)?

1-е – несвоевременное доведение главными распорядителями бюджетных средств ЛБО по подведомственной сети.

Какие меры можно предложить:

- как можно раньше доводить Минфином ЛБО до ГРБС. (^ Можно сказать, что этот пункт на федеральном уровне уже на протяжении 3-х лет реализован (ЛБО доводятся в декабре);

- быстрее принимать нормативные акты Правительства РФ, регулирующие порядок использования «связанных» ассигнований (сколько их?);

- перечень строек и объектов не должен утверждаться в 1 квартале финансового года, а должен определяться синхронно с утверждением Федерального бюджета.

2-я причина - несвоевременное проведение конкурсных процедур на закупку товаров, работ и услуг (часть этой проблемы связана с реализацией мер по пункту 1).

Меры:

- переход на скользящее трехлетнее бюджетное планирование с доведением ЛБО по каждому году из бюджетной трехлетки;

- проведение разъяснительной работы в части полномочий государственных (муниципальных) заказчиков.

Речь идет о проблемах, вызванных применением норм вступившего с 1.01.2006 г. федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который при определении органов, обладающих полномочиями государственных (муниципальных) заказчиков установил, что ими являются только органы государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также уполномоченные указанными органами получатели бюджетных средств.

В результате получилось, что Закон не наделил полномочиями государственного заказчика главных распорядителей бюджетных средств, не являющихся органами государственной власти (такие как РАН и иные академии, Большой театр и др.).

Кроме того, Закон не определил механизм уполномочивания органами власти получателей бюджетных средств.

В этих условиях одни получатели бюджетных средств заключают государственные контракты, не имея на это соответствующих полномочий, создавая тем самым основания для признания судом этих контрактов недействительными со всеми вытекающими из этого негативными последствиями, другие же получатели занимают выжидательную позицию, в лучшем случае шлют в разные инстанции обращения с целью получения каких-то разъяснений.

При этом, как первые, так и вторые ставят под угрозу исполнение расходов бюджета, предусмотренных на оплату товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд.

3-я причина – поздние сроки внесения изменений в соответствующий закон о бюджете (слайд 10) (если принимать закон об уточнении бюджета в октябре или ноябре, то влияние 1-ой и 2-ой причин происходит автоматически. Так, увеличение показателей по расходам федерального бюджета в III и IV кварталах 2005 года составило 17 % от первоначальных расходов бюджета).

Меры: стремиться к тому, чтобы уточнять показатели бюджета только в первой половине финансового года.

4-ая причина – объективный сезонный характер некоторых расходов, причитающихся к выплате в декабре (заработная плата, пенсии января).

Меры:

- переносить некоторые расходы, не имеющие объективную сезонную «привязку», на более ранние сроки (взносы в уставные капиталы, субсидии предприятиям и т.п.);

- учитывать этот объективно складывающийся декабрьский «всплеск» расходов при проведении денежно-кредитной политики (в т.ч. путем переноса размещения государственных ценных бумаг на декабрь или январь следующего финансового года.

Еще раз хочу обратить Ваше внимание, что вопросы равномерности кассовых расходов являются актуальными не только для федерального бюджета, но и для других бюджетов бюджетной системы, поэтому анализ причин неравномерности, постоянный мониторинг ситуации с исполнением бюджета, выработка и реализация мер, направленных на улучшение положения в этой области, должны стать одной из основных задач для всех финансистов.

Важно отметить, что в подготовленных поправках в Бюджетный кодекс вводится такой инструмент, как кассовый план, который будет вестись на основе прогнозов, представленных главными распорядителями бюджетных средств и главными администраторами доходов.

На самом деле финансовые органы именно с учетом показателей кассового плана будут реализовывать инструменты управления средствами на едином счете бюджета. И логика подсказывает, что если под нереальные кассовые заявки участников бюджетного процесса финорганом привлечены излишние средства с финансового рынка, то стоимость расходов на обслуживание такого привлечения под несостоявшиеся кассовые разрывы должна в равной мере относится к тем, кто сделал эти «необоснованные» заявки.

В этом направлении бюджетных реформ, также как и по другим направлениям, вопросы эффективности управления общественными финансами стоят во главе всех проводимых и предполагаемых изменений.

Как я говорила раньше, в 2005 году впервые на уровне бюджетного законодательства появилось понятие - администратор доходов и установлены его полномочия (слайд 11).

Министерством финансов Российской Федерации совместно с Федеральным казначейством на протяжении всего 2005 года проводилась широкомасштабная работа по разъяснению порядка администрирования доходов.

Федеральным казначейством был издан ряд нормативных документов, регулирующих информационное взаимодействие между казначейством и администраторами поступлений, позволяющие, что немаловажно, производить обмен информации в электронном виде. При этом следует отметить, что данная работа фактически проводилась в одностороннем порядке, поскольку со стороны органов государственной власти отсутствовали четкие указания и разъяснения для нижестоящих территориальных органов по порядку исполнения ими функций администрирования, кроме того, некоторые администраторы не желали исполнять законодательно возложенные на них обязанности.

Учитывая, что 2005 год позволил провести «инвентаризацию» всех доходных источников сектора государственного управления Российской Федерации, то одной из важных задач 2006 года является закрепление соответствующих полномочий администраторов доходов федерального бюджета за их территориальными органами и учреждениями.

Кроме того, необходимо продолжить работу по совершенствованию администрирования доходов с целью закрепления каждого доходного источника за конкретным администратором и на федеральном уровне, и на уровне субъектов РФ, и муниципальных образований.

Говоря о задачах, стоящих в 2006 году в части становления и развития «института» администратора дохода, отмечу, что актуальность ее определяется не только тем, что необходимо четко и однозначно понимать – кто именно от имени публичного образования имеет право требовать от плательщика соответствующую сумму в уплату обязательств в бюджет, но, что не менее важно – кто именно имеет право принять решение о возврате плательщику излишне или ошибочно произведенных платежей в бюджетную систему?!

Так вот, если с расходами в этой части наведен элементарный порядок, то с возвратом доходов (а это такие же выплаты из бюджета), по многим видам поступлений, такой порядок еще предстоит навести.

В понятие – «порядок» в бюджетном хозяйстве финансисты вкладывают не только четкость и однозначность всех бюджетных процедур, разграничение полномочий и ответственности участников бюджетного процесса, подотчетность и открытость бюджетной информации, но и адекватную систему бюджетного учета, позволяющую отражать в отчете активы и обязательства публичного образования, а также все операции, приводящие к их изменению.

В 2005 году, в рамках реализации основных направлений бюджетной реформы вступила в силу Инструкция по бюджетному учету №70-н и инструкция о порядке составления бюджетной отчетности №5-н.

И сегодня мы можем анализировать первые результаты отчета об исполнении бюджетов, составленного по новым правилам.

Выводы, которые можно сделать из новой системы отчетности, порой могут значительно отличаться от результатов анализа отчетности на кассовой основе, к которой мы все привыкли.

На следующем слайде (слайд 12) представлен сводный отчет об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за 2005 год. Отчет об исполнении бюджета отражает на кассовой основе операции по доходам и расходам из бюджета и содержит основной показатель для исполнения бюджета – профицит (дефицит) бюджета, который в данном случае составил 57,2 млрд. рублей (профицит).

Очевидно, что показатель дефицита (профицита) является условным показателем, порядок расчета которого сложился исторически. На самом деле не все доходы и расходы относятся к операциям, которые соответственно увеличивают или уменьшают чистую стоимость активов. Этот показатель нельзя в полной мере использовать для анализа финансового состояния публичных образований.

В то же время сфера корпоративных финансов выработала целостную систему данных, которые призваны дать объективную картину финансового положения – прежде всего это прибыль за отчетный период и чистая стоимость.

Новая система государственной финансовой отчетности дает возможность более комплексно представить картину о финансовом положении публичных образований – будь это Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

На следующих двух слайдах на основе метода начисления представлена информация обо всех операциях по доходам, расходам и операциях с активами и обязательствами публичных образований субфедерального уровня.

Сводный отчет о финансовых результатах деятельности, представленный на следующем слайде (слайд 13), отражает суммы начисленных доходов и расходов, а также все операции за год с активами и обязательствами. В основе этого отчета, составляемого каждым субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, лежит классификация операций сектора государственного управления, пронизывающая все без исключения операции, совершаемые в сфере общественных финансов.

Впервые Вашему вниманию для публичного обозрения могу представить данные о консолидированном балансе субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (слайд 14).

С осторожным оптимизмом можно отметить, что по предварительным данным объем активов значительно превышает объем обязательств публично-правовых образований. Баланс и отчет о финансовых результатах дают возможность расчета и анализа совершенно новых показателей их финансового положения (слайд 15).

Так, если показатель профицита публичных образований субфедерального уровня составил 57,2 млрд. рулей, то показатель финансового результата за год (который аналогичен показателю прибыли в сфере корпоративных финансов) равен 394,0 млрд. рублей, то есть выше кассового профицита почти в 7 раз. Можно также отметить, что если на кассовой основе число консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, исполненных с профицитом, равно 33, то отчет о финансовых результатах деятельности показал, что число субъектов Российской Федерации с положительным финансовым результатом составило 44.

Чистые же активы публичных образований субфедерального уровня составили 3608,8 млрд. рублей (125,4 млрд. долларов США). При этом показатель чистой стоимости финансовых активов, то есть превышение финансовых активов над всеми обязательствами, также оказывается положительным и равен 261,8 млрд рублей (9 млрд. долларов США).

Интересно, что сейчас появилась возможность сопоставления финансовых результатов деятельности публично-правовых образований с крупнейшими корпорациями (слайд 16).

Конечно, впереди предстоит еще большая работа по внедрению основных положений инструкции по бюджетному учету, еще не все объекты бухгалтерского учета в полной мере отражены субъектами Российской Федерации в своей отчетности – особенно это касается такого имущества казны, как акции и доли участия в государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Минфину России с участием Казначейства России и экспертного сообщества еще предстоит выработать стандарты бюджетного учета и отчетности. Но уже сейчас первые полученные результаты обнадеживают и позволяют по-новому взглянуть на, казалось бы, привычные вещи.

Казначейство России, занимающее центральное место в системе учета и отчетности в секторе государственного управления, как никто другой, может оценить колоссальную работу, проведенную финансистами субъектов Российской Федерации по формированию бюджетной отчетности на новых принципах.

Хочу отметить те субъекты Российской Федерации, которые обеспечили представление качественной отчетности в Федеральное казначейство (слайд 17):

Республика Алтай,

Республика Калмыкия,

Республика Удмуртия,

Республика Хакассия,

Республика Чувашия,

Краснодарский край,

Приморский край,

Амурская область,

Брянская область,

Ивановская область,

Оренбургская область,

Пермская область,

Рязанская область,

Тамбовская область,

Томская область,

Челябинская область,

Ульяновская область

и г. Москва.

В тоже время, у 11 субъектов Российской Федерации годовые бухгалтерские отчеты не приняты в связи с установленными расхождениями по долговым обязательствам перед Российской Федерацией. Обращаем внимание, что решение данного вопроса не терпит отлагательства.

В рамках информации об итогах деятельности Федерального казначейства в 2005 году нельзя не остановиться на работе, проводимой в рамках обеспечения с 1 января 2006 года кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (слайд 18). В 2005 году разработано значительное количество нормативных правовых актов, регулирующих вопросы кассового обслуживания исполнения бюджетов органами Федерального казначейства, создана система электронного документооборота.

В течение всего 2005 года Федеральным казначейством проведено большое количество совещаний по разъяснению положений Порядка кассового обслуживания, совместно с финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований были составлены и внедрены совместные Планы-графики мероприятий по переходу на кассовое обслуживание в органы Федерального казначейства и практической реализации выбранного финансовым органом варианта кассового обслуживания.

Кроме того, совместно с Банком России была проведена полномасштабная работа по централизации счетов по учету средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на уровне головных расчетно-кассовых центров Центрального банка Российской Федерации.

Всего по информации Федерального казначейства в настоящее время на территории РФ насчитывается 19488 муниципальных образований (имеющих самостоятельный бюджет), из них:

11862 муниципальных образований – 60,87% (63 субъекта РФ) выбрали 1-ый вариант (с открытием и ведением лицевого счета финансового органа (уполномоченного органа) муниципального образования);

7626 муниципальных образований – 39,13% (79 субъектов РФ) выбрали вариант с открытием лицевых счетов главным распорядителям, распорядителям и (или) получателям средств муниципальных образований.

Прошедший с начала 2006 года период выявил ряд проблем в кассовом обслуживании исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (слайд 19).

В том числе:

- отсутствие регистрации в налоговых органах отдельных органов местного самоуправления муниципальных образований, имеющих самостоятельные бюджеты (отсутствуют ИНН и КПП);

- отсутствие утвержденных в установленном порядке бюджетов отдельных муниципальных образований и утвержденных администраторов неналоговых поступлений муниципальных образований, а также отсутствие кодов бюджетной классификации, закрепленных за администраторами поступлений в местные бюджеты.

(На 1 января не было утвержденных бюджетов муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике, а в Мурманской области в 11 муниципальных образованиях планировалось принятие решений о бюджетах в конце марта 2006 года.

В Ямало-Ненецком автономном округе отдельные муниципальные образования в решениях о бюджетах закрепили за федеральными или окружными администраторами поступлений доходы, подлежащие зачислению в местный бюджет. Также многими муниципальными образованиями определены администраторы доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, однако законодательное закрепление указанных доходов за соответствующими администраторами не произведено. Кроме того, в нарушение Приказа Минфина России от 21.12.2005 года №152-н отдельные органы местного самоуправления присвоили администраторам поступлений в местные бюджеты коды, установленные вышестоящими органами, в связи с чем в пределах одного бюджета нескольким администраторам поступлений установлены одинаковые коды (данные администраторы не подведомственны друг другу). Также по некоторым муниципальным образованиям выявлено несоответствие присвоенного кода администратора поступлений с присвоенным ему кодом получателя бюджетных средств.

В Ленинградской области отсутствуют уточненные перечни администраторов поступлений в местные бюджеты по 96 поселениям (44% от общего количества поселений) в связи с поздним принятием местных бюджетов и проводимой в январе работой по передаче полномочий поселениями финансовым органам муниципальных районов);

- непредставление отдельными финансовыми (уполномоченными) органами сводных реестров главных распорядителей, распорядителей, получателей средств местного бюджета и изменений к ним, либо их представление без присвоения идентификационных номеров получателям бюджетных средств.

(Так, например, в Кемеровской области финансовые органы субъекта и муниципальных образований не представили Сводные реестры главных распорядителей, распорядителей, получателей средств областного и местных бюджетов, при этом по инициативе администрации области было подписано Соглашение, делегирующее функции по ведению Сводных реестров главных распорядителей, распорядителей, получателей средств органам Федерального казначейства Кемеровской области);

- нарушение отдельными финансовыми (уполномоченными) органами субъектов РФ и муниципальных образований положений приказа Министерства финансов РФ от 21.12.2005 года №152-н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ»;

- отсутствие достоверной информации о технической готовности финансовых (уполномоченных) органов муниципальных образований субъектов РФ, плохое качество каналов связи, недостаточная квалификация персонала на местах;

- позднее согласование финансовыми органами (уполномоченными органами) субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Регламентов о порядке и условиях обмена информацией между финансовым органом (уполномоченным органом) и органом Федерального казначейства при кассовом обслуживании исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), а также поздний выбор варианта кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

(Как типичный пример можно представить Красноярский край, где в 2005 году было начато создание системы Краевого казначейства, как органа, уполномоченного осуществлять отдельные функции по исполнению краевого и, местных бюджетов.

По состоянию на 1 января 2006 года было открыто 16 территориальных органов Краевого казначейства (далее органы Краевого казначейства) из необходимых 52. Причем, пик организационного становления казначейской системы края пришелся на январь 2006 года, то есть, на самый проблемный период перехода кассового обслуживания исполнения местных бюджетов в органах Федерального казначейства).


Как мы видим, основные проблемы возникают там, где не соблюдаются требования бюджетного законодательства в части сроков составления и утверждения бюджетов, определения состава участников бюджетного процесса, правильности применения бюджетной классификации.

Конечно, мы понимаем объективный характер возникающих сложностей, особенно в условиях одновременно проводимой реформы местного самоуправления.

Хочу поблагодарить всех финансистов за совместную работу, которую удалось сделать в столь сжатые сроки.

Следующим важным направлением бюджетной реформы является обеспечение безусловного исполнения принятых от имени публичных образований расходных обязательств.

В этом направлении проделана огромная работа, в том числе в рамках 122 Федерального закона.

С 1 января 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2005 года №197-ФЗ (слайд 20) «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Этот закон в соответствии с принципом единства бюджетной системы Российской федерации установил общий для всей бюджетной системы Российской федерации порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (а это все - тоже обязательство).

Важной особенностью Закона является установление трехмесячного срока исполнения исполнительных документов.

Необходимо обратить внимание, что Закон не уполномочивает органы, ведущие лицевые счета бюджетополучателей, давать правовую оценку исполнительным документам по денежным обязательствам получателей бюджетных средств.

При этом Закон устанавливает обязанность приостанавливать операции по соответствующим лицевым счетам в случае невыполнения бюджетополучателями в должный срок указанных в Законе процедур исполнения судебных документов.

Необходимо отметить, что все нормы и положения Закона, регулирующие вопросы исполнения судебных актов, являются императивными нормами прямого действия.

Из этого факта следует только одно. Их нужно хорошо знать и своевременно исполнять, и понимать, что у федерального и региональных казначейств нет права не приостанавливать операции по лицевым счетам должников.

При этом все участники бюджетного процесса, в том числе финорганы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований должны активизировать работу по своевременной и качественной судебной защите государственных муниципальных интересов.

В целом, подводя итоги 2005 года, можно отметить, что он был беспрецедентно напряженным для системы Федерального казначейства.

Одновременно необходимо было решать множество задач: введение новой системы учета и отчетности; нового документооборота в процессе исполнения федерального бюджета; подготовку к реализации полномочий по кассовому обслуживанию субфедеральных бюджетов; переход на электронный документооборот со всеми участниками бюджетного процесса и применение при таком документообороте электронно-цифровой подписи с созданием для этих целей системы удостоверяющих центров.

Все эти направления деятельности требовали разработки большого количества нормативных документов, регламентов, соглашений и конкурсов. Параллельно шла работа в рамках Проекта «Модернизации казначейской системы», осуществляемого на основе соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития. В рамках этого проекта в 2005 году проведен сложнейший международный двухэтапный конкурс по выбору поставщика прикладного программного обеспечения для автоматизированной системы Федерального казначейства.

По всем направлениям деятельности сделано очень много, но по многим направлениям нам необходимо продолжать совершенствовать казначейские процедуры и в 2006 году.

Подробная информация «Об итогах работы Федерального казначейства в 2005 году и основных задачах на 2006 год» роздана сегодня членам коллегии, будет размещена на сайте Федерального казначейства, а также станет предметом детального анализа на расширенной коллегии Федерального казначейства, которая состоится 5 апреля т.г.


Спасибо за внимание.




Скачать 201,8 Kb.
оставить комментарий
Дата15.10.2011
Размер201,8 Kb.
ТипТезисы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх