Ежегодный доклад icon

Ежегодный доклад



Смотрите также:
Ежегодный доклад...
Ежегодный публичный доклад мбдоу детский сад №17...
Ежегодный доклад министра обороны США президенту и конгрессу...
Методические рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по...
О положении детей в Пермском крае. Ежегодный доклад 2006 год....
Ежегодный публичный доклад Государственного бюджетного образовательного учреждения г...
По окончании календарного года, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным...
Ежегодный публичный доклад муниципального образовательного учреждения средней...
Публичный доклад...
Публичный доклад...
Публичный доклад...
Публичный доклад по итогам 2009-2010 учебного года (проект)...



страницы: 1   2   3   4
вернуться в начало
скачать
^ ГЛАВА 5. ПРАВО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ

ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ


Неоднократно в ежегодных докладах, средствах массовой информации поднимался вопрос обеспечения благоприятной окружающей среды для жителей нашей республики, создания нормальных жизненных, безопасных условий для проживания в каждом населенном пункте.

Следуя нормам международного права, Конституция Российской Федерации, устанавливает обязанность государства, обеспечивать здоровую среду обитания человека (ст. 40, 41, 42).

В статье 42 Конституции РФ прямо говорится, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Это одно из основных субъективных, естественных прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических- и иных условий его жизни, а также включает право каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Благоприятная окружающая среда является основой сохранения физического и психического здоровья каждого человека, его нормальной жизнедеятельности. Недостаток внимания к окружающей среде, отсутствие контроля за ее состоянием в конечном итоге приводит к нарушению права граждан на здоровье.

Несмотря на усилия, предпринимаемые всеми заинтересованными и контролирующими ведомствами, повсеместно продолжают нарушаться нормы градостроительства, природоохранного законодательства, требований санитарных норм и правил. Вопросы экологической безопасности и реализации права на благоприятную окружающую среду приобретают все более острое звучание. Об этом свидетельствуют и поступающие к Уполномоченному по правам человека жалобы жителей республики. В своих обращениях граждане, в основном, сообщают об ухудшении условий их жизни в связи с осуществлением уплотнительной застройки и в результате вредного влияния стоящихся объектов.

Необходимо признать, что уплотнительная застройка стала настоящим бедствием. В большом количестве на уже застроенных территориях, во дворах домов, занятых детскими площадками, либо зелеными насаждениями, возводятся новые жилые дома, административные здания и магазины, ухудшая условия проживания и отдыха граждан, забирая у детей и без того незначительное количество детских игровых и спортивных площадок.

Массовое распространение такое строительство получило из-за возможности сэкономить немалые средства на сооружении коммуникаций и получить большую прибыль, продавая помещения, построенные в центральных, престижных или интересных с коммерческой точки зрения микрорайонах. При этом, как показывает практика, интересы граждан вообще не имеют никакого значения. Их мнение не выясняется, оно просто игнорируется, а формальные ссылки на соответствие проектов строительства установленным строительным нормам, лишний раз убеждают либо в излишней либеральности этих норм, либо в их неправильном применении, либо свидетельствуют о безграмотности руководства мэрии. В любом случае происходящая сегодня уплотнительная застройка, фактически, приводит к серьезному ухудшению условий проживания граждан.

Возведение новых объектов в существующей застройке приводит к практической ликвидации существующих элементов благоустройства и возможности создания новых объектов социально-культурного и спортивного назначения. Безусловно, такая деятельность ведет к нарушению санитарных норм и правил, что значительно ухудшает условия жизни людей, не только в настоящем, но и в будущем.

Уже сегодня мы столкнулись с первыми результатами непрофессиональных действий в области градостроительства, со стороны специалистов мэрии г. Черкесска. Грубейшие нарушения градостроительных норм привели к тому, что практически аннулирован существовавший еще несколько лет генеральный план застройки г. Черкесска.

На сегодняшний день единственная улица Ленина, связывающая север и юг города, (а в генеральном плане их было 5), превратилась в скопище автомобилей, выбрасывающих удушающие газы, которыми жители Черкесска дышат днем и ночью. Результатом неправильной застройки является также и то, что на улице Ленина в час пик образуются километровые пробки из автомобилей, сплошь и рядом появляются стихийные парковки автотранспорта, вплоть до того, что для этого используются газоны, тротуары, пешеходные переходы.

Отдельного серьезного разговора заслуживают многочисленные обращения и жалобы граждан, а также телефонные звонки по поводу антисанитарного состояния наших населенных пунктов. О чем можно говорить, если Республиканский центр г. Черкесск, превратился в свалку мусора, который порывами ветра переносится с одного места на другое. Асфальтовое покрытие, как многих улиц, так и дворов находится в неприглядном виде, летом город зарастает амброзией, а придомовые площадки частного сектора превращаются в свалки мусора или строительных материалов, Примерно такая же картина наблюдается и в других населенных пунктах республики.

Особую угрозу для населения несут множество автозаправочных станций, расположенных в черте городов и населенных пунктов, вблизи жилых домов, школ и т.д. Они не только загрязняют город, но и повышают опасность возникновения пожаров.

Большую тревогу у жителей вызывают многочисленные факты вырубки деревьев и кустарников как внутри города, так и в санитарной зоне вокруг него. В недавнем прошлом один из самых зеленых городов Северного Кавказа, Черкесск, превращен в грязный и непривлекательный населенный пункт с отнюдь не столичным обликом.

Не случайно жилищные споры в последнее время становятся все ожесточеннее и приводят к открытому противостоянию между жителями и властью. Несовершенство законодательства, правовая безграмотность, отсутствие достоверной информации, нежелание слушать друг друга – все это приводит к тому, что отношения власти и населения легко перерастают в конфронтацией.

Граждане в своих обращениях к Уполномоченному поясняют, что при проектировании застройки городов рассчитывался баланс территории, т.е. количество жилых домов и соответствующее этому количеству домов – количество объектов социальной инфраструктуры, транспортные артерии и т.д. Сегодня никто никого не спрашивает, об этом не информирует, разрешают проектирование одного объекта, а строят совершенно другой.

Не менее остро стоит вопрос с размещением образующихся на территории республики отходов производства и потребления. Проблема возникает ввиду отсутствия на территории республики специализированных- полигонов для размещения и утилизации отходов. Таких полигонов, отвечающих современным экологическим требованиям, в республике лишь три. Отсюда и возникают стихийные свалки практически в каждом населенном пункте. Ситуация усугубляется тем, что зачастую несанкционированное размещение отходов устраивается в поймах рек (водоохранных зонах). Приведу несколько характерных примеров (фактов). Прокуратурой г. Карачаевска совместно с сотрудниками Ростехнадзора по КЧР проведена проверка санитарно-экологического состояния на территории пос. Домбай. По результатам проверки было установлено, что 24 юридических и физических лица, занимающихся предпринимательской или производственной деятельностью, как на территории пос. Домбай, так и на территории канатных дорог не заключили договоры с ООО «КЧР коммнупроект» на вывоз твердых бытовых отходов. Данные лица свои производственные и иные строительные отходы утилизируют в неустановленных местах, тем самым организуют несанкционированные свалки в районе города-курорта Теберда. По результатам данной проверки 24 юридических и физических лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 41000 рублей.

В последнее время из-за несоблюдения главами сельских поселений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, увеличилось количество стихийных свалок бытового мусора на территории Зеленчукского района. В связи с чем, 16.06.2008 г. прокуратурой Зеленчукского района совместно с Управлением Росприроднадзора по КЧР была проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды на территории Зеленчукского сельского поселения.

У подножия горы Джисса в северо-западном направлении, по старой дороге ст. Зеленчукская – Исправная, примерно на десятом километре, находится несанкционированная свалка твердо-бытовых отходов и прочего мусора. Примерная протяженность свалки, в длину вдоль дороги, которая частично засыпана отходами производства и потребления, 100-150 м. и в ширину около 50-70 метров.

Вышеуказанная территория и края автодороги на момент проверки находились в захламленном состоянии, несмотря на то, что ранее уже были выданы предписания и предупреждения Главе Зеленчукского муниципального района от 14.03.08 г. № 32-р «О запрете вывоза ТБО на несанкционированные свалки района»

Однако при отсутствии должного контроля со стороны главы Зеленчукского сельского поселения продолжался несанкционированный вывоз и складирование бытовых отходов на данную свалку.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения п.2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. а именно складирование на вышеуказанной свалке бытовых отходов.

По результатам проверки 16ю08.2008 г. прокурором Зеленчукского района было возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в отношении должностного лица – главы Зеленчукского сельского поселения Величко П.Д.

Государственной инспекцией труда в КЧР рассмотрены материалы производства об административном правонарушении, главе Зеленчукского сельского поселения Величко П.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс.рублей. За подобные нарушения претензии о возмещении вреда, нанесенного земельным ресурсам вследствие их захламления отходами, также были предъявлены Эрсаконскому, Эркин-Юртскому, Кызыл-Октябрьскому, Сторожевскому и Кардоникскому сельским поселениям и ряду других. Применение же мер административного воздействия носило в течение 2008 года систематический характер. К административной ответственности привлекались главы поселений, не обеспечивающих на вверенных территориях экологических требований при утилизации отходов.

На нормальной жизнедеятельности населения более всего сказывается проблема санитарного состояния водных объектов и водоснабжения населения.

Согласно требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О санитарно-эпидеомиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. (в редакции от 14.07.2008 г. № 118-ФЗ), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Законом предусматривается обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Проблемы в сфере природопользования на территории республики стоят довольно остро. Это обуславливается рядом факторов. Если степень негативного воздействия на атмосферный воздух нельзя назвать колоссальной, то этого нельзя сказать о загрязнении водных объектов и земель. Загрязнение водных объектов происходит от водопользователей, осуществляющих сброс недостаточно очищенных сточных вод. Из всех очистных сооружений, имеющихся на территории республики, нормативной очистки сточных вод не обеспечивает, пожалуй, ни одно. Наибольший вклад в загрязнение водных объектов вносят предприятия жилищно-коммунального хозяйства, очистные сооружения которых технически и морально устарели, требуют модернизации и расширения. Кроме этого, нарушения, допускаемые водопользователями, связанны также с невыполнением ими условий договоров и решений на пользование поверхностными водными объектами для забора воды и сброса сточных вод. Это отсутствие инструментального учета при заборе или сбросе сточных вод. Не оформлены решения или договоры на пользование водными объектами, не ведется мониторинг поверхностных водных объектов, не утверждены в установленном порядке нормативы допустимых сбросов в водные объекты. Самой же главной проблемой выступает именно превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод. Так, например, при осуществлении государственного контроля Управлением Росприроднадзора по КЧР с привлечением специализированных лабораторий были зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водные объекты такими предприятиями как ОАО «Кавказцемент», ОАО «Каскад», Муниципальным унитарным дорожно-эксплуатационным предприятием, ОАО «Завод Спираль», ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод». Данным водопользователям Управлением предъявлены претензии на возмещение нанесенного водным объектам ущерба на общую сумму свыше 2 млн.рублей.

В ходе проверки установлено, что на территории Прикубанского муниципального района в населенных пунктах, где имеются канализации, кроме пос. Ударного, очистные сооружения канализации не функционируют и канализационные стоки без какой-либо очистки и обеззараживания сбрасываются в озера, пруды и реки.

Объекты инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению в п. Ударный Прикубанского муниципального района КЧР переданы в хозяйственное ведение ООО «Маяк». Однако по прежнему очистные сооружения канализации находятся в неудовлетворительном состоянии, стоки подвергаются только механической очистке с обеззараживанием хлорной извести, после чего поступают в БСК. В связи с тем, что лабораторный контроль качества обеззараживания не проводится, результат проб воды в большинстве населенных пунктов не соответствует санитарным правилам.

По результатам проведенных проверок внесены представления об устранении нарушений закона Главам администраций Кавказского, Майского и Октябрьского поселений из-за отсутствия в сельских поселениях очистных сооружений канализаций, а также из-за не соответствия санитарным нормам и правилам поставляемой воды внесены представления об устранении нарушений закона директору Прикубанского МУП «Коммунальщик», директору «Карачаево-Черкесское Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» и внесено представление директору ООО «Маяк» так как очистные сооружения канализации находятся в неудовлетворительном состоянии.

Аналогичная картина сложилась с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах водопотребления и водоотведения Зеленчукского муниципального района.

Проверкой установлено, что Зеленчукский филиал ФГУ Карачаево-Черкесскмелиоводхоз» обеспечивает водой население – ст. Кардоникской, а. Красный – Октябрь, поверхностный водозабор от гидросооружения касада ГЭС обеспечивает водой население – п. Даусуз, а. Хуса-Кардоник, ст. Исправной, х. Фроловского. Перечисленные водозаборные сооружения не имеют необходимой документации, согласований ввода в эксплуатацию и санитарно-эпидемиологических заключений по отводу земельных участков и проектов зон санитарной охраны. Кроме этого, данные сооружения не имеют необходимого набора технологических сооружений для достижения требуемого качества подаваемой питьевой воды. Отсутствует дополнительная очистка и обеззараживание.

Водозабор а. Ильич и х. Ново-Исправненский расположен в пойме р.Большой Зеленчук и запитан от подрусловой скважины. На момент проверки на насосной станции отсутствует оператор, и обеззараживание воды не осуществляется.

Водозабор а. Кобу-Баши расположен в горах, обеззараживание воды не осуществляется.

По результатам проверки 11.12.2008 г. прокурором Зеленчукского района директору Зеленчукского филиала ФГУ Карачаево-Черкесскмелиоводхоз» внесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

В ходе проверки КЧРГУП «Карачаевский водоканал» установлены нарушения санитарного законодательства. В частности, на объекте не ведется производственный лабораторный контроль по биологическим показателям канализационных сточных вод. Кроме того, сточные воды канализации на момент проверки не подвергались обеззараживанию.

По результатам прокурорской проверки руководство КЧРГУП «Карачаевский водоканал» привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки объектов водоснабжения и водоотведения г. Теберда и п. Домбай установлено, что из 4 канализационных насосных станций г. Теберда в рабочем состоянии находится лишь один, в связи с этим неочищенные стоки канализации попадают в р. Теберда. Водоснабжением и водоотведением указанных населенных пунктов с 21.01.08 г. занимается ООО «Тебердинский водоканал». Ведутся работы по восстановлению канализационных насосных станций.

К весне 2009 года работы по восстановлению канализационных насосных станций планируется завершить. По результатам проверки генеральному директору ООО «Тебердинский водоканал» объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Ведь из этого колодца приходится пить воду всем, кто проживает вдоль Кубани до самого Темрюка.

Привожу полный текст одного из обращений в адрес Уполномоченного по правам человека по вышеизложенной проблеме:


^ МОЖНО ЖИТЬ У ВОДЫ

И БЕЗ ВОДЫ?


Республиканская газета «Ногай-давысы» несколько лет подряд печатает наболевшие вопросы эркиншахарцев. На сегодня в поселке сложилась очень тревожная, весьма серьезная обстановка. В крупнейшем населенном пункте республики в пос. Эркин-Шахар, где проживают более пяти тысяч человек, водоснабжение желает лучшего. Вопрос не решается многие годы.

Жители многонационального поселка, жители всей республики когда-то гордились, что на их территории функционирует крупнейшее предприятие – «Эркин-Шахарский сахарный завод», который в последние годы принял статус «Карачаево-Черкесский сахарный завод». Предприятие считалось градообразующим.

К огорчению жителей поселка, предприятие последние несколько лет имеет «хозяина» - завод и все жизнеобеспечивающие структуры – его собственность. Хозяин хочет даст воду, а нет, отключит. Захочет «Барин» люди пьют чистую воду, зачастую не соответствующую ГОСТУ.

На сегодня проблема воды самая острая, «Хозяин» свой коллектив отпустил в долгосрочный отпуск, все свое замкнет, опечатает. Руководство населенного пункта в курсе, что жизнеобеспечивающий продукт – воду тоже закроют.

На территории данного населенного пункта три дошкольных учреждения, одна средняя школа, врачебная амбулатория, аграрный лицей, более двадцати многоэтажных домов, два общежития…

Если многие жители собственных подворий как-то решат проблему, как быть людям с многоэтажок? Люди понимают, что за все услуги нужно платить, они и платят, но миллионные долги перед заводчанами не вина простых людей.

Много лет назад по Указу Экс-Президента России Б.Ельцина без авторитетной комиссии, с чьей-то легкой руки сахарники передали местной власти социалку. Но насосная и фильтровальная станции остались в собственности сахарников. Водопроводные трубы перешли в коммунальную службу. Трубы на девяносто процентов негодные. Об этом писалось, жители обращались много лет во многие инстанции.

В 2002 году после наводнения насосная станция на р. Кубань пришла в негодность. Говорят, что сахарники получили за этот объект материальную помощь, но станцию не восстановили. Завод работает с одной насосной станцией, расположенной на р. Малый Зеленчук. В сезон сахароварения жители поселка получают питьевую воду по графику.

Вопрос о питьевой воде требует незамедлительного вмешательства Президента Карачаево-Черкесской Республики, Правительства республики. На сегодня жители не скрывают, что они готовы к разным акциям, которые могут быть чреваты…

Важной социальной проблемой является сохранение наших лесов. В последние годы в республике наметилась тенденция массовой вырубки и хищения делового леса как мягких, так и твердых пород, об этом убедительно свидетельствуют факты. В 2007 году на территории лесного фонда Республики зарегистрировано 48 случаев нарушений рубки леса. Объем самовольных рубок составил 2841 кубометр, причиненный лесному хозяйству республики ущерб составил 50466,45 тыс. рублей.

В 2008 году выявлено 43 случая нарушений рубки леса, объем самовольных рубок составил 2697 кубометров, причиненный лесному хозяйству ущерб составил 65431,9 тыс. рублей.

При проведении плановых ревизий лесных обходов в 2007 году выявлено 9 случаев нарушений лесного законодательства, незаконно вырублено 850,09 кубов леса на сумму 12825 тыс. рублей.

В 2008 году при проведении плановых проверок лесных обходов было выявлено, что незаконно вырублено 1132 кубов леса на сумму 18031,8 тыс.рублей.

Это только тот мизер, который зафиксирован. Спрашивается, где роль правоохранительных органов, судов, администраций муниципальных районов и руководства Управления лесами Республики?

Как показывает практика рассмотрения гражданских дел связанных с применением норм Лесного кодекса РФ, только в Зеленчукском муниципальном районе только с 2006 по 2008 годы рассмотрено 214 гражданских дел этой направленности. Судьей Чотчаевым Р.К. было рассмотрено 141 дело, Бурдовой Е.А. – 45 дел, Кравченко А.А. – 23 дела, Тешелеевой Д.А. – 16 дел. Изучение этих дел показало, что суд при их рассмотрении допустил грубое нарушение норм материального права и процессуального права.

Анализ поступающей к Уполномоченному по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике информации о конфликтах, возникающих при ведении уплотнительной (точечной) застройки в жилых массивах говорит о систематических нарушениях конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных в действующем законодательстве.

^ Уполномоченный считает, что:

•Действующий государственный контроль за соблюдением норм и правил в сфере строительной деятельности не всегда эффективен, не обеспечивает должный уровень ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов власти, строительных организаций за допущенные нарушения;

•Градостроительные решения, принимаемые органами муниципальной власти при строительстве отдельных объектов, не обеспечиваются должным уровнем информирования граждан, не всегда находят понимание у некоторой части жителей, и зачастую противоречат их интересам;

•Многочисленные жалобы граждан в связи с ведением уплотнительной (точечной) застройки в жилых массивах свидетельствуют о нарушении муниципальными органами и коммерческими структурами конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду;

•Не редки случаи когда, при принятии решений органами местного самоуправления о возведении зданий и сооружений в существующей застройке жилых массивов, интересы большинства жителей и их мнение игнорируется, что, как правило, вынуждает граждан обращаться в суды;

•Высокая коммерческая привлекательность проектов, связанных с возведением зданий и сооружений в существующей застройке населенных пунктов, является фактором повышенных коррупционных рисков в принятии соответствующих решений органами местного самоуправления.

Главной целью экологической и природоохранной политики в Карачаево-Черкесской Республике должно стать создание благоприятной окружающей среды для жителей нашей республики, сохранение природных систем, поддерживания их целостности и жизнеобеспечивающих функций, повышение качества жизни, улучшение здоровья населения и демографической ситуации, обеспечение экологической безопасности в нашей республике.

Для реализации намеченных целей необходимо усилить контроль за соблюдением законодательства о государственной экологической экспертизе, расширить практику проведения комплексных проверок природоохранной деятельности предприятий и организаций с привлечением специалистов контрольных органов, принять меры к сокращению и ликвидации загрязнения окружающей среды путем строительства полигонов захоронения твердых бытовых и промышленных отходов в населенных пунктах республики.

Решение проблемы оздоровления среды обитания жителей республики, обеспечение здорового образа жизни населения требует консолидированных действий властей всех уровней, предприятий всех форм собственности, экологических организаций и, конечно же, жителей нашей республики.

В городе Черкесске требуется незамедлительно принять меры, направленные на сохранение и увеличение зеленых насаждений, улучшение экологической ситуации связанной с уборкой и утилизацией отходов, принятии соответствующих муниципальных нормативно-правовых актов по данным вопросам. Крайне необходимо улучшить санитарное состояние города, регулярно проводить очистку улиц, дорог, придомовых территорий, а также произвести озеленение газонов и скверов. На республиканском уровне необходима разработка и принятие программы «Обеспечение населения республики питьевой водой».

Как показывает анализ действующего законодательства, оно, несмотря на свой объем, не содержит целостной и эффективной системы правовых норм, обеспечивающих экологическую безопасность населения и предотвращающих ухудшение здоровья граждан.


^ ГЛАВА 6. О СОБЛЮДЕНИИ ЛИЧНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

НА ТЕРРИТОРИИ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Проводимые в нашей стране с начала 90-х годов ХХ века реформы затронули все сферы жизни общества. Основной их целью является создание таких условий жизни граждан в Российской Федерации, в которых каждый человек чувствовал бы себя защищенным и имел возможность реализовывать принадлежащие ему права и свободы в любых не запрещенных законом формах. Основополагающим документом в этой сфере является Основной закон страны – Конституция Российской Федерации. Согласно ст. 2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». В соответствии со ст. 18 Конституции «Права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Каждый человек на территории России имеет целый комплекс естественных, политических, экономических, социальных и иных прав: право на жизнь, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу слова, мысли, свободу собраний, шествий, свободу творчества, право участвовать в управлении государством и т.д. Отдельно оговариваются гарантии, обеспечивающие защиту прав и свобод человека.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гарантируется каждому. Указанное общее правило расшифровывается в целом комплексе судоустройственных и судопроизводственных гарантий (право на судебную защиту, право на доступ к правосудию, право на получение квалифицированной юридической помощи, право на защиту от обвинения, подозрения в совершении преступления, презумпция невиновности и т.д.).

Однако, закрепление в Конституции указанных положений не всегда оказывается достаточным для их реализации во всех сферах жизни общества. Несмотря на то, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и является законом прямого действия (т.е. в случае неурегулированности какого-либо вопроса отраслевыми правовыми нормами, а равно в случае их противоречия, должны применяться положения Конституции), в реальной правоприменительной практике нередко доминирует узковедомственный подход.

Опыт реального правоприменения показывает, что никакие конституционные гарантии сами по себе не способны защитить права и свободы личности от их нарушения. Государство, гарантируя гражданам своей страны безопасную и спокойную жизнь, создает определенные правила поведения путем принятия нормативных актов, регулирующих отношения, возникающие в самых разнообразных сферах общественной жизни. С этой целью существуют гражданское, трудовое, жилищное, семейное, трудовое законодательство. В случае нарушения принятых правил поведения должны применяться принятые государством административное и уголовное законодательство.

Проблема нарушения прав и свобод человека и гражданина именно сотрудниками правоохранительных органов, вопреки тому, что они призваны охранять жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, продолжает оставаться актуальной и острой.

В своих жалобах граждане обращают внимание на неправомерные действия сотрудников органов внутренних дел, недобросовестное исполнение служебных обязанностей, незаконное привлечение к уголовной ответственности, отказ в возбуждении уголовного дела, а также выражают сомнение в объективности проводимых проверок, в том числе в ходе предварительного следствия и т.д. Нередко граждане сообщают о волоките, допускаемой работниками милиции при разрешении тех или иных проблем, с которыми они столкнулись.

Правоохранительным структурам в соответствии с действующим законодательством отводится важная роль в защите прав и свобод человека, обеспечения личной безопасности граждан России и, как представляется, достижение вышеуказанной цели возможно только благодаря законной и правомерной деятельности таких органов.

В целях взаимодействия и сотрудничества в области обеспечения государственной защиты прав и свобод граждан в феврале 2005 года между Прокуратурой, Министерством внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики и Уполномоченным по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике были заключены соглашения, предусматривающие регулярный обмен информацией, проведение совместных совещаний и выездных проверок.

К сожалению, в 2007 году бывшим руководством прокуратуры КЧР указанное соглашение было расторгнуто в одностороннем порядке без указания каких-либо причин. Хотя есть указание Генерального прокурора РФ № 74 от 17 ноября 2002 года «Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями». Нельзя не отметить, и то, что в течении последних двух лет руководство МВД в нарушение Закона «Об Уполномоченном по правам человека в КЧР» препятствует деятельности Уполномоченного, не представляя ежедневную оперативную сводку о преступлениях и происшествиях поступающих в органы внутренних дел в полном объеме.

Уполномоченный считает это прямым нарушением закона, т.к. оперативная сводка в полном объеме позволяет ежедневно анализировать информацию о всех нарушениях и преступлениях совершенных на территории республики, в том числе и работниками правоохранительных органов и отслеживать ход их расследования или увода от ответственности отдельных личностей.

Со своей стороны Уполномоченный по правам человека придерживается рамок подписанного соглашения: Министерство внутренних дел и Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики информируется о тех или иных нарушениях прав граждан, направляются ежегодные доклады, специальные доклады и информации, копии обращений о нарушениях прав граждан работниками органов прокуратуры и милиции. Проведена проверка изоляторов временного содержания с участием работников Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, РОВД. В целом со стороны Уполномоченного многое делается для координации совместных действий по восстановлению нарушенных прав граждан, объединению усилий по соблюдению законности и порядка.

С назначением на должность прокурора республики Понасенко О.Ю. рабочие взаимоотношения восстановлены.

Уполномоченного беспокоит большое количество обращений граждан как в 2007 году, так и в 2008 году на нарушение их прав и свобод со стороны правоохранительных органов. Правда их количество снизилось с 33% до 28% и тем не менее таких обращений все еще очень много.

К сожалению, не всегда правоохранительные органы действуют эффективно и виновные в преступлениях предстают перед судом. Следствием этого становится невозможность реализации главных принципов юстиции – неотвратимости наказания за нарушения закона, защиты прав потерпевших от преступления, а также торжества правосудия.

Уже не первый год говорится о необходимости введения новой системы оценки результативности деятельности правоохранительных органов, в первую очередь – органов МВД. Однако, до настоящего времени существенных сдвигов в решении этой задачи не наблюдается. В системе внутренних дел продолжают действовать критерии оценки работы подразделений и служб, ориентированные на формальные количественные показатели преступности, не дающие сколько-нибудь ясного представления о выполнении ими главной функции по соблюдению и защите прав и свобод граждан, определенных Конституцией Российской Федерации.

За последнее десятилетие в нашем государстве сложились благоприятные условия роста преступности: низкий жизненный уровень значительной части населения, растущее имущественное расслоение, безработица, утрата духовной и моральных ценностей, кризис семьи, а так же разразившийся в 2008 году финансово-экономический кризис.

В последние годы, значительно увеличилось количество обращений граждан, и родственников потерпевших от преступлений, с жалобами на действия и бездействие сотрудников правоохранительных органов по расследованию преступлений.

Как показывает пятилетний опыт работы Уполномоченного, эффективная работа в области защиты прав и свобод граждан невозможна без всестороннего анализа и оценки состояния дел с соблюдением прав человека методом обобщения итогов рассмотрения устных и письменных обращений и заявлений жителей республики, а также анализа ведомственных докладов, информации получаемой на встречах с населением, обобщения результатов научно-практических конференций, а также мониторинга публикаций в СМИ и т.д.

Проанализировав информацию о состоянии преступности в КЧР и результатах работы органов внутренних дел приходишь к выводу о том, что несмотря на незначительное снижение общего количества зарегистрированных в 2008 году преступлений (на 4,3%) криминогенная ситуация в республике в течение пяти лет не претерпела кардинальных изменений и продолжает оставаться, по моему мнению, сложной и противоречивой.

Большое количество преступлений, совершаемых на территории республики, из года в год разнится на совсем небольшой процент, при этом остается, из года в год, большой процент нераскрытых дел. Большое количество тяжких преступлений также остаются нераскрытыми. Только в текущем году в розыск за совершение тяжких и особо тяжких преступлений объявлено 152 преступника, из них установлено всего 74. По ст. 105 УК РФ за убийство остаются не установленными 26 преступников из 38 объявленных в розыск.

Крайне негативный, отрицательный результат, не в пользу силовых ведомств, среди жителей республики вызывает убийство 6 депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики и заместителя Председателя Правительства КЧР бывшего 1-го заместителя Министра ВД. Эти преступления не раскрыты до сих пор. Это свидетельствует о низком профессионализме и уровне работы многих силовых ведомств.

Наглядным примером служит ежегодный рост количества обратившихся к Уполномоченному за защитой своих прав от произвола, творимого работниками правоохранительных органов. Только в текущем году удельный вес обращений на неправомерные действия правоохранительных органов составил 28%.

Анализ поступающих в аппарат Уполномоченного обращений граждан показывает, что применяемые правоохранительными органами в работе средства и методы не всегда адекватны необходимым потребностям защиты прав человека, а в ряде случаев не только не соответствуют установленным правовым нормам, но и грубо нарушают существующие предписания.

Понятно, что никто не рассчитывает на идеальный мир, но каждый хочет справедливого и уважительного отношения к себе и, кстати, имеет на это полное право.

Так при посещении Уполномоченным СИЗО г. Черкесска, задержанные открыто заявляют о тех физических и моральных страданиях, которые им причиняют работники правоохранительных органов на начальной стадии расследования уголовных дел для получения от них любой ценой признательных показаний. При этом многие из них открыто говорят об избиениях резиновыми дубинками, применении к ним иных специальных средств, в виде различных устройств электроимпульсного воздействия, противогазов, наручников и т.д.

Как свидетельствуют заявители, они со страхом ждут этапа в подразделения МВД для допросов и проведения следственных действий.

Руководствуясь Конституцией и законами, Уполномоченным неоднократно направлялись прокурору республики ходатайства о проверке изложенных в заявлениях фактах. Зная, что в СИЗО установлен жесткий порядок медицинского осмотра граждан, поступающих к ним, Уполномоченный начал постоянно направлять руководству учреждения запросы с просьбой предоставлять списки граждан, прибывших к ним с телесными повреждениями, и с какого ИВС они доставлены. В итоге оказалось: в 2006 году их было 10 человек, в 2007 году 12 человек, в 2008 году 15 человек.

Зная, что важнейшей для органов прокуратуры задачей в современных условиях является защита прав и законных интересов граждан, Уполномоченный систематически направляет в прокуратуру ходатайства о проверке имеющихся фактов нарушений прав граждан в изоляторах временного содержания.

К моему огромному сожалению, работники республиканской прокуратуры в течении длительного времени не усматривают в указанных заявлениях и обращениях граждан, ходатайствах Уполномоченного нарушений прав граждан со стороны работников правоохранительных органов, напрочь забывая о том, что права и свободы граждан России защищены Конституцией Российской Федерации. Российская Федерация подписала и является участником конвенции ООН против пыток, а также Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод.

По международным нормам Россия несет обязательства по предотвращению пыток, а если имеются такие факты, то их необходимо расследовать и наказывать виновных, чего, по моему мнению, и как показывает практика, у нас в республике не делается. Считаю, что именно из-за халатного отношения отдельных работников прокуратуры резко возросло количество обращений граждан к Уполномоченному в поисках защиты от творимого произвола, падает рейтинг самих работников прокуратуры.

Поняв, что для всех честь мундира превыше всего, а человек с его проблемами никто и ничто, Уполномоченный вынужден был проводить собственные расследования, которые во многих случаях дали косвенные, но зато реальные подтверждения: да, у людей выбивают показания, иногда даже ломая ребра. Данный факт просто тяжело скрыть. Да, их заставляют брать на себя не совершенные ими преступления, об этом говорилось в ежегодных докладах Уполномоченного.

К великому сожалению, ни прокуратура, ни МВД, несмотря на то, что в их распоряжение Уполномоченным направлялись ежегодные доклады, в нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не ответили на поставленные вопросы в докладах, которые последние два года публикуются в газете «День Республики» и стали достоянием всех жителей республики.

Уполномоченный отмечает, что в правоохранительных органах не всегда соблюдаются требования уголовно-процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, защиты прав и законных интересов, участвующих в нем лиц.

В целях реализации данных задач органы милиции наделены специальными полномочиями, в том числе для проведения предварительного следствия и дознания. Порядок реализации данных полномочий урегулирован специальными нормами.

Но всегда ли работники милиции ведут себя в соответствии с нормами действующего законодательства? Повседневная практика и ее анализ показывают, что многие обращения граждан с жалобами на действия сотрудников органов внутренних дел содержат информацию о нарушении конституционных прав и гарантий граждан при расследовании преступлений.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека в КЧР обратилась гражданка «С», проживающая в г. Черкесске, с жалобой на сотрудников УВД г. Черкесска, которые не предпринимают никаких мер по факту кражи из ее квартиры. В своем заявлении в органы внутренних дел она конкретно указала на лиц, которые могли совершить кражу, привела доводы о своих подозрениях. Кроме этого, при изучении материалов, представленных заявительницей в адрес Уполномоченного, установлены и другие обстоятельства, которые указывали на неполноту предварительного расследования уголовного дела. Но, не проверив всех обстоятельств, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось. Такое отношение сотрудников ОВД к своим обязанностям порождает жалобы граждан на их работу.

Наглядным примером служат ряд обращений граждан, находящихся на контроле Уполномоченного уже несколько лет, в ожидании справедливого разрешения. В сентябре 2007 года к Уполномоченному обратилась гражданка «Б» по факту трагической гибели ее шестнадцатилетней дочери «Л», которая 02 сентября 2006 года около 22 часов вечера вышла из квартиры собственного дома, пошла к своему дедушке, проживающему в 500 метрах от их дома, и пропала. Обеспокоенные ее долгим отсутствием, мать и старшая сестра обратились в тот же вечер с соответствующим заявлением в УВД г. Черкесска.

На следующее утро около 8 часов из дежурной части УВД матери несовершеннолетней гражданки Л. поступило сообщение о том, что в республиканскую больницу с тяжкими телесными повреждениями доставлена ее дочь, выпавшая из окна квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. От полученных телесных повреждений пострадавшая, не приходя в сознание, через пять дней скончалась.

По данному факту прокуратурой г. Черкесска было возбуждено уголовное дело по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ, устанавливающей ответственность за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей группой лиц. Основанием для этого явилось заключение республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы от 07.09.06 года, которое, кроме телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, обнаружило кровоподтеки и повреждения в области половых органов пострадавшей.

В отношении гражданина Ф., в квартире которого произошел несчастный случай, была избрана мера пресечения – заключение под стражу и предъявлено обвинение по ст. 132 ч.3 п.»а» УК РФ. В дальнейшем все следственные мероприятия строились только на показаниях квартиросъемщика Ф. и двух его друзей, утверждавших, что пострадавшая пришла к ним добровольно, не подвергалась насилию и без видимых причин самостоятельно выбросилась из окна. Органы предварительного следствия с упорством, достойным лучшего применения, на протяжении 8 месяцев отрабатывают только эту версию, не обращая никакого внимания на противоречия в показаниях свидетелей происшествия. И, как результат, несмотря на ходатайства и жалобы адвоката о необходимости проведения ряда следственных действий с целью установления истины по делу, органы предварительного следствия вначале прекращают в отношении гр. «Ф» уголовное преследование по ст. 132 ч.3 п. «а» УК РФ и переквалифицируют обвинение по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), заменив при этом заключение под стражу подпиской о невыезде. 30 августа следователь прокуратуры г. Черкесска принимает новое решение: уголовное преследование в отношении Ф прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При рассмотрении данного примера не будем останавливаться на многочисленных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, хотя они и имели место. Гораздо важнее понять логику хода расследования, а вернее отсутствие таковой.

В процессе проведения оперативно-следственных мероприятий удивительная метаморфоза происходила с мировоззрением следователей. Постепенно были совершенно забыты и изнасилование, и падение с пятого этажа, и то, каким образом несовершеннолетняя гражданка Л. оказалась в данной квартире. Дело прекратило свое существование, а гражданин Ф. оказался совершенно ни при чем. Справедливость и законность, в понимании отдельных работников силовых структур, восторжествовали.

И ни у кого не возникло вопросов в отношении того, что гражданин Ф. был ранее неоднократно судим, в том числе за изнасилование, что за год до описываемых событий из окна этой же квартиры выпала его бывшая сожительница, в этой же квартире было совершено убийство молодого парня с применением ножа, в этой же квартире с особой жестокостью была избита его очередная сожительница. И каждый раз каким-то удивительным образом гражданин Ф. оказывался не причастным к этим событиям. События есть, а хозяин квартиры все время ни при чем.

Соседями гражданин Ф. характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребление алкогольными напитками, постоянные квартирные пьянки с участием лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. И, напротив, погибшая несовершеннолетняя гражданка Л. выросла в исключительно интеллигентной семье, школу закончила с отличием, училась на 1 курсе КЧГТА, дома и в школе характеризовалась положительно.

Но никто не ищет ответа на вопрос о том, кто же все-таки с такой жестокостью издевался над девочкой, почему она совершила свой последний в жизни «страшный полет» в никуда.

По учетно-регистрационным документам это уголовное дело числится как направленное в суд, но в суде нет материалов данного уголовного дела. Нет дела, нет и проблемы.

Только благодаря усилиям потерпевшей стороны и Уполномоченного по правам человека прокуратура вновь занялась этим делом, инициировав проверку обоснованности приостановки расследования. Правда проверка поручена следователю, находящемуся в прямом подчинении у того лица, которое и завело в тупик ход данного расследования. С трудом верится, что у подчиненного хватит сил и мужества обвинить свое начальство, мягко говоря, в необъективности. Уполномоченный по правам человека надеялся, что запрос, направленный руководителю следственного управления следственного комитета при прокуратуре Наумову В.А., возымеет все же свое действие, позволит возобновить рассмотрение приостановленного уголовного дела так, что подлинная справедливость восторжествует, виновные понесут заслуженное наказание. Но ожидания эти не оправдались. В связи с этим Уполномоченный был вынужден обратиться к Руководителю Главного Следственного Управления СК РФ по ЮФО, Государственному советнику юстиции 2 класса, Салмаксову Борису Ивановичу. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, в связи с болезнью гр. «Ф». О ходе следствия по данному делу население республики будет проинформировано в обязательном порядке. Самое удивительное в этом деле, заключается в том, что Руководитель СК при прокуратуре РФ Бастрыкин А.И., требует от нижестоящих подразделений возглавляемого им ведомства, особое внимание обращать на раскрытие уголовных дел прошлых лет и в отношении педофилов. Казалось бы, вот оно дело, на которое нужно обратить пристальное внимание руководству СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР.

И все же хочется верить в обоснованность и действенность создания самостоятельного следственного органа.

Из заявления гр. Ч. и представленных им документов вытекает следующее: 28 мата 2007 года он у себя дома отмечал свой день рождения, в присутствии своей матери гр-н А. малолетнего сына, а также с гостями Б., Т., Л. Около 23 часов 30 минут к нему в дом помимо его воли ворвались трое мужчин, один из которых был в форме сотрудника милиции, учинили скандал, разбудили его малолетнего сына, нарушили покой его матери, которая укладывала спать внука, ударили его по голове, причинив ушиб мягких тканей левой лобно-височной области, не повлекшего вреда здоровью, что подтверждаются имеющимся в материалах дела актом судебно-медицинского освидетельствования. Ворвавшиеся к нему домой стали требовать, чтобы он рассказал им, где находится их сестра. После этого они насильно завладели его сотовым телефоном, производили без его согласия звонки, выписывали номера. Перед тем как уехать они пригрозили ему, что бы он не вздумал заявлять о случившемся в правоохранительные органы, в противном случае они пристрелят его. Все это происходило в присутствии свидетелей, которые впоследствии в своих объяснениях подтвердили данный факт. Восприняв случившееся, как реальную угрозу его жизни, гр-н Ч. 29 марта 2007 года обратился с соответствующим заявлением в адрес прокурора КЧР.

Данное заявление было направлено в Усть-Джегутинскую межрайонную прокуратуру для проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В процессе проведения проверки было установлено, что лицами, ворвавшимися в домовладение гр. Ч. были сотрудники органов внутренних дел КЧР Бадахов, Бадахов, а также Айдинов, они искали свою родственницу А., которая бросила свою семью и ушла из дома. Как следует из заявления гр. Ч. проверка по данному факту была проведена поверхностно, без учета всех обстоятельств дела, односторонне, т.е. в пользу Б., Б. и А.

12 апреля 2007 года по указанному заявлению заместителем Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР Аслануковым С.Х., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Ч., за отсутствием состава преступления.

02 мая 2007 года данное постановление было отменено Усть-Джегутинским межрайонным прокурором КЧР Проценко В.А. из-за того, что не установлены все обстоятельства, необходимые для принятия законного решения.

07 мая 2007 года заместителем Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР Аслануковым С.Х., повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

29 мая 2007 года гр. Ч. не согласившись с данным решением, вновь обращается к прокурору КЧР с новым заявлением.

23 июня 2007 года заместитель Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР Аслануков С.Х., не исследовав всех обстоятельств дела, вновь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материал, который находится в моем распоряжении, прихожу к выводу, что проверка по указанным фактам проводилась в одностороннем порядке, можно сказать в угоду определенных лиц, т.е. Б., Б. и А.

В действиях указанных лиц усматривается не только состав преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, но и другие. Так, например, гр. Ч. указывает, что угрозы убийством, которые высказывали Б., Б. и А. на момент совершения противоправных действий, он воспринимал реально и опасался осуществления этих угроз.

Кроме этого, в своем постановлении Усть-Джегутинский межрайонный прокурор КЧР Проценко В.А. требовал дать оценку действиям Б., Б., по ст. 285 и 286 УК РФ, что не было сделано.

23 октября 2007 года старшим следователем Усть-Джегутинского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР Салпагаровым М.А., было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренными ст. 285 и 286 УК РФ в отношении Б., Б. и А. В данном постановлении следователем не дана оценка действиям Б., Б. и А. предусмотренным ст. 119 и 139 УК РФ.

18 января 2008 года после моего обращения к Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР Наумову В.А. указанное решение старшего следователя Усть-Джегутинского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР Салпагарова М.А. было вновь отменено как незаконное. 1 февраля 2008 года последним было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, без учета всех обстоятельств дела, ни по одному пункту не была дана юридическая оценка действиям Б., Б. и А. Следователем показания всех свидетелей передергиваются и излагаются в интересах вышеуказанных лиц.

Кроме этого должностными лицами прокуратуры и СО Усть-Джегутинского района СК СУ при прокуратуре РФ по КЧР, без каких либо оснований к указанному материалу было соединено заявление гражданки А., направленное прокурору КЧР, где она указывала, что ее родственники и родственники мужа угрожают убийством. Прокурором КЧР не было предпринято никаких мер по указанному заявлению. Результатом всего этого явилось то, что в мае 2008 года гр. А. была убита одним из родственников. В итоге: четверо малолетних детей остались без матери. Таким образом, преступное, недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей работниками прокуратуры КЧР и СО Усть-Джегутинского района СК СУ при прокуратуре РФ по КЧР привело к такому печальному исходу.

С июля 2007 года на контроле у Уполномоченного находится дело гражданина «Ц».

Следственным управлением при УВД г. Черкесска 1 марта 2007 года возбуждено уголовное дело № 20360 по основаниям ст. 162 ч.2 УК РФ. Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужило заявление гражданки О, в котором она указывает, что трое неизвестных лиц, в 12 часов 30 минут в помещении пункта приема цветных металлов, расположенного по ул. Балахонова, 72, применив к ней насилие и угрожая ножом похитили деньги в сумме 15 тыс. рублей и сотовый телефон «Самсунг А-800» стоимостью 4 тыс. рублей.

Допрошенный в ходе следствия 3 марта 2007 года в качестве свидетеля гражданин Ш. показал, что на своей автомашине марки ВАЗ-2106 подвозил к помещению приема цветных металлов гражданина Ц., который при нем и совершил данное преступление. Позже от своих показаний Ш. отказался и обратился в прокуратуру г. Черкесска с заявлением о том, что во время допроса был избит сотрудниками уголовного розыска УВД г. Черкесска, вышеуказанный протокол допроса подписал под физическим воздействием и принуждением, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования.

Далее свидетель Ш., будучи повторно допрошенным, по данному делу с участием защитника, показал, что 1 марта 2007 года он на своей автомашине выезжал за пределы КЧР и никак не мог находиться в г. Черкесске. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, так как данная автомашина проходила контроль на посту ГИБДД, о чем имеются соответствующие записи в журнале регистрации граждан и автотранспорта Отрадненского РОВД Краснодарского края. Для убедительности приводим дословно ответ начальника Отрадненского РОВД Краснодарского края: «01 марта 2007 года гр-н Ш. въехал на территорию Отрадненского района на автомобиле ВАЗ-2106 в хутор Кубрань в 11 часов 56 минут и выехал из Отрадненского района на этом же автомобиле в 13 часов 29 минут, о чем есть соответствующие записи в журнале регистрации граждан и автотранспорта на ЗСПМ № 21 х. Кубрань Отрадненского района Краснодарского края».

Прокуратура г. Черкесска и тут не усмотрела никаких нарушений, даже письменный ответ начальника Отрадненского РОВД Краснодарского края и копия журнала регистрации не убедили прокурорских работников.

Это решение напрямую касалось гражданина Ц., обвиненного в тяжком преступлении только на основании показаний Ш., данных под физическим воздействием. Гражданин Ц. в связи с этим незаконно находился под стражей в течение 5 месяцев 26 дней.

И только благодаря настойчивым требованиям защитников, Уполномоченного по правам человека, 26 августа 2007 года следователь следственного управления при МВД КЧР своим постановлением прекратил уголовное преследование в отношении Ц. по основаниям ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Кстати, в этом же постановлении указаны лица, которые действительно совершили данное преступление и были опознаны потерпевшей.

Вывод напрашивается сам собой: именно ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками следственного управления при УВД г. Черкесска, должностных лиц прокуратуры г. Черкесска, призванных осуществлять надзор за предварительным следствием в органах внутренних дел, послужили основанием к тому, что невиновный человек провел под стражей длительное время. Прояви должностные лица Республиканской прокуратуры и прокуратуры г. Черкесска принципиальность, не получилось бы того, что невиновный оказался под стражей.

В настоящее время гр-н «Ц» подготовил иск в суд о возмещении ему морального и материального убытка со стороны правоохранительных органов. Дело остается на контроле у Уполномоченного.

К Уполномоченному обратился гражданин «К» за оказанием помощи в восстановлении его конституционных прав и свобод работниками МВД и СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР. На протяжении 14 месяцев он находился под арестом, после чего уголовное дело по обвинению гр. «К» в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ было прекращено Черкесским городским судом, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кто из должностных лиц понес наказание по данному факту? Как всегда – никто, но от этого легче гр. «К» не стало. В данном случае восстановление материального и морального вреда, причиненного ему возможно только по решению суда, что и было ему рекомендовано. Тем не менее, Уполномоченный оставил его обращение у себя на контроле.

Таких примеров в активе Уполномоченного, к сожалению довольно много.

О качестве работы следователей свидетельствуют и цифры. Если в 2006 году незаконно привлечено к уголовной ответственности 5 граждан и 1 из них был под арестом, то в 2007 году уже 18 граждан незаконно привлечено к уголовной ответственности, из которых 7 находились под стражей, в 2008 году 8 человек незаконно привлечено к уголовной ответственности, 3 из которых находились под стражей.

Об ухудшении качества следствия говорит и тот факт, что в 2008 году 20 граждан оправданы судом, из них 6 находились под стражей. На 95,2% увеличилось число уголовных дел, возвращенных для производства дополнительного расследования, в 2,8 раза возросло количество прекращенных уголовных дел, в 2,7 раза увеличилось число уголовных дел, оконченных свыше установленного законом срока.

Эти показатели касаются не только следственных подразделений МВД. А сколько лиц незаконно привлечено к уголовной ответственности СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР, следователями наркоконтроля, дознанием МВД? Это остается под большим секретом.

Зачастую волокита, выраженная в неактивном сборе доказательств по заявлениям граждан, отказах в возбуждении уголовного дела, а также неоднократных приостановлениях производства по ним приводят к утрате доказательной базы, и нередко делает невозможным принятие должных мер реагирования. Подобная практика вызывает справедливые нарекания жителей республики в адрес правоохранительных структур.

Примером этому может служить факт, произошедший в городе Черкесске. В адрес Уполномоченного обратилась с заявлением гражданка Г. о нарушении прав ее малолетнего сына работниками органа опеки и попечительства администрации г. Черкесска. В ходе изучения сути этого заявления было установлено, что сын заявительницы Вадим был определен в детский дом п. Московский, так как мать была осуждена на два года лишения свободы. В ее отсутствие некий гражданин П. перечислил на счет Вадима 80 тыс. рублей. Навещающая ребенка тетя заявительницы от работников детского дома узнала, что сотрудники отдела опеки и попечительства города Черкесска обязывают их подыскать и приобрести ребенку жилье на эти деньги. Тетя заявительницы предложила свои услуги по подыскиванию жилья и нашла подходящий дом в п. Ураковском Адыге-Хабльского района за 25 тысяч рублей, пригодный для проживания, с газовым отоплением, колодцем, хозпостройками, недалеко от школы. Предлагались и другие хорошие варианты в ст. Беломечетской, комнаты в общежитии в г. Черкесске. Но все эти варианты не были приняты работниками отдела опеки и попечительства г. Черкесска. Зато в 2007 году ребенку был приобретен дом в а. Старая Джегута Усть-Джегутинского района, причем именно за такую сумму, которая лежала на счету у Вадима.

Уполномоченный сам лично выехал по месту расположения этого дома и убедился, что он не пригоден для проживания, регистрационные и кадастровые документы не соответствуют фактическим данным, дом вообще не имеет отопления, отапливается только прихожая печным отоплением.

Учитывая, что при приобретении указанного дома были грубо нарушены права малолетнего Вадима, а работники отдела опеки и попечительства города, центра «Надежда» проявили халатность, было принято решение направить указанные материалы для соответствующей проверки в министерство внутренних дел КЧР.

В этом случае работники соответствующих служб МВД проявили должную принципиальность и установили, что в действиях должностных лиц органа опеки и попечительства, центра «Надежда» усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 159 (мошенничество) или ст. 174 УК РФ (легализация денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем). В настоящее время готовятся документы о возбуждении уголовного дела.

Данное уголовное дело расследуется уже второй год, и к сожалению, конца этому расследованию не видно.

Считаю, что деньги должны быть возвращены гражданке «Г», а виновные должны понести наказание, вплоть до освобождения от занимаемых должностей.

Подобные факты порождают абсолютное недоверие граждан к сотрудникам правоохранительных органов, утверждают их в мнении о полной безнаказанности виновных в противоправных поступках.

Уполномоченный по правам человека считает, что исключение незаконных методов расследования в деятельности органов следствия и дознания – одно из самых главных направлений в работе прокуратуры на сегодняшний день. Нарушение права на неприкосновенность зачастую сопровождается нарушением других прав обвиняемых и подозреваемых. Часто, сообщая о незаконном воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов, люди упоминают о нарушении права на общение с адвокатом в первые часы после задержания, несвоевременное сообщение родственникам задержанного о факте задержания и месте его нахождения, а также о других обстоятельствах.

Сегодня нельзя не сказать о том, что очень много жалоб от граждан поступает на невозможность записаться на прием ни к прокурору Карачаево-Черкесской Республики, ни к Министру МВД Карачаево-Черкесской Республики, ни к Председателю Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Не лучше обстоят дела и в работе Управления ГИБДД по Карачаево-Черкесии. Вместо того, чтобы действительно заниматься обеспечением безопасности движения на дорогах, отдельные сотрудники ГИБДД уклоняются от своих прямых обязанностей.

Особую тревогу вызывает состояние обеспечения безопасности дорожного движения в республике. Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Карачаево-Черкесской Республике проведен ряд организационных и практических мероприятий, направленных на стабилизацию обстановки с аварийностью. В течении 2008 года организованы и проведены оперативно-профилактические операции «Автобус», «Внимание дети», проведен детский конкурс «Безопасное колесо – 2008».

Сотрудниками контрольно-планового отделения ГИБДД проведено 94 гласных и негласных проверок несения службы сотрудниками ДПС, выявлено 65 различных нарушений, к дисциплинарной ответственности по данным фактам привлечено 37 сотрудников ГИБДД и 2 сотрудника ОВД. Проведены рейдовые профилактические мероприятия, в ходе которых к административной ответственности привлечено 52 сотрудника милиции.

Несмотря на проделанную работу в 2008 году, обстановка на дорогах значительно осложнилась, за 12 месяцев текущего года зарегистрировано 640 ДТП, при которых 142 человека погибло, 964 получили ранения. Тяжесть последствий ДТП составила 12,8%, количество ДТП увеличилось на 4,2%, количество погибших на 24,6%, раненных на 6,7%. Тяжесть последствий ДТП увеличилась с 11,3% за 2007 год до 12,8% в 2008 году.

Рост количества ДТП отмечен в г. Карачаевске, Усть-Джегутинском, Карачаевском, Хабезском и Урупском районах и на федеральных дорогах республики. Тяжесть последствий ДТП превышает среднереспубликанский показатель в Усть-Джегутинском, Зеленчукском, Хабезском, Урупском районах.

Особо тревожит рост количества дорожно-транспортных происшествий с участием детей. Так, за 12 месяцев 2008 года совершено 66 ДТП с участием детей, при которых 5 несовершеннолетних погибло, 66 ранено.

На 35,7% увеличилось количество поступивших заявлений об угоне автотранспорта, процент розыска угнанного и похищенного транспорта составил 54,0%, что значительно ниже уровня 2007 года.

Заявления, жалобы и обращения граждан, поступающие в адрес Уполномоченного свидетельствуют к великому сожалению, о том, что многие сотрудники ГИБДД работают в первую очередь на показуху, а не на профилактику безопасности. Не работает в этом направлении и собственная служба безопасности МВД. Отсутствие культуры в работе свидетельствует о том, что многие из работников не знают элементарных правил поведения работника ГИБДД. Грубость, хамство в отношении водителей почему-то стали нормой жизни в их повседневной работе. Облеченные погонами и властью многие просто забывают остановив автотранспорт элементарно представиться водителям. На дорогах очень много частных машин с затемненными стеклами, стоящих на обочинах и в лесополосах возле дорог, почему-то являются «засадами» или нахождением в каком-то «секрете». В ночное время, в нарушение правил, многие посты стоят на дорогах и улицах, почему-то в темных местах. Выскакивает человек с оружием и жезлом, начинает останавливать машину, что делать водителю? Останавливаться, неизвестно, кто останавливает. Не будешь останавливаться, неизвестно как этот человек с жезлом и оружием в руках поведет себя, а вдруг начнет стрелять, потому что ты не остановился. Что тогда? Докажи, что ты прав?

Несмотря на то, что за последнее время количество работников ГИБДД в республике возросло, на улицах населенных пунктов они являются редкостью и только когда в республику приезжает вышестоящее руководство население видит – у нас есть ГИБДД и говорит: «К нам едет ревизор».

По моему мнению, улучшения состояния дел в вопросе безопасности дорожного движения можно добиться, если провести переаттестацию работников ГИБДД комиссией не подведомственной МВД, но в присутствии специалистов из вышестоящих органов. Практика показывает, что там, где это было сделано, многим пришлось задуматься, или надо работать, или искать другую работу.

Второй вопрос, необходимо улучшить подготовку водителей, всех категорий, а сдачу экзаменов по вождению проводить не инспектору, а компьютеру и под видеозапись, тогда мы получим действительно квалифицированных водителей.

Немаловажным фактором улучшения безопасности движения, как на федеральных дорогах, так и внутри населенных пунктов, особенно в городах, является состояние полотна дорог, их разметка, наличие информационных и дорожных знаков и указателей. Немаловажным отрицательным фактором является то, что в наших городах отсутствуют уличные указатели, попадая в города, водитель не может разобраться, куда же ему ехать. Часто в происходящих авариях, виновны не водители, а нерадивые чиновники, доводящие состояние полотна дорог до такой непригодности, что по ним бывает, даже страшно ехать, особенно в дождливую погоду. Сегодня уже нормой стали машины проваливающиеся колесами в открытые люки или попавшие в ямы. Правда правовая безграмотность наших людей, свидетельствует о том, что они не идут в суд, что бы в соответствии с законом восстановить свои права и наказать чиновника допустившего до такого состояния дороги а надо.

Много нареканий поступает со стороны водителей на работу постов ГИБДД Адыге-Хабльского и Кочубеевского, Прикубанского и Суворовского, которые дублируют друг друга и отвлекают немаленькие бюджетные средства на их содержание и зарплату личному составу. Дискуссии происходящие на протяжении многих лет о их слиянии, пока, что ни к чему не привели, значит кому-то это выгодно, чиновники минуя огромные очереди из машин проезжают посредине через шлагбаум, а остальные водители вынуждены продолжать тратить время и нервы, чтобы потом ехать дальше уже в неуравновешенном состоянии.

В текущем году в адрес Уполномоченного участились жалобы граждан на нарушение их прав со стороны работников РЭО ГАИ МВД. Как показали проверки, жалобы действительно имели под собой основания, но как выяснилось нарушителем прав граждан являются не работники РЭО, а Правительство КЧР и его Минфин, которое своевременно не проплачивало стоимость спецпродукции Пермскому предприятию, которое в свою очередь не отгружало ее в адрес РЭО. Огромные очереди, собирающиеся у здания РЭО, справедливо возмущались. Ни снять с учета, ни поставить на учет автотранспорт, ни произвести замену номеров, ни получить водительское удостоверение. А затраты времени? Приехать и уехать. А затраты финансовых средств? Кто это оценил или учел?

Нельзя не остановиться и на условиях работы самих работников РЭО ГАИ МВД, приспособленное помещение, когда-то может и устраивало как работников РЭО, так и наших граждан, но к сожалению сегодня это вчерашний день. Данная проблема требует изучения, рассмотрения и принятия необходимых мер по созданию нормальных условий, как для работников РЭО, так и для людей приходящих туда для решения своих вопросов, необходимо внедрение передовых методов обслуживания граждан и ликвидации столпотворения огромной массы наших граждан. Надо дать им возможность спокойной дожидаться пока их документы будут обрабатываться, получив свои, документы спокойно возвращаться домой.

Кроме этого хотелось бы обратить внимание и на происходящее в г. Черкесске.

Раньше по ул. Первомайская в зоне центрального парка, проезд был запрещен. Данный район был предназначен исключительно для прогулок и отдыха горожан. Теперь же, вроде и огорожен этот район и шлагбаумами, и оцеплением милицейских постов, а машины разъезжают здесь на огромной скорости. Где же пресловутая принципиальность милицейских работников?

Что творится на главной улице республиканской столицы и в будние дни, и в рабочее время? Автомашины занимают крайнюю правую полосу движения, предназначенную для движения троллейбусов и автобусов. И самое удивительное, хозяева так называемых «частных такси» умудряются ставить свои автомашины под запрещающие знаки, т.е. перед автобусными остановками или сразу после них. И чтобы водителям маршрутных троллейбусов и автобусов подъехать, а затем и выехать оттуда приходится выезжать на среднюю полосу движения, а иногда и на левую полосу движения, тем самым, создавая аварийную ситуацию. А в это время отдельные работники ГИБДД, спрятавшись в так называемых «кармашках», высматривают тех, кто может нарушить ПДД с целью наказания. А ведь в деятельности работников ГИБДД, основополагающим является не наказание, а профилактика правонарушений ПДД. Руководству и личному составу ГИБДД МВД КЧР не мешало бы обратить внимание и на техническое состояние многочисленных «частных такси», а так же на документы, разрешающие заниматься частным извозом. Ведь не секрет, что в большинстве своем эти водители не имеют таких документов. И такие безобразия творятся сплошь и рядом.

Надеюсь, что все-таки удастся в рамках подписанного с МВД Карачаево-Черкесской Республики Соглашения совместными усилиями добиться позитивных перемен в вопросах соблюдения работниками правоохранительных органов действующего законодательства, наведения порядка в соблюдении конституционных и гражданских прав граждан.

Кроме этого хочется остановиться на ряде факторов недобросовестного отношения к своей работе отдельных работников суда.

При осуществлении правосудия имеют место нарушения сроков рассмотрения дел, что ущемляет право граждан на судебную защиту и препятствует своевременному восстановлению нарушенных прав граждан.

Так к Уполномоченному обратился гражданин «П», который просил подсказать куда ему необходимо обратиться, что бы по справедливости разделить имущество умершей матери. Последние годы мать болела, вела себя неадекватно, перед смертью сделала завещание на дочь, другие дети считают, что это несправедливо, т.к. досматривали ее они.

Уполномоченный посоветовал разрешить этот вопрос в суде, что и сделали. Казалось бы простое дело, вначале им занимается судья Кислюк, затем оно переходит в судье Коцубину и вот уже больше года судом не принимается никакого решения, хотя проводится одна за одной экспертизы, а люди ведь ждут.

Имеет место формальный подход к рассмотрению дел в судах, что приводит к вынесению решений не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, часто в свою очередь влечет нарушение прав граждан.

В качестве примера можно привести ситуацию с строительством двухэтажного здания магазина с северной стороны жилого дома по пр. Ленина, 21 города Черкесска. Эта история неоднократно поднималась в средствах массовой информации, но, к сожалению, далека от благополучного завершения. Мэрия города Черкесска в нарушение норм градостроительного законодательства выдала разрешение на строительство магазина на расстоянии 1 метра от пятиэтажного жилого дома, хотя в соответствии с санитарными нормами и правилами (СниП) расстояние между этими зданиями должно быть не менее 6 метров. При этом, уничтожили не только пешеходный проход, но и сузили проезжую часть переулка, перекрыли вход в подвал, заступив за красную линию. Несмотря на то, что специально созданная комиссия при министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства республики своим актом отметила грубые нарушения норм законодательства при выдаче разрешения на строительство данного магазина, администрация города упорно по прежнему остается глуха к мнению не только жителей города, но и государственных властей республики.

Группа жильцов из прилегающих домов вынуждена была обратиться к Уполномоченному в поисках защиты своих прав, т.к. данный вопрос и его разрешение находится в компетенции суда, им было рекомендовано обратиться в суд, что они и сделали.

Данное дело рассматривалось в Черкесском городском суде. Интересным представляется сам ход рассмотрения этого дела, Подробнейшим образом судьей Коцубиным Ю.М. с удивительной скрупулезностью исследованы статья 132 Конституции Российской Федерации, Федеральные законы от 28.08.1995 года № 154-ФЗ и от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Изучив вышеперечисленные документы, судья пришел к выводу, что разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений никто этого не оспаривал и не оспаривает. Все это было отображено на 18 печатных листах. Граждане пришли в суд, что бы защитить свои интересы и интересы своих соседей от творимого произвола Мэрией города Черкесска.

Завершая раздел, можно сказать, что на сегодняшний день деятельность государственных органов, на которые возложена обязанность по поддержанию правопорядка в Карачаево-Черкесской Республике, с точки зрения соблюдения прав человека, не безупречна. Существующая практика работы правоохранительных органов не всегда исходит из приоритета прав и свобод человека в деятельности государства. Данный конституционный принцип, несмотря на выступления в средствах массовой информации высокопоставленных должностных лиц прокуратуры и органов внутренних дел, не стал определяющим в их деятельности. Такое положение во многом препятствует отстаиванию своих интересов и прав как лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, так и потерпевшими.






оставить комментарий
страница3/4
Дата15.10.2011
Размер1,05 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх