Учебное пособие Нижний Новгород 2003 удк 502 (075. 8) Ббк 65. 9(2)28 icon

Учебное пособие Нижний Новгород 2003 удк 502 (075. 8) Ббк 65. 9(2)28


Смотрите также:
Учебное пособие Нижний Новгород 2003 удк 69. 003. 121: 519. 6 Ббк 65. 9 (2) 32 5...
Учебный курс Нижний Новгород 2003 удк 69. 003. 121: 519. 6 Ббк 65. 9 (2) 32 5...
Учебное пособие Нижний Новгород 2002 удк 502/504 ббк...
Учебное пособие Нижний Новгород 2003 удк ббк к дмитриев М. Н., Иванов А. В...
Учебное пособие Казань кгту 200 7 удк 31 (075) 502/ 504 ббк 60. 55...
Учебно-методическое пособие Нижний Новгород 2010 удк 338. 24(075. 8) Ббк 65. 290-2я73...
Учебное пособие Находка 2003 удк 658. 1: 338. 3 (075. 8) Ббк 65. 053...
Учебное пособие Нижний Новгород 2010 ббк к курникова М. В...
Учебное пособие удк 159. 9(075) Печатается ббк 88. 2я73 по решению Ученого Совета...
Учебное пособие Нижний Новгород 2007 Балонова М. Г...
Учебное пособие москва 2003 ббк 86. 2 Удк 2...
Учебное пособие тверь 2008 удк 519. 876 (075. 8 + 338 (075. 8) Ббк 3817я731-1 + 450. 2я731-1...



Загрузка...
страницы: 1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   19
вернуться в начало
скачать


Если мы просто сложим доходы по каждому проекту, не принимая во внимание временной фактор, то получим одинаковую сумму 100$ в обоих случаях. Однако проект А приносит выгоду равномерно по годам, то проект Б дает большую выгоду уже в первом году, а затем он приносит одинаковые небольшие доходы. Чтобы сравнить эти два варианта распределения выгод, мы должны провести дисконтирование и получить чистую приведенную стоимость (ценность) дохода по каждому варианту. Для простоты положим дисконт, равный 10 %.

PVA = 25 + 25/(1+0,1)1 + 25/(1+0,1)2 + 25/(1+0,1)3 = 87,2

PVB = 70 + 10/(1+0,1)1 +10/(1+0,1)2 +10/(1+0,1)3 = 94,9

Как следует из расчетов, чистый приведенный доход (выгода) от проекта Б выше, чем в случае А, что совпало с нашими ожиданиями, поскольку в первый же год проект Б приносит большую выгоду.

Когда затраты и выгоды дисконтируются (приводятся) к настоящему времени, мы получаем "чистую приведенную стоимость". ЧПС можно подсчитать для проекта или варианта политики, как это было показано выше. Критерием для определения вклада проекта в увеличение общественного благосостояния является величина ЧПС, полученная как разность приведенных выгод и затрат. Если ЧПС > 0 , т.е. приведенная стоимость (ценность) выгод превышает приведенную стоимость затрат. Разумеется, это верно, если затраты и выгоды были определены правильно и что был правильно выбран коэффициент дисконтирования (см. ниже).

Если ЧПС = 0, то это не означает, что затраты и выгоды равны, так как следует принять во внимание доход от инвестиций. Возьмем проект с определенным уровнем первоначальных инвестиций и последующим потоком выгод. Если ЧПС = 0 при выбранной нами ставке дисконта, например, 15% в год, то это означает, что проект будет приносить доход на внесенный капитал, равный 15% в год.
^

Выбор дисконтной ставки


Значение величины чистой приведенной стоимости зависит от величины ставки дисконта. Поэтому возникает вопрос: какой должен быть выбран коэффициент дисконтирования? Единства во взглядах на величину дисконта среди экономистов нет. В качестве ориентира можно иметь в виду процентную ставку банков.

Однако при проведении расчетов необходимо иметь ввиду различие между номинальной и реальной процентными ставками. Номинальную ставку можно наблюдать на рынке, в то время как реальная ставка учитывает темпы инфляции. Если Вы кладете 100 рублей в банк под 15% годовых (номинальная ставка), то в конце года Вы получите 115 рублей. Предположим, что годовая инфляция составила 12% , то есть все цены увеличились на 12%. Когда Вы забираете 115 рублей из банка, то Вы забираете сумму, покупательная способность которой уменьшилась на 12% по сравнению с началом года. Ваш выигрыш (выгода) в реальных величинах, т.е. после корректировки на инфляцию, составит

100*(1+15%) : (1+12%) ~ 103 рубля. В этом случае Х=115 руб., r=0,12, n=1.

Таким образом, реальная процентная ставка оказывается равной 3% и составляет разницу между номинальной ставкой и коэффициентом инфляции.

Следует ли пользоваться при АЗВ номинальной или реальной ставкой, зависит от того измерены ли затраты и выгоды, которые предстоит дисконтировать, в постоянных или текущих ценах. Большинство АЗВ проводится в реальных показателях (постоянных ценах) и поэтому рекомендуется использовать ставку дисконта на уровне реальной процентной ставки.

Нельзя рекомендовать установить какую-то единую ставку дисконта. В США для некоторых типов инвестиций Департамент по бюджету рекомендует ставку 2% в год. Оценка крупных инфраструктурных проектов в Дании приводит к ставке в 6-7% . В ситуации, когда финансовые средства ограничены, следует использовать более высокую ставку дисконта. Поэтому ставка порядка 15% в год в может выглядеть вполне разумной для условий России. Однако следует отметить, что такая высокая ставка дисконта ориентирует на варианты с короткими сроками получения выгоды, что может привести к неустойчивому природопользованию.

3.4: Методы денежной оценки изменений в окружающей среде

3.4.1. Введение

В предыдущих разделах мы часто сравнивали затраты на предотвращение загрязнения с выгодами от улучшения качества окружающей среды, и неоднократно подчеркивали, что при принятии экологических решений следует убедиться, что ожидаемые выгоды превысят затраты. Анализ "затраты-выгоды" является полезным инструментом для таких оценок. Измерение снижения величины экологического ущерба (улучшения состояния окружающей среды), что бывает необходимым, так как не всегда можно свести задачу к выбору из нескольких альтернатив. Однако, большинство экологических благ не являются рыночным товаром и следовательно не обладают рыночной ценой, которую мы могли бы использовать как основу для оценки изменений состояния окружающей среды и соответственно измерения величины экологического ущерба.

Экономисты разработали ряд подходов к оценке изменений состояния окружающей среды. Следует отметить, однако, что все эти методы находятся еще в стадии становления и существуют многочисленные разногласия (даже в среде экономистов) по поводу сильных и слабых сторон каждого метода. Наиболее активно эти методы используются в США, где по директиве президента США еще в 1981 году АЗВ должен применяться государственными служащими при принятии решений.

Цель этого раздела дать самое первое представление об используемых методах стоимостной оценки изменений состояния окружающей среды. В данном разделе рассматривается:

  • введение в методы денежной оценки;

  • краткое обсуждение трудностей и проблем использования данных методов;

  • примеры ситуаций, иллюстрирующих применение методов.
^

3.4.2. Концепция ценности экологических товаров и услуг


В разделе 2.1 мы определили ценность товара для потребителей через оценку их готовности платить за каждую дополнительную единицу. Использовался пример с бутылированной водой и мы знали, сколько потребитель готов заплатить за первую партию бутылок с водой, сколько за вторую и т.д. Мы могли оценить для потребителя ценность контейнера с бутылированной водой. В данном разделе этот подход получит развитие для оценки изменений в окружающей среде. Он также будет связан с оценкой изменения благосостояния индивидов.

Будем рассматривать людей как "потребителей" экологических "товаров" и "услуг". В самом деле люди потребляют чистую воду и воздух. В этом же смысле человек "потребляет" эстетические блага природы, такие как красоту ландшафта или рекреационные услуги леса, где можно послушать пение птиц и восхищаться цветовой палитрой растений. Человек может представить ценность существования китов в океане, даже, если он никогда их не видел и может их не увидеть (это называется "непотребительная" стоимость (ценность) в противоположность "потребительной" ценности). В отличие от бутылированной воды ряд экологических "товаров" (например, воздух, которым мы дышим, целебный подорожник в лесу, гора Эверест, уссурийский тигр) и "услуги" (например, красота ландшафта, пение птиц, очистительные свойства болот, почвоукрепляющая и водосдерживающая способность лесов) не продаются на рынке и для них нет установленных цен. Важная задача оценки изменений состояния качества окружающей среды – определение денежной ценности экологических товаров и услуг в отсутствии рынка на них.

Когда экономисты рассуждают о ценности (стоимости) продукта или услуги, они связывают эту концепцию с тем количеством денег, которое люди готовы за них заплатить. Тот же самый подход экономисты используют для оценки изменений в окружающей среде. Таким образом, качество окружающей среды не обладает ценностью как таковой, но приобретает ее через оценку предпочтений индивидуумов.
^

3.4.3. Методы денежной оценки экологических благ


Существует много практических проблем при выявлении приемлемых оценок экономической стоимости (ценности) экологических товаров и услуг. Однако, в соответствии с рекомендациями Всемирного Банка обычно выделяются четыре основных направления:

  • рыночные цены,

  • затраты замещения,

  • суррогатные рынки,

  • опросы.

Их применение избирательно к разным типам экологических проблем.




оставить комментарий
страница8/19
Дата15.10.2011
Размер2,71 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   19
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх