Учебная программа курса «от философии мультикультурализма к философии транскультурации» москва icon

Учебная программа курса «от философии мультикультурализма к философии транскультурации» москва


Смотрите также:
Кафедра истории отечественной философии история русской философии программа курса москва 2008...
Программа лекционного курса по общей философии Крючков Ст. В., к ф. н....
Учебная программа Курсов по подготовке к сдаче вступительного экзамена в аспирантуру Москва 2009...
Задачи и упражнения по философии москва...
Задачи и упражнения по философии москва...
Бакалаврская программа кафедра социальной философии...
Задачи и упражнения по философии москва  2003...
Учебная программа по курсу философии для студентов дневного отделения высших учебных заведений...
Программа курса «Социальная философия» (для аспирантов, специализирующихся по философии) москва...
Программа курса «история античной философии» Составитель доцент М. О...
Учебно-методический комплекс дисциплины «философия»...
Программа семинарских занятий по курсу философии....



Загрузка...
скачать
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский университет дружбы народов»

Факультет гуманитарных и социальных наук
Кафедра социальной философии



УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА


курса «ОТ ФИЛОСОФИИ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА К ФИЛОСОФИИ ТРАНСКУЛЬТУРАЦИИ»


МОСКВА

2009


УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА


1. Курс «От философии мультикультурализма к философии транскультурации». Программа курса / Тлостанова М.В., д. филол. н., проф. Кафедры сравнительной политологии ФГСН РУДН, 2009.


Кредит — 3.

Объем учебной нагрузки:

24 часа — лекции, 16 часов — семинары, 40 часов – консультации, 68 часов — самостоятельная работа, всего — 144 часа.


2. Актуальность курса

Курс разрабатывается в рамках реализации подпроекта Инновационной Образовательной Программы (ИОП) РУДН «Развитие мультикультурной образовательной среды международного классического университета». Этот подпроект является частью комплексной ИОП «Создание инновационных образовательных программ и формирование инновационной образовательной среды, позволяющих эффективно реализовывать государственные интересы РФ через систему экспорта образовательных услуг», сочетающей в себе как инновации в подготовке высококвалифицированных кадров по приоритетным направлениям развития науки, так и инновации в методиках и средствах обучения, основанных на новейших информационно-телекоммуникационных технологиях.

В данном курсе реализуется инновационный подход в области формирующейся модели гуманитарного образования XXI века. Главным в стратегии этого типа образования и, соответственно, в курсе, является не снабжение студентов некой суммой фактов (пусть и мультикультурных), набором абсолютных знаний, что характерно для технократической модели образования второй половины XX века, а предоставление им возможности научиться «быть собой», что обязательно связано не только с овладением позитивным знанием, но и с необходимостью его соотнесения с непосредственным личным и общественным опытом, с культивированием критического мышления, повышенной этической и политической ответственности и тонкого слуха в отношении истории, памяти, языков и эпистемологий тех групп людей, которые оказались выброшены из проекта модерности. В конечном счете, данный курс и подобные ему инновационные курсы в области гуманитарных наук призваны подготовить молодое поколение к будущему активному участию в принятии решений всех групп населения на социальном, политическом, культурном, личностном и иных уровнях, сформировать из них адекватных членов настоящего гражданского общества, имеющих собственное мнение и могущих его выразить и защитить.


Материал курса и постановка проблемы уникальны, практически не представлены в отечественных научных трудах и тем более учебных пособиях. Если же они и возникали спорадически раньше, их интерпретация носила достаточно традиционный характер в рамках устоявшихся дисциплин -- истории философии, социальной философии и т.д., но не касалась категорий и проблематики таких новых и практически не существующих в отечественной традиции междисциплинарных отраслей гуманитарного знания, как пост и де-колониальный дикурс, культурные исследования (что совершенно не равно культурологии), специфические гуманитарные аспекты глобалистики и т.д.

В обучении используется интерактивный метод, при котором студенты максимально вовлечены в учебный процесс, они не пассивно воспринимают лекции, монологическую речь преподавателя, а активно участвуют в дискуссиях, не просто читают некие тексты и пересказывают их содержание, а критически их осмысляют, представляя в обязательном порядке результаты опыты своего критического мышления не только преподавателю, но и вынося их на суд своих товарищей. Такая методика делает студентов-магистров соавторами курса вместе с преподавателем. Многие формы работы являются групповыми, что заставляет студентов учиться находить компромисс, работать интеллектуально в команде, уважать другого и учиться искусству диалога В корне пересмотрен в курсе и существующий подход к написанию письменных работ, которые должны также носить сугубо творческий, проблемный, а не компилятивный характер.

3.^ Целевая аудитори

Предлагаемый учебный курс является междисциплинарным и находится на стыке истории философии, социальной философии, философской антропологии. Он предназначен для магистров, обучающихся по направлению «Философия», по специальностям «Социальная философия» (520403), «История зарубежной философии» (520404). Курс является частью совместной магистерской программы двойного диплома с департаментом философии университета Париж-8 «Философия и диалог культур». Курс является обязательным, но может быть и курсом по выбору. Он предполагает предварительное знакомство слушателей с основными историческими, социально-политическими, культурными, экономическими и идеологическими обстоятельствами, обусловившими сложный процесс глобализации в мировой культуре конца XX — начала XXI вв. Курс носит смешанный, теоретико-практический характер, в нем одинаково важную роль играют и лекции, и семинарские занятия, на которых слушатели приобретают навыки ведения дискуссии, отстаивания и аргументации своей точки зрения, критического мышления и анализа, и самостоятельная работа.

4. ^ Цели и задачи курса

Цель курса: Основной целью курса является ознакомление студентов — магистров II года обучения с рядом современных моделей осмысления культурного различия, разнообразия и взаимодействия, связанных как с западными, так и с незападными эпистемологическими традициями, а также всестороннее осмысление и анализ современного поворота от мультикультурных неолиберальных моделей к транскультурации как новой эпистеме. Курс ставит целью прежде всего развитие критического самосознания и критического мышления у студентов, культуры диалога на равных, осознания важности и ценности жизни (как жизни отдельных людей, стран и народов, так и жизни нашей планеты). Курс направлен на выравнивание перевеса технократического типа образования и знания и реабилитацию гуманитарного знания, действующего в сфере понимания, вчувствования, актуализации критического, а не только позитивного знания. Он стремится к корректировке европоцентристских моделей знания, включая и мультикультурализм как западный дискурс о культурном разнообразии и различии, и к введению иных эпистемологических моделей разнообразия и различия, рассматриваемых в диалогических отношениях с западной традицией.

Для реализации поставленной цели в процессе преподавания курса решаются следующие задачи:

  • всесторонний анализ того, как решалась проблема культурного взаимодействия, разнообразия и различия в эпоху Нового времени в различных эпистемологических традициях;

  • анализ и критика современных моделей осмысления проблематики культурного разнообразия в мире;

  • овладение студентами основными элементами транскультурации как новой эпистемы;

  • овладение студентами основными понятиями мультикультурного дискурса и их критический анализ;

  • сопоставительный анализ студентами ряда понятий западного мультикультурализма и альтерглобалистских теорий («детерриторизации», «двойного перевода» и т.д.).

^ 5. Содержание учебного пособия

Теоретический материал курса разбит в соответствии с принципом модульности обучения на 12 тематических модулей. Каждая тема включает в себя следующие компоненты:

  • теоретический лекционный материал;

  • краткое описание семинарского занятия с возможными вопросами для критического обдумывания и дискуссии (по тем темам, по которым предусмотрены семинары);

  • краткий словарь по каждой теме;

  • хрестоматийные статьи для обсуждения на семинарах, подготовки к дискуссиям, докладам, написания творческих работ, самостоятельного ознакомления, перевода и аннотирования (самостоятельная работа);

  • перечень возможных тем докладов и сообщений по темам;

  • рекомендуемая литература и коллекция ссылок на Интернет- ресурсы.


АННОТИРОВАННОЕ Содержание курса

Раздел 1 (1 кредит — 36 часов)

Тема 1. Трактовка многообразия, различия и культурного взаимодействия в возрожденческую эпоху (лекции — 2 часа, семинарские занятия — 1 час, самостоятельная работа — 4 часа)


    1. Проблема временных рамок проекта модерна и трактовка «иного»

    2. Энрике Дуссель о Европе и европоцентризме

    3. Понятие колониальности власти

    4. Темная сторона модерна

1.5. Европейское географическое воображаемое, формирование расизма и отношение к различию

1.6. Создание идеальной модели человечества и человека в европейском Ренессансе

1.7. Развитие капитализма и восприятие инаковости и разнообразия

1.8. Оксидентализм

Тема 2. Дальнейшее развитие моделей культурного разнообразия и различия и формирование современных категорий «иного» в эпоху «второй модерности» (лекции — 2 часа, семинарские занятия — 1 час, самостоятельная работа — 4 часа)
^

2.1. Перевод географии в хронологию и проблема трактовки иного как выпавшего из истории. Дихотомия современность — традиция.


2.2. Дискурс «благородного дикаря» и возникновение антиколониальной критики.

2.3. Формирование расовой матрицы мира во второй модерности (цвет кожи вместо чистоты крови).

2.4. Развитие политических дискурсов прав человека и равенства в эпоху Просвещения. Деконструкция философии Локка в работах Ф. Хинкеляммерта.

2.5. Кант и Гегель о проблеме культурного и эпистемологического различия и разнообразия (троичное деление Европы и трактовка иного).

2.6. Обмирщение дискурсов инаковости («примитивные» народы вместо «неверных»).

2.7. Параллели между первой и второй модерностью в трактовке иного.

Тема 3. Дикурсы нации-государства, национальной культуры, языка и канона в соотношении с проблемой трактовки разнообразия и различия ( лекции — 2 часа, семинарские занятия — 2 часа, самостоятельная работа — 6 часов)

3.1. Натурализация национальных идентичностей и конструирование иного в рамках нации-государства

3.2. Нация — воображаемое ли сообщество ? Б. Андерсон.

3.3. Несколько слов и структуре и логике национального мифа.

3.4. Однородное пустое время-пространство.

3.5. Нация и язык. Язык как выражение национальной идеологии. Нация и территория. «Дух нации».

3.6. Мировая культура как созвездие европейских культур. Рождение компаративистики в эпоху наций-государств. Космополитизм и идеология нации-государства.

3.7. Национализм и нация-государство. Незападный взгляд. Парта Чаттерджи и субалтерные исследования о нации и ее «ином».

3.8. Интеркультурализм и модель плюринационального государства в Андском регионе.

Тема 4. Западная культурная антропология о проблеме взаимодействия культур ( лекции — 2 часа, самостоятельная работа — 4 часа) Данная тема не освещается в учебнике в виду ограничений объема и ее относительной доступности для самостоятельного ознакомления.

4.1. Ассимилятивные европоцентристские модели культурного взаимодействия. Теория аккультурации.

4.2. Аккультурация и ассимиляция.

4.3. Монокультурный и мультикультурный идеалы в Америке XIX века.

4.4. Плавильный котел.

4.5. Ассимиляционисты и плюралисты.

Тема 5. Постколониальный дискурс о проблеме культурного разнообразия и различия (лекции — 2 часа, самостоятельная работа — 4 часа). Данная тема не освещается в учебнике в виду ограничений объема и ее относительной доступности для самостоятельного ознакомления.

5.1. Особенности формирования постколониальных исследований.

5.2. Почему постколониальные исследования не являются «путешествующей теорией» ? Невозможность их абсолютизации в мировом масштабе.

5.3. Исторические, (гео)политические, экономические и другие элементы постколониального дискурса.

5.4. Э. Саид и концепция «ориентализма».

5.5. постколониальная идентичность сквозь призму проблемы культурного и эпистемологического разнообразия и различия.

    1. Мимикрия и внедомность в трактовке Х. Бабы.

    2. «Заговоривший субалтерн» Г. Спивак.

    3. Текстуальные аспекты постколониальной теории и критики.


Раздел 2 (1 кредит — 36 часов)

Тема 6. Возникновение и развитие мультикультурных дискурсов (лекции — 2 часа, семинары — 1 час, самостоятельная работа — 6 часов)

6.1. Мультикультурализм как государственная идеология и культурная практика.

6.2. Американский мультикультурализм и философско-идеологические основы мультикультурного проекта.

6.3. Связь неолиберализма с мультикультурными дискурсами.

6.4. Коммерчески-экзотическое измерение мультикультурализма.

6.5. Мультикультурализм и глобальная издательская индустрия.

6.6. «Маркетинг меньшинств» или «Yo no soy un estereotipo».

6.7. Мультикультурализм и масс-медия.

6.8. Типология мультикультурализма.

6.9. Мультикультурные мифы.

6.10. Педагогические аспекты мультикультурной проблематики.

6.11. Мультикультурная проблематика в альтернативных проектах.

6.12. Перспективы мультикультурализма.


Тема 7. Возможен ли мультикультурализм в Восточной Европе, России, незападных и других не вполне западных пространствах (лекции — 2 часа, семинарские занятия — 1 час, самостоятельная работа — 6 часов)

7.1. Почему в России не возможен мультикультурализм ?

7.2. Разнообразие и различие в Центральной и Юго-Восточной Европе.

7.3. Миф Центральной Европы и комплекс Атлантиды.

7.4. Комплекс вторичного европоцентризма и влияние догоняющей модернизации на формирование дискурсов иного в периферической Европе.

7.5. Случай Оттоманской империи.


Тема 8. Гендерные аспекты мультикультурной проблематики (лекции — 2 часа, семинарские занятия — 2 часа, самостоятельная работа — 6 часов) Данная тема не освещается в учебнике в виду ограничений объема и ее относительной доступности для самостоятельного ознакомления.

8.1. Гендер в контексте философского осмысления разнообразия и различия.

8.2. Феминизм бросает вызов глобализации.

8.3. Освобождение от диктата категорий и ценностей западного феминизма.

8.4. Понятие «гендерного гражданства» и тупиковость западного мультикультурализма в решении проблем гендерной репрезентации и участия. Позиция С. Бенхабиб и исламского феминизма.

8.5. Нилюфер Геле и турецкая модель гендерных отношений

8.6. Теория мировой колониальной современной гендерной системы Марии Лугонес.

8.7. Ойеронке Ойеуми и деконструкция понятия гендера в африканских дискурсах.

8.8. Сильвия Маркос и философия противостояния латиноамериканских вариантов женского активизма. Сапатистас.


Тема 9. Трактовка культурного разнообразия, различия в постмодернизме (лекции — 2 часа, самостоятельная работа — 4 часа) Данная тема не освещается в учебнике в виду ограничений объема и ее относительной доступности для самостоятельного ознакомления.

9.1. Влияние постмодернистских концепций на интерпретацию разнообразия/различия в мировой теоретической рефлексии.

    1. Проблема понимания «другого» в постмодернизме, принципиальная непроницаемость «другого».

    2. Ж. Лакан и теория «другого».

    3. Ж. Делез и Ф. Гваттари о детерриторизации и ризоматике.

    4. Понятие «диссеминации», «границы» и «другого» у Ж. Дерриды.

    5. Концепция М. Фуко и отношение к разнообразию и различию.


В данном разделе 2 часа отводится также на семинарское занятие, посвященное обсуждению проектов будущих творческих работ


Раздел 3 (1 кредит — 36 часов)

Тема 10. Транскультурация как новая эпистема (лекции — 2 часа, семинарские занятия — 2 часа, самостоятельная работа — 6 часов)

10.1. Эволюция понятия транскультурации в эпоху глобализации. Его перенос из сферы культуры в сферу эпистемологии.

10.2. Полемика транскультурной модели с мультикультурной.

10.3. Коммуникативные аспекты транскультурационных процессов.

    1. От транскультурации Ф. Ортиса к транскультурной субъектности деколониального проекта.

    2. Пограничная эпистемология в интерпретации чикано-традиции. Сознание «новой метиски» Глории Ансальдуа.

    3. Понятие двойного (двунаправленного) эпистемологического перевода.

10.7. Понятия близкие транскультурации.

10.8. Основные особенности транскультурной эстетики и субъектности.


Тема 11. Карибская транскультурная философия (лекции — 2 часа, самостоятельная работа — 6 часов) Данная тема не освещается в учебнике в виду ограничений объема и ее относительной доступности для самостоятельного ознакомления.

11.1. Основные имена, понятия и категории карибской эпистемологической традиции. Ее перспективы в условиях постсовременного мира.

11.2. Гибридизация и креолизация в трактовке вестиндских интеллектуалов.

11.3. Язык и карибская эпистемология.

11.4. Эпистемологическая креолизация и непрозрачность в философии Э. Глиссана.

11.5. История в трактовке карибской философии.

11.6. Место в карибской философии.

11.7. Субъектность в карибской философии.

11.8. Канонический контрдискурс в карибской традиции.

11.9. «Разум Калибана».

11.10. Переосмысление гуманизма в философии Сильвии Уинтер.

    1. Экзистенциальная философия Л. Гордона.

Тема 12. Консолидация альтерглобалистских дискурсов в мировом масштабе (лекции — 2 часа, семинарские занятия — 2 часа, самостоятельная работа — 6 часов)

12.1. Западные теории глобализации. Краткий экскурс.

12.2. Основные черты деколониального проекта. Перенос внимания с политической деколонизации на деколонизацию мышления.

12.3. Понятия колониальности бытия и геополитики знания в трактовке Н. Мальдонадо-Торреса.

12.4. Эпистемологическое неповиновение и деколониальный сдвиг В. Миньоло.

12.5. Концепция аналектики Э. Дусселя.

12.6. Антиглобалисты или альтерглобалисты ?

12.6.1. Дж. Бхагвати в защиту глобализации.

12.6.2. Анатомия альтерглобализма.

12.7. Концепция Боавентуры Де Сусы Сантоса.

12.8. Утопия Мирового Социального Форума и антигегемонная модель глобализации.

12.9. Социология отсутствия и социология появления.

12.10. Мировой Социальный Форум как пример двойного перевода.


В данном разделе 2 часа отводится также на семинарское занятие, посвященное защите творческих работ, 6 часов отводится на самостоятельную работу по подготовке к этой защите.

^

6. Особенности организации учебного процесса


В данном курсе будут использованы следующие виды и формы организации учебной деятельности:

  • лекции;

  • семинарские занятия в форме дискуссий;

  • самостоятельная работа над текстами на бумажных и электронных носителях;

  • самостоятельная работа по подготовке докладов, сообщений, а также творческой итоговой работы по курсу;

  • очные и электронные консультации (т.е. с использованием электронной почты);

  • участие слушателей в создании совместного веб-досье курса.

Так как курс предназначен магистрам, то в качестве выходной (итоговой) работы выступает написание качественной творческой работы.

^ Самостоятельная работа занимает важное место в данном курсе. Она делится на два вида работ. Первый заключается в переводческой и редакторской деятельности, учитывая тот факт, что большинство текстов, используемых в этом курсе, не переведены на русский язык и никогда не публиковались в России, хотя и являются актуальными в мировой науке. Каждый студент в начале семестра получает задание для самостоятельной работы — перевод, комментирование и редакционную подготовку какого-либо текста на иностранном языке из списка литературы к курсу. В ходе этой работы студент может консультироваться с преподавателем и должен периодически (ежемесячно) отчитываться о проделанной работе в письменной форме (представлять части перевода и свои комментарии к ним).

Второй вид работ носит коллективный характер. Совместно с преподавателем студенты создают веб-досье (web-dossier) курса, на котором помещаются студенческие переводы, мнения, работы, элементы дискуссии и т.д.

Консультации будут осуществляться не только очно, но и с помощью электронной почты в ходе самостоятельного изучения слушателями материала, а также при выполнении индивидуальных заданий, в том числе, по другим возникающим вопросам в ходе учебного процесса.

  1. ^ Аттестационные требования

Для успешного прохождения курса студенты должны выполнять все требования и виды работ, предусмотренных в этом курсе, а именно, посещать лекции, принимать активное участие в семинарских занятиях. Последнее включает: выступление в качестве организатора и лидера дискуссии (для каждого студента по крайней мере однажды за семестр), выступление с презентацией (также, хотя бы один раз за время обучения), общее участие в дискуссии (на каждом семинарском занятии), подготовка и сдача преподавателю и помещение на веб-досье курса своих письменных критических мнений по обсуждаемым вопросам и текстам, вопросов для дискуссии на семинаре ( к каждому семинару), подготовка письменных и устных рецензий на творческие работы друг друга.

40% итоговой оценки составляет творческая работа, подходить к написанию которой надо особенно серьезно и работать над которой надо в течение всего семестра, периодически консультируясь с преподавателем и отчитываясь о своей работе на двух специально предусмотренных семинарах. Текст творческой работы должен быть не менее 20 страниц (14 кеглем, шрифт times new roman, через полтора интервала). Творческая работа не должна быть реферативного, описательного характера, большое место в ней должно быть уделено аргументированному представлению своей точки зрения, критической оценке рассматриваемого материала и проблематики.

Темы творческих работ предлагаются самими студентами, по согласованию с преподавателем. В течение семестра проводится два занятия, на которых студенты представляют промежуточные результаты своих творческих работ (в середине семестра — 3-4 страницы, в конце семестра — 7-8 страниц) для совместного обсуждения и критики.

Для первого занятия студенты готовят заранее описание будущей работы, формулируют темы, намечают основной круг проблем, пути их решения и возможные (ожидаемые) выводы, а также источники, к которым собираются обращаться. За неделю до занятия они знакомят со своими наработками преподавателя и оппонента. Используется система “peer reviewing”, при которой студенты читают творческие работы друг друга и готовят на них краткие рецензии. Каждому студенту присваивается оппонент из числа слушателей, который должен прочитать его текст и высказать в устном и письменном виде свое мнение – замечания, пожелания, соображения по поводу выполнимости и целесообразности данного исследования. Во время устной презентации каждого из будущих проектов на семинаре помимо оппонента высказывают свое мнение и другие слушатели.

На итоговом занятии студенты представляют уже переработанный вариант проекта своей творческой работы. Как и в середине семестра, за неделю до защиты студенту присваивается оппонент из числа студентов, который знакомится с переработанным вариантом проекта, наряду с преподавателем, и готовит рецензию с конструктивными рекомендациями по окончательной доработке текста. Во время защиты оппонент выступает с рецензией, а защищающийся должен ответить на его вопросы, замечания, пожелания, соображения. Окончательный вариант творческой работы с учетом результатов этого последнего семинара сдается преподавателю через 1—2 недели после последнего занятия.
^

8. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Литература для обсуждения на семинарских занятиях:

  1. Dussel E. “Europe, Modernity and Eurocentrism”. Nepantla, 2000, 1.3., pp. 465-478 (тема 1)

  2. Hinkelammert F. J. “The Hidden Logic of Modernity: Locke and the Inversion of Human Rights”. На сайте WKO — Worlds and Knowledges Otherwise. A Web Dossier. Volume 1, Dossier 1. http://www.jhfc.duke.edu/wko/dossiers/ (тема 2)

  3. Sanjines J. “The Nation: An Imagined Community ?” Cultural Studies. Volume 21, Number 2—3, May 2007, pp. 295—308 (тема 3)

  4. Chatterjee P. The Nation and Its Fragments. Princeton University Press, Princeton, 1993. P. 3—13, 14—34 (тема 3)

  5. Huntington S. “Deconstructing America: the Rise of Sub-national Identities. Hegemony and Multiculturalism. 10th International Conference of the Academy of Latinity. Texts and Subsidies. Rio de Janeiro, Candido Mendes University, 2004, 243—268 (тема 6)

  6. Тейлор Ч. «Демократическое исключение (и «лекарство» от него ?) // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Москва, 2002, стр. 11—37 (тема 6)

  7. Тишков В. «Теория и практика многокультурности» // «Реквием по этносу», М. Наука, 2004. стр. 230—260 (тема 7)

  8. Lugones Maria. “Heterosexualism and the Colonial/Modern Gender System”. Hypatia, vol. 22, No.1, Winter 2007, pp. 186—209 (тема 8)

  9. McClintock A. Imperial Leather. Race, Gender and Sexuality in the Colonial Contest. Routledge, 1995, 21—44 (8 тема)

  10. Mignolo W.D., Freya Schiwy. 2003. “Transculturation and the Colonial Difference: Double Translation”. Translation and Ethnography. The Anthropological Challenge of Intercultural Understanding. Ed. Tullio Maranhao and Bernhard Streck. Tuscon: The University of Arizona Press. 3—29 (10 тема)

  11. Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. М., 2004, стр. 622—634 (10 тема)

  12. Santos Boaventura de Sousa. “The Future of the World Social Forum. Self Democracy and the Theory of Translation”// “The World Social Forum. Towards a Counter-Hegemonic Globalization” http://www.ces.fe.uc.pt/bss/fsm.php) (12 тема)

  13. Mignolo W. D. “Delinking: The rhetoric of modernity, the logic of coloniality and the grammar of decoloniality”^ Cultural Studies. Volume 21, Number 2—3, May 2007, pp. 449—514 (тема 12)


Литература для подготовки к семинарским занятиям, докладам и сообщениям, для написания творческих работ:

  1. W. Mignolo The Idea of Latin America. Blackwell Publishing. 2005, pp. 1—50 (тема 1)

  2. Young R. “Las Casas to Bentam”. Postcolonialism. An Historical Introduction. Blackwell, 2001, p. 73-87 (тема 1)

  3. Валтер Д. Миньоло. “Cтойкое очарование (или эпистемологическая привилегия современности и куда двигаться дальше) // «Личность. Культура. Общество». Т. V, вып. 3—4, 2003 (тема 2)

  4. Dussel E. World System and Trans-Modernity // Nepantla. 3.2., 2002, P. 221-244 (тема 2)

  5. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. London, Verso, 1983 (тема 3)

  6. Bhabha H. “DissemiNation: Time, Narrative and the Margins of the Modern Nation”. Nation and Narration. L. & N.Y. 1990, pp. 291—322 (тема 3)

  7. Ashcroft B. Post-Colonial Transformation. L. & N.Y. 2001, p. 56—81 (тема 3)

  8. Thiongo Ngugi wa. “The Language of African Literature”. The Post-colonial Studies Reader. Ed. B. Aschroft, G. Griffiths, H. Tiffin, L., N.Y.: Routledge, 1995, pp. 285—290 (тема 3)

  9. Brathwaite E. K. “Nation Language” // The Post-colonial Studies Reader. Ed. B. Aschroft, G. Griffiths, H. Tiffin, L., N.Y.: Routledge, 1995, Pp. 309—313 (тема 3)

  10. Билз Р. «Аккультурация» // Антология исследований культуры. СПб, 1997, стр. 348—370 (тема 4)

  11. Bhabha H. “How Newness enters the world: Postmodern space, postcolonial times and the trials of cultural translation” // The Location of Culture. N.Y.& L., 1994, Pp. 212—235 (тема 5)

  12. G. Spivak “Can the Subaltern Speak ?” // The Postcolonial Studies Reader. L. N.Y. 1995, Pp. 24—29 (тема 5)

  13. Moore-Gilbert B. Postcolonial Theory. Contexts, Practices, Politics. L., Verso, 1997, pp. 5—33 (тема 5)

  14. Тлостанова М. «Постколониальные исследования», «Э. Саид», «Г. Спивак», «Х. Баба» // Западное литературоведение 20 века. Энциклопедия. М. «Интрада», 2004 ( тема 5)

  15. Тлостанова М. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. М. 2000, стр. 55—63 (тема 4), 3—130 (тема 6)

  16. Huggan G. The Post-Colonial Exotic. Marketing the Margins. L. & N.Y., 2001, p. 124—154 (тема 6)

  17. Multiculturalism. A Critical Reader. Blackwell, 1997 , Pp. 1—45 (тема 6), Pp. 45—74 (тема 7)

  18. Krasnogruda. 1998. No 8, Sejny — Stockholm: Czyzewski K. “The Atlantis Complex, or Central Europe after the End of the World” (Pp. 13—18); Debeljak A. “After the Great Utopia” (Pp. 19—26); Piotrowsky P. “Post-War Central Europe: Art, History and Geography” (Pp. 27—34) (тема 7)

  19. В. Малахов «Зачем России мультикультурализм ?» // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М. 2002, стр. 48—60 (тема 7)

  20. Tlostanova M. “Seduced by Modernity: Why Turkey can be/become Europe and Russia can not ?” // Islam, Latinite, Transmodernite. 11eme Colloque International Ancara—Istanbul, 12—16 Avril 2005. Academy de la Latinite. Textes de Reference. Ed. Candido Mendes. Rio de Janeiro 2005, pp. 305—335 (тема 7)

  21. Бенхабиб С. Притязания культуры. М. 2003, стр. 98—124 (тема 8)

  22. Shaikh S. “Transforming feminism: Islam, women and gender justice”// Progressive Muslims on Justice, Gender and Pluralism. Oxford, 2003, Pp. 147—162 (тема 8)

  23. Deleuze G., Guattari F. Nomadology: The War Machine. N.Y. , 1992 (тема 9)

  24. Derrida J. “Living on Border Lines”. Deconstruction and Criticism. Ed. J. Hartman. N.Y.: Continuum, 1984 (тема 9)

  25. Тлостанова М. «Нюансировка инаковости в пост-постмодернистских эпистемах» // «Личность. Культура. Общество». Т. V, вып. 3—4, 2003, стр. 116—134 (тема 9)

  26. Тлостанова М. Транскультурация как новая эпистема эпохи глобализации // Вестник РУДН. Серия Философия. № 2 (12), 2006, стр. 5—16 (тема 10)

  27. Ortiz F. Cuban Counterpoint: Tobacco and Sugar. Durham, N.C., 1995, p. ix—Lvii. (тема 10)

  28. Тлостанова М. Постсоветская литература и эстетика транскультурации. М. 2004, стр. 12—40 (тема 10)

  29. Тлостанова М. Вест-индская литература. Теоретические проблемы и литература 80-90-х гг. XX века // История литературы Латинской Америки. Т. IV, ИМЛИ РАН, Москва, 2004, стр. 524—561 (тема 11)

  30. Anzaldúa, G. Borderlands/ La Frontera. The New Mestiza. San Francisco, 1999 (тема 11)

  31. Glissant E. Poetics of Relation. trans. B. Wing. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1997, Pp. 11—22 (“Errantry”, “Exile”) , 63—75 (“Closed Place, Open Word”), 111—120 (“Transparency, Opacity”), 189—194 (“For Opacity”) (тема 11)

  32. Gordon L. R. “Existential Borders of Anonymity and Superfluous Invisibility” // Existentia Africana. Understanding Africana Existential Thought. N.Y. L.: Routledge, 2000, pp. 153—163 (тема 11)

  33. Dussel E. “History”, “Philosophy of Liberation”, “Exteriority” // Philosophy of Liberation. Wipf & Stock Publishers, Eugene, Oregon, 1985, pp. 1—15, 39—49, 170—180 (тема 12)

  34. Maldonado-Torres N. “On the coloniality of Being: contributions to the development of a concept” // Cultural Studies. Volume 21, Number 2—3, May 2007, pp. 240—270 (12 тема)

  35. Quijano, A. 2007. “Coloniality and modernity/rationality” // Cultural Studies. Volume 21, Number 2—3, May 2007, pp. 168—178 (тема 12)

^ 9. Темы докладов и сообщений

  1. Концепция «темной стороны Ренессанса» В. Миньоло и «темной стороны модерности» Э. Дусселя (тема 1)

  2. Соотношение времени и пространства в самовосприятии модерности и отношение к иному (тема 1)

3. Особенности формирования расовых дискурсов в эпоху первой и второй модерности (тема 1)

4. Западный дискурс прав человека в незападных локалах (тема 2)

5. «Очарованные модерностью»: анализ какой-либо периферической или полупериферической культурной или национальной традиции (по выбору студента) с точки зрения отношения к дискурсу модерности (тема 2)

6. Суть полемики Э. Дусселя с Валлерстайном и Левинасом (тема 2).

7. Теория Сепира-Уорфа и концептуализация иного в транскультурных

пространствах (тема 3)

8. Культурный перевод и непереводимость в постсовременную эпоху (тема 3)

9. Концепция диссемиНации Х. Бабы и Ж. Дерриды — диалог с различием (тема 3).

10. Современные концепции национального и постнационального в свете проблемы культурного диалога (тема 3)

  1. Теория транскультурации Ф. Ортиса и его безмолвный спор с Б. Малиновским (тема 4, 10)

12. Критика основных ассимиляционных концепций культурного взаимодействия (тема 4)

13. Критика постколониального дискурса в работах Б. Мор-Гилберт и Б. Эшкрофта (тема 5)

14. Вклад Х. Бабы в постколониальный дискурс (тема 5)

15. Что такое мультикультурализм. Основные постулаты этой идеологии и типы мультикультурализма (тема 6)

16. Специфика коммерциализации культуры и искусства в эпоху глобализации (тема 6)

17. Возможен ли мультикультурализм в России ? (тема 7)

18. Балканская мультикультуральность (тема 7)

19. Австро-Венгрия — лоскутная или мультикультурная империя ? (тема 7)

20. Перевод гендера и класса в расу и трактовка иного в эпоху второй модерности (тема 8)

21. Концепция современной колониальной гендерной системы М. Лугонес (тема 8)

22. Концепция номадологии Делеза и Гваттари и трактовка иного (тема 9)

23. Понятие границы и восприятие иного у Ж. Дерриды (тема 9)

24. Транскультурный индивид: основные аспекты проблемы субъектности в новом мировом порядке (тема 10)

25. Изменение понимания эстетического и этического в эпоху глобализации (тема 10)

26. Критический анализ и сравнение мультикультурной и транскультурной модели (тема 10)

27. История и основные идеи движения «сапатистас» (тема 11)

28. Карибская экзистенциальная философия второй половины XX в. (тема 11)

29. Эстетика и этика Г. Ансальдуа (тема 11)

30. Философия Э. Глиссана (тема 11)

31. Почему в начале XXI века возник новый глобальный интерес к наследию Ф. Фанона ? (тема 12)

32. Эволюция имперско-колониального различия в современном мире (тема 12)

33. Многообразие дискурсов инаковости в современной культурной динамике (на примере одного из них) (тема 12)

34. Постсоветское пространство в контексте теории транскультурации (тема 12)


10. Учебный тематический план курса
^

Неделя I


Лекция: Трактовка многообразия, различия и культурного взаимодействия в возрожденческую эпоху.

Неделя II


Лекция: Дальнейшее развитие моделей культурного разнообразия и различия и формирование современных категорий «иного» в эпоху «второй модерности».

Неделя III

Семинар: Формирование категорий иного и восприятие разнообразия и различия в эпоху первой и второй модерности.

Цели семинара:

  1. Обсуждение и критический анализ двух текстов:

а) E. Dussel “Europe, Modernity and Eurocentrism” // Nepantla, 2000, 1.3., pp. 465—478.

б) Hinkelammert F. J. “The Hidden Logic of Modernity: Locke and the Inversion of Human Rights”. На сайте WKO —Worlds and Knowledges Otherwise. A Web Dossier. Volume 1, Dossier 1. http://www.jhfc.duke.edu/wko/dossiers/

Задание к семинарскому занятию: совместная подготовка письменных мнений и вопросов для дискуссии, как описано выше.

Возможные вопросы для обсуждения:

1) Каковы основные пять аргументов Э. Дусселя, посредством которых он объясняет семантическое «оскальзывание» понятия/идеологического конструкта Европы и насколько убедительными они вам кажутся и почему ?

2) Почему Дуссель называет общепринятое представление о модерности провинциальным и европоцентристским ?

3) Каковы основные черты альтернативного представления о модерности, предлагаемого Дусселем ? В чем его отличие от общепринятой точки зрения ?

4) В чем суть мифа модерности (мифа «рациональности/иррациональности») в трактовке Дусселя ? Почему иррациональное насилие против «иного» выступает его конституирующим фактором ?

5) Что такое «темная сторона модерности» в понимании Дусселя ?


^ Вопрос преподавателя для устного обсуждения:

Попытайтесь обосновать свою точку зрения на проект трансмодерности, предложенный Дусселем.

Вторая часть семинара посвящена обсуждению и критической оценке статьи Франца Хинкеляммерта «Скрытая логика модерности: Локк и инверсия прав человека» (

Franz J. Hinkelammert. The Hidden Logic of Modernity: Locke and the Inversion of Human Rights). При этом предполагается, что студенты уже знакомы с трудами Дж. Локка и способны воспроизвести основные элементы его «учения». Задачей этой части семинара является привлечение внимания студентов к трактовке функций и роли государства, прав человека и гражданина и оправдания насилия в отношении «другого» в интерпретации Дж. Локка. После этой подготовительной работы можно перейти к непосредственному обсуждению статьи Хинкеляммерта, к которому студенты готовятся как описано выше (письменные мнения, вопросы для обсуждения, предлагаемые студентами, возможная полемика с автором).

Возможные вопросы для обсуждения:

  1. Что понимает под инверсией прав человека Хинкеляммерт ? Какие аргументы он приводит в пользу своей теории ?

  2. Почему и как собственность выступает для Локка основой легитимации нарушения прав человека и какие люди не подпадают в его трактовке под звание человека ?

  3. Как логика инверсии прав человека, описанная Хинкеляммертом, проявляется в новейшей глобальной истории и политике ?

  4. Как вы могли бы опровергнуть аргументы Хинкеляммерта в отношении трактовки им наследия Дж. Локка ?

  5. В рамки какой эпистемологической традиции, на ваш взгляд, вписывается позиция Хинкеляммерта ?

Неделя IV

Лекция: Дискурсы нации-государства, национальной культуры, языка и канона в соотношении с проблемой трактовки разнообразия и различия.

Неделя V

Лекция: Западная культурная антропология о проблеме взаимодействия культур.
^

Неделя VI


Семинар: Дискурс нации-государства и трактовка культурного разнообразия и различия.

Цель семинара:

Обсуждение и критический анализ двух текстов:

1) Sanjines J. “The Nation: An Imagined Community ?” // ^ Cultural Studies. Volume 21, Number 2—3, May 2007, pp. 295—308

2) Chatterjee P. The Nation and Its Fragments. Princeton University Press, Princeton, 1993. P. 3—13, 14—34.

Задание к семинарскому занятию: совместная подготовка письменных мнений и вопросов для дискуссии, как описано выше.

Возможные вопросы для обсуждения:
  1. ^

    Как Санхинес проблематизирует понятие национальной культуры ? Почему он называет национальную культуру проектом культурной унификации ?


  2. Чем мотивирует автор статьи несуществование национальной культуры в традиционном понимании в Латинской Америке ? Есть ли параллели этому явлению в других пространствах, на ваш взгляд ?

  3. По каким ключевым элементам происходит в статье критика известной теории Б. Андерсона с позиции де Куны и автора статьи ?

  4. Что имеет в виду Санхинес под ариэлистской и калибанистской позицией в отношении национализма в Латинской Америке ?

  5. Какую формулу национального и нации предлагает Санхинес вместо знака равенства между нацией и современностью, человеком и членом гражданского общества ?

^ Вопрос преподавателя для устного обсуждения:

Считаете ли вы, что нация — воображаемое сообщество ? Почему ?

Вторая часть семинара посвящена обсуждению и критической оценке отрывков из книги Парты Чаттерджи «Нация и ее фрагменты» (Chatterjee P. The Nation and Its Fragments. Princeton University Press, Princeton, 1993. P. 3—13, 14—34). К нему студенты готовятся как описано выше (письменные мнения, вопросы для обсуждения, предлагаемые студентами, возможная полемика с автором).

Возможные вопросы для обсуждения:
  1. ^

    Как представляет современный национализм Парта Чаттерджи ? Почему произошла, по его мнению, подмена позитивного имиджа национализма негативным ?


  2. Почему для автора важен вопрос, чьими воображаемыми сообществами являются нации ?

  3. В чем состоит суть его возражений позиции Б. Андерсона ?

  4. Какова суть антиколониального национализма и почему он столь важен для П. Чаттерджи ?

  5. Как соотносится национальная культура/идентичность и колониальное государство, а затем национальное постколониальное в интерпретации П. Чаттерджи ?
^

Неделя VII


Лекция: Постколониальный дискурс о проблеме культурного разнообразия и различия.

Неделя VIII

Лекция: Возникновение и развитие мультикультурных дискурсов.

Неделя IX

Лекция: Возможен ли мультикультурализм в Восточной Европе, России, незападных и в не вполне западных пространствах.

Неделя X

Обсуждение проектов творческих работ.

Неделя XI

Семинар: Трактовка проблемы культурного разнообразия, различия и взаимодействия в либеральной ассимилятивной европоцентристской модели. Мультикультурализм.

^ Цель семинара:

Обсуждение и критический анализ следующих текстов:

1) Huntington S. “Deconstructing America: the Rise of Sub-national Identities // Hegemony and Multiculturalism. 10th International Conference of the Academy of Latinity. Texts and Subsidies. Rio de Janeiro, Candido Mendes University, 2004, 243—268

2) Чарльз Тейлор. «Демократическое исключение (и «лекарство» от него ?)» // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Москва, 2002, стр. 11—37

3) Тишков В. «Теория и практика многокультурности» // «Реквием по этносу», М. «Наука», 2004, стр. 230—260

Задание к семинарскому занятию: совместная подготовка письменных мнений и вопросов для дискуссии, как описано выше.

Возможные вопросы для обсуждения статьи Хантингтона:

  1. Каково отношение Хантингтона к мультикультурализму и почему ?

  2. Что он понимает под деконструкцией Америки и какие аргументы приводит против

  3. Как Хантингтон определяет американскую национальную идентичность и с чем он связывает рост деконструкционизма в отношении этой идентичности ?

  4. Почему в риторике Хантингтона любимое слово — «вызов» ?

  5. Каким образом он предлагает пересмотреть результаты 60х в США ?

^ Вопрос преподавателя для устного обсуждения:

Согласны ли вы с аргументацией Хантингтона и почему ?

Возможные вопросы для обсуждения статьи Чарльза Тейлора «Демократическое исключение (и «лекарство» от него ?)» :

    1. Что понимает Тейлор под демократическим исключением ?

    2. Почему он считает его изначально присущим демократии и как предлагает бороться с этим явлением ?

    3. Каким образом он переосмысляет логику суверенитета народа и личной свободы и как обосновывает политическую необходимость сильной общей идентичности ?

    4. Как Тейлор объясняет экзистенциальные сдвиги в сторону мультикультурной чувствительности, происшедшие в мире в последние 40 лет ?

    5. Что он понимает под «якобинским фундаментализмом» ?

^ Вопрос преподавателя для устного обсуждения:

Насколько убедительным вам кажется философский и этический выход из дилеммы либеральной демократии и мультикультурализма, который предлагает Тейлор ?

Возможные вопросы для обсуждения главы из книги В.А. Тишкова «Реквием по этносу» («Теория и практика многокультурности»):

  1. Почему в центре внимания при обсуждении мультикультурализма для Тишкова стоит проблема определения национального и этнического в России ?

  2. Как Тишков понимает мульткультурализм ? Чем он мотивирует то, что эту проблему не хотят обсуждать в постсоветском пространстве ?

  3. Отлична ли мультикультурная модель, которую пропагандирует Тишков, от советского мультикультурализма ?

  4. Как автор мотивирует полезные и вредные стороны мультикультурного проекта для России ?

  5. Кажется ли вам, что в современной России национальное уже стало равно гражданскому ? Как вы сами понимаете свою национальную и этническую идентичность ?

Неделя XII

Лекция: Гендерные аспекты мультикультурной проблематики.

Неделя XIII

Лекция: Трактовка культурного и эпистемологического разнообразия, различия и взаимодействия в постмодернизме.
Неделя XIV

^ Семинар: Гендерные аспекты культурного и эпистемологического разнообразия и различия.

Цель семинара: Обсуждение и критический анализ двух статей:

1) Lugones M. “Heterosexualism and the Colonial/Modern Gender System”// Hypatia, vol. 22, No.1, Winter 2007, pp. 186—209.

2) McClintock A. ^ Imperial Leather. Race, Gender and Sexuality in the Colonial Contest. Routledge, 1995, 21—44

Задание к семинарскому занятию: совместная подготовка письменных мнений и вопросов для дискуссии, как описано выше.

Возможные вопросы для обсуждения статьи Лугонес:

  1. С помощью каких аргументов Лугонес доказывает, что гендер является сам по себе колониальным конструктом ?

  2. Каким образом Лугонес дополняет и корректирует концепцию Кихано о колониальности власти ?

  3. В чем, согласно Лугонес, состоит связь между гетеросексуальностью, капитализмом и расовыми таксономиями ?

  4. В чем состоит, согласно автору, светлая и темная стороны современной колониальной гендерной системы ?

  5. Что представляет собой понятие транс-сексуализма или интер-сексуальности в статье в эпистемологическом смысле ?

^ Вопрос преподавателя для устного обсуждения:

Каково ваше мнение по поводу идеи гинекратического эгалитаризма, предложенной Лугонес ? Можно ли привести сходные примеры «гинекратии» (Лугонес приводит в пример америндов и йоруба) из более близких нам по времени и месту традиций ?


Возможные вопросы для обсуждения отрывка из книги Энн МакКлинток (McClintock A. Imperial Leather. Race, Gender and Sexuality in the Colonial Contest):

  1. Что представляет собой «европейская порно-тропическая традиция» в интерпретации МакКлинток ?

  2. Почему, по мнению автора, женщины традиционно выступали и продолжают выступать своеобразными маркерами границы между изведанным и неизведанным, своим и чужим в имперско-колониальном смысле, наряду с другими смыслами ?

  3. Каков гендерно-сексуальный и психоаналитический смысл и последствия европейского «открытия» Нового Света в интерпретации автора статьи ?

  4. Какова интерпретация МакКлинток знаменитого мифа девственных земель ?

  5. Какова роль и функции «товарного расизма» в имперском сознании ? Можете ли Вы привести сходные примеры из других традиций ?

  6. Что имеется в виду в работе МакКлинток под «паноптическим временем» и анахроническим местом как основами самоописания викторианской Англии ?

Неделя XV

Лекция: Транскультурация как новая эпистема.

Неделя XVI

Лекция: Карибская транскультурная философия. «Разум Калибана».

Неделя XVII

Семинар: Транскультурация и двойной перевод.

Цель семинара: обсуждение и критический анализ двух текстов:

1) Mignolo W.D., Freya Schiwy. “Transculturation and the Colonial Difference: Double Translation”. Translation and Ethnography. The Anthropological Challenge of Intercultural Understanding. Ed. Tullio Maranhao and Bernhard Streck. Tuscon: The University of Arizona Press, 2003, Pp. 3—29

2) Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. М., 2004, стр. 622—634

Задание к семинарскому занятию: совместная подготовка письменных мнений и вопросов для дискуссии, как описано выше.

Возможные вопросы для обсуждения статьи В. Миньоло и Ф. Чиуи:

  1. Как концепция двойного перевода связана с процессами транскультурации в современной/колониальной мировой системе ?

  2. Какова генеалогия эпистемологического перевода в модерности, которую предлагают авторы ? В чем состояла суть асимметричности этого перевода/транскультурации ?

  3. Как авторы представляют теорию перевода/транскультурации с точки зрения движения «сапатистас» ? Насколько убедительными вам кажутся их аргументы ?

  4. Что представляет собой пограничная модель трансляции/транскультурации ? Почему она меняет соотношение и смысл общепринятых дисциплин и форм организации знания ?

Вопрос преподавателя для устного обсуждения:
^

Подумайте, можно ли привести примеры успешного двойного транскультурационного перевода из других традиций ?


Возможные вопросы для обсуждения статьи М. Эпштейна «Транскультура» (Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. М., 2004, стр. 622-634:

  1. Как интерпретирует Эпштейн мультикультурализм и культурную глобализацию ? Можно ли согласиться с этой интерпретацией ? Насколько убедительно он проводит противопоставление своей концепции и своеобразно понятого мультикультурализма ?

  2. Что представляет собой транскультура в трактовке автора ? Насколько убедительна эта концепция для вас ? Как происходит в тексте своеобразное присвоение понятия транскультурности (с искажением смысла) самим Эпштейном и группой, которую он представляет (позднесоветским диссидентством) ?

  3. Проведите краткий контент-анализ текста Эпштейна с тем, чтобы найти текстуальные подтверждения или опровержения его собственной глубинной эпистемологической принадлежности к универсализму, детерминизму, европоцентризму и, в конечном счете, к колониализму ?

  4. Проведите критический анализ следующего утверждения автора: «Транскультура есть состояние человека, освобожденного культурой от природы и культурологией от культуры».
^

Неделя XVIII


Лекция: Консолидация альтерглобалистских дискурсов в мировом масштабе.

Неделя XIX

Семинар: Альтерглобализм и транскультурализм.

Цель семинара: Обсуждение и критический анализ двух статей:

1) Santos, Boaventura de Sousa. “The Future of the World Social Forum. Self Democracy and the Theory of Translation”// “The World Social Forum. Towards a Counter-Hegemonic Globalization” http://www.ces.fe.uc.pt/bss/fsm.php.
2) Mignolo W. D. “Delinking: The rhetoric of modernity, the logic of coloniality and the grammar of decoloniality”//^ Cultural Studies. Volume 21, Number 2—3, May 2007, Pp. 449—514

Задание к семинарскому занятию: совместная подготовка письменных мнений по текстам и вопросов для дискуссии.

Возможные вопросы для обсуждения статьи Миньоло:

  1. Что такое «эпистемологическое размежевание» в интерпретации автора ?

  2. Существует ли разница между деколониальным и постколониальным проектом, как они представлены в этой работе ?

  3. Как вы понимаете гео-политику знания и телесную политику знания, о которых идет речь в статье ?

  4. Что представляет собой риторика модерности ? Почему для автора статьи важно вместо эмансипации и риторики спасения говорить о деколонизации и освобождении ?

  5. Как вы можете интерпретировать лозунг «не альтернативные модерности, а альтернативы проекту модерна» ?

  6. В чем состоит суть полемики автора статьи с Ю. Хабермасом ?

  7. Попытайтесь определить основные элементы грамматики деколониальности, как они представлены в статье, а также ее соотношение с критической теорией Хоркхаймера.

^ Вопрос преподавателя для устного обсуждения:

Считаете ли вы, что проект расстыковки и деколониального сдвига, представленный в этой работе, можно реализовать в мире в глобальном масштабе или он останется локальным проявлением контестного мышления ? Удовлетворительны ли те пути реализации смены парадигмы мышления и бытия, которые обрисованы в статье и почему ?

Возможные вопросы для обсуждения отрывка из работы Б. Де Соусы Сантоса «Мировой социальный форум. На пути к контр-гегемонной глобализации» (Boaventura de Sousa Santos “The Future of the World Social Forum. Self Democracy and the Theory of Translation”// “The World Social Forum. Towards a Counter-Hegemonic Globalization” http://www.ces.fe.uc.pt/bss/fsm.php)
1) Как Сантос позиционирует Мировой Социальный Форум с точки зрения политической и эпистемологической ? Каково соотношение в нем нового и старого, с точки зрения автора ?

2) Каким Cантосу видится будущее МСФ и почему ?

3) Почему отношение к МСФ выступает для автора лакмусовой бумажкой при оценке тех или иных политических и интеллектуальных воззрений ?

4) Что такое социология отсутствия и социология появления в трактовке Сантоса ?

5) Что такое внутренняя (само)демократия или освободительная демократия в понимании Сантоса ? Каковы ее принципы ?

6) Почему МСФ представляет собой, с точки зрения Сантоса, модель альтернативной «контргегемонной» глобализации ? Насколько убедительны, с вашей точки зрения, его доводы ?

7) Почему МСФ для Сантоса является примером социального и эпистемологического перевода ?

Неделя XX:

Защита творческих работ











Скачать 343,17 Kb.
оставить комментарий
Дата13.10.2011
Размер343,17 Kb.
ТипУчебная программа курса, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх