Роль идейно-политического наследия Л. А. Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца icon

Роль идейно-политического наследия Л. А. Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца



Смотрите также:
Идея «Москва третий Рим» в русской общественной мысли конца XV начала XVII вв...
И. В. Карацуба Вдвух зеркалах: история восприятия трактата Джайлса Флетчера в английской и...
Милевский О. А...
1. Развитие идеологии тюркизма и общественной мысли в начале ХХ века...
Программа дисциплины История политических и правовых учений для направления 030100...
Программа дисциплины История политических и правовых учений для направления 030100...
Указатель авторов 17...
Место французского политического консерватизма в эволюции общеевропейской консервативной мысли...
Состоится
Бюллетень новых поступлений за июнь 2011 года...
Проблемы взаимодействия балета и пластических искусств в русской художественной культуре конца...
Проблемы взаимодействия балета и пластических искусств в русской художественной культуре конца...



страницы: 1   2   3   4
вернуться в начало
скачать
^

Подведение итогов



Председатель: Спасибо, Сергей Валентинович! Уважаемые коллеги, подведем итоги. Дискуссия состоялась, замечания высказаны. Предлагаю создать комиссию для подведения итогов обсуждения этой проблемы в нашем совете.

Ученый секретарь: Счетная комиссия предлагается в следующем составе: профессор Борков А.В., профессор Морозов Б.Н., профессор Китаев В.А.

Председатель: Кто за то, чтобы утвердить данный состав счетной комиссии? Кто против? Нет. Принято единогласно. Объявляется перерыв для тайного голосования. Счетную комиссию прошу приступить к работе. (Перерыв).

Председатель: Слово для оглашения результатов тайного голосования предоставляется председателю счетной комиссии профессору Боркову А.В. Пожалуйста, Александр Васильевич.

Профессор Борков А.В.: (оглашает протокол счетной комиссии). Результаты тайного голосования: присутствовало на заседании 20 членов совета, из них 4 доктора наук по рассматриваемой специальности. Роздано бюллетеней – 20. Результаты голосования. Подано голосов: за присуждение Чеснокову С.В. ученой степени кандидата исторических наук – 15, против – 5, недействительных бюллетеней – нет.

Председатель: Кто за то, чтобы утвердить протокол счетной комиссии? Прошу голосовать. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

Уважаемые коллеги, у Вас на руках имеется проект заключения совета по диссертации Чеснокова С.В. Какие будут замечания к проекту? Пожалуйста, профессор Кулаков Аркадий Александрович.

Профессор Кулаков А.А.: Уважаемые коллеги, у меня есть замечание. На странице 2 проекта заключения в подразделе «наиболее существенные результаты исследования» в п. 2 сформулирован достаточно туманно. Предлагаю следующую формулировку: «Воссоздан целостный образ Тихомирова на основании историографического анализа образов и свидетельств, существующего в отечественной культуре».

Председатель: Спасибо, Аркадий Александрович. Еще замечания есть? Нет. Тогда предлагаю принять данный проект за основу, и диссертанту вместе с научным руководителем доработать данный проект заключения с учетом высказанных замечаний.

Кто за то, чтобы принять проект заключения совета? Нет возражений? Принято единогласно.

На основании тайного голосования диссертационный совет Д-212.166.10 присуждает Чеснокову Сергею Валентиновичу ученую степень кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 – отечественная история. Поздравляем, Сергей Валентинович! (Аплодисменты).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по диссертации Чеснокова Сергея Валентиновича «Роль идейно-политического наследия Л.А.Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIXXX веков», представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 – отечественная история.


1. Актуальность темы исследования и цель диссертации.


Диссертационное исследование посвящено анализу идейной эволюции известного русского общественного деятеля и публициста Л.А.Тихомирова (1852-1923 гг.), а также ее прочтению в контексте истории русской общественно-политической мысли и культуры конца XIXXX веков.

Актуальность темы диссертации обусловлена особой значимостью изучения персонального мира таких исторических фигур, в творчестве которых отразилась вся противоречивость русской истории ХХ столетия. Лев Тихомиров прошел сложную эволюцию от революционера-народовольца до идеолога монархии и философствования в Кружке ищущих христианского просвещения, стал автором интересных мемуаров.

Цель диссертации – выявление роли, которую сыграла идейно-политическая эволюция Л.А.Тихомирова в русской общественной мысли и культуре указанного периода.


^ 2. Новизна исследования и наиболее существенные результаты работы.


В данной работе предложено рассмотрение истории русской общественной мысли и культуры конца XIX – XX веков через единство противоположных пластов, нашедших воплощение в идейно-политическом наследии Л.А.Тихомирова. Впервые дан анализ имеющегося в историографии спектра объяснений и оценок тихомировского поступка 8 марта 1917 г. (признание либерального Временного правительства) для современной отечественной культуры, для осознания путей выхода из современного ценностного кризиса.

Наиболее существенные результаты диссертации:

  1. Рассмотрена эволюция восприятия личности и наследия Л.А.Тихомирова в русской общественной мысли и культуре.

  2. Воссоздан целостный образ Тихомирова на основании историографического анализа образов и свидетельств, существующих в отечественной культуре.

  3. Проанализировано понятие «ренегатство» применительно к реалиям конца XIXXX веков и лично Л.А.Тихомирову.

  4. Изучена эволюция тихомировского монархизма.

  5. Исследована преемственность идей Л.А.Тихомирова в творчестве П.А.Флоренского.


3. Достоверность и научная обоснованность положений диссертации.


Выводы и обобщения достаточно обоснованы. Их достоверность обусловлена конкретными результатами комплексного исследования, осуществленного автором на основе сравнительно-исторического научного подхода при анализе богатого архивного материала и сложной историографической проблематики, в которой отражаются ключевые моменты русской истории ХХ века.

В диссертации соблюдены требования ВАК РФ, предъявляемые к достоверности и научной обоснованности результатов исследования, представляемого на соискание ученой степени кандидата исторических наук.


^ 4. Общая оценка и практическая значимость исследования.


Диссертация С.В. Чеснокова представляет собой оригинальное, законченное научное исследование, имеющее важное теоретическое и практическое значение. Его материалы и результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях по отечественной истории XX в., при составлении общих и специальных лекционных курсов, написании учебных пособий, а также при подготовке собрания сочинений Л.А.Тихомирова, в исследованиях, посвященных другим персоналиям отечественной истории.


^ Общий вывод.


Диссертация С.В. Чеснокова является научно-квалификационной работой, которая вносит существенный вклад в изучение истории русской общественной мысли и культуры конца XIX – XX вв. и соответствует п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК РФ.

С.В. Чесноков заслуживает присуждения ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 – отечественная история.



Председатель диссертационного совета Колобов О.А.


Ученый секретарь диссертационного совета Корнилов А.А.


Приложение 1.



ОТЗЫВ

профессора, доктор философских наук

Мишина Василия Ивановича, Н.Новгород, 2 апреля 2004 г.

на диссертацию С.В. Чеснокова "Роль идейно-политического наследия Л.А. Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIXXX вв."


1. Сильное и благоприятное впечатление производит работоспособность, трудолюбие автора, о чем говорит список использованной литературы, тщательность анализа, настойчивое внимание к тонкостям движения биографии Тихомирова.

Наверное, можно будет представить ее по специальности 09.00.11 - культурология, но здесь я совсем не ориентируюсь (ранее не читал ни одной диссертации), но в нашем Совете есть специалист в этой области – проф. В.А.Кутырев, возглавлявший ранее в строительном институте кафедру и Совет по этой специальности.

2. Мне видится, что представленная диссертация убедительно говорит о весьма перспективном потенциале автора, о больших возможностях продолжения работы в области изучения ренегатства, как серьезного фактора общественного развития. Однако в диссертации допущен явный перекос в сторону историко-архивного подхода и умаление социально-философской стороны.

3. На мой взгляд, желательно для усиления актуальности работы обозначить современное поле проблемы. Ренегатство Тихомирова, увы, не является уникальным событием нашей истории. Бегство интеллигенции из большевистской партии после поражения революции 1905 года, и «Вехи», и Азеф, и Малиновский, и Тихомиров лишь продолжают старые мировые традиции. Как подметил В.О.Ключевский, «Христы редко являются, как кометы, но Иуды не переводятся как комары». Ныне среди нашей интеллигенции без преувеличения можно говорить (особенно среди управленцев и обществоведов) об эпидемии ренегатства. Вершиной этой моды служат два академика РАН – историк А.Н.Яковлев и философ Т.И.Ойзерман. В качестве последних их ренегатских публикаций можно назвать вводную статью Яковлева «Большевизм – социальная болезнь ХХ века» к сборнику «Черная книга коммунизма» (М., 2001, с. 5-32) и его книгу «Сумерки» (М., 2003, 687 с.), а также книгу Ойзермана «Марксизм и утопизм» (М., 2003, 560 с.). В качестве критически-аналитического отклика на их ренегатство можно назвать публикации: Медведев А.В., Мишин В.И., Перов А.А. Лги, клевещи – кто-нибудь поверит. Заметки о «Черной книге коммунизма» («Политическое просвещение», 2003, № 5 и № 6) и «Обсуждение книги Т.И.Ойзермана «Марксимз и утопизм» («Вопросы философии», 2004, № 2, с. 43-112).

4. Мне представляется, что и в оценке актуальности работы и в задачах дальнейшего продолжения работы («Заключение») надо высветить методологическое значение темы.

История ренегатств убедительно говорит о сложности механизма реализации объективных законов истории (исторической необходимости): развитие общества в целом и тем более отдельного человека не детерминируется на 100 % объективными (природными и социальными) условиями. Поведение человека всегда обусловлено не только такими обстоятельствами, но и его волей. Выбором, сознанием. Мотивации деятельности человека всегда связана с выбором, поскольку противоречия в условиях жизни неистребимы, а сознание обладает наивысшей активностью, что и обуславливает вероятностный характер механизма действия социальных законов. Иначе говоря. Роль личности в истории не равна нулю, в отдельных событиях часто – решающая. Этот подход требует специального изучения родовой и индивидуальной сущности, природы человека. Ряд вопросов этой проблемы рассмотрены в моих публикациях (извиняюсь за саморекламу): статья «Человеческое измерение объективных законов истории» («Диалог», 2002, № 5), книга «Ленинская методология социального познания» (Н.Новгород, 2003 г.).

5. При освещении актуальности темы и задач дальнейшего исследования весьма желательно более четко обозначить позицию автора в оценке ренегатства. Хорошо известно, что плюрализм мнений, оценок призван быть не отказом от истины, а дорогой к ней, что ясно было уже Демокриту. Как разъяснял в свое время В.И.Ленин, «в личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчету очень велика, в политическом отношении этой разницы нет, ибо политика – это фактическая судьба миллионов людей, а эта судьба не меняется от того, преданы ли миллионы рабочих и бедных по слабости или предателями по корысти» (ППС, т. 40, с. 131-132).

На место советской односторонности (замалчивание значительного пласта культуры народа), направленной на самосохранение и укрепление СССР, ныне утвердилась новая односторонность, направленная к катастрофе. России ныне реально грозит судьба скифов, хазар, шумеров, майя, инков и других исчезнувших народов и цивилизаций. И даже А.Солженицын, которого нельзя заподозрить в симпатиях к коммунистическим оценкам, вынужден признать: «В результате ельцынской эры разгромлены все основные направления нашей государственной, народнохозяйственной, культурной и нравственной жизни. Ничего не осталось такого, что не было бы разгромлено или разворовано… Стоит вопрос: Россия вообще выживет, или к концу XXI века России не будет» («Сов. Россия», 2000, 16 мая).

В процессе движения России в историческое небытие особенно зловеще выглядит ренегатство прежнего руководства России (Горбачев, Ельцин, Шеварнадзе и др.), нашедшее свое отражение, анализ в работах: Н.И.Рыжков. Десять лет великих потрясений. – М., 1995; И.Я.Фроянов. Погружение в бездну. СПб., 1999; С.Г.Кара-Мурза. Антисоветский проект. М., 2003 и др. Все это, на мой взгляд, дает надежную опору для ясной, четкой определенности в научной и нравственной оценке ренегатства.

История общества и его сознания многократно, убедительно свидетельствует, что в социальном познании истина и справедливость растут из одного корня – из отношений к коренным интересам народа – трудящихся. Недаром народная мудрость давно установила, что «ложь не бывает бескорыстной», что «где грабеж, там и ложь». А Ленин в этом же ключе подмечает, что «не может понять тот, кто не хочет» (ППС, т. 48, с. 119), т.е. не заинтересован в правде.


^

Приложение 2.



ОТЗЫВ

академика РАЕН, профессора, доктора геол.-мин. наук

Флоренского Павла Васильевича


НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

С.В. Чеснокова "Роль идейно-политического наследия Л.А. Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIXXX веков"



Трудно выбрать в истории российского общественного движения столь динамичную и внешне непоследовательную личность как Л.А. Тихомиров и тем самым трудно выбрать для диссертации другой объект, против которого у читателя могло бы возникнуть столько же разнообразных отрицательных суждений, тем самым могущих быть отнесенными и к самой работе. Тем не менее, тема выбрана и работа выполнена.

В качестве иллюстрации сказанного показательна реакция участников одной из патриотических конференций (1998 г.), когда С.В. Чесноков ввел в современный научный оборот рассказ С.И.Фуделя о поступке Л.А. Тихомирова 8 марта 1917 года. Оказалось, что об этом никто просто не знал. Ну а досталось тогда нынешнему соискателю, которого обвинили в том, что он порочит нравственный образ Тихомирова.

Даже в автореферате ему удалось не только показать, но и объяснить, почему Л.А. Тихомиров не только тогда, на рубеже тех веков, но и теперь, на рубеже тысячелетий, оказался современным автором, и критика многих его соображений происходит не в плане историческом, а в актуально политическом – как газетной статьи. Готовя историческую диссертацию, соискатель избежал такой позиции и, тем самым, избежал политической дискуссии, которую так хочется вести вокруг его работы.

В то же время несмотря на внешнюю, в поступках, изменчивость и непоследовательность, Л.А. Тихомиров был чрезвычайно и последователен в эволюции и в оценке событий, в исследовании меняющейся в России ситуации, смены основных задач. Сам же он как мыслитель постоянен в исходной позиции и удивительно последователен, как это доказательно показал соискатель. Я бы добавил: он был внутренне непротиворечивым.

Хочу подчеркнуть, что не только работа, но даже автореферат выгодно отличается от многих публикаций о Тихомирове отсутствием упрощающих оценок «плохо – хорошо». Соискатель, как и положено историку, приблизившись, наблюдает сначала Тихомирова, а потом его критиков и исследователей, спокойно отражая сказанное ими, не подменивая это своим восприятием и, тем более, оценками. Тем интереснее и понятнее противоречия говоривших о разных этапах деятельности Л.А. Тихомирова во времени. Следуя за Л.А. Тихомировым, соискатель приходит к анализу его последних, глубоко православных оценок роли монархии в России и обдумыванию будущего России. У кого-то вызывает раздражение преимущества Л.А. Тихомирова не покинувшего Родину перед теми мыслителями, которые рассуждали о России из-за рубежа. И тем важнее для нас точка зрения Тихомирова.

Зная С.В. Чеснокова как вдумчивого исследователя – источниковеда-архивиста, семья Флоренских попросила его подготовить к печати и проанализировать один из важнейших документов общественной мысли переломных лет в жизни России – годы вокруг двух революций 1917 года. Это переписка Л.А. Тихомирова и П.А. Флоренского. В письмах Л.А. Тихомирова нередко более, чем в написанных им для публикации работах, отражена эволюция оценок Л.А. Тихомировым происходившего в годы революции. Обсуждая признание Тихомировым законности Временного Правительства, его критики забывают, что по-моему, только большевики не приняли Временное Правительство, что вся Россия предала Государя, а монарх в свою очередь тоже отступился от своего долга, взаимно предав предавший его народ. Не надо забывать, что все белое движение было антимонархическим, буржуазным.

Л.А. Тихомиров был реалистом и оценивал драматическое происходящее со своих личных позиций, личного опыта деятеля действия, а, тем самым, с позиций России.. Как установил соискатель, П.А. Флоренский и Л.А. Тихомиров в своей переписке обсуждают пути, по которым может пойти Россия, чтобы сохраниться. Это путь православия, которое в полной своей мере может реализоваться только в монархии, и наоборот, самодержавная монархия возможна лишь в православной России.

Соискатель показал, что в переписке встретились старший, Л.А. Тихомиров, кто служил России последние ее десятилетия, отражая ее драму на грани своей жизни и смерти. Он пришел к единственному, по его мнению, правильному подходу к оценке прошлого и настоящего России с позиций религиозной православной философии. И он встретил молодого собеседника П.А. Флоренского, который пришел к пониманию единства монархии и России по другому пути, с других позиций. С.В. Чесноков сумел раскрыть это единство точек зрения. Л.А. Тихомиров сумел передать свои последние мысли в сердце более молодого собеседника, который, как и Л.А. Тихомиров, обдумывая свои мысли, претворял их в поступки – П.А. Флоренского.

Вводимую в научный обиход переписку Л.А. Тихомирова и П.А. Флоренского следует оценивать в контексте того, что вскоре Флоренский, практически изгнанный в феврале 1917 года из Московской Духовной академии "своими товариществующими со--товарищами" (фраза из письма П.А. Флоренского архиепископу Антонию Храповицкому), поступил на государственную службу – преподавателем, а позже инженером, став одним из разработчиков плана ГОЭЛРО (естественно, что, как и у Тихомирова, у Флоренского теперь находятся гонители за то, что он оказался в Соловках, а не свободно философствовал за рубежом). Флоренский утверждал, что он сторонился политики. Внешне так оно и было. Но в подготовленной соискателем переписке по-новому читается труд П.А. Флоренского "Мысли о будущем государственном устройстве России", написанный им после пыток в НКВД, подобно тому, как Кампанелла написал "Город Солнца", пройдя пытки инквизиции. В разделах о хозяйстве, промышленности, науке и образовании отражается его опыт работы в государственных учреждениях. А вот разделы о действительно государственном устройстве и о будущем – это открытое, без иносказаний, обсуждение необходимости для России харизматического лидера. Эти разделы – продолжение бесед с Л.А. Тихомировым. Оказалось, что мысли Тихомирова были сформулированы в государственную программу в Бутырской тюрьме в марте 1933 года.

Думаю, что Л.А. Тихомиров несомненно внешне крайне непоследователен. Но соискатель показал, что критика его непоследовательна тем более. Соискатель взял на себя рискованную задачу – быть рядом с Тихомировым и с его памятью на протяжении более чем в столетие (рамки исследования «конец XIXXX века»). Пожелаем ему в ответах на замечания, которые будут сделаны с несовместимых порой точек зрения, суметь показать, что и замечания эти – отражение антиномичности личности и учения Л.А. Тихомирова как антиномична история и развитие человечества вообще. Нет сомнения, что эта работа достойна того звания, на которое претендует соискатель, сама же защита именно по специальности "История" позволяет соискателю достаточно отстраненно «не ведая ни жалости, ни гнева», анализировать происходившее, а не давать своих (политических или же моральных) оценок.




оставить комментарий
страница4/4
Дата13.10.2011
Размер0,52 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх