А. И. Герцен Наукообразная кутерьма, возникшая вокруг одного из ключевых в христологическом богословии термина  ‘ воипостасное icon

А. И. Герцен Наукообразная кутерьма, возникшая вокруг одного из ключевых в христологическом богословии термина  ‘ воипостасное



Смотрите также:
А. И. Герцен философия импровизации истории...
О некоторых особенностях и функциях термина...
-
Статья рассчитана на юристов, лингвистов...
И. Д. Фрумин: Унас сегодня необычный семинар. Мы первый, но надеюсь...
О художественном реализме...
Классный час на тему...
Игровая программа со сладким сувениром. Горячий вкусный обед...
А. И. Герцен. Вписьмах «С того берега» он объявил о том, что европейский мир умирает...
Задания для развития умений иноязычного профессионально-делового общения...
1. Средневековый западноевропейский театр...
Валерия Викторовна Перуанская...



страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
скачать
«ВОИПОСТАСНОЕ» и «ЛЕОНТИЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ»:

демифологизация наукообразия


Прощание с мифом исагогическим – с. …; Сокрушение мифа номинационного – с. … (М.Д. Даулинг и его концептуальный анализ – с. …;); Сокрушение концептуально-интерпретационных мифов – с. … (Текстуальные греческие парллели и иноязычные трансляции-интерпретации – с. …; Первая и многовековая интерпретационная мифо-ласточка – с. …; Эпигоны – с. …; Контр-миф от Общества Иисуса – с. …; Предтеча из-за Пиренеев – с. …; Древнерусский Изборник великого князя Святослава Ярославича 1073 года – с. …; Немного об онтологии воипостасного – по Лоофсу – с. …; Онтология – по Даулингу – с. …; Несколько слов об этимологии термина ‘’ – с. …; Термин ‘’ и диакон Сергий Говорун – с. …; К вопросу о формуле ‘   ’ и христологической традиции вообще – с. …; Последний парад – с. …; Прецеденты в древности – с. …; Дальнейшая омонимизация термина – с. …)

Размышления post scritum – с. … (PS–I – с. …; PS–II – с. …; PS–III – с. )



… разве очищение авгиевых конюшен

не упоминается наравне

с другими великими подвигами Геракла?
^
Н. Гумилёв


Противуречья есть, и многое не дельно.

А.С. Грибоедов. Горе от ума


Учёный должен по своей части знать все теории

и при этом не забывать, что все они – вздор…
^
А.И. Герцен


Наукообразная кутерьма, возникшая вокруг одного из ключевых в христологическом богословии термина  ‘воипостасное’ в контексте так называемого «Леонтиевского корпуса» в издании аббата Миня1, имеет более чем вековую и весьма забавную историю. Последняя сплетена из множества – иногда сменявших один другой – мифов, ин ина фантастичнее. Вызывает безмерное удивление, сколь великое множество их, баснословно причудливых и преизощрённо витиеватых, может уместиться на мизере пространства всего лишь в один термин. Здесь – во всём их разнообразии – теснятся мифы и исагогический, или атрибуционный, и номинационный, и этимологический, и историко-терминологический, и концептуально-интерпретационный и т.п. По массированности это, конечно, несколько уступает схоластической балансирующей на острие иглы тьме тем ангелов, – но впечатляет отнюдь не менее.

И поневоле начинаешь задумываться: а не существуют ли, согласно аксиоме Робертса, одни только ошибки? Даже ежели аксиома сия восходит к чреде паркинсоников. Тем более что, учитывая содержимое мифокорзины, по секрету можно даже и сказать: нам предлежит своего рода ящик Пандоры. Вернее, предлежал…

Истоки печального мифотворного феномена де факто восходят к опубликованному в 1887 г., – согласно излишне превыспренной и престранной оценке современных аналитиков, – фундаментальному2 и в некотором отношении даже и эпохальному труду3 протестантского историка догмы Фридриха Лоофса: «Леонтий Византийский и одноименные писатели Греческой Церкви»4. Труду, к сожалению, во многих отношениях неадекватному5. И с тех пор изучение проблемы «Леонтия Византийского» (или того, «кого принимали за Леонтия»6) и ошибочно связанного с сим именем термина «воипостасное», по справедливому приговору монсиньора Алоиза Грилльмайера, «пошло по неверному пути»7. К сожалению, как оказалось, всерьёз и надолго, буквально вплоть до наших баранов. Поэтому приведённые выше эпитеты: классический, фундаментальный, эпохальный – ныне могут восприниматься уж если и не прямо в негативном, то в любом случае не более чем в ироническом аспекте. Ф. Лоофс действительно заварил в науке, если можно так выразиться, фундаментальную классическую кашу на целую, можно даже сказать, эпоху. Куда уж тут сказочному горшку-самовару!


^

Прощание с мифом исагогическим




Мы, улыбаясь, предвидим теперь смешное положение учёных,

когда они хорошенько поймут современную науку;

её истинные результаты до такой степени просты и ясны,

что они будут скандализованы:

«Как! Неужели мы бились и мучились целую жизнь,

а ларчик так просто открывался?»
^

А.И. Герцен




Первый из означенного множества мифовисагогический, или атрибуционный. Весь упомянутый «Леонтиевский корпус» долгое время связывался с именем некоего вымышленного фантома, вылепленного из многих разновременных и разноречивых тезоименитых авторов сочинений, иногда случайно, иногда произвольно сведённых вместе по признаку ограниченного номинального сходства в их надписаниях, и увенчанного искусственно сконструированным же титулованием: Леонтий Византийский, или Иерусалимский8. Ныне сей миф, дерзаем утверждать, окончательно развеян9. Впрочем, не совсем…

Ежели (по Лешеку Кумору) грамоту придумали неграмотные, то пришедшие им на смену грамотные, похоже, оказались не настоль уж и таковыми. И монументальным свидетельством тому может и будет служить недавно изданный попечением младоортодоксов сборник исследований со странным и двусмысленным заглавием «Леонтий Византийский»10. Им также внесён немалый и весьма динамичный вклад в активное содействие и усердное соработничество дальнейшему прогрессу инфант-мифотворчества, начиная, кроме всего прочего, с шаткой атрибуции «Леонтиевского корпуса».

Однако же уже к середине прошлого века из состава «Corpus Leontianum» в отдельное производство – совокупно и в розницу – были выделены разноречивые сочинения, расписанные по различным авторам. Как оказалось, нужно было лишь внимательно вчитаться в предлежащие взаимно противоречивые, иногда прямо конфронтирующие тексты, чтобы легко и просто убедиться в том, что они отнюдь не могут принадлежать одному и тому же богомудру. Тем более, что сочинения, искусственно сведённые в «Леонтиевский корпус», как уже отмечалось, с очевидностью уже и сами собой имеют даже различные авторизующие надписания. А это достаточно красноречивым образом говорит само за себя и должно было бы стать, – и в конечном итоге таки и стало, – по крайней мере дополнительным основанием для разнесения их по разным авторским рубрикам. И теперь уже в качестве создателей таковых чредою выступают главным образом опять-таки Леонтий Византийский (эпитет искусственно примышлен, это ещё один миф), Леонтий Иерусалимский, Леонтий Схоластик (или пс.-Леонтий), Леонтий, пресвитер Константинопольский11. И это, полагаем, отнюдь не конец: ведь есть ещё и некоторые другие неопознанные объекты, и порох в пороховницах не отсырел.

По словам, в частности, протопресвитера Иоанна Мейендорфа, которые относятся к 1969 г. и имеют за собой почти четырёхдесятилетнюю историю, критические исследования позволили различить Леонтия Византийского и Леонтия Иерусалимского. Леонтий, именуемый-таки Византийским, в настоящее время считается автором главным образом лишь трёх известных полемических опусов: «Против несториан и евтихиан», в трёх книгах, «30 глав против Севира» и «Эпилисис» («Разрешение умозаключений, предложенных Севиром»), в коем наблюдается возвращение к аргументам против учения ориентального богослова, выдвинутых в первом трактате. Авторству Леонтия Иерусалимского принадлежат надписанные его именем трактаты «Против монофизитов» и «Против несториан». Сочинение же, известное под заглавием «De Sectis», больше не приписывается ни одному из названных богословов, но атрибутируется упомянутому Леонтию Схоластику, или пс.-Леонтию12.

Однако рецидивы некорректной унифицирующей атрибуции сочинений, опубликованных в Патрологии аббата Миня под вымышленным именем Леонтия Византийского, или Иерусалимского, как это ни странно, проявляются и поныне.13 Но, по словам снисходительного и умиротворяющего Жозе Самарагу, Нобелевского лауреата 1998 г., у каждого есть право на собственные иллюзии. Как и у каждого из академиков, – на мягкое место.




оставить комментарий
страница1/11
Дата13.10.2011
Размер2,97 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх