Рэнкинги эффективности ipo российских компаний, проведенных в течение 2009 2010 г г icon

Рэнкинги эффективности ipo российских компаний, проведенных в течение 2009 2010 г г


Смотрите также:
Из книги «ipo: стратегия, перспективы и опыт российских компаний»...
Отчет о мероприятиях...
Отчет: Союз потребителей финансовых услуг "ФинПотребСоюз"...
Биржевые спекулянты на российском фондовом рынке: в чем различия между новичками и...
Лекция. Стратегии нефтяных компаний лектор корреспондент журнала «Эксперт»...
Антимонопольные дела против российских нефтяных компаний (2008-2009): новые цели и новые...
А. Ю. Лайков, к э. н., доцент...
Программа VIII всероссийского ipo конгресса включает: Пленарное заседание...
Выдержки из отчета "Российский бизнес и Глобальный договор ООН...
Новости российских страховых компаний...
Учебно-тематический план работы юпидд «автостоп»...
Самоанализ работы педагогического коллектива школы в 2009/2010 учебном год...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6
скачать



Рэнкинги эффективности IPO российских компаний, проведенных в течение 2009 – 2010 г.г.


По заказу Института развития финансовых рынков (ИРФР)





Разработан: Фондом «Центр развития фондового рынка»





Авторы:

Данилов Ю.А.

Зайцев А.С.


Москва

2010


Содержание


Введение. 3

1. Рэнкинг эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала 9

1.1. Общая методология расчета рэнкинга. 9

1.2. Детальное описание использованных критериев. 9

1.3. Результаты расчета рэнкинга. 14

2. Рэнкинг эффективности IPO с точки зрения поведения акций после IPO 16

2.1. Методология расчета рэнкинга. 16

2.2. Описание использованных критериев. 17

3.3. Результаты расчета рэнкинга. 22

3. Рэнкинг эффективности IPO инновационных компаний. 24

3.1. Методология расчета рэнкинга. 24

3.2. Результаты расчета рэнкинга. 25

Вместо заключения: победители номинаций 26

Приложения. 27

Приложение 1. Расчеты показателей дополнительной доходности инвестирования в акции в ходе IPO 27

Приложение 2. Расчеты показателей ликвидности. 29



Введение.



Настоящий доклад подготовлен Фондом «Центр развития фондового рынка» (ЦРФР) по заказу Института развития финансовых рынков для Форума IPO 23 сентября 2010 года.

При подготовке доклада использовалась оригинальная методика, разработанная директором Фонда «ЦРФР» Юрием Даниловым при интеллектуальной поддержке многочисленных коллег. Основные положения данной методики описаны в соответствующих разделах настоящего доклада. Рейтинговые оценки, сделанные в ходе подготовки доклада, отражают мнение Фонда «ЦРФР», основанное на той информации, которая была собрана из открытых источников и считается нами достоверной.

В соответствии с требованиями технического задания в данном докладе приводятся результаты расчета трех вариантов рэнкингов IPO, необходимых для определения наиболее эффективных IPO по трем номинациям:

  1. Лучшее IPO с точки зрения с точки зрения условий привлечения капитала.

  2. Лучшее IPO с точки зрения поведения акций после IPO.

  3. Лучшее IPO инновационных компаний.

Каждый рэнкинг, рассчитанный для определения победителей в той или иной номинации, представлен в отдельном разделе настоящего доклада с описанием методологии его расчета, показателей, использованных при расчете рэнкинга, и результатов расчета.


Методологические замечания терминологического характера.

В периодической литературе в России под IPO (Initial Public Offering) зачастую понимают любое предложение акций на рынке (даже не обязательно широкой публике, хотя в самом термине IPO присутствует указание на публичность предложения), в том числе такое, в котором эмитент вообще не участвует. На самом деле классическое определение IPO в самом узком смысле – первое публичное предложение акций на рынке, делающееся от имени эмитента самим эмитентом или по его поручению брокерами (андеррайтерами).

IPO в узком смысле предполагает три условия (признака):

  1. это первое предложение акций на рынке (т.е. до этого предложения акции данной корпорации на организованном рынке не обращались, и, соответственно, сама компания была непубличной);

  2. продавцом выступает эмитент акций (при этом при структурировании сделки лид-менеджером консорциума в объем продаваемых акций могут войти акции, принадлежащие акционерам, но не на 100 процентов от объема предложения);

  3. это публичное (т.е. сделанное широкой публике, без ограничения) предложение, на которое может откликнуться любой инвестор.

Терминологически изначально термин IPO обозначал именно первую публичную продажу акций компании, выходящей на рынок. И с этой точки зрения понятию IPO с течением времени было противопоставлено понятие SPO (Secondary Public Offering), обозначающее второе и последующие публичные размещения акций. Однако в дальнейшем, с расширением практики использования термина IPO в прикладных целях, возникло более широкое толкование этого термина, в соответствии с которым данный термин был распространен и на сделки по размещению второго и последующих публичных выпусков акций.

В настоящем докладе мы используем термин IPO в широком смысле, т.е. включаем в сферу нашего анализа как сделки по размещению первого в истории существования акционерной компании публичного выпуска акций, так и сделки, осуществляемые в порядке публичного размещения второго и последующего выпуска акций. Другими словами, при рассмотрении IPO в широком смысле в качестве критериев мы применяем только второй и третий признаки IPO, не учитывая первый.

Второй признак IPO – продавец акций. Мы не будем делать различия между теми сделками, в которых продавцом выступает сам эмитент, и теми сделками, в которых продавцом выступает андеррайтер (любое лицо, включая менеджеров и со-менеджеров, входящее в консорциум андеррайтеров, надлежащим образом уполномоченное непосредственно эмитентом либо андеррайтером более высокого уровня на совершение сделок по размещению акций эмитента). Вне зависимости от того, выступает ли андеррайтер в процессе IPO как брокер или как дилер, мы будем считать такие сделки сделками, совершенными в процессе IPO. В этом случае мы уходим от неприятия в качестве IPO тех сделок, которые совершены между андеррайтерами, выступающими в качестве собственников акций эмитента1, и конечными инвесторами. Такое неприятие было бы неправильно как с практической, так и с теоретической точки зрения, т.к. свойство публичности предложения акций относится именно к конечным инвесторам, а не посредникам. Мы не учитываем различия в технологиях организации сделок по размещению акций. В России распространенной технологией IPO выступает практика продажи существующими мажоритарными акционерами части своего пакета акций неограниченному кругу инвесторов с последующим выкупом этими акционерами такого же количества акций по такой же цене в процессе закрытой подписки на акции нового выпуска. Применение такой технологии не отменяет «чистого остатка» с точки зрения экономического смысла - публичного размещения акций среди новых акционеров в соответствии с тем количеством акций, которое составляет новый выпуск акций.


Определение границы поля анализа (временные границы, а также вычленение IPO, включаемых в рэнкинг, из общего количества размещений акций)

Определение наиболее эффективных публичных размещений акций, прошедших после кризиса 2008 года, мы проводили из числа размещений акций российских предприятий, состоявшихся в период с начала 2009 года по 1 сентября 2010 года. Размещения акций, проводившиеся в это время, совершенно обоснованно могут быть названы посткризисными, условия для которых сформировались принципиально иные, нежели в период докризисного развития, включая период вхождения мировой экономики в кризис.

Всего нами было найдены 33 случая размещений акций российскими корпорациями в течение данного периода времени. Из них мы выбрали 15 размещений, соответствующих современному пониманию публичного размещения акций (IPO). Список посткризисных IPO приведен в таблице 1.


Таблица 1.

Посткризисные IPO российских корпораций, включенные в рэнкинги эффективности IPO.

Эмитент

Дата первой поставки ценной бумаги (начала торгов)

Банк Москвы

7.15.2009

Синергия

10.16.2009

Магнит

10.28.2009

Институт Стволовых Клеток Человека

11.27.2009

Банк «Санкт-Петербург» (привил. акции)

11.27.2009

Росинтер Ресторантс Холдинг

2.17.2010

Русское море

4.16.2010

Протек

4.26.2010

Группа ЛСР

4.29.2010

Кузбасская топливная компания

4.30.2010

Аптеки 36,6

6.15.2010

Трубная металлургическая компания

6.22.2010

ДИОД

6.23.2010

Русские навигационные технологии

7.7.2010

Банк Москвы

7.14.2010


Отбор производился исходя из критериев, обеспечивающих, во-первых, публичность размещения, и, во-вторых, их рыночность.

Критерий публичности сделанного предложения является достаточно сложным для его применения к современной российской практике. Грань между публичными и частными размещениями (не по юридической форме, а по экономическому содержанию) достаточно тонка и где-то даже субъективна. Но в отсутствие достаточного объема информации о проводимых размещениях это неизбежно. В качестве примера условности понятий публичности применительно к российским IPO следует отметить, что большинство из них традиционно структурированы как продажа акций мажоритарным акционером (или акционерами) с последующей закрытой подпиской в их пользу. В соответствии с российским законодательством публичным размещением ценных бумаг является размещение ценных бумаг путем открытой подписки, в том числе размещение ценных бумаг на торгах фондовых бирж и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг. Открытая подписка подразумевает неограниченное число потенциальных приобретателей акций. Однако многие IPO российских компаний проводились по закрытой подписке в пользу продающих акционеров. В этом случае мы ориентировались на экономическую природу всей сделки в совокупности – если предложение от имени продающих акционеров было публичным, то размещение признавалось публичным, включая и те случаи, когда обратный выкуп акций акционерами у корпорации проводился по закрытой подписке.

Для определения публичности предложения акций мы также применяли такие признаки:

  • доля стратегического инвестора и самого эмитента в совокупном объеме размещения;

  • доля акций, размещенных среди существующих акционеров по преимущественному праву.

Мы считали, что предложение было публичным, если эти доли (сумма долей стратегического инвестора и самого эмитента в совокупном объеме размещенных акций и доля акций, размещенных по преимущественному праву) не превосходили 90% каждая в отдельности. При этом совокупная доля акций, размещенных как по преимущественному праву, так и стратегическому инвестору, не должна была превышать 95%.

Поэтому крупнейшее по объему (180 млрд. рублей) посткризисное размещение акций ВТБ – не проходит по критериям публичности: на 99,95% акции этого выпуска были выкуплены государством. По той же причине не учитывается размещение акций ОАО «ФСК ЕЭС». Не учитывается также другое крупное (почти на 22 млрд. рублей) размещение акций – Росгидро – в данном случае 60% выпуска выкупил сам эмитент, остальное по преимущественному праву приобрел мажоритарный собственник. Не соответствуют нашим критериям публичности размещения акций Росбанка, Мечела (привилегированные акции, выкупленные одним покупателем) и ряда других корпораций.

По нашему мнению, существуют достаточные основания для того, чтобы считать оба размещения акций Банка Москвы, проведенные в 2009 – 2010 гг., непубличными, однако достаточного подтверждения нашим предположениям мы не нашли, поэтому учитываем эти размещения в числе публичных.

Еще одним признаком публичности мы считаем присутствие акции в списках ценных бумаг, допущенных к торговле на фондовых биржах. Если акция присутствует в таких списках, или она включается в них в момент размещения или непосредственно после момента размещения, то такое размещение мы считаем публичным. Поэтому, в частности, мы не учитывали размещения акций ОАО «МОЭК», ОАО «Приаргунское ПГХО», ОАО «Верхнечонскнефтегаз» и другие.

Мы не учитывали те предложения акций, которые носили заведомо непубличный характер (т.е. были частными размещениями – Private Offerings), а также те предложения акций, которые делались исключительно от имени существующих акционеров, без участия самой компании-эмитента.

Следует подчеркнуть, что мы не учитывали именно те частные размещения, которые, даже, несмотря на формально открытое размещение, были заведомо непубличными. Другими словами, мы не учитывали то или иное размещение акций только в том случае, если существовали достаточно убедительные факты (пусть даже и почерпнутые в средствах массовой информации), подтверждающий закрытый характер размещения. Поэтому, в частности, мы включили в перечень публичных размещений два размещения акций Банка Москвы, даже несмотря на наличие достаточно обоснованных, но не в должной мере подтвержденных, предположений об их непубличном характере.

Мы не учитывали размещение в качестве IPO, если цена размещения существенно отличалась от цены на эти же акции, сложившейся на вторичном рынке. Именно поэтому мы не учитываем размещение акций ОАО «Аптека 36,6», состоявшееся в декабре 2009 года, так как оно заведомо не являлось рыночным: цена размещения была установлена в размере, ровно в 8 раз ниже текущей рыночной цены.

Кроме публичности и рыночности, обязательным фактором отбора IPO для целей рейтингования их эффективности среди российских корпораций, стал фактор принадлежности корпораций к российской юрисдикции.

Мы не учитывали размещения акций, проводившиеся зарегистрированными в иностранных юрисдикциях корпорациями, даже в том случае, если их активы сформированы из российских активов, и преобладающая доля их операций связана с Россией. По этой причине мы не учитывали размещения акций РусАла и Глобалтранса. Другими словами, наши рэнкинги эффективности IPO построены исключительно среди корпораций, зарегистрированных в России.

Мы также учитывали еще один фактор, лежащий в основе экономической природы IPO – проведение размещения в интересах эмитента. Прочие размещения акций, даже публичные и рыночные, но выгоду от которых получают акционеры, не являются IPO. Поэтому мы не учитывали такие размещения акций, в рамках которых эмитент размещает менее 50% всех предлагаемых к размещению акций2. В частности, мы не учли публичную продажу акций Мечела одним из его акционеров в июле 2010 года.

Следует также сделать еще одно предварительное замечание, касающееся размещения акций Росинтера. При построении рэнкингов 2 размещения акций Росинтера, проведенных в период 2009 – 2010 гг. мы рассматриваем как одно, так как фактически это одна сделка по размещению акций, структурированная таким образом, что посредством второго размещения выкупал акции продающий акционер, за счет пакета которого была осуществлена продажа в ходе первого размещения, но одновременно часть пакета предлагалась широкой публике.


Источники информации.

Нами было проанализировано большое количество информации из разных источников, включая данные самих эмитентов акций, данные профессиональных участников рынка ценных бумаг, выступавших в качестве андеррайтеров и/или финансовых консультантов, данные фондовых бирж, данные ФСФР России, а также пресс-релизы и другие информационные материалы.

На определенном этапе важнейшим источником информации, аккумулирующим информацию по IPO российских корпораций, поступающую из всех других источников, стала база данных «Российский рынок IPO»3, созданная в результате реализации совместного проекта Фонда «Центр развития фондового рынка» и Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР).

Источниками ценовой информации выступали российские биржи ММВБ и РТС. По тем ценным бумагам, по которым основной рынок (основной центр ценообразования) сложился на ММВБ, использовались котировки ММВБ и, соответственно, индекс ММВБ (при сопоставлении ценовой динамики после размещения). По тем ценным бумагам, по которым основной рынок (основной центр ценообразования) сложился на РТС, использовались котировки РТС и, соответственно, индекс РТС (при сопоставлении ценовой динамики после размещения). По тем ценным бумагам, по которым ценообразование происходило примерно в равной степени интенсивности на обеих биржах, использовались котировки РТС и, соответственно, индекс РТС (при сопоставлении ценовой динамики после размещения), так как в данном случае были ниже трудозатраты на получение соответствующей ценовой информации.

^

1. Рэнкинг эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала

1.1. Общая методология расчета рэнкинга.


При расчете рэнкинга эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала учитывались 3 критерия:

  1. объем привлеченных средств;

  2. цена размещения;

  3. затраты на размещение.

По каждому критерию эмитенту присваивались балльные оценки, соответствующие определенному диапазону значений показателя, отражающего соответствующий критерий. Балльные оценки могли составлять от 0 до 5 баллов (по первому критерию предусматривались также корректирующие балльные оценки, в результате чего максимальная скорректированная балльная оценка по данному критерию могла достигать 7 баллов).

Для сведения балльных оценок по трем критериям к единой (интегральной) балльной оценке, которая легла в основу рэнкинга эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала, применялись весы. Балльной оценке по первому критерию соответствует вес 0,4; балльной оценке по второму критерию - 0,4; балльной оценке по третьему критерию - 0,2. Интегральная балльная оценка есть сумма взвешенных по соответствующим весам балльных оценок по трем критериям:


R = 0,4 * R1 + 0,4 * R2 + 0,2 * R3,


где R1 - балльная оценка по первому критерию (объем привлеченных средств);

R2 - балльная оценка по второму критерию (цена размещения);

R3 - балльная оценка по третьему критерию (затраты на размещение).

^

1.2. Детальное описание использованных критериев.


1. Объем привлеченных средств.

Объем привлеченных средств мы оцениваем по показателю, уравнивающему возможности корпораций разного размера – по соотношению объема привлеченных средств и рыночной стоимости корпорации, оцененной по цене размещения.

Мы выбрали этот показатель из трех предварительно отобранных показателей, характеризующих объем привлеченных средств: а) абсолютный стоимостной объем привлеченного нового капитала; б) соотношение объема привлеченных средств и рыночной стоимости корпорации, оцененной по цене размещения; в) соотношение объема привлеченных средств и стоимости чистых активов.

По нашему мнению, именно выбранный нами показатель наиболее адекватно в посткризисных условиях (характеризующихся явным дефицитом инвестиционного спроса, особенно на рисковые активы, к которым относятся акции) отражает успешность проведения IPO для корпорации. Этот показатель также характеризует потенциал последующего развития рынка акций, прошедших IPO: чем выше free float, тем более инвестиционно привлекательными, при прочих равных условиях, будут акции на вторичном рынке. И наконец, максимизация именно этого показателя способствует достижению тех основных корпоративных целей IPO, которые выделены в современных теоретических работах мировой экономической мысли4.

В условиях посткризисного развития особенно важны те возможности для корпорации, создаваемые через проведение IPO, которые укрепляют возможности корпорации по сохранению и преумножению своей доли на рынке в условиях посткризисной конкуренции. В теоретических трудах, в частности, обосновывается важность IPO для процессов слияний и поглощений, которые стали все более активно применяться в ходе конкурентной борьбы5. Был сделан вывод о том, что публичность акций компании может стать дополнительной «валютой» в процессах поглощений, причем как в тех, в которых данная компания выступает субъектом поглощения, так и в тех, в которых компания сама поглощает другие компании6.

Вместе с тем, мы учитываем, что размещение крупного объема акций, особенно на посткризисном рынке, имеет дополнительные сложности. Другими словами, фактор абсолютного объема привлеченного капитала также играет определенную роль. По нашим оценкам, качественные усложнения условий привлечения капитала через размещение акций в 2009 – 2010 гг. происходят на уровнях 150 млн. долл. и 300 млн. долл. Поэтому для тех корпораций, которые в ходе IPO привлекли капитал, превышающий 150 млн. долл. (без учета поступлений акционеров от продаж акций, которые не были использованы ими на обратный выкуп акций), мы добавляли 1 «призовой» балл к той балльной сумме, которую они получили по итогам анализа соотношения привлеченного капитала к капитализации. Для тех корпораций, которые в ходе IPO привлекли капитал, превышающий 300 млн. долл. (оговорка в отношении продающих акционеров аналогична оговорке для сумм свыше 150 млн. долл.), мы добавляли еще один «призовой» балл.

Для упрощения расчетов мы заменяли показатель «соотношению объема привлеченных средств и рыночной стоимости корпорации, оцененной по цене размещения» математически равным ему показателем «соотношение размещенных акций к количеству акций в обращении на момент размещения». Присвоение балльных оценок определенным диапазонам значения этого соотношения осуществлялось в соответствии с таблицей 2.

При определении объема привлеченных средств мы, естественно, не учитываем ни объем ресурсов, поступивших окончательно в распоряжение продающих акционеров, ни объем ресурсов, потраченных на выпуск собственных акций самим эмитентом.

^ 2. Цена размещения.

Цену размещения мы оцениваем по ее положению по отношению к диапазону цен, указываемому в качестве ориентира для инвесторов перед размещением акций.

Мы выбрали данный показатель из нескольких, в той или иной степени характеризующих эффективность уровня цены размещения. Мы посчитали, что данный показатель наилучшим образом отражает эффективность IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала, в том числе и по сравнению с показателями, обеспечивающими сравнение капитализации корпорации, акции которой размещаются, с аналогичными корпорациями, уже имеющими рыночную оценку.

При определении диапазона цен уже учтены многие факторы ценообразования на размещаемые акции и, соответственно, факторы стоимости корпорации (в том числе выявленные в ходе сравнения с акциями аналогичных компаний на российском и на мировом рынках). Более того, факторы ценообразования при определении диапазона цен учтены в непосредственной привязке к тем условиям, которые сложились на рынке к моменту размещения. Поэтому именно соотношение цены размещения и диапазона цен является мерилом эффективности работы эмитента и его андеррайтера непосредственно в момент размещения.

Безусловно, могут быть допущены ошибки при определении самого диапазона цен (вследствие недостаточно адекватного использования допущений в моделях расчета рыночной стоимости корпорации, либо вследствие неточной оценки существующего инвестиционного спроса, либо вследствие неточного позиционирования корпорации относительно ее конкурентов, или вследствие каких-либо других причин, включая чисто технические ошибки и ошибки в расчетах), но это также свидетельствует о той или иной степени эффективности работ по подготовке к размещению акций.

Присвоение балльных оценок определенным диапазонам значения соотношения цены размещения и диапазона цен осуществлялось в соответствии с таблицей 2.

В случае, если информация о диапазоне цен отсутствовала, мы использовали другие характеристики эффективности привлечения капитала для корпорации, в какой-то мере заменяющую цену размещения, как наиболее точную характеристику. В качестве таких характеристик использовались: а) размер переподписки на акции; б) доля размещенных акций от общего количества акций, изначально предлагавшихся к размещению.

При размещении всех 100% акций, предлагавшихся к размещению, и при наличии информации о переподписке (т.е. объем заявок инвесторов превосходил объем размещавшихся акций) корпорации присваивается 2 балла; при размещении от 50% до 100% - 1 балл, если менее 50% - 0 баллов. Таким образом, в случае отсутствия информации о диапазоне цен эмитент могу получить максимально 2 балла, т.е. подвергался определенному штрафу за недостаточную информационную прозрачность, что, на наш взгляд, является оправданным. Доведение до самого широкого круга инвесторов информации о планируемом диапазоне цен является важнейшим этапом размещения, существенно повышающим его эффективность для всех сторон – как для эмитента, так и инвесторов, что в совокупности способствует максимизации привлеченного капитала и/или цены продажи акций.

^ 3. Затраты на размещение

Затраты на размещение мы оцениваем по соотношению всех затрат эмитента, связанных с размещением акций, и объема привлеченного капитала.

Эти затраты включают, как правило, следующие основные статьи:

  1. Оплата налогов и иных обязательных взносов.

  2. Оплата услуг андеррайтеров.

  3. Оплата услуг инфраструктурных институтов.

  4. Оплата услуг прочих участников процесса размещения (юридического консультанта, финансового консультанта, спонсора или агента по листингу, аудиторских услуг)

  5. Затраты на раскрытие информации и проведение встреч с инвесторами.

С определенного момента эмитент должен включать информацию о предполагаемых затратах в проспект эмиссии, однако, как показывает наш анализ, далеко не все эмитенты выполняют это регулятивное требование. В тех же случаях, когда соответствующий пункт присутствует в проспекте эмиссии, эмитент иногда подходит к нему формально, либо не предоставляя всей необходимой информации, либо указывая только «стартовые» суммы (по договорам с андеррайтерами), оставляя полную информацию в статусе «коммерческая тайна». Мы использовали данную информацию только в тех случаях, когда существовали достаточные основания считать указанные затраты адекватными и реально осуществленными. В противном случае мы ориентировались на информацию о затратах на проведение IPO, раскрываемую эмитентом или андеррайтером после подведения итогов размещения в информационных сообщениях или в средствах массовой информации. В сделках, структурированных таким образом, что все затраты эмитента аккумулируются в разнице между ценой продажи акций андеррайтеру и ценой предложения акций широкой публике (из которой андеррайтер затем компенсировал все прочие затраты, за исключением уплаты налогов), мы принимали в качестве затрат именно эту разницу.

Присвоение балльных оценок определенным диапазонам значениям затрат на размещение осуществлялось в соответствии с таблицей 2.

Полное отсутствие информации о затратах эмитента приводило к присвоению 0 баллов. В том случае, если по итогам размещения не раскрывалась информация о затратах, мы ориентировались на данные проспекта эмиссии (при их наличии). Указание в проспекте эмиссии заведомо недостоверных данных о затратах на проведение IPO, либо неуказание части затрат, связанных с проведением IPO, «наказывалось» прибавлением к заявленным цифрам затрат от 5% до 7% (в зависимости от полноты и достоверности приводимой в проспекте эмиссии информации).

Ситуация, когда эмитент сам осуществляет размещение своих ценных бумаг, и, соответственно, не обязан указывать в проспекте эмиссии все затраты, связанные с проведением IPO, нами расценивалась как особенная. Совершенно очевидно, что в такой ситуации реальные затраты ложатся на сотрудников компании и распределяются по различным статьям внутренних издержек. Также очевидно, что в такой ситуации совокупные затраты эмитента на проведение IPO, включающие «скрытые» затраты, как правило, несколько выше, чем при проведении IPO с использованием услуг сторонних организаций, специализирующихся на предоставлении услуг андеррайтинга, брокерских услуг, услуг юридического и финансового консультирования, PR-услуг и ряда других услуг, потребляемых эмитентами в процессе IPO. В этой ситуации мы прибавляли к заявленным в проспекте эмиссии затратам еще 5% от суммы привлеченного капитала.


Таблица 2.

Присвоение баллов по показателям эффективности IPO с точки зрения обеспечения наилучших условий привлечения капитала.

Кол-во балов

По показателю «объем привлеченного капитала» (соотношение размещенных акций к количеству акций в обращении на момент размещения)

По показателю «соотношение цены размещения и диапазона цен»

По показателю «затраты на размещение» (в % к объему привлеченного капитала)

0 баллов

Менее 1%

Ниже нижней границы

Более 10%

1 балл

От 1% до 5%

По нижней границе

От 7% до 10%

2 балла

От 5% до 10%

В нижней трети диапазона

От 5% до 7%

3 балла

От 10% до 15%

В средней трети диапазона

От 4% до 5%

4 балла

От 15% до 20%

В верхней трети диапазона

От 3% до 4%

5 баллов

Свыше 20%

По верхней границе и выше

Менее 3%




Скачать 459.53 Kb.
оставить комментарий
страница1/6
Дата13.10.2011
Размер459.53 Kb.
ТипРеферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх