«Правовые аспекты социально-экономического развития Калининградской области в современных условиях» Материалы межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов

скачать Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА» Калининградский филиал «Правовые аспекты социально-экономического развития Калининградской области в современных условиях» Материалы межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов 25 марта 2011 года г. Калининград 2011 г. Веременко В.М., к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой гососударственно - правовых и уголовно-правовых дисциплин КФ МФЮА, Председатель Совета ТОС пос. Прибрежный, г. Калининграда ^ Веременко М.В. к.ю.н., пом. прокурора г. Подольска, Московской области О некотором противодействии государственному строительству в сфере жилищно-коммунального хозяйства. На определенных этапах развития общественных отношений в Российской Федерации в целом и отдельных ее субъектах наблюдаются негативные процессы экономического, социального, правового, межэтнического, идеологического, политического, и иного характера. Несвоевременность принятия решений в форме бездействия (отказа в возбуждении уголовного дела, укрытия преступлений со стороны сотрудников ОВД, прокуратуры, следственного комитета) или действий, не отвечающих складывающейся противоправной ситуации, отдельными чиновниками или скрытого противодействия, в форме выносимых судебных решений, определений, том числе по отношениям гражданско-правового характера приводит к трагическим последствиям. Негативные процессы характеризуются несколькими признаками: - проблемами в экономической, социальной, криминогенной, миграционной сферах и др.; - коррупционной составляющей, в том числе и при расстановке руководителей различного уровня и систем и др. - территориальностью (или экстерриториальностью); - определенными временными периодами (отпуска, командировки лидеров государств; подготовка и проведение выборов; празднование знаменательных дат; проведение спортивных или культурных мероприятий, (события в Южной Осетии - Олимпиада в Китае; взрывы на параде в период празднование дня победы в Дагестане, Чечне, и т.д.); Мы полагаем, что такие действия являются управляемыми и носят целенаправленный характер. Следует отметить, что существует и иное мнение, ограничивающееся только коррупционной составляющей или некомпетентностью «незначительного количества некоторых» чиновников, находящихся внутри своих подсистем. Названные тенденции наблюдаются практически ежегодно и происходят, в том числе в форме необоснованного роста цен на продукты питания, товары, услуги, топливо (особенно в период начала весенних полевых работ). Противоправный характер таких процессов, как показывает практика, существует в любой сфере жизнедеятельности общества (медицины; образования; налогообложения; ценообразования на товары, услуги, продукты питания; оплаты труда; а также ЖКХ; строительства; в правоохранительной системе и др.) и затрагивают практически всех жителей Российской Федерации. Для российского общества такие тенденции являются «раздражителями» с соответствующими последствиями (демонстрации по поводу роста цен на тарифы, услуги ЖКХ, митинги из-за роста транспортного налога, обманутых дольщиков; события на Манежной площади в Москве, расстрел покупателей в магазине; убийства членов семей в Краснодарском и Ставропольских краях и др.). В данной статье мы рассмотрим негативные тенденции, имеющие отношение только к сфере жилищно-коммунального хозяйства в условиях Калининградской области. Как отмечал в своем выступлении Президент России Д.А. Медведев, сегодня в коммунальном хозяйстве создается взрывоопасная ситуация. Коммунальные платежи будоражат население и в этой ситуации государство должно выполнять свои функции, а не самоустраняться. И. Губко, координатор социального проекта «Обратная связь» Союза женщин России, генеральный директор «Ремжилстрой - Инвест», полагает, что одним из механизмов, способствующих решению проблем в сфере ЖКХ, является закрепление на законодательном уровне управляющих компаний (УК) в качестве оптовых потребителей энергии с одновременным предоставлением им скидок от производителя энергии. Такое предложение обусловлено, прежде всего, тем, что УК заключают договор с энергетиками на приобретение коммунального ресурса в полном объеме, не разделяя его на места общего пользования и индивидуального потребления, что обязывает их заключать от имени жильцов дополнительный договор подряда с «Янтарьэнерго». Государственная политика в жилищной сфере должна быть направлена, прежде всего, на реализацию и защиту конституционного права гражданина на жилище, так как жизненное обеспечение население является одной из функций государства. С целью улучшения жизни граждан, защиты их интересов, прежде всего, за счет уменьшения финансового бремени по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг была разработана и утверждена 28 апреля 1997 года Указом Президента РФ Концепция реформы ЖКХ за № 427, в которой было определено совершенствование системы управления, эксплуатации и контроля в ЖКХ, при этом основная работа по реформе ЖКХ, должна проводиться на уровне муниципальных образований. Ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 23.05. 2006 г. № 307, утвердившее «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», и действующие Постановления Правительства за № 491 от 13.08. 2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», № 354 от 06 мая 2011 года, утвердившее «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», Федеральный закон РФ от 4 июня 2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» и другие нормативные акты, по своей сути призваны улучшать жизнь граждан, проживающих в таких домах, но фактически не решают проблем, связанных с противоправным управлением многоквартирными домами со стороны управляющих компаний или ТСЖ. Следует отметить, что в Калининградской области, природный газ отсутствует в 10 муниципальных образованиях, а очистные сооружения отсутствуют или не соответствуют санитарным нормам. В качестве примера , ситуация в поселке Прибрежный г. Калининграда, где также как и в других районах, в малоквартирных домах отсутствует канализация, газ, а на улицах освещение. Например, в общежитиях по улице Заводской 31/1 и 31/2, названного поселка в 34 комнатах, отсутствует газовое и электрическое оборудование для приготовления пищи. Тарифы за использование электроплиток управляющая компания добросовестно взимает как за пользование электрическим светом, что составляет по 1500 рублей в месяц. В некоторых комнатах общежитий жильцы используют газовые баллоны, что категорически запрещено. У молодой матери-одиночки, проживающей в одном из этих общежитий и находящейся в отпуске по уходу за ребенком (одному ребенку до трех лет, второму 6 лет), управляющая компания за долги отрезала свет. Как кормить, мыть несовершеннолетних детей? Этот вопрос не решался до тех пор, пока в решение данной проблемы не подключился депутат окружного городского совета Сизов В.В. Жильцы в таких жилых домах являются заложниками несовершенной системы жилищно-коммунального хозяйства. Руководитель рабочей группы по вопросам ЖКХ Общественной палаты, С. Шерстюк, являясь и членом рабочей группы по тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг при губернаторе Калининградской области), проанализировал Положение о министерстве строительства и ЖКХ, утвержденное Постановлением правительства Калининградской области 04.02.2011 г. №73, отметил, что министерство в основном «содействует», «участвует», «проводит мониторинг» или более категорично - наблюдается полное отсутствие конкретной ответственности за проведение реформы ЖКХ. В частности из 936,8 млн. рублей, выделенных в 2010 г. на решение вопросов по ЖКХ, было освоено всего 36,9% из запланированной суммы. Служба по государственному регулированию цен и тарифов на коммунальные услуги населению оказывает большое влияние на вопросы ЖКХ и С. Шерстюк также подвергает ее деятельность критике, основываясь на следующих выводах, т.к. она (Служба): - не привлекает специалистов из соответствующих организаций для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности комплекса; - не отвечает на запросы рабочей группы Общественной палаты о предоставлении экспертизы тарифов и расчета их доступности для населения; - несвоевременно принимают тарифы. Так тарифы на горячую воду в 2011 г. Службой вообще не устанавливались. В связи с чем, как он полагает, с 2006 года нормативы потребления коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение) не приведены в соответствие с законом и более того, по некоторым позициям они завышены от 30 до 50%, а половина населения региона переплачивает за них. Роль депутатов окружного Совета депутатов Калининграда и областной думы по данному вопросу, по его мнению, пока остается неизвестной. Изложенное позволяет нам утверждать, что деятельность лиц, создающих условия, социально не выгодных, а порой и губительных для населения, позволяют получать коррупционерам доходы, а монополистам сверхприбыль. При этом у населения у населения искусственно вызывают негативную реакцию в определенное время и определенном месте (местах), тем самым, провоцируя к проведению определенных форм протеста, которые в том числе могут быть и противоправными. Практика прокурорского надзора свидетельствует о ненадлежащем соблюдении требований жилищного законодательства отдельными должностными лицами инженерных служб районов при подготовке и проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу создания ТСЖ, а также отсутствием контроля за деятельностью названных лиц, со стороны органов исполнительной власти города. Как показывает анализ, наиболее распространенными нарушениями (в том числе, подпадающие под признаки уголовно наказуемых деяний) являются несоблюдение требований ст. 45 ЖК РФ, устанавливающей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: - принятие решения о создании ТСЖ при отсутствии кворума; - нарушение порядка голосования; - фальсификация и подделка подписей собственников жилых помещений в протоколах голосования, подлог, в том числе и после регистрации; - не обеспечение сохранности документов, послуживших основанием для регистрации юридического лица; а также нарушения ст. 146 ЖК РФ о способах и формах проведения голосования. Независимый эксперт Т. Лыкова, работающая в качестве главного специалиста Фонда «Институт экономики города» к проблемам, связанным с ТСЖ относит: во-первых, отсутствие четкого понимания того, зачем они создаются. Если цель муниципалитета (застройщика) определенно понятна - снять с себя всю ответственность за здание и переложить на собственников помещений, то если собственникам «ничего не надо», дом постепенно развалится; во-вторых, отсутствие нужных знаний и опыта у членов ТСЖ. И как она полагает, что главное преимущество ТСЖ – возможность самостоятельно распоряжаться своими деньгами и при этом она на наш взгляд, мягко говоря, заблуждается, полагая, что только эта форма управления многоквартирным домом позволяет контролировать все средства, собираемые и расходуемые на содержание дома и коммунальные услуги. А когда собственники платят УК (управляющей компании), то платежи становятся средствами УК, а когда работает ТСЖ, то деньги «всегда» поступают на счет ТСЖ и тратятся только на этот дом. Очевидно, что Т. Лыкова предполагает, как должно быть в идеале, что в ТСЖ правление, возглавляемое председателем – честное сообщество, а если нет? Приведем отрицательный пример. Так называемое «руководство» ТСЖ «Наш Дом», расположенное по адресу ул. Крещенская дом 3 в пос. Прибрежный, Московского района г. Калининграда неизвестно куда, неоднократно уводила со счетов ТСЖ крупные суммы денег, которые списывались по подложным документам, при этом перед собственниками и членами ТСЖ публично не утверждали смету расходов и не отчитывались. Такие списания на протяжении многих лет проходили при молчаливом попустительстве «доверчивых собственников», членов ТСЖ, не вникающих в суть проблемы, убежденных, что кто-то другой, а не они сами должны и могут решать собственные и коллективные проблемы в сфере управления общим имуществом многоквартирного дома. Дельцы, называющие себя «председателями» ТСЖ к собственникам жилых помещений относятся как к лохам. Дословно: «Лохов надо доить пока они доятся, а в суде будем решать проблемы деньгами этих же лохов», что фактически и происходит на протяжении нескольких лет. К причинам, повлиявшим на создание и длительное существование «липового» ТСЖ относятся: - правовая безграмотность со стороны большинства собственников жилых помещений и граждан, проживающих по договору социального найма, доверчивость; - отсутствие со стороны собственников жилья требований по проведению открытых общих собраний по утверждению смет и отчетов за израсходованные средства; - отсутствие инициативы по замене правления, председателя или способа управления; - попустительство (противодействие) отдельных чиновников городского округа «Города Калининграда», Балтийского района; - действия (бездействия): бывшего руководителя Управления юстиции по Калининградской области, давшей письменное указание на регистрацию в налоговом органе в качестве юридического лица (не имея на то полномочий); а также налогового органа, зарегистрировавшего в качестве юридического лица ТСЖ «Наш Дом»; - выносимые: решения сотрудниками правоохранительных органов (ОВД, прокуратуры, следственного комитета); решения, определения суда и др., что не позволяет гражданам в течение длительного времени прийти к справедливому и законному решению. Зная психологию людей и коррупционную составляющую чиновников, сотрудников правоохранительной системы, мошенники «работая» в должностях по управлению многоквартирными домами, в виде УК или ТСЖ, с такими собственниками делают, что хотят и им за противоправные действия наказаний не бывает. Данное утверждение характерно в условиях г. Калининграда, за редким исключением, когда материалы проверки попадают к честному и добросовестному сотруднику правоохранительной системы или иному должностному лицу, что на практике, к сожалению, встречается крайне редко. ФАС (федеральная антимонопольная служба) и другие структуры, при рассмотрении вопросов в сфере ЖКХ в состоянии решать задачи по выявлению противодействия только в рамках оперативного взаимодействия с правоохранительными органами и иными структурами органов законодательной и исполнительной власти, для чего требуется создание системной правовой базы и отработанного алгоритма действий счетной палаты. Учитывая длительный характер существования многочисленных проблем в сфере ЖКХ, можно предположить, во-первых, что это неумышленные действия (случайные, периодическим) не носящие системного характера, во-вторых, это умышленные, системные действия коррумпированных чиновников, по проверке реакции в первую очередь населения и во вторую – руководителей всех ветвей региональной и федеральной власти с поиском слабых мест в системе и структуре органов государственной власти или специально провоцирующих (настраивающих) население к реакции на бездействие власти. Способна ли власть, население на реакцию, и на какую именно, какова оперативность принятия решения? В этом случае цель таких действий очевидна, оказывать (в определенное время и определенном месте) давление на органы исполнительной власти, периодически подрывая доверие населения, что находит свое подтверждение в результатах публикуемых опросов. Коррумпированные чиновники меняют формы и способы воздействия, и как показывает анализ современной практики, такая «проверка» с их стороны носит системный характер. Освобождение от занимаемых должностей значительного количества руководителей правоохранительной системы, не прошедших аттестацию и привлечение отдельных лиц к уголовной ответственности является тому подтверждением. Наиболее эффективным способом борьбы с такого рода противодействием на региональном уровне в частности, является оперативность: а) в выявлении «проблемных мест, где управляют «специалисты», противодействующие государственному преобразованию на современном этапе развития нашего обществе и реагировании на деятельность таких лиц путем: освобождения от должности или ходатайстве перед соответствующими органами о таком освобождении; б) в подборе, подготовке и расстановке Специалистов на выявленные наиболее «проблемные места», способных качественно и своевременно решать поставленные руководителями регионов задачи. При этом моральные и деловые качества кадрового резерва необходимо подтверждать независимыми экспертами, чьи выводы должны основываться, в том числе и на результатах анкетирования по предыдущим местам работы, жительства кандидатов; в) системном обучение Специалистов (на положительном опыте, так и на опыте с отрицательными результатами); г) системной проверке результатов выявленных и решенных проблем. Изложенное позволяет говорить о проблемах системного подхода по подбору, расстановке, назначению, профессионализму сотрудников правоохранительной системы, среди которых самую важную роль играет судебная. От выносимых судьями решений, в которых закладываются не только моральные, материальные и иные интересы участников судебного процесса, но и в первую очередь, вера в справедливость, порядочность суда и объективность применяемого закона, за которыми стоит не просто Судья, судебная система, но и Государство в целом. В связи с чем, не всегда объективный характер выносимых решений оказывает негативное влияние на состояние правовой защищенности населения и гражданина в частности, что чревато проблемами, особенно в условиях Калининградской области как анклава, где данные проблемы ощутимы в иных измерениях. Примеров, подтверждающих противоправную регистрацию ТСЖ и их деятельность достаточное количество, о чем писал в своей публикации «Документальная неофициальность» в газете «Дворник за № 4 (763 8-15 февраля 2011 года журналист К. Харитонов. Остановимся на одном из длящегося факта противодействия со стороны отдельных чиновников исполнительной власти, правоохранительной системы, судей, в отношении законопослушных граждан, и на который редакция газеты «Дворник» не отреагировала. Рассмотрим его в некоторой хронологической последовательности: 1. ^ 19 декабря 2001 года по поддельным подписям: а) Протокола собрания и б) Решения учредителей собрания собственников (о чем имеется заключение эксперта УВД, а также коллективное заявление от 15 собственников квартир) было зарегистрировано ТСЖ «Наш Дом». 2. 18.03. 2002 года узнав о подделке своих подписей и незаконной регистрации ТСЖ собственники многоквартирного дома № 3 по ул. Крещенской в пос. Прибрежном, г. Калининграда, в форме коллективной жалобы обратились в прокуратуру, мэру города, директору МУ ЖКХ «Прибрежный», а также к администрации Балтийского района г. Калининграда. 2. 10.04.2002 года администрация Балтийского района обратилась с иском в суд Балтийского района о признании недействительной регистрации ТСЖ; 3. 20 мая 2002 года Суд Балтийского района в своем определении выносит мировое соглашение, по которому администрация Балтийского района отказывается от иска, а ТСЖ «Наш Дом» в 6-ти месячный срок обязуется зарегистрировать кондоминиум в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок до 01. декабря 2002 года. 4. июль 2003 года Председатель комитета ЖКХ Н.К. Симонов на имя Селивановой Н.И. ТСЖ «Наш Дом» отправляет письмо, в котором ей в категорической форме было указано о незаконной эксплуатации жилого дома и взимания платы за содержание жилья. 5. 19.08. 2004 года глава администрации Балтийского района уведомляет гр-ку «С», первого «председателя» ТСЖ «Наш Дом», что по решению МУ ЖКХ «Прибрежный» дом снимается с обслуживания с 01.08.2004 года и начисление по статье «Обслуживание жилья» производиться не будет. Т.е. собственники дома платили за обслуживание и в ТСЖ зарегистрированное по поддельным протоколам, а другие кто был не согласен с регистрацией и деятельностью ТСЖ платили в МУ ЖКХ «Прибрежный». 6. 21.12. 2005 г. по делу А 21-2348/2005 Арбитражный Суд Калининградской области по иску гр-ки «С» создателя ТСЖ» Наш Дом» выносит решение о взыскании денежных средств с МУ ЖКХ «Прибрежный», куда собственники жилья, несогласные с ТСЖ платили более трех лет (и эта сумма составила около 190 тысяч 616 рублей неосновательного обогащения). 7. 12.10. 2006 г. Арбитражный суд Калининградской области по данному делу иску выносит определение о замене должника, вместо МУ ЖКХ «Прибрежный» на МКП «Прибрежный» по исполнительному производству №№ 6-1712 (06), 6-1713 (06), возбужденных на основании исполнительных листов № 005880, 005879, выданных арбитражным судом Калининградской области. Не смотря на неоднократные обращения собственников жилых помещений дома № 3 ул. Крещенской в правоохранительные органы, о проверке хозяйственно-финансовой деятельности липового ТСЖ, законности существования не был принят во внимание, в том числе и в судебных заседаниях. Вопрос куда «ушли» и «уходят» деньги собственников жилых помещений в размере более 190 тысяч рублей и позднее другие крупные суммы, остается открытым и вне поля реагирования правоохранителей. 8. с 2004 до 2008 года легкая позиционная переписка между отдельными собственниками жилых помещений и чиновниками. 9^ . В августе 2008 года новый «руководитель» ТСЖ «Наш Дом» гр-н «М» (избранный по протоколу заочного голосования, схожим с протоколом по дате, когда проходило открытое заслушивание его отчета и признанное неудовлетворительным) - на территории муниципальной собственности Городского округа «Город Калининград», в охранной зоне «Калининградгазификации», «Калининградтеплосетей» без всяких разрешений устанавливает по своей инициативе забор-ограждение за счет средств собственников дома. При этом, более 150 тысяч рублей, «М» израсходовал по своему усмотрению, что было отражено ревизорами в Акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Наш Дом» от 19 декабря 2008 года. ^ О незаконности установления данного ограждения имеются ответы, заключения: - Ведущего специалиста отдела Комитета муниципального контроля городского округа «Город Калининград» Цветковой Т.Л.; - И.о. главы администрации г. Калининграда С.Б. Мухомор; - И.о. начальника Калининградского участка управления «Западное» «Калининградгазификация» А.В. Кулик; - представленные МУП «Городского центра геодезии» городского округа «Город Калининград» от 07.07. 2010 г., в копии плана придомовой территории дома № 3 по ул. Крещенской, подтверждается факт использования территории не относящейся к придомовой; - а также письмо гр-на «М», представляющегося «председателем» ТСЖ «Наш Дом» о восстановлении школьного забора за счет собственных средств. 10. 30.11. 2008 года. На имя руководства УВД, начальника КРУ вновь было направлено коллективное письмо от собственников многоквартирного дома о грубейших нарушениях действующего федерального и регионального законодательства. 11. 08.09. 2009 года. Мировой судья 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда «С», не убедившись в полномочиях гр-на «М», который от имени председателя ТСЖ «Наш Дом» о района г. Калининграда обратился с иском, в начале о взыскании (несуществующей) задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержании и ремонте жилья, а в последствие - на решение собрания, проведенного в заочной форме в 2010 году – якобы о благоустройстве придомовой территории, подразумевая при этом, установку забора (ограждения) на территории городского округа «Город Калининград» в охранной зоне «Калининградтеплосетей» и «Калининградгазификации». Не смотря на предоставленные фактические доказательства о противоправности действий гр-на «М» и отсутствие доказательств с его стороны, судья «С» вынес решение оплатить за ограду, установленную за пределами придомовой территории, ссылаясь на заочное решение собственников жилых помещений оформленное через два года и в котором сказано о благоустройстве – «придомовой территории». В последствии решение судьи «С» в апелляционной и кассационной инстанции также было оставлено в силе. 12.^ 22 апреля и 05 июля 2010 год�� получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отсутствии до сих пор в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на жилой дом № 3 по ул. Крещенской, на Земельный участок, на общее имущество многоквартирного дома. При этом по решению суда от 2002 года ТСЖ были обязаны зарегистрировать право на управление недвижимым имуществом до декабря 2002 года. Прошло 9 лет, сих пор это право не оформлено). 13. 22.07. 2010 года из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области ответили, что Сведения о регистрации прав на земельный участок у дома № 3 по ул. Крещенской – также отсутствуют. 14. в 2009 и 2010 году некоторыми собственниками в доме № 3 по ул. Крещенской с разрешения и специалистами «Калининградтеплосетей» были установлены внутриквартирные тепловые счетчики, при этом в доме имеется и общедомовой теплосчетчик, но гр-н «М» от имени ТСЖ «Наш Дом» обращается с письмом к руководству «Симплекса» с просьбой взимать с отдельных, спорящих с ним жильцов не по внутриквартирным счетчикам (в соответствие с действующим законодательством), а по тарифам в десятки раз превышающим показания внутриквартирных счетчиков. Следует отметить, что лица, проживающие в других подъездах данного дома, и имеющие типовые тепловые счетчики, платят в пределах 200-500 рублей, в отличие от оппонентов, которые платят 4000 тысяч и более. Обращения в различные правоохранительные инстанции в 2010-начале 2011 года положительных и законных результатов не дали. Сотрудники прокуратуры Калининградской области по аналогичным фактам отмечали, что ситуация, описанные в статье («Документальная неофициальность»), «носит характер гражданско-правовых отношений», а перечень официальных документов, подделка которых преследуется уголовным законом» определяется «нормативными документами», установленное понятие официального документа носит «исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию». Протокол собрания собственников жилья в это понятие не входит. Как показывают результаты правоприменительной практики по аналогичным ситуациям прокуратурой г. Москвы принимаются исчерпывающие меры прокурорского реагирования. Так, Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы внес 2 представления об устранении нарушений закона, и направил в районный суд исковое заявление о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома при создании ТСЖ «Снежная, 14-2». Отделом дознания по району Свиблово г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. По материалам другой прокурорской проверки УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении лица, незаконно зарегистрировавшего ТСЖ «Кавказский 35/2-1» в налоговом органе и заключившего договор на предоставление субсидии из бюджета города Москвы. Очевидно, что разница в реагировании на противоправные действия в сфере ЖКХ прокуратуры г. Москвы существенно отличается от прокуратуры г. Калининграда. Одной из целей создания ТСЖ (которая послужила причиной массового создания ТСЖ), это право на получение субсидий для проведении капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом № 185 «О фонде содействия реформированию ЖКХ». При этом проблемы собственников жилья во всех российских регионах очень похожи: навязывание властями «своих» управляющих компаний, с одной стороны – призывы объединяться в ТСЖ, а с другой – всевозможные барьеры на пути жителей к самостоятельности. Надо отдать должное сложившейся судебной системе в Калининградской области. В качестве судебного прецедента они признали: а) законно зарегистрированным - по поддельным подписям собственников и подложным документам в качестве юридического лица ТСЖ «Наш Дом» в ЕГРЮЛ в налоговом органе; б) законным - без зарегистрированного права на управление, пользование, распоряжение многоквартирным домом, земельным участком, общим имуществом в ЕГРП – право управлять, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома; в) право на управление земельным участком придомовой территории -без регистрации права в Земельной кадастровой палате Калининградской области; г) признали законным - использование территории, принадлежащей городскому округу «Город Калининград», расположенной в охранной зоне (за пределами придомовой территории) без разрешения соответствующих органов; д) признали членами ТСЖ и членами правления собственников многоквартирного дома, - которые не писали заявления о приеме в члены ТСЖ, а только со слов «председателей» и по фиктивным протоколам; е) признали законными - все собрания членов ТСЖ, проводимых в форме заочного голосования, а также собрание, проведенное в заочной форме через два года (в 2010 году) после установки ограждения (в 2008 году) по оплате ограждения за его установку с квадратного метра жилья, якобы на благоустройство придомовой территории. Следует отметить, что юридическое закрепление проведение общего собрания путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст. 47 и 48 ЖК РФ было закреплено только с принятием Федерального закона РФ от 4 июня 2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». ж) признали ограждение, установленное без разрешений, в охранной зоне теплосетей и газификации, за пределами придомовой территории ТСЖ -собственностью жильцов многоквартирного дома; з) признали законным - взимание денег (в том числе и на целевые сборы), с собственников жилых помещений, не являющихся членами «липового» ТСЖ «На Дом» без заключения договоров, а также без утвержденных собраниями собственниками жилых помещений и членами ТСЖ годовых смет расходов и отчетов. Суд также не учел, что в многоквартирном доме имеется служебное жилое помещение, принадлежащее МЧС РФ по Калининградской области. Если суммарно посчитать обращения собственников жилых помещений дома № 3 по ул. Крещенской в органы исполнительной власти, ОВД, прокуратуру, следственный комитет, суд о нарушениях действующего законодательства, то их количество превысило проживающих в нем граждан. Изложенное позволило прийти к выводу об отсутствии системного подхода в деятельности названных структур, призванных в силу своих функциональных обязанностей контролировать (или оперативно реагировать) на возникновение, существование негативных тенденций в сфере управления многоквартирными домами, затрагивающие вопросы не только гражданско-правового, но и административно-правового, уголовно-правового и др. характера. При этом решение проблем чиновники, судьи перекладывают на собственников жилых помещений (в частности на решение общего собрания, законность которого не в силах проверить ни одна из ранее названных структур). Вывод: описанный нами пример является результатом активного противодействия не только к собственникам жилых помещений, но в первую очередь к органам исполнительной, судебной власти, действующему региональному и федеральному законодательству, о чем открыто заявляли в судебных заседаниях по иску о незаконной регистрации ТСЖ «Наш Дом». Мы рассмотрели проблемы обслуживания общего имущества многоквартирных домов, затрагивающие интересы практически всех категорий граждан (рабочих, пенсионеров, инвалидов, несовершеннолетних, врачей, учителей, служащих, священнослужителей и др.). Таким образом, если бы это была проблема нарушения прав одного, двух собственников жилых помещений и их обращение в правоохранительные органы, к чиновникам, в суд или одно вынесенное решение, к сожалению это уже хорошо отлаженный механизм противодействия (система), требующая оперативного вмешательства. Что в свою очередь требует: подбора, обучения, расстановки специалистов в важной сфере жизнеобеспечения населения; разработки алгоритма действий всех участников правоотношений в каждой конкретно возникающей ситуации с определе5нием конкретных прав и обязанностей сторон. Справедливости ради следует отметить, что в Российской Федерации существуют судьи с гражданской позицией, которые в отличие от отдельных судей Калининградской области, при вынесении решений и определений руководствуются только нормативными правовыми актами Российской Федерации и не чем иным. Положительным примером по аналогичной ситуации может служить решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска В.П. Родионовой и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам по делу № 33-4129 от 23 ноября 2010 года, которые признали незаконным протокол общего собрания собственников помещений, Устав ТСЖ «Добрая воля». Кроме того, суд возложил обязанность на инспекцию федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска исключить запись о регистрации юридического лица ТСЖ «Добрая воля из Единого государственного реестра юридических лиц. Скачать 2,01 Mb. оставить комментарий страница 1/8 Дата 13.10.2011 Размер 2,01 Mb. Тип Документы, Образовательные материалы