Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы за 2009/2010 учебный год
3 чел. помогло. | скачать Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы за 2009/2010 учебный год (рук. ОО «Филология» Капранова М.Э., методист Зазнобина Т.И.) В течение 2009/2010 учебного года работа велась по следующим направлениям:
1. Характеристика кадрового состава учителей. В 28 школах района преподаёт 132 учителя русского языка и литературы. 70% из них имеют высшую квалификационную категорию. Методическая работа в ГОУ организована силами школьных методических объединений, работающих в тесном контакте с методистами ЦПКС. Для председателей ШМО регулярно проводились информационно-методические совещания. ^ В течение учебного года для учителей систематически проводились:
^ В течение учебного года реализована образовательная программа повышения квалификации ГОУ ДППО ЦПКС «Инновации в содержании общего образования» в рамках трёх учебных программ. Учебная программа «Методика подготовки учащихся 9 классов к новой форме итоговой аттестации по русскому языку» (36 часов). Преподаватели – методисты Центра филологического образования АППО В.Н.Ивлева и И.В.Слепкова, методист ЦПКС М.Э.Капранова. Курсы проходили в январе - феврале 2010 года на базе ГОУ № 35. На основании выполнения учебного плана и успешной сдачи зачётной работы 19 учителей получили справки о повышении квалификации.
Учебная программа «Методика подготовки учащихся к ЕГЭ по литературе» (72 часа). Преподаватель – методист ЦПКС Т.И.Зазнобина. Занятия проходили с октября по апрель на базе гимназии № 24. Прослушали лекции и выполнили практические и зачетные работы, предусмотренные программой курса, 18 учителей.
Учебная программа «Современный подход к изучению произведений русской литературы ХIХ – ХХ веков в школе» (72 часа). Преподаватели – д.ф.н., профессор РГПУ им.А.И.Герцена Анненкова Е.И., преподаватели кафедры русской литературы РГПУ им.А.И.Герцена. Занятия проходили с октября по апрель на базе гимназии № 24. На основании выполнения учебного плана и успешной сдачи зачётной работы 21 учитель получил удостоверение о повышении квалификации.
^ По результатам анкетирования - посчитали занятия полезными для профессионального роста 100% слушателей; - отметили актуальность тем курсов и новизну содержания занятий 100% слушателей; - курсы оправдали ожидание: безусловно – у 71% , в основном – у 29%; - будут применять в собственной практике полученные знания и рекомендации 96% опрошенных. При этом были высказаны следующие пожелания: 1. Продолжить проведение курсов повышения квалификации «Методика подготовки учащихся 9 классов к новой форме итоговой аттестации по русскому языку» (36 часов) в обновлённом варианте в следующем учебном году. 2. Продолжить проведение курсов повышения квалификации «Методика подготовки учащихся к ЕГЭ по литературе» (72 часа) с разбором вопросов ГИА (9 класс) по литературе в следующем учебном году. 3. Продолжить курс лекций по литературе ведущих специалистов-филологов РГПУ им.А.И.Герцена в расширенной тематике.авторов и произведений русской литературы ХХ века. 4. При проведении курсов акцентировать внимание на практические занятия по анализу художественного текста, по выработке алгоритма написания сочинения в формате краткого (С1, С2, С3, С4) и развёрнутого (С5) ответа. ^ В целях распространения передового педагогического опыта, развития экспериментальной и инновационной деятельности в районе существует постоянно действующий семинар «Внедрение инновационных педагогических технологий в учебный процесс на уроках русского языка и литературы». 16 декабря 2009 г. состоялся семинар «Особенности преподавания русского языка и литературы в условиях профильной школы. Филологический профиль» на базе опытно-экспериментальной площадки ГОУ № 27 с углублённым изучением литературы, истории и иностранных языков. Цели семинара: - знакомство с успешным опытом работы учителей-словесников в школе с филологическим профилем: - формирование представления о работе МО учителей-словесников над созданием в школе развивающей языковой среды; - уточнение представлений о месте предмета «Литература» в гуманитарном образовании школьника в образовательном учреждении с филологическим профилем. В ходе работы семинара были заслушаны выступления директора школы № 27 С.А.Филипповой, зам.директора по углублённому изучению литературы Е.Ю.Назаровой «Развивающая языковая среда как средство формирования субъекта современной культуры». Были даны открытые уроки: - Урок литературы в 5 классе «Особенности сказочного мира в повести-сказке А.Погорельского «Чёрная курица». Урок-исследование. (Учитель Л.В.Розмыслова); - Урок литературы в 9 классе «Сентиментализм. Путешествие как жанр». Интегрированный урок литературы и МХК. (Учитель Е.Ю.Назарова); - Урок литературы в 10 классе «Поэтика русского романса». (Учитель А.П.Бессмертнова). В работе семинара приняли участие 18 учителей из школ района, которые, по результатам анкетирования, отметили речевую культуру учащихся, умение работать с различными источниками информации при проведении исследования, хороший уровень осмысления лирического произведения, мастерство учителей в построении этапов урока, в отборе материала, в изучении теории литературы, в используемых методических приёмах. 4 марта 2010 г. на базе ГОУ № 27 с углублённым изучением литературы, истории и иностранных языков состоялся семинар «Современный урок литературы» с презентацией диска «Золотые уроки учителей Санкт-Петербурга». Цели семинара: - расширение знаний учителей по теории и практике современного урока литературы; - обогащение методического аппарата учителя приёмами, выработанными учителем – победителем конкурса лучших учителей РФ приоритетного национального проекта «Образование». В работе семинара приняла участие методист Центра филологического образования АППО М.Г.Белова, которая познакомила учителей с проектом по распространению передового педагогического опыта «Золотые уроки учителей Санкт-Петербурга». Был представлен открытый урок литературы в 11 классе «Человек. Человек с большой буквы. Сверхчеловек» (По рассказу М.Горького «Старуха Изергиль»). Учитель – победитель конкурса лучших учителей РФ приоритетного национального проекта «Образование» Н.С.Волкова. В работе семинара приняли участие 30 учителей, которые отметили эффективную реализацию целей семинара, высокий профессиональный уровень учителя, владение им разнообразными методическими приёмами, которые позволяют учащимся свободно говорить, анализировать текст и делать самостоятельные выводы и обобщения. Учителя высказали пожелание в дальнейшем проводить разнообразные по тематике семинары. 2 февраля 2010 г. в гимназии № 642 состоялся мастер-класс «Обобщающие уроки-игры как средство воспитания у учащихся интереса к русскому языку» - представление опыта работы учителя русского языка и литературы ГОУ № 642 А.М.Смирновой – заслуженного учителя РФ, победителя конкурса лучших учителей РФ приоритетного национального проекта «Образование». Был дан открытый урок русского языка в 5 классе «Обобщение изученного по теме «Сложное предложение». Уроки-игры пробуждают у учащихся интерес к русскому языку, повышают мотивацию к изучению предмета, творческую активность на уроке, способствуют повышению качества знаний учащихся. 14 учителей, присутствующих на мастер-классе, получили для своей работы большой дидактический и методический материал. Учителя-словесники делятся своим педагогическим опытом с учителями района, предоставляя свои методические разработки, которые были размещены на сайте ЦПКС: Л.Л.Соколова (ГОУ № 35) «Подготовка к написанию сочинения по русскому языку в 11 классе в формате ЕГЭ»; В.Е.Пугач (ГОУ № 700) «Материалы к уроку. Презентации по теме «Литературные направления». Классицизм. Сентиментализм. Романтизм». ^ Традиционно учителя русского языка и литературы принимают активное участие в педагогических конкурсах. В районном конкурсе педагогических достижений участвовали два учителя русского языка и литературы. Дипломантом (5 место) в номинации «Учитель года» стала Струкова Елена Викторовна – учитель русского языка и литературы ГОУ № 21. Призёром (2 место) в номинации «Молодые надежды» стала Мироник Ксения Владимировна – учитель русского языка и литературы ГОУ № 6. Е.В.Струкова поделилась опытом работы, представив учителям района материалы по теме «Освоение и применение визуальных и графических систематизаторов знаний на уроках русского языка и литературы в рамках технологии развития критического мышления». ^ В соответствии с положением об аттестации педагогических кадров в 2009/2010 учебном году в районную аттестационную комиссию было подано 29 заявлений на высшую квалификационную категорию от учителей русского языка и литературы. Были аттестованы все 29 человек. Для учителей, проходящих аттестацию, проводились индивидуальные консультации по вопросам форм прохождения аттестации, по содержанию экспертного заключения об уровне и результативности профессиональной деятельности учителя. ^ В этом учебном году были проведены мониторинги предметной обученности учащихся 9 и 11 классов по русскому языку и литературе. ^ Участвовало 30 ОУ (из них 29 ГОУ, 1 НОУ), писало 962 человека. К проведению, проверке и анализу работ учащихся было привлечено 42 учителя. Работа проводилась по материалам и в формате ЕГЭ по русскому языку. Анализ результатов диагностической работы позволяет сделать вывод о том, что большинство учащихся справились с заданиями контрольно-измерительных материалов, но очевиден целый ряд проблем в освоении учащимися школьного курса русского языка. Наиболее сложными для учащихся традиционно являются вопросы части В (задания повышенной сложности с открытым ответом) и написание сочинения (часть С). Наименьшие затруднения учащихся вызвали задания части А (задания с выбором ответа), которые проверяют знания на базовом уровне. ^ : Орфоэпические нормы, лексические нормы, правописание безударных гласных в корне слова, правописание приставок, смысловая и грамматическая связь предложений в минитексте, передача главной информации текста, знаки препинания при однородных членах предложения, вводных словах В сочинении – формулировка проблем исходного текста, отражение позиции автора. ^ : правописание безударных личных окончаний глаголов и суффиксов причастий, разряды местоимений, выделение грамматической основы предложения, знаки препинания в сложном предложении, типы связи слов в словосочетании, способы словообразования, типы односоставных предложений, обособленные члены предложения, средства выразительности в тексте, типы речи. В сочинении – неумение дать комментарий к проблеме исходного текста, исходя из особенностей формы и содержания текста; неумение найти аргументы для обоснования собственной точки зрения. ^ . Выявлено неумение некоторых учителей проверить сочинение в соответствии с критериями оценивания сочинения в формате ЕГЭ (12 критериев). По итогам исследования предметной обученности была проведена групповая тематическая консультация для учителей русского языка, на которой рассматривались в том числе и вопросы оценки сочинения. ^ Участвовало 30 ОУ (из них 29 ГОУ, 1 НОУ), писало 1 215 человек. К проведению, проверке и анализу работ учащихся было привлечено 38 учителей. Работа проводилась в трёх формах: традиционное изложение, ГИА, сочинение (для гимназий).
^ Задания части А и В тестовой работы ГИА, правильная передача основного содержания прослушанного текста, правописание безударных гласных в корне слова, пунктуация при однородных членах предложения, в сложносочинённом предложении. ^ Нарушение орфографических и пунктуационных норм, плохое знание средств выразительности речи, пропуски микротем в изложении, абзацное членение текста, неумение сформулировать собственное отношение к проблеме, затронутой автором текста, отсутствие примеров при аргументации в написании сочинения на лингвистическую тему, трудности в осмыслении идеи текста и как следствие в написании сочинения-рассуждения. ^ Участвовало 2 ГОУ (ГОУ № 16, ГОУ № 21), писало 77 человек (выбрали предмет для сдачи в ходе итоговой аттестации 3 человека). К проведению, проверке и анализу работ учащихся были привлечены 3 учителя. Работа была составлена в 2 вариантах. В задание вошли 16 заданий. Первые 15 из них - вопросы по теории и истории литературы. Для успешного их выполнения требовалось вписать в бланк ответов слово или словосочетание, являющееся литературоведческим термином, названием произведения, фамилией автора или героя произведения. Все вопросы были составлены в соответствии с требованиями школьной программы по литературе (базовый уровень) и Кодификатором элементов содержания ЕГЭ по литературе. Они аналогичны заданиям части «В» ЕГЭ по литературе. Последнее,16 задание, - вопросы по предложенному фрагменту текста из изученного по программе и вошедшего в Кодификатор произведения русской литературы. Его выполнение предполагает написание сочинения ограниченного объема (5-10 предложений), что соответствует заданиям демоверсии ЕГЭ по литературе. ^ У учащихся ГОУ № 16 - история литературы и знание текстов древнерусской литературы и литературы первой половины ХIХ века, композиция произведения; у учащихся ГОУ № 21 таковых не выявлено. ^ Неумение определять стихотворные размеры, видеть в тексте и называть художественные средства создания образа, тропы и фигуры речи; плохое знание текстов второй половины ХIХ века, плохое знание литературного процесса. В сочинении – упрощенный, поверхностный ответ на поставленный вопрос, отсутствие логической связи внутри текста, отсутствие аргументации сформулированного тезиса. Процент учащихся, отметка за работу которых
Анализ мониторинга по литературе показал, что низкие результаты связаны: - с невысоким уровнем знания содержания изучаемых произведений; - с неумением отвечать на конкретный вопрос связным ответом, содержащим тезис, довод, аргументы, вывод. Письменные ответы ограниченного объёма и развёрнутые ответы на проблемные вопросы должны стать неотъемлемой частью как классной работы, так и домашних заданий. ^ В течение учебного года были проведены школьные и районные туры Всероссийской олимпиады по русскому языку и литературе. ^ В школьном туре олимпиады приняли участие 2 457 учащихся 5 – 11 классов школ района. В районном туре олимпиады приняли участие 382 учащихся из 28 школ района. Победителями и призёрами стали 36 учащихся.
1 место – 9 человек, 2 место – 14 человек, 3 место – 13 человек. Победителем и призёром городского тура олимпиады по русскому языку стали 2 учащихся Василеостровского района:
Халонина Анна (ГОУ № 4), 9 класс, стала победителем Всероссийского тура олимпиады по русскому языку. ^ В школьном туре олимпиады по литературе приняли участие 1214 учащихся 7 – 11 классов школ района. В районном туре олимпиады по литературе приняли участие 210 учащихся из 28 школ района. Победителями и призёрами стали 46 учащихся:
1 место – 9 человек, 2 место – 14 человек, 3 место – 23 человека. Призёром городского тура олимпиады по литературе стала Данилова Стефания (Академическая гимназия), 11 класс. Сравнительные итоги по олимпиадам представлены в таблице. Районный тур олимпиад
Увеличение количества победителей и призёров олимпиады по литературе связано с тем, что с этого года в олимпиаде принимают участие ученики 7 и 8 классов. Городской тур олимпиад
Всероссийский тур олимпиад
Снижение количества победителей и призёров олимпиад связано с жёстким отбором на Всероссийскую олимпиаду, осуществляемым жюри городского тура. В ^ в работе лингвистической и литературоведческой секций приняло участие 35 школьников, было подано 27 работ. Призёрами конференции стали 7 учащихся.
Анализ представленных на конференцию работ показал, что учителям района следует обратить внимание на исследовательский аспект в работе учащихся по литературоведению, так как было подано много реферативных, компилятивных, несамостоятельных работ. Тезисы лучших докладов научно-практической конференции старшеклассников «Василеостровские чтения – 2010» опубликованы в Аничковском вестнике № 1/81, Санкт-Петербург, 2010. Во ^ в этом учебном году приняли участие 5 903 учащихся. Цель игры-конкурса – развитие мышления и интереса к языку у самого широкого круга учащихся. В конкурсе приняли участие 33 ОУ. По итогам конкурса в районе 43 победителя из ОУ № 2, 4, 10, 11, 12, 15, 24, 27, 28, 29, 30, 35, 576, 586, 642, 645, Худ.Лицей, . 1 место – 6 человек; 2 место – 12 человек; 3 место – 25 человек. Игра-конкурс «Русский медвежонок – языкознание для всех» носит массовый характер, победители районного уровня – из самых разных школ, но в каждой школе, в каждом классе есть свои победители, которые знают русский язык лучше всех, поэтому игра стала любимой для многих школьников. Динамика участия учащихся Василеостровского района в игре-конкурсе «Русский медвежонок» представлена в таблице.
Традиционным стал городской конкурс переводов на русский язык с родного языка одного из народов СНГ, проводимый СПб АППО. В нём приняли участие 12 учащихся из ОУ № 11, 21, 24, 576, 586, 642. Цель конкурса – сконцентрировать внимание школьников на ценностях родного и русского языка, осознать роль русского языка как языка межнационального общения, дать возможность проявить себя в творчестве. В ^ приняли участие 27 учащихся – авторов стихов, рассказов и других произведений из ОУ № 11, 16, 17, 21, 24, 28, 30, 576, 586, 642. Победителями фестиваля литературного творчества, проводимого Санкт-Петербургским отделением Союза писателей России, стали 5 человек.
Работы победителей конкурса будут напечатаны на сайте журнала «Творчество юных». В год 65-летия Великой Победы в Великой Отечественной войне учащиеся 11-ых классов школ района участвовали в конкурсе сочинений «Но помнит мир спасённый». Победителями районного этапа конкурса стали 48 учащихся из ОУ № 2, 4, 5, 9, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 27, 31, 575, 586, 642, 645, 700. Выдержки из лучших сочинений были опубликованы в газетах «Василеостровский вестник» и «Невское время». В соответствии с Постановлением правительства Санкт-Петербурга о подготовке и проведении в Санкт-Петербурге в 2010 году Года учителя в школах района проводился конкурс сочинений для учащихся начальной школы «Учительница первая моя», для учащихся 5 – 9 классов «Мой учитель», для учащихся 10 – 11 классов «Учитель в моей жизни». Лучшими признаны работы учащихся ОУ № 24, 27, 31. В конкурсе «Поддержка научного и инженерного творчества школьников старших классов Санкт-Петербурга», учреждённого Комитетом по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга, в числе 30 победителей по разным номинациям победителями стали 3 ученицы нашего района с исследовательскими работами по языкознанию и литературоведению: Корзникова Дарья (ГОУ № 2), Фёдорова Вероника (ГОУ № 2) – учитель Петрова О.В.; Селезнёва Ярославия (ГОУ № 27) – учитель Назарова Е.Ю. 10. Выводы. Задачи, поставленные на 2009/2010 учебный год, выполнены. Главное направление – повышение квалификации учителей русского языка и литературы – реализовано в разных формах: в ходе курсовой подготовки, на семинарах, конференциях, при посещении и анализе открытых уроков. В этом учебном году научно-методическое сопровождение учебного процесса было обеспечено на должном уровне; учителям была оказана информационная, организационная, консультативная, методическая помощь. Участие учителей в педагогических конкурсах, публичное представление своего опыта работы активизирует творческий потенциал и способствует профессиональному росту учителя. Учителя всех школ района, в том числе учителя Академической гимназии, Художественного Лицея и НОУ «Центр искусства воспитания», «Ювента», «Средняя школа им.С.Т.Шацкого», работали в тесном контакте с методистами и районным методическим объединением учителей русского языка и литературы, участвуя в мероприятиях, проводимых ЦПКС. Анализ мониторинга по литературе, а также репетиционного и основного экзамена в формате ЕГЭ выявил сложность перехода к преподаванию литературы с ориентацией на новую форму итоговой аттестации. Следует продолжать использовать возможности школ – опытно-экспериментальных площадок и ресурсных центров района для решения задач районного методического объединения. В школах района ведётся систематическая работа по выявлению и поддержке одарённых детей. Необходимо усилить индивидуальную подготовку учащихся, в том числе и силами РМО учителей русского языка и литературы. Необходимо активнее использовать информационные технологии и сайт ЦПКС для организации работы РМО. В целом работу районного методического объединения учителей русского языка и литературы можно считать удовлетворительной.
|
плохо
1отлично
2 