Общая характеристика работы актуальность темы исследования icon

Общая характеристика работы актуальность темы исследования


Смотрите также:
1. общая характеристика работы актуальность темы...
1. общая характеристика работы актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы. Актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы актуальность темы исследования...
I. общая характеристика работы актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы актуальность темы...
Общая характеристика работы актуальность темы исследования...
I. общая характеристика работы актуальность темы исследования...
I. общая характеристика работы актуальность темы исследования...
I. общая характеристика работы актуальность темы исследования...
Общая характеристика работы актуальность темы исследования...



Загрузка...
скачать






ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Ускорение информационного обмена во всех сферах человеческой деятельности, повышение роли и ценности информации как главного экономического ресурса указывает на становление информационного общества, в котором основной производительной силой становится интеллектуальная собственность. Развитие современной экономики неразрывно связано с использованием в хозяйственной деятельности экономических субъектов интеллектуальной собственности, которая является одним из важнейших источников, предопределяющих рост благосостояния общества.

Таким образом, в постиндустриальном обществе лидерство в условиях новой экономической системы определяется инновационной способностью, степенью вовлечения экономических субъектов в процессы инновационного обмена. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема формирования оптимальных институциональных условий для развития рынка интеллектуальной собственности, вскрытия его эндогенных механизмов. Постепенно развитие рынка интеллектуальных благ становится главным приоритетом государственной экономической политики как развитых, так и развивающихся стран, располагающих соответствующим интеллектуальным потенциалом.

Именно поэтому рынок интеллектуальной собственности был выбран в качестве объекта данного диссертационного исследования.
В работе предпринята попытка определения проблем и перспектив рынка интеллектуальной собственности, а также даны практические рекомендации по стимулированию его развития с учетом особенностей трансформационной экономики.

^ Степень разработанности темы. Проблема формирования и развития рынка интеллектуальной собственности изучалась отечественными и зарубежными учеными. Значительный вклад в разработку различных аспектов использования интеллектуальной собственности, изучение сущности инновационной экономики внесли Тамбовцев В., Макаров В., Леонтьев Б., Козырев А., Глазьев С., Свистов А., Симаранов С.Ю., Лукьяненко А.И., Фомичев Ю., Старкова Н., Костецкий А. Изучению мирохозяйственных аспектов интеллектуальной собственности посвящены исследования Варфоломеевой Ю.А.

Для исследования теоретических аспектов рынка интеллектуальной собственности интересными представляются научные труды российских и казахстанских ученых Волковой Т., Скобляковой И., Урузбаевой Н., Иноземцева В.Л., Иванова В.Н., Патрушева В.И.

Среди зарубежных авторов, посвятивших свои научные труды изучению данного предмета исследования, можно выделить Портера М., Уинтера С. Дж., Норта Д., Келли К., Столлмана Р., Мартина Б.

Изучением интеллектуальной собственности, ее места и роли в
инновационной экономике занимались отечественные ученые Ражапбаева М., Мусакожоев Ш.М., Идинов К.И., Жапаров Г.Д., Макеева С.Б. и др.

Большинство научных трудов вышеназванных ученых имеют преимущественно прикладной характер, а наше исследование посвящено изучению теоретических основ рынка интеллектуальной собственности, выявлению особенностей спроса и предложения, ценообразования, конкуренции, существенным образом отличающих его от других факторных рынков. Таким образом, главным отличием данной диссертации от ранее защищенных является комплексное теоретическое исследование рынка интеллектуальной собственности, а не отдельных его составляющих.

^ Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических основ рынка интеллектуальной собственности в условиях переходного периода и выработка практических рекомендаций по совершенствованию государственных мер стимулирования его развития.

Для реализации цели исследования необходимо решить ряд задач:

  • выявить сущность и содержание интеллектуальной собственности, ее взаимосвязь с собственностью в традиционном понимании;

  • исследовать различные формы проявления интеллектуальной собственности, а также специфику ее товарной формы;

  • определить теоретические основы рынка интеллектуальной собственности, его отличия от других факторных рынков;

  • исследовать состояние рынка интеллектуальной собственности в региональных условиях;

  • разработать рекомендации по стимулированию развития отечественного рынка интеллектуальной собственности.

^ Объектом исследования являются отношения, возникающие на рынке интеллектуальной собственности в процессе вовлечения в оборот результатов интеллектуальной деятельности.

^ Предметом исследования является процесс формирования и развития рынка интеллектуальной собственности.

Теоретической и методологической базой исследования
послужили научные труды зарубежных и отечественных исследователей, посвященные вопросам интеллектуальной собственности, инновационной экономики.

При исследовании рынка интеллектуальной собственности применялись различные методы, в частности, факторный и экспертный
метод экономического анализа, системный анализ, метод математической статистики.

^ Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании сущности и механизма функционирования рынка интеллектуальной собственности в условиях перехода к рыночной экономике. Научная новизна исследования подтверждается следующими результатами, выносимыми на защиту:

1. Разработана схема воспроизводства интеллектуальной собственности, раскрывающая источники и указывающая на непрерывный характер процесса формирования интеллектуальных благ. Доказано, что инвенциональное производство последовательно и неизбежно опирается на кодифицированные знания, находящиеся в общественной интеллектуальной собственности, интеллектуальные способности человека (личную интеллектуальную собственность), и логически завершается созданием результатов творческой деятельности, которые являются объектами частной интеллектуальной собственности (с. 13);

2. Выявлены проблемы типизации интеллектуальной собственности, в частности, исследована возможность выделения государственной интеллектуальной собственности как одного из ее типов. Показано, что государственная интеллектуальная собственность является сложным и противоречивым объектом социально-экономических отношений, а в основе создания и распределения дохода от ее коммерческой реализации должен лежать принцип обязательного соблюдения интересов участников инновационной деятельности, с одной стороны, и общества как главного инвестора, с другой стороны (с. 32–40);

3. Раскрыта сущность категории «рынок интеллектуальной собственности» и определена специфика проявления спроса и предложения товаров интеллектуального производства. Выявлено двоякое проявление предложения на рынке интеллектуальной собственности, обусловленное ее способностью к тиражированию, то есть многократному копированию без существенного изменения функциональных характеристик, а также доказано, что спрос на интеллектуальную собственность является не производным, а предопределяющим спрос на рынке конечной продукции (с. 59);

4. Построена факторная модель рынка интеллектуальной собственности, позволяющая определить приоритетные направления экономической политики государства в инновационной сфере (с. 61);

5. Обоснованы предложения по совершенствованию государственных мер стимулирования развития рынка интеллектуальной собственности, включая:

  • меры по обеспечению комплексного подхода к регулированию рынка интеллектуальной собственности через создание единой системы управления данным рынком;

  • меры по активизации инновационной деятельности субъектов предложения посредством создания благоприятных институциональных условий, развития инновационной инфраструктуры и внедрения различных форм государственной поддержки инновационного предпринимательства;

  • меры по стимулированию спроса на интеллектуальную собственность через систему экономических преференций и формирование устойчивых связей между промышленностью и наукой (с. 135–150).

^ Теоретическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что они позволяют расширить рамки существующих теоретических подходов к изучению рынка интеллектуальной собственности, выявить закономерности его развития в контексте становления новой системы экономических отношений.

^ Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в возможности использования его основных результатов в деятельности центральных органов власти, Государственного патентного ведомства, а также в учебных курсах по экономической теории, инновационному менеджменту, теории инновационной экономики.

^ Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования докладывались на международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (Российская Федерация, г. Липецк, февраль 2010 год), а также на научно-практических конференциях профессорско-препода-вательского состава кафедры экономической теории КРСУ в период с 2007 по 2010 гг.

^ Публикации по теме диссертации. За период с 2005–2010 гг. опубликовано 7 научных статей и тезисов докладов, в их числе в рецензируемом журнале «Вестник КРСУ» – 2 статьи.

^ Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, содержит 13 рисунков и 10 таблиц.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень ее изученности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, методологическая и теоретическая база, обоснована научная новизна диссертации, сформулированы научные положения, выносимые на защиту, а также определены возможные области применения результатов диссертационного исследования.

В первой главе «^ Теоретико-методологические основы исследования рынка интеллектуальной собственности» исследована экономическая сущность интеллектуальной собственности и выявлены теоретические основы рынка интеллектуальной собственности.

В наиболее общем понимании рынок интеллектуальной собственности представляет собой совокупность экономических отношений между покупателями и продавцами относительно результатов интеллектуальной деятельности и прав на них.

Экономическая сущность и функциональное назначение рынка интеллектуальной собственности заключается в обеспечении диффузии знаний и технологии, минимизируя тем самым негативные последствия монопольных ограничений на интеллектуальные продукты и способствуя научно-техническому и социально-экономическому прогрессу. Среди других функций рынка интеллектуальной собственности можно выделить селекционную функцию, связанную с отбором «качественных» идей, инновационную функцию, заключающуюся в обеспечении процесса распространения инноваций, и социальную, состоящую в восстановлении социальной справедливости (интеллектуальный продукт, становясь объектом товарно-денежных отношений, способствует получению автором адекватного вознаграждения за результат своего творческого труда, что вне рынка было бы невозможно).

Несмотря на кажущуюся простоту данного предмета исследования, среди экономистов нет однозначного мнения по поводу сущности, закономерностей развития, классификации рынка интеллектуальной собственности. Впрочем, последнее можно исправить, обобщив имеющиеся сведения о рынке интеллектуальных продуктов в следующую классификацию:

  • по территориальному охвату: национальный, региональный, глобальный рынок интеллектуальной собственности;

  • по видам интеллектуальной собственности: рынок промышленной собственности (инноваций) и рынок интеллектуальной собственности (авторских прав);

  • по количеству продавцов и покупателей: монополистический, олигополистический и рынок совершенной конкуренции.

Данная классификация достаточно полно раскрывает основные подходы к изучению рынка интеллектуальных продуктов. Дополнить ее следует делением рынка интеллектуальной собственности на первичный рынок, на котором осуществляется распределение прав на результаты изобретательской, творческой деятельности путем выдачи охранных документов (патентов и свидетельств), и вторичный, способствующий более эффективному использованию интеллектуальных продуктов за счет перераспределения привилегий на рынке лицензий и открытия доступа к ним широкому кругу субъектов.

Исходя из экономической значимости рынка промышленной собственности, в данном диссертационном исследовании основное внимание уделено механизмам ценообразования и изучению сущностных
характеристик рынка инноваций.

В отличие от рынков традиционных факторов производства спрос на рынке инноваций не зависит, а скорее предопределяет спрос на производную продукцию. В инновационной экономике конкурентоспособность экономических субъектов, в особенности производителей инноваций, определяется их способностью с помощью различных средств маркетинговых коммуникаций формировать новые рынки, выявлять
латентные или целенаправленно формировать новые потребности. Предложение на рынке инноваций проявляется двояко, с одной стороны, оно ограничено в силу количественной и временной конечности интеллектуальной собственности, с другой стороны, каждая из них может быть приобретена неограниченным количеством субъектов. Первоначально спрос на инновацию соответствует предложению, поскольку она создается конкретным исполнителем для конкретного заказчика, однако
после введения инновационного продукта в свободный рыночный оборот они складываются хаотично.

Спрос на инновационную продукцию предъявляют инновационно-активные предприятия, сосредоточенные преимущественно в высокотехнологичных отраслях, а также социальные отрасли-потребители
инвенций, к которым относятся образование, здравоохранение и т.д.
К факторам спроса можно отнести количество инновационно активных предприятий, характер государственной инновационной политики, уровень транзакционных издержек приобретения инновационных продуктов иностранного производства, общую макроэкономическую ситуацию. Основными субъектами предложения являются инноваторы и инновационные организации, между которыми и распределяется доход от реализации инновационных продуктов на рынке. К факторам предложения относят государственную научно-техническую политику, количество инновационных фирм, «качество» и «производительность» интеллектуальных ресурсов, уровень развития инновационной инфраструктуры, включая доступ к финансовым инструментам, состояние материально-технической базы, состояние информационных систем и т.д.

Под влиянием вышеперечисленных факторов формируется конкретная рыночная ситуация, обуславливающая величину цен на инновационные продукты. Идеальная ситуация на рынке инноваций складывается в случае установления баланса совокупного спроса на инновацию и совокупного предложения. В случае превышения предложения над спросом часть представленных на рынке инновационных продуктов окажется невостребованной экономическими субъектами, что приведет к недополучению инновационными фирмами дохода, а значит, и средств для воспроизводства инноваций. Однако вместе с тем, у покупателей появляется возможность выбирать в соответствии со своими целями «лучшие» инновации, что может свидетельствовать о здоровой конкурентной среде на рынке инновационных продуктов.

В случае превышения спроса над предложением часть экономических субъектов лишится возможности осуществлять инновационную деятельность, что в масштабах государства приведет к падению уровня инновационной активности. Данная ситуация может наблюдаться в странах, допустивших «утечку мозгов» и утративших возможность осуществлять воспроизводство интеллектуальных ресурсов. Не получая на внутреннем рынке необходимых инновационных продуктов, экономические субъекты устремляются на внешние рынки и, таким образом, стимулируют зарубежное инновационное производство. Таким образом,
если «утечка мозгов» становится явлением постоянным, или хуже всего, имеет тенденцию к увеличению без компенсации в виде притока интеллектуального сырья со стороны, происходит интеллектуальная деградация общества, и оно уже не может рассчитывать на интеллектуальное лидерство в новой экономической системе.

В соответствии с матрицей (рис. 1), выбор стратегии поведения фирмы на мировом рынке высоких технологий осуществляется с учетом двух основных факторов – уровня технологичности отрасли и уровня транзакционных издержек. Первый определяет степень необходимости приобретения продуктов инновационного производства. Если фирма
занята в высокотехнологичной отрасли, ориентирована на выпуск и
последующий экспорт конкурентоспособной продукции, то вероятно она проявит большой интерес к инновациям мирового уровня, производство которых сосредоточено преимущественно в развитых странах. В свою очередь уровень транзакционных издержек обуславливает издержки приобретения инновационной технологии (включая издержки, связанные с поиском требуемой инновации, заключением сделки, обучением персонала правилам использования новой технологии и т.д.). Очевидно, что для экономических субъектов, осуществляющих свою деятельность в стране – лидере в научно-инновационной сфере, эти издержки будут минимальными, и наоборот, в странах, которые находятся на периферии мировых
инновационных процессов, из-за отсутствия или недостаточного коли-чества инновационных фирм, которые могут поставить на рынок инновации приемлемого качества, для ряда предприятий затраты на их приобретение за рубежом могут оказаться непосильными.





Уровень транзакционных издержек (издержки приобретения)

Уровень технологичности отрасли

(выгоды приобретения)




низкий

высокий

низкий

Интенсификационная
стратегия

Инновационно-пассивная стратегия

высокий

Инновационно-активная
стратегия

Инвенциональная или
имитационная стратегия


Рис. 1. Стратегия поведения фирмы на мировом рынке высоких
технологий (инновационной продукции «высшего качества»)


Для предприятий, занятых производством высокотехнологичной продукции, существует два варианта поведения на рынке. Если уровень транзакционных издержек невысокий, то фирма может позволить себе приобретать инновационные технологии у отечественных инновационных фирм (иновационо-активная стратегия). При высоких транзакционных издержках фирма может выбрать инвенциональную стратегию,
заключающуюся в формировании на базе предприятия научно-исследовательской лаборатории или финансирование совместных с
государственными исследовательскими организациями НИОКР, но
успешная реализация данной стратегии возможна только в том случае, если в стране существует достаточный научно-технический потенциал. В противном случае фирмы выбирают имитационную стратегию поведения, или другими словами импорт технологий. Но надо отметить, что эта стратегия на первый взгляд может показаться наиболее простой и эффективной. На самом деле импорт технологии – это очень трудоемкий процесс, потому что он неразрывно связан с адаптацией технологии к существующей в стране производственной культуре. Эта стратегия может оказаться эффективной для применения в краткосрочной перспективе, но если фирма планирует занять прочные позиции на мировом рынке, то в долгосрочной перспективе от нее лучше отказаться.

У фирм, занятых в низкотехнологичной отрасли, также существует два варианта поведения. В случае если уровень транзакционных издержек не высок, то фирма может воспользоваться представленными выгодами и упрочить свое положение на рынке с помощью инновационной технологии (интенсификационная стратегия), в противном случае она может предпочесть отказаться от осуществления инновационной деятельности (инновационно-пассивная стратегия). Таким образом, наиболее активными потребителями инноваций являются фирмы, находящиеся в третьем и четвертом квадранте.

Точкой пересечения спроса и предложения является цена инновации, в качестве которой выступает интеллектуальная рента или, как ее еще называют «рента знаний», являющаяся основным факторным доходом на рынке инноваций и выполняющая ту же функцию, что и заработная плата на рынке труда, процент на рынке капитала или рента на рынке недвижимости. По сути, интеллектуальная рента представляет собой
излишек (добавочная прибыль), образуемый как разница между рыночной и индивидуальной стоимостью инновационного продукта1.

Следует отметить, что интеллектуальной ренте присуще выполнение универсальных функций цены как таковой, при этом одной из наиболее важной из них является регулирование отношений между
участниками рынка инноваций, организуя и направляя их поведение на решение актуальных для всего мирового сообщества задач. Высокую интеллектуальную ренту сегодня могут обеспечить нано-, биотехнологии, ресурсосберегающие технологии, что привлекает в данные инновационные отрасли многочисленных инвесторов, при этом, в конечном счете, решаются глобальные проблемы сохранения оскудевших природных ресурсов, а также множество социальных и гуманитарных проблем.

Ценообразование на рынке инновационных продуктов существенным образом отличается от ценообразования на других факторных рынках. Главное отличие заключается в том, что увеличение спроса на инновационный продукт влечет за собой не повышение, а снижение
интеллектуальной ренты. Если на других рынках изменения в спросе и предложении не влияет на способность продукта удовлетворять те или иные потребности, то на рынке промышленной собственности с каждым дополнительно проданным инновационным продуктом снижается его потребительная ценность из-за потери эффекта новизны, эксклюзивности. При этом объект промышленной собственности, доведенный до практического применения, может удовлетворять технологические
потребности экономического субъекта, но не инновационные, поскольку инновация должна быть новой не в пределах одного производственного комплекса, а в пределах отрасли, государства, или в некоторых случаях, в мировом масштабе. Таким образом, интеллектуальная рента не подчиняется законам спроса и предложения, характеризующим традиционные рынки. На рынке инноваций действует «закон обратного ценообразования», выявленный К. Келли, который гласит, что «...в информационную эпоху существенное повышение качества можно получить за меньшую цену, если немного подождать»2.

Во второй главе «^ Тенденции развития рынка интеллектуальной собственности» приводится анализ состояния отечественного рынка интеллектуальной собственности и основные проблемы, препятствующие его развитию.

К настоящему времени в Кыргызской республике сформированы определенные институциональные условия для развития рынка интеллектуальной собственности, однако он все еще находится на стадии формирования. Данные о количестве зарегистрированных объектов промышленной собственности свидетельствуют о низкой изобретательской активности в Кыргызской республике (табл. 1).


Таблица 1


Состояние первичного рынка интеллектуальной собственности
в 2000–2009 гг.3


Объект

интеллектуальной

собственности

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Всего

Изобретения

104

60

65

96

121

105

81

84

123

87

926

Промышленные образцы

9

18

12

18

21

35

21

12

9

20

175

Полезные модели

5

6

8

10

9

3

5

17

5

15

83

Товарные знаки

433

295

368

471

331

358

417

665

656

648

4642

Базы данных

2

1

1







1

4

3

3

15

Программы

для ЭВМ

9

11

9

12

22

17

37

23

25

16

181

Всего

562

391

463

607

504

518

562

805

821

789

4786


В то время как в промышленно развитых странах отдельные компании приобретают несколько тысяч патентов, в Кыргызстане количество ежегодно выдаваемых патентов не превышает 150. При этом следует различать собственно патент на изобретение, обладающий полной правовой охраной, и патент под ответственность заявителя, процедура
получения которого значительно упрощена, а стоимость снижена. Если стоимость проведения экспертизы изобретения на получение патента под ответственность заявителя составляет 55 долл. США, то проведение экспертизы по существу стоит в четыре раза дороже – 200 долл. В связи с этим патенты под ответственность заявителя пользуются в Кыргызстане повышенным спросом: если в 1993 году было выдано всего лишь
2 таких патента, то в 2009 году их количество достигло 87. К данному виду правовой охраны изобретений прибегают в том случае, если они обладают низкой общественной ценностью, а срок действия патента под ответственность заявителя, как правило, не продлевается больше чем на год. При этом наблюдается постепенное сокращение количества собственно патентов с 85 в 1995 году до 0 в 2009 году. Низкая патентная
активность подтверждает вывод об отсутствии интереса у государства, частного сектора экономики к осуществлению инновационной деятельности, к разработке и внедрению новых технологий.

Наряду с этим наблюдается положительная динамика регистрации товарных знаков, доля которых в общем объеме зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности составляет 80%. Кроме того, из 646 поданных в 2009 году заявок на регистрацию торговой марки только 35% приходится на Кыргызстан, в то время как из 149 заявок на изобретения лишь 3 было подано иностранными заявителями. Эти данные указывают на то, что Кыргызстан является для зарубежных компаний скорее хорошим рынком сбыта, чем площадкой для реализации
инновационных проектов. Подобное ограничение доступа к новому технологическому знанию приводит к увеличению транзакционных издержек освоения новейших мировых научно-технических разработок.

Вторичный рынок интеллектуальной собственности в Кыргызстане также находится в зачаточном состоянии: за 2000–2009 гг. было заключено лишь 714 договоров на использование объектов промышленной собственности, при этом до 2004 года наблюдалось постепенное
сокращение лицензионной активности, но с 2005 г. намечается положительная динамика развития лицензионного рынка (табл. 2). Анализ структуры лицензионного рынка по видам договоров позволяет сделать вывод, что в Кыргызстане преобладает уступка прав (более 85% всех
зарегистрированных договоров).


Таблица 2

Данные о количестве зарегистрированных лицензионных договоров за 2000–2009 гг.4


Вид

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Всего

Всего

договоров

100

75

68

58

49

60

85

65

78

76

714

^ По типам договоров

Уступка прав

95

71

65

48

42

44

58

54

70

70

617

Лицензионные договоры

5

4

3

10

7

16

24

9

8

13

98

^ По объектам интеллектуальной собственности

Изобретение

3

4





3

1

2

2





15

Промышленный образец









1

2





2

1

5

Товарная марка

97

70

68

52

44

57

72

60

73

74

667

Программа

для ЭВМ







1





8







9

Технология (ноу-хау)



1

















1

^ По национальной принадлежности субъектов договоров

Между

иностранными субъектами

94

4

66

2

3

49

60

44

69

59

450

Между национальными субъектами



68

1





5

1

14

2

8

99

Между

иностранными и национальными

субъектами

5



1

2

1

4

14

2

4

7

40


Вторичный рынок интеллектуальной собственности представлен менее широко, чем первичный. К примеру, базы данных и полезные
модели ни разу с 2000 года не становилась предметом лицензионного
договора, наблюдается низкая лицензионная активность в отношении
таких объектов промышленной собственности как промышленный образец, ноу-хау, программы для ЭВМ. При этом некоторые тенденции,
характерные для отечественного первичного рынка интеллектуальной собственности, можно заметить и на вторичном рынке. Речь идет о том, что как и на первичном рынке, основным объектом лицензионных договоров в Кыргызстане являются товарные знаки, на долю которых приходится свыше 90% всех заключенных договоров. При этом на долю патентов приходится 2,3%, промышленных образцов – 0,8%, программы для ЭВМ – 1,4%. Таким образом, структуру рынка лицензий по объектам
интеллектуальной собственности нельзя назвать оптимальной с точки зрения обеспечения инновационного развития.

В целом приобретение прав на интеллектуальные продукты является для отечественных предприятий относительно новым видом имущественных операций. Об этом можно судить исходя из того, что более 60 % всех зарегистрированных за рассматриваемый период договоров было заключено между иностранными компаниями.

Более полное и объективное представление об уровне развития рынка интеллектуальной собственности в Кыргызстане позволяют сделать данные о патентной и лицензионной активности в развитых и развивающихся странах (страны СНГ) из доклада ООН о развитии человека за 2008 и 2010 годы. Из табл. 3. следует, что развитые страны характеризуются высокой патентной активностью, в 10–50 раз превышающей уровень изобретательской активности в Кыргызстане. Эффективные схемы коммерциализации в этих странах способствуют росту товарооборота интеллектуальной собственности, увеличению поступлений лицензионных
выплат и роялти, повышению конкурентоспособности страны через активизацию инновационной деятельности на предприятиях. Таким образом, для реализации стратегии инновационного развития Кыргызстана наряду с проблемой повышения изобретательской активности необходимо
решить не менее важную задачу разработки действенных механизмов стимулирования внутреннего и внешнего инновационного обмена.


Таблица 3


Патентная и лицензионная активность в развитых
и развивающихся странах5


Страна

Патенты,

выданные

собственным гражданам

(на 1 млн. чел), 2000–05

Получение

роялти

и лицензионных выплат

(в долл. США на 1 чел), 2005

Расходы на НИР

(% ВВП),

2000–07

Пользователи сети

Интернет

(на 100 чел.),

2008

Экспорт

высоких

технологий

(% экспорта промышленных товаров), 2005

Япония

857

138

3,4

75,2

22,5

США

244

191,5

2,7

75,9

31,8

Германия

158

82,6

2,6

75,5

16,9

Россия

135

1,8

1,1

31,9

8,1

Казахстан

83



0,2

10,9

2,3

Кыргызстан

17

0,4

0,3

16,1

2,2

Таджикистан

2

0,2

0,1

8,8




При этом большое значение для развития изобретательской
активности приобретает доступ к информации посредством различных информационно-коммуникационных систем, в особенности, доступ к сети Интернет. Однако, несмотря на то, что степень интернетизации
населения Кыргызстана несколько выше, чем в Казахстане, по уровню
патентной активности мы значительно уступаем нашему соседу. Это свидетельствует о том, что развитие рынка интеллектуальной собственности зависит от других немаловажных факторов. К примеру, данная таблица позволяет выявить прямую связь между уровнем патентной активности и показателем наукоемкости экономики, который представляет собой
отношение расходов на НИР к ВВП. Значительное отставание Кыргызстана от промышленно развитых стран по этому и другим показателям
говорит о необходимости не только количественного, но и качественного изменения структуры государственных расходов на науку.

Таким образом, пока рано говорить о полноценном участии Кыргызстана в мировом обороте интеллектуальной собственности, поскольку не удается отойти от сырьевой направленности экономики и перейти на производство продукции с высокой добавленной интеллектуальной стоимостью.

В третьей главе «Основные направления стимулирования развития рынка интеллектуальной собственности» приводятся практические рекомендации по стимулированию развития рынка интеллектуальной собственности в Кыргызстане.

В современных условиях единственно верным направлением развития для Кыргызстана является формирование инновационной экономики, при этом достижение данной стратегической цели предусматривает развитие рынка интеллектуальной собственности.

Для обеспечения ускоренного развития рынка интеллектуальной собственности необходим комплексный подход к управлению инновационными процессами, поэтому в работе предлагается создать межведомственную комиссия по вопросам охраны и использования интеллектуальной собственности, что позволит объединить усилия необходимого круга министерств и ведомств и оперативно решать проблемы, возникающие в инновационной сфере. Учитывая статус Кыргызстана как страны с преимущественно сырьевой экономикой, оперативное решение проблем инновационного развития за счет создания подобной межведомственной комиссии более чем актуально.

Среди других мер по стимулированию развития рынка интеллектуальной собственности предлагается:

  • для активизации научно-технической деятельности в Кыргызстане следует поставить в прямую зависимость оплату труда работников научно-исследовательских институтов от качества научно-технической разработки и закрепить ее в законодательных актах в виде фиксированных долей научной организации и изобретателя в прибыли от реализации объекта интеллектуальной собственности. Кроме того, для активизации деятельности центров трансферта технологий следует законодательно закрепить за ними долю в роялти, что позволило бы ускорить процессы коммерциализации интеллектуальной собственности, созданную в НИИ и университетах;

  • для повышения заинтересованности предприятий в освоении научно-технических разработок, созданных в государственных исследовательских организациях, необходимо ввести в практику Договоры о
    совместных научных исследованиях и разработках, что позволило бы преодолеть разрыв между отечественной наукой и промышленностью, а это должно стать одной из главных задач государственной инновационной политики на данном этапе;

  • в Академии наук необходимо создать единую систему управления интеллектуальной собственности и информационно-аналитическую систему, в том числе единую базу данных объектов
    интеллектуальной собственности. Такая база данных, при правильной организации ее работы, позволит осуществлять мониторинг инновационных процессов. Вместе с тем база данных объектов интеллектуальной собственности, без раскрытия ноу-хау, должны быть доступны каждому члену общества, в связи с этим считаем возможным их размещение в
    сети Интернет. Внедрение в Академии наук единой системы управления интеллектуальной собственностью и информационно-аналитической системы позволит оперативно устранять «узкие места» в инновационном цикле и довести большинство научно-технических разработок до промышленного потребления;

  • необходимо создать нормативно-правовую базу, регулирующей процессы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, созданные в государственных исследовательских институтах;

  • необходимо принять срочные меры по созданию условий для развития малого инновационного предпринимательства, при этом следует уделить большое внимание формированию инновационной инфраструктуры;

  • следует ускорить принятие закона «О венчурной деятельности»;

  • поскольку в настоящем виде выставка «Интеллектуальные
    ресурсы Кыргызстана» не может способствовать развитию рынка интеллектуальной собственности, она должна иметь статус не республиканской, а международной, причем не только по участникам- обладателям интеллектуальной собственности, но и по потенциальным инвесторам;

  • необходимо ликвидировать Фонд развития малого предпринимательства, а на базе Государственного инновационного фонда создать Фонд развития малого инновационного предпринимательства. Кроме того, следует переориентировать деятельность Фонда развития на решение стратегических задач инновационного развития и переименовать в Государственный фонд инновационного развития, главными функциями которого будет реализация крупных инновационных проектов национального значения с привлечением частных инвесторов, в том числе иностранных, создание и развитие инновационной инфраструктуры.

Изменений требуют принципы и методы проведения экспертизы инновационных проектов, которая должна дать ответ о целесообразности выделения средств на его реализацию. В настоящее время такая экспертиза носит формальный характер и не направлена на выявление
истинной экономической ценности научно-технической разработки, что говорит о необходимости проведения независимой экспертизы. Главным критерием выделения финансовых средств на реализацию инновационного проекта должна быть практическая применимость инновации,
новизна не только в рамках Кыргызстана, но и в мировом масштабе,
а также высокий коммерческий потенциал.

Особое внимание в финансировании инновационных проектов следует уделить формам поддержки инновационного предпринимательства на этапе start-up как за счет прямого финансирования, так и за счет косвенных мер стимулирования – налоговые льготы для малых инновационных предприятий. Следует отметить, что с помощью налоговых льгот можно стимулировать не только предложение инноваций, но и спрос на них. Поскольку пока частный сектор невосприимчив к осуществлению инновационной деятельности, необходимо предусмотреть возможность предоставления предприятиям налоговых льгот при условии использования ими объектов промышленной собственности, созданных в государственных исследовательских институтах.

Достаточно хорошим стимулом к развитию инновационного предпринимательства в Кыргызстане может стать создание по всей стране сети частно-государственных инновационных центров, в функции которых должно входить оказание инновационным фирмам консалтинговых, оценочных услуг, предоставление помощи при патентовании, информационной поддержки и других видов услуг. Создание инновационных центров послужило бы мощным толчком к развитию индивидуального изобретательства, которое в Кыргызской Республике нуждается во всемерной поддержке со стороны государства.

Следует отметить, что инновационная экономика не может быть построена только усилиями политиков или предпринимателей, все
общество должно включаться в эту работу, поэтому не последняя роль должна отводиться выработке национальной идеологии, организующей и направляющей общество на достижение данной стратегической цели. Вместе с тем форсированный переход Кыргызстана к инновационной экономике, минуя стадию технологической экономики, объективно
невозможен, поскольку «экономика, основанная на знаниях – это закономерная и объективно обусловленная более высокая по сравнению с индустриальной фаза развития общества»6. В связи с этим в следующие
5–10 лет необходимо сосредоточить усилия на создании основ технологической экономики, поэтому пристальное внимание следует уделить созданию эффективной конкурентной среды, повышению эффективности антимонопольной и фискальной политики, повышению доступности новейших технологий и т.д.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


1. В последние годы наблюдается замедление инновационных процессов в Кыргызской Республике, низким остается уровень инновационной активности экономических субъектов. Причин этому несколько –
отсутствие достаточных финансовых средств, высококвалифицированного персонала, однако главной их низ является непонимание выгод от
использования интеллектуальной собственности. Ориентация производственной деятельности на удовлетворение внутреннего спроса, неразвитая конкурентная среда обуславливают нежелание отечественных предприятий участвовать в инновационном обмене, поэтому рынок интеллектуальной собственности в Кыргызстане находится в стадии формирования.

2. Рынок интеллектуальной собственности представляет собой совокупность экономических отношений между покупателями и продавцами относительно результатов интеллектуальной деятельности и прав на них. Уникальность интеллектуального продукта как товара
заключается в том, что лучшие по качеству инновации могут создаваться при меньших затратах финансовых средств, но при больших затратах интеллектуальных ресурсов, величина которых остается скрытой и трудно исчислимой в силу неразложимости инновационного производства на отдельные составляющие. Ценообразование на рынке инновационных продуктов существенным образом отличается от ценообразования на других факторных рынках. Интеллектуальная рента как цена
интеллектуальной собственности подчиняется не законам спроса и предложения, а «закону обратного ценообразования» К. Келли.

3. Одним из препятствий в развитии рынка интеллектуальной собственности в Кыргызстане является несовершенство действующей нормативной базы. Отсутствие четких и понятных правил оценки и учета интеллектуальной собственности приводит к тому, что пока данный экономический ресурс не используется экономическими субъектами в полной мере.

4. Изучение структуры рынка по объектам интеллектуальной собственности позволяет сделать вывод о том, что Кыргызстан для зарубежных компаний представляет интерес в качестве перспективного рынка сбыта, но никак не площадки для реализации инновационных проектов. В связи с этим экономическая политика государства должна быть направлена на создание благоприятного инвестиционного и инновационного климата, что позволит снизить транзакционные издержки освоения отечественными предприятиями мировых научно-технических разработок, создать хорошую конкурентную среду и вовлечь кыргызские предприятия в «патентные войны».

5. Для обеспечения ускоренного развития рынка интеллектуальной собственности необходим комплексный подход к управлению инновационными процессами, поэтому в работе предлагается создать межведомственную комиссию по вопросам охраны и использования интеллектуальной собственности, что позволит объединить усилия необходимого круга министерств и ведомств и оперативно решать проблемы, возникающие в инновационной сфере. Учитывая статус Кыргызстана как страны с преимущественно сырьевой экономикой, оперативное решение проблем инновационного развития более чем актуально. Для стимулирования спроса и предложения интеллектуальных продуктов в Налоговом Кодексе Кыргызской Республики следует предусмотреть налоговые льготы, а также возможность применения ускоренной амортизации
научного оборудования.

6. Для активизации научно-технической деятельности в Кыргызстане следует поставить в прямую зависимость оплату труда работников научно-исследовательских институтов от качества научно-технической разработки и закрепить ее в законодательных актах в виде фиксированных долей работника и исследовательской организации в прибыли от коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

7. Необходимо принятие срочных мер по созданию условий для развития малого инновационного предпринимательства, при этом следует уделить большое внимание формированию инновационной инфраструктуры, к объектам которой относят центры трансферта технологий, технопарки, венчурные и страховые фонды, инновационные центры и др.

8. Для организации системы финансирования инновационного предпринимательства необходимо упразднить Фонд поддержки малого предпринимательства, а на основе Государственного инновационного фонда создать Фонд поддержки малого инновационного предпринимательства. Деятельность Фонда развития также необходимо переориентировать на финансирование крупных инновационных проектов национального значения.


^ СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ



В рецензируемом журнале:

  1. Шамурзаева А.С. Сущность и содержание интеллектуальной собственности. // Вестник КРСУ. – Т.10. – № 12. – Бишкек, – 2010. С. 16–19.

  2. Шамурзаева А.С. Состояние рынка интеллектуальной собственности в Кыргызской Республике. // Вестник КРСУ. – Т.10. – № 12 . – Бишкек, – 2010. С. 19–22.

В других изданиях:

  1. Шамурзаева А.С. Рынок интеллектуальной собственности в условиях переходной экономики. // Сборник докладов международной
    научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки». Т.1. – Липецк: Издательский центр
    «Де-факто», 2010. С. 69–72.

  2. Шамурзаева А.С. К вопросу о государственной интеллектуальной собственности. // Известия Кыргызского Технического университета. – 2010. – № 21. С. 287 – 292.

  3. Шамурзаева А.С. Проблемы и перспективы формирования инновационной экономики в Кыргызстане. // Известия Кыргызского Технического университета. – 2010. – № 21. С. 301 – 304.

  4. Шамурзаева А.С. Основные тенденции и принципы развития рынка интеллектуальной собственности. // Теоретические и практические вопросы трансформационной экономики: Сборник статей. – Бишкек: КРСУ, 2010. С. 274 – 279.

  5. Шамурзаева А.С. Ценообразование на рынке интеллектуальной собственности: теоретический аспект. // Теоретические и практические вопросы трансформационной экономики: Сборник статей. – Бишкек: КРСУ, 2010. С. 280 – 287.






Подписано в печать 01.02.11. Формат 60х841/16

Офсетная печать. Объем 1,75 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ 170.


Отпечатано в типографии КРСУ

720048, Бишкек, ул. Горького, 2

1 Скоблякова И.В. Инновационные системы и венчурное финансирование. - М.: «Издательство Машиностроение – 1». - 2006. Стр. 113.

2 ^ K. Kelly. New Rules for New Economy. Режим доступа: (http://vivovoco.rsl.ru /VV/JOURNAL/ZS/KELLY.HTM)

3 Годовые отчеты Кыргызпатента за 2000-2009 годы

4 Годовые отчеты Кыргызпатента за 2000-2009 годы

5 Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире. / Пер. с англ. – М: Издательство «Весь мир», 2007. Стр. 265-287; Доклад о развитии человека 2010. / Пер. с англ. – М: Издательство «Весь мир», 2010. Стр. 202-213.

6 Степанова Т.Е. Опираясь на разум. Экономика XXI века   экономика, основанная на знаниях. // Креативная экономика. - № 4. - 2008.





Скачать 342.81 Kb.
оставить комментарий
Дата12.10.2011
Размер342.81 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх