«Семь вопросов об изложении»

Изложение - один из традиционных видов письменных работ в школе - в последние годы переживает настоящий бум. Оно стало самой распространенной формой выпускного экзамена. Достаточно сказать, что во всех трех версиях ито­говой аттестации в 9-м классе изложение является первой частью экзаменационной работы.

По программе средней школы учащиеся пи­шут изложения с 1 -го класса, поэтому данный вид работы привычен и для девятиклассников, и для учителей. Однако при кажущейся легкости экза­мена многие ученики терпят неудачу из-за прин­ципиально неверной установки на изложение: «Дважды прослушал, запомнил и записал. Глав­ное - без ошибок».

Но, прежде чем начать обстоятельный разго­вор об изложении, предлагаем вам ответить на несколько вопросов, которые неизбежно встают перед каждым учителем, если он не удовлетворен сложившейся практикой обучения изложению.

Что для ваших учеников сложнее: изложе­ние или сочинение?

Для чего пишется изложение? Какие умения мы развиваем, обучая детей воспроизведению чу­жого текста?

Какие тексты «подходят» для изложения, а ка­кие нет? Что такое хороший текст для изложения?

Изложение: взгляд со стороны ученика

Еще лучше, если на эти вопросы ответит не учитель, а сами ученики. Поэтому в начале учебного года предложим классу небольшую анкету, позволяющую в свободной форме выразить отно­шение к изложению.

Анкета для учащихся, или «Семь вопросов об изложении»

1.Нравится ли вам писать изложения?

2.Что вам труднее писать - сочинение или из­ложение? Объясните почему.

3.Зачем нужно учиться писать изложения? Где это умение сейчас и впоследствии вам может при­годиться?

4.Какие тексты вы выбрали бы для изложения: о природе, о любви к родной стране, о выдающих­ся людях, об исторических событиях, о школе, о проблемах, волнующих подростков, о...?

5.Если бы во время слушания текста было за­прещено делать записи, труднее ли вам было бы написать изложение?

6.Какое изложение писать легче - подробное или сжатее? Что значит «сжать» текст?

7.Какие трудности вы испытываете при напи­сании изложения?

Если у вас среднестатистический класс, то ответы, скорее всего вы получите те же, что и мы.

Писать изложение нравится только каждому пятому девятикласснику. Большинство же уче­ников считают это занятие очень утомительным, скучным и трудным, особенно «если пишешь из­ложение каждую неделю».

70% опрошенных ответили, что сочинение им писать труднее, чем изложение, так как «в изложе­нии нужно просто пересказать чужой текст, а со­чинение требует своих мыслей»; «в сочинении ты придумываешь свое, а изложение почти диктуют, надо только успевать записывать», «на изложении не надо думать». И все же тех, кто испытывает трудности с воспроизведением чужих мыслей, то­же немало. Приведем выдержки из анкет: «плохо запоминаю текст», «для изложения нужна слухо­вая память на грани фантастики, а у меня она на нуле», «я невнимателен, часто отвлекаюсь, когда слушаю текст», «страдаю отсутствием логики», «плохо понимаю то, что читают», «не помню кон­ца», «у меня маленький словарный запас», «не умею выразить мысль», «путаюсь в бесконечных повторах», «пишу безграмотно» и т.п.

Чаще всего девятиклассники жалуются на свою память и неумение быстро писать. Вот ти­пичный ответ: «Текст очень большой, а читается всего два раза, я ничего не успеваю записать». И только в одной из 120 работ встретился вполне «взрослый» подход к делу: «Чтобы написать изло­жение, нужно понять текст, запомнить его и уметь выделить микротемы. В этом и состоит главная трудность».

Умение писать изложение, по мнению девяти­классников, может пригодиться «при сдаче ЕГЭ», «при конспектировании лекций в институте», «журналистам или репортерам, если нужно быст­ро записать то, о чем говорит "звезда", а диктофон сломается», «в милиции, когда нужно написать протокол». Многие вообще отрицают надобность в таком умении. Впрочем, встречаются и вполне зрелые суждения: изложение - тренировка памя­ти, а хорошая память нужна любому человеку.

Сложившаяся практика написания изложе­ния - нарочито медленное чтение исходного текс­та, нередко больше напоминающее диктовку, и разрешение делать записи во время второго слу­шания - привела к тому, что главной задачей для наших учеников стало стремление записать как можно быстрее и больше. Если же лишить учени­ков такой возможности, с изложением справились бы менее 30%. Вот один из типичных ответов: «Вряд ли напишу, никогда такого не пробовала». На самом деле дословная запись текста ничем не лучше обыкновенной зубрежки. Запоминание без понимания, свойственное детям дошкольно­го и младшего школьного возраста, практически возвращает девятиклассников в детство.

Прежде всего, прослушанный текст нужно по­нять, а этим умением обладают лишь немногие вы­пускники. По результатам обследования 200 школ в 76 регионах страны, в котором участвовали около 170 тысяч школьников первых и десятых классов, более 50%> десятиклассников затруднились извлечь смысл из элементарного текста, лишь 30% вы­сказали свое мнение в связи с прочитанным, у 90%о старшеклассников нет полноценного понима­ния смысла художественного текста.

К сожалению, и сам учитель нередко недооце­нивает роль понимания при обучении изложению. А между тем правильно организованная работа по подготовке к изложению - это прежде всего работа по пониманию и запоминанию текста. Если ученик пропускает какие-то существенные мысли исходного текста, искажает главную мысль, не чувствует авторского отношения, это значит, что текст не понят или понят не полностью.

ПРИМЕР 1. Исходный текст «Открытие, которое опоздало на двести лет»

Вот одна поучительная история.

Лет сто назад в одном городе России жил ма­тематик. Всю свою жизнь он терпеливо бился над решением сложной математической задачи. Ни посторонние, ни знакомые не могли понять, над чем мучается чудак.

Одни его жалели, другие над ним смеялись. Он не обращал внимания ни на кого и ни на что вок­руг. Он жил, как Робинзон на необитаемом остро­ве. Только его остров был окружен не морем воды, а морем непонимания.

Все математические правила, кроме самых главных, которые он успел узнать, когда недолго учился в школе, он открывал для себя заново.

И то, что он хотел выстроить из них, он стро­ил так, как Робинзон строил свою лодку. Так же мучился, так же ошибался, так же делал ненуж­ную работу и начинал переделывать все сначала,

потому что никто не мог ему ни помочь, ни посо­ветовать.

Прошло много лет. Он закончил свою работу и показал ее знакомому учителю математики. Учи­тель долго разбирался в ней, а когда разобрался, передал его работу в университет. Через несколько дней чудака пригласили к себе ученые. Они гляде­ли на него с восхищением и жалостью. Было чем восхищаться и было за что жалеть. Чудак сделал великое математическое открытие! Так сказал ему председатель собрания. Но, увы, за двести лет до него это открытие уже сделал другой матема­тик — Исаак Ньютон.

Вначале старик не поверил тому, что ему сказали. Ему объяснили, что свои книги по математике Нью­тон писал по-латыни. И он на старости лет засел за учебники латинского языка. Выучил латынь. Про­читал книгу Ньютона и узнал: все, что ему сказали на заседании в университете, - правда. Он действи­тельно сделал открытие. Но открытие это уже давно известно миру. Жизнь прожита напрасно.

Печальную эту историю рассказал писатель Н.Гарин-Михайловский. Рассказ о чудаке он на­звал «Гений» и сделал к рассказу примечание, что история эта не выдумана, а произошла в действи­тельности.

Кто знает, какие открытия мог бы подарить лю­дям этот неведомый гений, если бы раньше узнал об открытии Ньютона и направил бы свой талант на открытие того, что еще не известно людям!

(325 слов) (С.Львов)


^ Текст изложения

Жил на свете один математик, который всю жизнь решал одну задачу. Но ему никто не хотел помочь, все только смеялись над ним. Он жил, как Робинзон на необитаемом острове. Он сам открыл все математические правила, которым учат в школе.

Через много лет чудак показал решение зада­чи, которой посвятил всю жизнь, одному знако­мому учителю. Учитель долго не мог разобраться с задачей и показал ее ученым. Старика пригласи­ли на заседание в университет. Все стали восхи­щаться им, потому что он, оказывается, сделал выдающееся открытие.

Один писатель, рассказавший историю о чу­даке-математике, правильно назвал свой рассказ «Гений».

(92 слова)


Работа не требует комментариев. И дело здесь не в нарушениях логики или бедности языка. Проблема намного серьезнее: текст просто не по­нят, не понята его главная мысль («Человечест­во признало бы математика, сделавшего великое открытие, гением, если бы за двести лет до него это открытие не сделал Ньютон».) Остались без внимания ключевые слова и словосочетания (не­долго учился в школе, ненужная работа, открывал заново, глядели с восхищением и жалостью, уже давно известно миру, печальную историю). Даже такие сильные сигналы, как говорящий заголовок и предложения, прямо раскрывающие авторскую позицию (в тексте они выделены), прошли мимо автора изложения.

Надо сознаться, что с заданием сформулиро­вать главную мысль текста не справилось больше половины класса. Приведем высказывания, сви­детельствующие о полном непонимании текста.

Этот человек всю жизнь всего добивался сам, своим трудом получил образование. Он был гением и сумел открыть законы самого Ньюто­на.

Смысл этого текста в том, чтобы пока­зать, что есть люди, которые вызывают у нас сочувствие и жалость.

Автор поднимает серьезную проблему оди­ночества. Если бы у математика были друзья, то он не сделал бы такую ошибку и смог бы напра­вить свой талант на другую деятельность.

В жизни гении - странные люди, и им труд­но общаться с людьми, находиться в обществе, вот и нашего героя никто не признает. Но я счи­таю, что его страдания не прошли зря, так как это открытие было целью его жизни и он добил­ся всего, что было задумано.

Я думаю, что главная проблема этого текс­та - в нежелании людей помочь друг другу, не­желании принять помощь и вообще проблема отношений между людьми. Если бы математик выслушал других, он бы не прожил жизнь напрас­но. Он бы мог направить свой ум на что-нибудь более полезное.

И только в некоторых работах проявилось по­нимание прочитанного.

1. «Главную мысль текста можно сформули­ровать с помощью известных выражений "изоб­ретать велосипед" и "открывать Америку". Действительно, зачем изобретать то, что дав­ным-давно сделано до тебя другими?

Автор жалеет бедного ученого, ведь тот на­прасно потратил столько времени на бессмыс­ленное занятие — решение задачи, которую решил еще Ньютон!

К сожалению, и сегодня такие случаи не ред­кость. Поэтому, перед тем как начинать что-ли­бо изобретать, нужно сначала хорошо изучить избранную область науки. Понять, что и в какой степени сделано до тебя другими».

2. «Печальную историю рассказал, а вернее, пересказал нам Сергей Львов. Жалко этого чуда­ка, этого "неведомого гения ", который все свои силы потратил на открытие, за двести лет до него сделанное Ньютоном.

Чтобы не открывать уже открытого, нужно много читать, много учиться, общаться с дру­гими учеными, а не окружать себя "морем непо­нимания". Именно в этом и заключается глав­ная (надо сказать, довольно тривиальная) мысль этого текста.

В подобной ситуации оказался и герой расска­за В.Шукшина «Упорный», взявшийся за изобре­тение вечного двигателя. Разумеется, из этого ничего не вышло, потому что создание перпету­ум-мобиле, как известно, противоречит законам физики. Моня (так зовут героя Шукшина) не поверил этому и "весь отдался великой изобре­тательской задаче ". В конце рассказа инженер прямо обращается к "упорному" Моне: "Учить­ся надо, дружок, тогда все будет понятно ". Не­смотря на всю свою банальность, совет на самом деле правильный. Если бы этот "гений"- мате­матик получил хорошее математическое обра­зование (скорее всего он просто не имел такой возможности), он бы направил свой талант на открытие того, что еще не известно людям».

Можно ли поставить изложение на службу по­ниманию текста? Каковы современные подходы к написанию изложения? Что можно сделать, чтобы изложение из «скучного» жанра, каким оно чаще всего воспринимается учениками, стало эффек­тивным средством их развития?

^ Изложение как жанр

Но сначала выясним особенности изложения как жанра.

Изложение - вид учебной работы, в основе ко­торой лежит воспроизведение содержания чужого текста, создание вторичного текста. Слова изло­жение и пересказ употребляются нередко как си­нонимы, однако термин пересказ чаще относится к устной форме воспроизведения текста.

Специфика изложения вытекает из его приро­ды как вторичного текста.

Обратимся к классу с вопросом: «С чем нельзя путать изложение?». Ответ: «Разумеется, с сочи­нением» - последует не сразу. Этот «детский» вопрос мы задали не случайно. Нужно раз и на­всегда объяснить ученикам, что у этих жанров разные задачи и разная специфика. В отличие от сочинения, которое полностью «ведет» автор, ни­чего, чего нет в исходном тексте, в изложении быть не должно. Появление в «своем» тексте фо­новых знаний, фактов и деталей, не содержащихся в тексте, отнюдь не поощряется. Напротив, любое «творчество», фантазирование подобного рода расценивается как фактическая ошибка и ведет к снижению баллов.

Так, в изложении о Пушкине и Пущине (текст № 1 из известного сборника) ученик не должен упоминать о том, что встреча происходила 11 ян­варя 1825 года в Михайловском, а в изложении о Бородинской битве (текст № 47) во фразе «Ку­тузов сначала намерен был «заутра бой затеять новый и до конца стоять» не нужно указывать авторство цитаты. Как правило, ошибки такого рода в большей степени характерны для сильных, эрудированных учеников. К ним и должна быть в первую очередь обращена информация о специ­фике изложения как жанра.

^ Виды изложений

Традиционно выделяют следующие виды из­ложения.

По форме речи: устное, письменное.

По объему: подробное, сжатое.

По отношению к содержанию исходного текс­та: полное, выборочное, изложение с дополни­тельным заданием (дописать начало/конец, сде­лать вставки, пересказать текст от 1-го-З-го л., ответить на вопрос и т.п.).

По восприятию исходного текста: изложение прочитанного, воспринятого зрительно текс­та, изложение услышанного, воспринятого на слух текста, изложение текста, воспринятого и на слух, и зрительно.

По цели проведения: обучающее, контроль­ное.

Особенности всех этих видов изложений хо­рошо известны учителю. Отметим только, что в 9-м классе не стоит концентрировать и свои собст­венные усилия, и усилия учеников на каком-то одном виде. В практике подготовки к экзамену должны присутствовать разные тексты, разные изложения и, разумеется, разные виды работы, иначе скуки и однообразия - главного врага лю­бой деятельности - не избежать. Но, поскольку времени на изложение в выпускном классе очень мало (нужно ведь еще и программу проходить), лучше всего для тренировки подбирать неболь­шие тексты и тренировать какое-то одно опреде­ленное умение.

^ Требования к текстам

Тексты изложений не удовлетворяют не только нас, учителей, но и детей: они кажутся им однооб­разными, «пафосными», непонятными, слишком длинными («попробуйте сами пересказать текст в 400-500 слов, а таких в сборниках большинст­во!»). Игра под названием «Если бы я был соста­вителем текстов, то предложил бы тексты о...» оказалась очень эффективной: ученики называли самые разные темы - о школе, о проблемах, вол­нующих подростков, об интересных людях, о ве­ликих открытиях, о технике, спорте, музыке, об отношениях между людьми и даже о будущем че­ловечества. «Любые, кроме скучных!»

Почему же дети называют именно эти темы? Что в их выборе является ведущим? Не осознавая того сами, они действуют по одному критерию - эмоциональному, выбирая тексты, которые преж­де всего вызывают положительные эмоции.

Подбор нескучных - познавательных, увлека­тельных, проблемных, умных, а иногда и юмористи­ческих - текстов возбуждает и поддерживает позна­вательный интерес, создает на уроке благоприятный психологический климат. Лучше всего для этой це­ли подходят научно-популярные и некоторые публи­цистические тексты, реже - и только с определенной обучающей задачей - художественные.

Вопрос о том, можно ли предлагать для изло­жения тексты из классических произведений, яв­ляется спорным. Многие методисты считают, что, передавая близко к тексту содержание безукориз­ненного в художественном отношении фрагмен­та, учащиеся усваивают те обороты речи, которые принадлежат Лермонтову, Гоголю, Толстому... Во время изложения включается механизм подража­ния, благотворно сказывающийся на речи ребенка. Но что значит «пересказать подробно» Лермонто­ва или Гоголя (например, тексты «О Печорине», «О толстых и тонких у Гоголя» или «О Собакевиче»)? Если отрывок не очень большой, чего нельзя сказать об экзаменационных текстах, его можно, прилагая невероятные усилия, запомнить почти дословно. Однако говорить в этом случае, о каком бы то ни было понимании и развитии речи не приходится. Ситуация с подробным изложени­ем классиков спародирована самими учениками в жанре «вредных советов»: «...вы должны все сло­ва автора заменить своими и при этом сохранить его стиль» (школа № 57 г. Москвы, 7-й класс, учи­тель - СВ. Волков).

^ Как проводить изложение?

Вопрос на первый взгляд может показаться до­вольно странным: методика проведения изложе­ния известна любому учителю.

Но стоит отказаться от некоторых привычных схем и шаблонов.

Расскажем о методике проведения изложения, предложенной в наших учебниках.

Учитель читает текст первый раз. Ученики, слушая, стараются понять и запомнить текст. После первого чтения они пересказывают текст с целью понять, что они не запомнили. На эту рабо­ту обычно отводится 5-7 минут.

Учитель читает текст второй раз. Ученики обращают внимание на те места, которые про­пустили во время первого чтения. Затем они пе­ресказывают текст еще раз, делают на черновике необходимые записи, составляют план, формули­руют главную мысль и т.п. И только после этого пишут изложение.

В отличие от традиционной методики, во время пересказа дети отмечают не то, что они и так хоро­шо запомнили, а то, что они пропустили, слушая текст. Новая методика учитывает психологические механизмы, действующие в процессе восприятия текста,- механизмы запоминания и понимания. Проговаривая текст про себя, ученик, пусть и не сра­зу, осознает, что не запомнил какие-то части текста потому, что не понял их. На начальном этапе обу­чения текст может пересказывать один из учеников. Контроль за запоминанием и пониманием в этом случае осуществляется извне — со стороны других учеников: они отмечают фактические ошибки, про­пуски, логические неувязки и т.п. В результате такой совместной деятельности с классом постепенно да­же самые слабые ученики научаются пересказу.

Отдельного разговора заслуживает роль такого психического процесса, как воссоздающее вооб­ражение.

Понимание и запоминание текста на основе воссоздающего воображения

Как известно, в психологии выделяют раз­ные виды воображения: творческое и воссозда­ющее. В отличие от творческого воображения, направленного на создание новых образов, вос­создающее направлено на создание образов, со­ответствующих словесному описанию. Именно воссоздающее воображение пронизывает весь учебный процесс, без него невозможно предста­вить себе полноценное обучение.

Особенно важна его роль при чтении художес­твенного текста. «Конечно, это относится не ко всякому чтению. Такое чтение, которое преследует одну лишь цель - узнать, "про что здесь говорится и что случится дальше , - пишет известный психолог Б.М. Теплов, - не требует активной рабо­ты воображения. Но такое чтение, когда мыслен­но "видишь и слышишь" все то, о чем идет речь, когда мысленно переносишься в изображаемую си­туацию и "живешь" в ней - такое чтение невозмож­но без самой активной работы воображения».

Сказанное в полной мере можно отнести к на­писанию изложения.

Задача учителя - сделать так, чтобы при вос­приятии художественного текста ученик мыслен­но «видел и слышал» то, что слушает (читает). Добиться этого, разумеется, непросто. Воссозда­ющее воображение у разных людей и детей в част­ности развито не в одинаковой степени. Только очень немногие (по данным наших эксперимен­тов, менее 10%) умеют видеть своим «умствен­ным взором» образы, созданные писателями.

ПРИМЕР 2

Исходный текст

Осенью весь дом засыпан листьями, и в двух маленьких комнатках становится светло, как в об­летающем саду.

Трещат печи, пахнет яблоками, чисто вымыты­ми полами. Синицы сидят на ветках, пересыпа­ют в горле стеклянные шарики, звенят, трещат и смотрят на подоконник, где лежит ломоть черного хлеба.

В доме я ночую редко. Большинство ночей я провожу на озерах, а когда остаюсь дома, то но­чую в старой беседке в глубине сада. Она заросла диким виноградом. По утрам солнце бьет в нее сквозь пурпурную, лиловую, зеленую и лимон­ную листву, и мне всегда кажется, что я просыпа­юсь внутри зажженной елки.

Особенно хорошо в беседке в тихие осенние ночи, когда в саду шумит вполголоса неторопли­вый отвесный дождь.

Прохладный воздух едва качает язычок свечи. Угловатые тени от виноградных листьев лежат на потолке беседки. Ночная бабочка, похожая на ко­мок серого шелка-сырца, садится на раскрытую книгу и оставляет на странице блестящую пыль.

Пахнет дождем - нежным и вместе с тем ост­рым запахом влаги, сырых садовых дорожек.

(154 слова) (К.Паустовский)


Мы специально взяли для анализа описатель­ный текст. Если текст имеет динамичный сюжет, насыщен диалогами, то при его чтении вообра­жение, как правило, включается непроизвольно. С описательным текстом дело обстоит иначе: его полноценное понимание и запоминание невоз­можно без активности воображения, включение которого требует определенных волевых усилий.

Текст К.Паустовского, предложенный для изло­жения, нельзя понять и пересказать, если читатель не увидит созданные автором картины, не услышит описанных звуков, не почувствует запахов. Многие ученики, прослушав текст первый раз, говорили, что ничего не запомнили. После того как им было пред­ложено пересказать только то, что осталось в памяти, одни смогли воссоздать лишь отдельные элементы изображенной картины, другие представляли карти­ну, далекую от авторской. А главное - у таких детей неизбежно возникали сбои в понимании.

Приведем два примера подробных изложений по этому тексту. (По условиям работы во время слуша­ния ученикам не разрешалось ничего записывать.)

^ Изложение первое

Осенью весь дом завален листвой, и в двух ма­леньких комнатках светло, как днем. В доме, как в облетевшем саду, пахнет яблоками, сиренью, а также вымытыми полами. За окном на ветке сидят синицы, они перебирают на подоконнике стеклянные шарики и смотрят на хлеб.

Когда я остаюсь дома, то ночую в основном в бе­седке, заросшей диким виноградом. По утрам я зажи­гаю пурпурные и лиловые огни на новогодней елке.

Особенно хорошо в беседке, когда за окном идет осенний дождь. Пахнет дождем и сырыми садовыми дорожками».

(82 слова)


^ Изложение второе

Осенью в доме, засыпанном листьями, светло, как в облетевшем саду. Слышится треск раска­ленных печей, пахнет яблоками и вымытыми по­лами. За окном на ветвях деревьев сидят синицы, перебирая в горле стеклянные шарики, звенят, трещат и смотрят на ломоть черного хлеба, ле­жащего на подоконнике.

Я редко ночую в доме, обыкновенно ухожу на озера. По когда я остаюсь дома, люблю спать в старой беседке, заросшей диким виноградом. Солнце светит сквозь ветки винограда пурпур­ным, зеленым, лимонным цветом, и тогда я чувст­вую себя будто внутри зажженной елки. Углова­тые тени от листьев дикого винограда падают на стены и потолок беседки.

Особенно чудесно в беседке, когда в саду шумит тихий осенний дождь. Свежий ветерок колышет язычок свечи. Тихо летает бабочка, и, садясь на рас­крытую книгу, этот серый комочек шеъка-сырца ос­тавляет на страницах книги серебряные блестки.

Ночью я чувствую тихую музыку дождя, нежный и острый запах влаги, мокрых садовых дорожек»

(142 слова)


Нетрудно догадаться, автору, какого из двух изложений удалось во время слушания текста включить воображение. И дело здесь не в полноте передачи содержания и не в богатстве и вырази­тельности речи, а в том, что второй ученик сумел воссоздать в наглядных, конкретно-чувственных образах картины, описанные в тексте; услышать шум дождя, издаваемые синицами звуки; почувст­вовать запах яблок, чисто вымытых полов...

Первое изложение, за исключением начальной и последней фраз, представляет собой довольно бессвязное описание. В нем схвачены отдельные детали общей картины. Из текста неясно, где и когда происходит действие. Вроде бы речь идет об осени, но вдруг появляются сирень и новогод­няя елка; синицы то ли сидят за окном, то ли на подоконнике и при этом перебирают стеклянные шарики - автор не воспринимает метафор и срав­нений. Речь, таким образом, идет о непонимании текста. И случай этот далеко не единственный: из 28 учеников, писавших изложение по этому текс­ту, сбои понимания отмечены у двенадцати.

Психологам до конца еще не ясны процессы, возникающие при работе воображения. Часто мы не можем часто проконтролировать, работает оно при восприятии текста или нет. Одним из средств проверки включенности воображения как раз и является пересказ (изложение). Если воображе­ние во время чтения (слушания) текста было ак­тивно, то пересказ будет полным и точным. Если же воображение не включилось, ученики допус­кают большое количество неточностей, пропус­кая существенное, искажая образы, обращая вни­мание на второстепенные детали. (Разумеется, это относится не ко всем текстам, а только к таким, которые позволяют включить воссоздающее во­ображение).

«Ленивое» воображение затрудняет понима­ние текста и самому обучению часто придает му­чительный характер, так как ребенку приходится прибегать к механическому заучиванию текста, к элементарной зубрежке.

А между тем воссоздающее воображение, по образному выражению выдающегося художника и ученого Н.К. Рериха, «это субъективное поле видения, мысленный экран», «можно развить до удивительной степени». Нужно только, чтобы сам учитель осознал необходимость работы в этом на­правлении.

Опишем один из действенных приемов, разви­вающих воссоздающее воображение.

Этот тип заданий называется «Включите во­ображение». Формулируется оно достаточно просто; «Представьте, что все, о чем вы читае­те, вы видите на своем "мысленном экране". Включайте его при каждой встрече с текстом». В дальнейшем напоминать о необходимости акти­визации воображения можно коротко: «Включите свой "мысленный экран", «Постарайтесь мыслен­но увидеть...», «Пусть поработает ваше вообра­жение» и т.п.

Эффективность этого приема подтверждена многочисленными экспериментами. Сухие цифры говорят сами за себя: у тех учеников, которым уда­лось включить воображение, запоминание текста улучшается в четыре-пять раз.

Развитие воссоздающего воображения важно не только само по себе, но и связью с вниманием, запоминанием, эмоциями, самоконтролем, а глав­ное - пониманием. Не увидев мысленно созданную писателем картину, ученик во многих случаях не может не только запомнить, но и понять текст.

^ Вопросы и задания для самоконтроля

Каковы особенности изложения как жанра? Какие из них вы будете учитывать в своей работе?

Как ваши ученики относятся к изложению? Проведите в классе предложенную в лекции ан­кету или составьте ее сами. Расскажите о резуль­татах анкетирования. Совпадают ли они с теми данными, которые получены нами?

Какие требования предъявляются к отбору текстов для изложения? Найдите в сборниках из­ложений или подберите самостоятельно два текс­та, отвечающих указанным требованиям.

Какова роль процессов понимания и запоми­нания при обучении изложению?

5. Если описанные в лекции приемы разви­тия воссоздающего воображения привлекли ва­ше внимание, попробуйте применить их в своем классе и поделитесь своими наблюдениями и вы­водами. Это можно сделать в форме странички из педагогического дневника или в любой другой свободной форме.


^ Подробное и сжатое изложение

Анализ микротем. Способы сжатия текста. Технология написания сочинения на основе текста изложения

Особенности подробного и сжатого изложения

Какую бы форму итоговой аттестации ни вы­брал девятиклассник, ему придется писать изложе­ние: подробное или сжатое изложение с элемента­ми сочинения (традиционная форма), подробное (версия 2007 г.), сжатое (версия 2008 г.).

Анализ анкет показывает, что девятиклассни­ки достаточно хорошо понимают различие между подробным и сжатым изложением. Две трети из них считают, что пересказ, близкий к тексту, лег­че, так как «можно положиться на память и уме­ние быстро писать». Хотя в анкетах встречаются и аргументы, большей частью наивные, в пользу сжатого изложения: «его легче писать, так как сделаешь меньше ошибок», «в нем меньше опи­саний, всяких разных деталей», «учителя больше любят краткость».

«Сжать» текст — это значит «сократить его, но при этом сохранить основную мысль в каждом аб­заце»; «убрать все лишнее и оставить только глав­ное, а это и есть самое трудное»; «отказаться от подробностей».

Если сравнить эти высказывания с тем, что пи­шут о подробном и сжатом изложении методисты, окажется, что различий не так уж и много.

Задача подробного изложения - максимально полно воспроизвести исходный текст, сохранив его композиционные и языковые особенности. Задача сжатого изложения - кратко, в обобщен­ной форме передать содержание текста, отобрать существенную информацию, исключить подроб­ности, найти речевые средства обобщения. При сжатом изложении не обязательно сохранение стилевых особенностей авторского текста, но ос­новные мысли автора, логическая последователь­ность событий, характеры действующих лиц и об­становка должны быть переданы без искажения.

Интересный прием, помогающий ученикам по­нять особенности подробного и сжатого изложе­ния, предлагает псковский методист Ф.С. Марат. Исходный текст он сравнивает с большой матреш­кой, подробное изложение - с матрешкой помень­ше, сжатое изложение - с остальными матрешка­ми. «Вот эти последние три матрешки - сжатое изложение текста. В одном случае нам, допустим, дали для изложения три минуты (или 30 строк в газете), в другом - две минуты (20 строк), в треть­ем - минуту (или 10 строк). Так и получились у нас разные по степени сжатия тексты, сжатые из­ложения, и все мы их создали на основе исходного. Поэтому они чем-то в самом главном похожи друг на друга и, конечно, на первый, исходный текст»1.

Если это объяснение сопроводить соответству­ющим рисунком или схемой, ученики увидят, что текст можно подвергнуть сжатию разной степени, но во вторичном тексте должно быть сохранено основное и существенное из исходного текста.

Очевидно, что подойдет для сжатого изложе­ния не всякий текст, а только такой, в котором есть что сжимать. Объем текста для сжатого изложе­ния должен быть больше, чем для подробного. (Этот критерий почему-то не учитывают состави­тели последней версии экзаменационной работы, предлагающие для сжатого изложения тексты, в которых всего 220-250 слов. Характерна реакция учеников на задание: «Да тут и сжимать-то нече­го!»; «Как сократить текст, где двести слов, до де­вяноста? Оставить каждое второе слово?».)

Сжатое изложение считается наиболее трудным видом изложений потому, что многие учащиеся не умеют выделять главную и другие важные мысли, не умеют отвлекаться от несущественной информации.

По мнению психологов, краткий пересказ - прием, неорганичный для детской природы. Де­ти тяготеют к излишним подробностям. И если их специально не учить, задача пересказать текст кратко для многих абсолютно невыполнима. Это подтверждают и данные экспериментов: лишь 14% учащихся 8-9-х классов могут сделать такой пересказ2. Часто слова краткий и короткий в при­менении к пересказу являются для школьников синонимами: при пересказе текст может стать ко­роче, но при этом нередко исчезает главное, про­пускается существенная информация.

Роль этого вида изложения вряд ли можно пе­реоценить. Именно в кратком пересказе выяв­ляется степень понимания текста, он является лакмусовой бумажкой понимания. Если текст не понят или понят частично, краткий пересказ вы­явит все дефекты восприятия.

Как же научить школьников писать сжатое из­ложение? Какие приемы можно использовать? На каком материале это лучше всего делать? Вот воп­росы, которые обычно задают учителя.

Способы и приемы сжатия текста

Сжатое изложение требует специальной логичес­кой работы. Выделяют два основных способа сжатия (компрессии) текста3: 1) исключение подробностей; 2) обобщение. При исключении необходимо сначала выделить главное, а затем убрать детали (подробнос­ти). При обобщении материала сначала вычленяем единичные существенные факты (несущественные опускаем), объединяем их в одно целое, подбираем соответствующие языковые средства и составляем новый текст. Какой способ сжатия использовать в каждом конкретном случае, будет зависеть от комму­никативной задачи и особенностей текста.

Названными способами компрессии текста учащиеся владеют не в одинаковой степени. Одни с трудом выделяют главное и находят существен­ное, увязая в бесчисленных деталях; другие, на- против, сжимают текст настолько, что в нем уже не остается ничего живого и он больше становит­ся похож на план или схему. И в том, и в другом случае мы имеем дело с трудностями процесса абстрагирования. Однако, как и любая другая спо­собность человеческого мышления, способность к абстрагированию поддается тренировке.

Приведем типы заданий, направленных на сжатие текста.

Сократите текст на одну треть (вдвое, на три четверти...).

Сократите текст, передав его содержание в одном - двух предложениях.

Уберите в тексте лишнее с вашей точки зре­ния.

Составьте на основе текста «телеграмму», т.е. выделите и очень коротко (ведь в телеграмме дорого каждое слово) сформулируйте главное в тексте.