Рабочая учебная программа по дисциплине «Философия» для направления 031400 специальности 031401 «Культурология» icon

Рабочая учебная программа по дисциплине «Философия» для направления 031400 специальности 031401 «Культурология»


Смотрите также:
Программа дисциплины «Английский язык» для направления 030100...
Рабочая программа для студентов специальности 031401 «Культурология» Содержание...
Программа дисциплины Философия культуры для направления 031400...
Программа для сдачи вступительного экзамена в магистратуру Читгу по направлению 031400...
Программа дисциплины Английский язык для направления 031400...
Программа дисциплины Философия культуры для направления для направления: 031400...
Учебно-методический комплекс специальность : 031401 «Культурология» Рекомендовано кафедрой...
Рабочая программа по дисциплине «Риторика» Для специальности: «Культурология»...
Рабочая учебная программа дисциплины Философия культуры Направление подготовки 031400...
Рабочая учебная программа дисциплины Философия культуры Направление подготовки 031400...
Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «история религий» федерального компонента цикла...
Рабочая программа по дисциплине «история архитектуры региона» Для специальности «Культурология»...



Загрузка...
Федеральное агенство по образованию Российской Федерации

Ивановский государственный химико-технологический

университет


«УТВЕРЖДАЮ»

проректор по учебной работе

(декан факультета)

__________________________


«____»______________200__ г.


Гуманитарный факультет

Кафедра философии


Рабочая учебная программа


по дисциплине «Философия»

для направления 031400

специальности 031401 – «Культурология»

Курс 1, Семестр: первый, второй

Всего часов по дисциплине: 170 ч.

Аудиторные занятия: 74 ч.

Лекционные занятия: 37 ч.

Практические занятия: 37 ч.

Самостоятельная работа 96 ч.

Зачет: первый семестр

Экзамен: второй семестр


Иваново, 2006 г.


^ Содержание лекционного курса (36 ч.)


РАЗДЕЛ 1. ВВЕДЕНИЕ. ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ. – 8 ч.


Специфика философии. Философия как универсальная теоретическая рефлексия. Понятие всеобщего и предмет философии. Структура философского знания. Фундаментальная и прикладная философия.

Возникновение философии. Мифология и научное знание как источники философии. Типология философского знания. Западная и Восточная философия. Классическая и неклассическая философия. Теоретические модели философствования: материализм – идеализм, диалектика – метафизика.

Основные функции философии: мировоззренческая и методологическая. Понятие мировоззрения. Типы мировоззрения. Понятие метода. Частнонаучные, общенаучные и философские методы. Воспитательная функция философии. Роль философии в развитии культуры.


^ РАЗДЕЛ 2. ОНТОЛОГИЯ – 12 ч.


ТЕМА 1. Единство и целостность мира - 6 ч.

Онтология как философская наука. Основные категории онтологии: бытие, субстанция, атрибут. Материя как субстанция. Атрибуты материи: движение, пространство-время, отражение. Принцип единства мира в онтологии.

Мир как связное целое. Элементы связи: вещи, свойства, отношения. Понятие системы. Формы и характер связей: причинность, необходимость, случайность, закономерность. Принцип детерминизма. Детерминизм, индетерминизм и проблема свободы в философии.

Мир как развивающееся целое. Принцип развития и выражающие его категории: развитие и деградация, прогресс и регресс. Основные законы классической диалектики. Развитие и самоорганизация. Синергетика о самоорганизации сложных систем.


^ ТЕМА 2. Специфика бытия человека в мире - 6 ч.

Проблема определения природы человека в философии. Онтологический и антропологический подходы к исследованию человека. Идея микрокосмичности человеческого бытия. Смена мировоззренческих установок в истории культуры: космоцентризм, антропоцентризм, антропокосмизм.

Человек как система. Понятие телесного. Аспекты телесности: органический, неорганический, социальный. Проблема соотношения биологического и социального, естественного и искусственного в человеке.

Человек как духовное существо. Понятия духа, души, сознания, разума в философии. Содержание духовного: ценности, смыслы, идеалы. Единство духовного и телесного в человеке. Сознание и мозг, сознание и язык.


^ РАЗДЕЛ 3. ВСЕОБЩИЕ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К МИРУ – 16 ч.


ТЕМА 1. Ценностное отношение человека к миру (Аксиология) - 8 ч.

Аксиология как философская наука. Понятие ценности в аксиологии. Классификация ценностей. Проблема обоснования объективной природы ценностей.

Потребности и ценности. Сущностные потребности человека: потребность в единстве. Творчество и любовь как ценности. Философский смысл любви. Природа человека как объективный критерий истинности ценностей.

Высшие ценности человеческой жизни. Добро. Понятие добра в философии и этике. Основной моральный закон. Биологические и исторические основания морали.

Человеческая жизнь как ценность. Жизнь, смерть, бессмертие. Бессмертническая парадигма в философии. Бессмертие и смысл жизни. Философская и религиозная трактовки смысла жизни. Смысл жизни и счастье.


^ ТЕМА 2. Познавательное отношение человека к миру (Гносеология) - 8 ч.

Гносеология как философская наука. Понятие идеального в гносеологии. Теория отражения и феноменология. Проблема познаваемости мира в гносеологии: агностицизм и реализм.

Путь познания: Сенсуализм и рационализм об источниках знания. Понятие практики в гносеологии. Внерациональные компоненты познания. Познание как целостный процесс.

Проблема истины в философии. Субъективно-объективная природа истины. Абсолютная и относительная истина. Конкретность истины. Критерии истины: эмпирический, логический, практический.

Научное познание и его специфика. Гуманитарное, естественнонаучное и техническое знание. Особенности гуманитарного познания. Знание и понимание. Философская герменевтика.


Тематика и планы семинарских занятий (36 ч.)


^ ЗАНЯТИЕ 1. СТАТУС ФИЛОСОФИИ В КУЛЬТУРЕ


Вопросы для обсуждения: Какова природа философского знания? В чем состоит сходство философии с религией и искусством? Можно ли рассматривать философию как науку? Каковы критерии научности? В чем состоит специфика философии как сферы культуры?


Источники:


Мир философии. Книга для чтения. Ч. 1. Р. 1.

Боэций. Утешение философией.


Литература:


Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. - М., 1997. (Гл. 4. Философия как вид знания. С. 52-77).

Дубровский Д.И. Философия в информационном обществе// Вестник РФО, 2009/ 1. – С. 96-101.

Любутин К.Н. Проблема научности философии// Философские науки. - 1989. - № 6.

Шульц Л.Б. О значении личности в философии// Философские науки. - 1991. - № 5.

Мамардашвили М.К. О философии// Вопросы философии. - 1991. - № 5.

Налимов В.В. Размышления о путях развития философии// Вопросы философии. - 1993. - № 9.

Хайдеггер М. Что такое философия?// Вопросы философии. - 1993. - № 8.

Кнутсон Лотта. Преподавание философии в Швеции// Вестник РФО, 2004/ 1, с. 79.

Термины: абстракция, всеобщее, рациональность, рефлексия, теория, объективный, субъективный.


Вопросы и задания к тексту:

Каков характер текста: этот текст философский, художественный, религиозный, научный? По каким признакам можно это установить? Определите основную идею текста. Что такое философия в понимании Аристотеля и Декарта?

Аристотель. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ И ЗАЧЕМ ОНА?

...Следует рассмотреть, каковы те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясно­сти. Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом пред­мете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего мудрого в этом нет). В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более спосо­бен научить выявлению причин, и, [в-четвертых], что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекае­мой из нее пользы, а [в-пятых], та, которая главенствует, — в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повино­ваться другому, а ему — тот, кто менее мудр.

Вот каковы мнения и вот сколько мы их имеем о мудрости и мудрых. Из указанного здесь знание обо всем необходимо име­ет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все подпадающее под общее. Но, пожалуй, труднее всего для человека познать именно это наи­более общее, ибо оно дальше всего от чувственных восприятий. А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются первыми началами: ведь те, которые исходят из меньшего чис­ла [предпосылок], более строги, нежели те, которые приобрета­ются на основе прибавления (например, арифметика более строга, чем геометрия). Но и научить более способна та наука, которая исследует причины, ибо научают те, кто указывает при­чины для каждой вещи. А знание и понимание ради самого знания и понимания более всего присущи науке о том, что наи­более достойно познания, ибо тот, кто предпочитает знание ради знания, больше всего предпочтет науку наиболее совер­шенную, а такова наука о наиболее достойном познания. А наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что им подчинено. И наука, в наибольшей мере главенствую­щая и главнее вспомогательной, — та, которая познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном слу­чае; эта цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще — наилучшее.

Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необ­ходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь благо, и «то, ради чего» есть один из видов причин. А что это не искусство творе­ния, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоуме­ние, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхожде­нии Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в неко­тором смысле философ, ибо миф создается на основе удиви­тельного). Если, таким образом, начали философствовать, что­бы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стре­миться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в нали­чии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разу­мение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя (2.1.67—69).

Рене Декарт. Что такое философия

 

^ Прежде всего, я хотел бы выяснить, что такое философия, начав с самого обычного, а именно с того, что слово философия означает занятие мудростью и что под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего, что может познать человек; это же знание, которое направляет нашу жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытиям во всех искусствах (arts). А чтобы оно стало таковым, оно необходимо должно быть выведено из первых причин так, чтобы тот, кто старается овладеть им (а это и значит, собственно, философствовать), начинал с исследования этих первых причин, именуемых первоначалами. Для этих первоначал существует два требования. Во-первых, они должны быть столь ясны и самоочевидны, чтобы при внимательном рассмотрении человеческий ум не мог усомниться в их истинности; во-вторых, познание всего остального должно зависеть от них так, что, хотя основоположения и могли бы быть познаны помимо познания прочих вещей, однако эти последние, наоборот, не могли бы быть познаны без знания первоначал. Затем надо попытаться вывести знание о вещах из тех начал, от которых они зависят, таким образом, чтобы во всем ряду выводов не встречалось ничего, что не было бы совершенно очевидным. Вполне мудр в действительности один Бог, ибо ему свойственно совершенное знание всего; но и люди могут быть названы более или менее мудрыми сообразно тому, как много или как мало они знают истин о важнейших предметах (8.301-302).

Таким образом, вся философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие от этого ствола, — все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Последнюю я считаю высочайшей и совершеннейшей наукой, которая предполагает полное знание других наук и является последней ступенью к высшей мудрости.

Подобно тому, как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов его ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец (8.308—309).


^ ЗАНЯТИЕ 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ.

ТИПОЛОГИЯ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ


  1. Миф и философия: сравнительный анализ. (Доклад).

  2. Геополитические модели философии: Запад – Восток – Россия.

  3. Теоретические модели философствования.



Источники:

Мир философии. Книга для чтения. Ч. 1. Р. 1.

Антология мировой философии в 4-х т. Т. 1.

Фрагменты ранних греческих философов. - М., 1989.

Русская философия: конец Х1Х - начало ХХ века. Антология. - СПб, 1993.


Литература:


Ойзерман Т., Зотов А. Плюрализм философских учений// Вопросы философии. - 1991. - №№ 2, 12;

Соколов В.В. Философия в исторической перспективе// Вопросы философии. - 1995. - № 2;

История философии: Запад - Россия - Восток. - М., 1995.

Великие мыслители Запада. – М.. 1999 (Б-ка ИГХТУ: 87/В 27);

Гачев Г. Русская дума. Портреты русских мыслителей. - М., 1991; Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. - М., 1996.

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. – СПб, 1994;


^ Доклад. Миф и философия. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. - М., 2002. (С. 83-95, 100-120); Кассирер Э. Опыт о человеке. Миф и религия// Философские науки, 1991/ 7; Лосева И.И. Миф и религия в отношении к рациональному познанию// Вопросы философии, 1992/ 7.


Термины: трансцендентный, имманентный, антропоморфизм, материализм, идеализм, диалектика, метафизика.


^ Задание к тексту: Определите модели философствования.

Платон. УЧЕНИЕ ОБ ИДЕЯХ

 

Чужеземец. Одни… утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же, всех же тех, кто говорит, будто существует нечто бестелесное, они обливают презрением, более ничего не желая слышать.

Теэтет. Ты назвал ужасных людей; ведь со многими из них случалось встречаться и мне.

Чужеземец. Поэтому-то те, кто с ними вступает в спор, предусмотрительно защищаются как бы сверху, откуда-то из невидимого, решительно настаивая на том, что истинное бытие — это некие умопостигаемые и бестелесные идеи; тела же, о которых говорят эти люди, и то, что они называют истиной, они, разлагая в своих рассуждениях на мелкие части, называют не бытием, а чем-то подвижным, становлением. Относительно этого между обеими сторонами, Теэтет, всегда происходит сильнейшая борьба (6.II.364—365).

«Но скажи мне вот что: не признаешь ли ты, что существует сама по себе некая идея подобия и другая, противоположная ей, — идея неподобия? Что к этим двум идеям приобщаемся и я, и ты, и все прочее, что мы называем многим?» (6.II. 406).

«Мы считаем, что есть много красивых вещей, много благ и так далее, и мы разграничиваем их с помощью определения.

— Да, мы так считаем.

— А также, что есть прекрасное само по себе, благо само по себе и так далее в отношении всех вещей, хотя мы и признаем, что их много. А что такое каждая вещь, мы уже обозначаем соответственно единой идее, одной для каждой вещи. И мы говорим, что те вещи можно видеть, но не мыслить, идеи же, напротив, можно мыслить, но не видеть.

— «Конечно» (6.III(1).314).

«Хочешь, мы начнем разбор отсюда, с помощью обычного нашего метода: для каждого множества вещей, обозначаемых одним именем, мы обычно устанавливаем только один определенный вид. Понимаешь?

— Понимаю.

— Возьмем и теперь какое тебе угодно множество. Ну, если хочешь, например, кроватей и столов на свете множество...

— Конечно.

— Но идей этих предметов только две — одна для кровати и одна для стола. И обычно мы говорим, что мастер изготовляет ту или иную вещь, всматриваясь в ее идею: один делает кровати, другой столы, нужные нам, и то же самое и в остальных случаях. Но никто из мастеров не создает самое идею. Разве он это может?

— Никоим образом» (6.III (1).422).


Джоржд Беркли. О ПРИНЦИПАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

 

1. Для всякого, кто обозревает объекты человеческого познания, очевидно, что они представляют из себя либо идеи (ideas), действительно воспринимаемые чувствами, либо такие, которые мы получаем, наблюдая эмоции и действия ума, либо, наконец, идеи, образуемые при помощи памяти и воображения, наконец, идеи, возникающие через соединение, разделение или просто представление того, что было первоначально воспринято одним из вышеуказанных способов. Посредством зрения я составляю идеи о свете и цветах, об их различных степенях и видах. Посредством осязания я воспринимаю твердое и мягкое, теплое и холодное, движение и сопротивление, и притом более или менее всего этого в отношении как количества, так и степени. Обоняние дает мне запахи; вкус — ощущение вкуса, слух — звуки во всем разнообразии по тону и составу. Так как различные идеи наблюдаются вместе одна с другою, то их обозначают одним именем и считают какой-либо вещью. Например, наблюдают соединенными вместе (to go together) определенный цвет, вкус, запах, форму, консистенцию, — признают это за отдельную вещь и обозначают словом яблоко; другие собрания идей (collections of ideas) составляют камень, дерево, книгу и тому подобные чувственные вещи, которые, смотря по тому, приятны они или неприятны, вызывают страсти ненависти, радости, горя и т.п.

2. Но рядом с этим бесконечным разнообразием идей или предметов знания существует равным образом нечто познающее или воспринимающее их и производящее различные действия, как-то: хотение, воображение, воспоминание. Это познающее деятельное существо есть то, что я называю умом, духом, душою или мной самим. Этими словами я обозначаю не одну из своих идей, но вещь, совершенно отличную от них, в которой они существуют, или, что то же самое, которой они воспринимаются, так как существование идеи состоит в ее воспринимаемости.

3. Все согласятся с тем, что ни наши мысли, ни страсти, ни идеи, образуемые воображением, не существуют вне нашей души. И вот для меня не менее очевидно, что различные ощущения или идеи, запечатленные в чувственности, как бы смешаны или соединены они ни были между собой (т.е. какие бы предметы ни образовали), не могут существовать иначе как в духе, который их воспринимает. Я полагаю, что каждый может непосредственно убедиться в этом, если обратит внимание на то, что подразумевается под термином существует в его применении к ощущаемым вещам. Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если б я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что, если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой дух действительно воспринимает его. Здесь был запах — это значит, что я его обонял; был звук — значит, что его слышали; был цвет или форма — значит, они были восприняты зрением или осязанием. Это все, что я могу разуметь под такими или подобными выражениями. Ибо то, что говорится о безусловном существовании немысляших вещей без какого-либо отношения к их воспринимаемости, для меня совершенно непонятно. Их esse есть percipi, и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих вещей.

4. Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум. Но с какой бы уверенностью и общим согласием ни утверждался этот принцип, всякий, имеющий смелость подвергнуть его исследованию, найдет, если я не ошибаюсь, что данный принцип заключает в себе явное противоречие. Ибо, что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств? А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения (ideas or sensations)? И разве же это прямо-таки не нелепо, что какие-либо идеи или ощущения, или комбинации их могут существовать, не будучи воспринимаемыми?

5. При тщательном исследовании этого предположения, может быть, окажется, что оно, в конце концов, зависит от учения об абстрактных идеях. Ибо может ли быть более тонкая нить абстрагирования, чем отличение существования ощущаемых предметов от их воспринимаемости так, чтобы представлять их себе как существующие невоспринимаемыми? Свет и цвета, тепло и холод, протяжение и формы, словом, все вещи, которые мы видим и осязаем, — что они такое, как не разнообразные ощущения, понятия, идеи и чувственные впечатления? И возможно ли даже мысленно отделить которую-либо из них от восприятия?


В.И. Ленин. Материализм…с. 349, (рус.филос.).


^ ЗАНЯТИЕ 3. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ


  1. Мировоззренческая функция философии.

  2. Воспитательная функция философии.

  3. Философия как методология науки. (Доклад).



Источники:


Бердяев Н. Самопознание. - М., 1990; Соловьев Вл. Исторические дела философии// Вопросы философии, 1988, № 8.


Литература:


Степин В.С. Философия и образ будущего// Вопросы философии. - 1994. - № 6; Философия, культура, образование. (Материалы круглого стола)// Вопросы философии. - 1999. - № 3; Дробжев М.И. Об опасности интеллектуальной и духовной хромоты// Вестник РФО, 2003, № 1, с. 75-78. (Каким должно быть философское образование. Философия и теология. Гуманитарные науки и естествознание).


Юлина Н.С. Обучение разумности и демократии (философия для детей)// Вопросы философии. - 1996. - № 10; Мантатов В.В. Роль философии в воспитании человечества// Вестник РФО, 1999, № 3; О ХХ Всемирн.филос.конгрессе// Вестник РФО, 1998, № 3.


Доклад. Чудинов Э.М. Нить Ариадны. - М., 1987; Философско-методологические основы гуманитарного знания. Сб. аспирант. работ. - М., 2001 (Б-ка ИГХТУ); Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. - М., 2002 (Б-ка ИГХТУ); Касавин И.Т. Теория познания в плену анархии. – М., 1987 (Б-ка ИГХТУ). (Роль философии в научном познании);


^ Задание к тексту: чем он полезен, чему он учит?


Рене Декарт. МЕТОД ПОЗНАНИЯ

 

Под методом же я разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно шаг за шагом приумножая знание, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать (8.86).

Если метод правильно объясняет, каким образом следует пользоваться интуицией ума, чтобы не впасть в заблуждение, противное истине, и каким образом следует отыскивать дедуктивные выводы, чтобы прийти к познанию всех вещей, то, мне кажется, для того чтобы он был совершенным, не нужно ничего другого, поскольку невозможно приобрести никакого знания, кроме как посредством интуиции ума или дедукции, как уже было сказано раньше. Ведь он не может простираться и до того, чтобы указывать, каким образом следует совершать эти действия, ибо они являются первичными и самыми простыми из всех, так что, если бы наш разум не мог пользоваться ими уже раньше, он не воспринял бы никаких предписаний самого метода, сколь бы легки они ни были (8.86 — 87).

Если кто-то поставит своей задачей исследовать все истины, для познания которых достаточно человеческого разумения, — а это, мне кажется, надлежит сделать хотя бы раз в жизни всем, кто серьезно доискивается здравого смысла, — он наверняка обнаружит с помощью данных правил, что ничего невозможно познать прежде, чем разум, так как от него зависит познание всего остального, а не наоборот; затем, постигнув все то, что непосредственно следует за познанием чистого разума, он среди прочего перечислит все другие орудия познания, какими мы обладаем, кроме разума; их окажется только два, а именно фантазия и чувство (8.102).

Но здесь поистине не может быть ничего полезнее, чем изучать, что такое человеческое познание и как далеко оно простирается. Потому ныне мы и охватываем это одним-единственным вопросом, который, как мы полагаем, необходимо исследовать первым из всех при помощи правил, уже изложенных ранее, а это хотя бы раз в жизни должно быть сделано каждым из тех, кто мало-мальски любит истину, потому что в исследовании данного вопроса заключены верные средства познания и весь метод. Напротив, ничто не кажется мне более нелепым, чем, как делают многие, смело спорить о тайнах природы, о влиянии небес на эти низшие области, о предсказании грядущих событий и о подобных вещах, никогда, однако, даже не задавшись вопросом о том, достаточно ли человеческого разумения, чтобы это раскрыть (8.104).

Как нужно пользоваться интуицией ума, мы узнаем хотя бы из сравнения ее со зрением: ведь тот, кто хочет обозреть одним взором много предметов, не увидит отчетливо ни одного из них; и равным образом тот, кто имеет обыкновение в одном акте мышления обращать внимание сразу на многие предметы, обладает путаным умом. Однако те мастера, которые занимаются тонкой работой и привыкли со вниманием устремлять взор на отдельные точки, благодаря упражнению приобретают способность в совершенстве различать сколь угодно малые и тонкие вещи; точно так же те, кто никогда не разбрасывается мыслью сразу на различные предметы, а всегда всецело сосредоточивается на рассмотрении самых простых и легких вещей, становятся проницательными (8.106).

...Для интуиции ума нам необходимы два условия, а именно чтобы положение понималось ясно и отчетливо и затем чтобы оно понималось все сразу, а не в последовательности. Дедукция же, если мы думаем произвести ее так, как в третьем правиле, очевидно не может быть осуществлена вся сразу — она включает в себя некое движение нашего ума, выводящего одно из другого, и потому мы там по праву отличали ее от интуиции. Если же мы обращаемся к ней как к уже завершенной, тогда, как было сказано в седьмом правиле, она больше не означает никакого движения, но является пределом движения, и потому мы полагаем, что она обозревается посредством интуиции тогда, когда она проста и очевидна, но не тогда, когда она сложна и темна; в последнем случае мы дали ей название энумерации, или индукции, так как тогда она не может быть охвачена разумом вся сразу, но ее достоверность некоторым образом зависит от памяти, в которой должны удерживаться суждения о каждой из частей, подлежащих энумерации, с тем чтобы из них всех было выведено что-то одно (8.111).

Для познания вещей нужно учитывать лишь два условия, а именно нас, познающих, и сами подлежащие познанию вещи. В нас имеется только четыре способности, которыми мы для этого можем воспользоваться, а именно разум, воображение, чувство и память. Конечно, один лишь разум способен к постижению истины, однако он должен прибегать к помощи воображения, чувства и памяти, с тем чтобы мы случайно не оставили без внимания нечто находящееся в нашем распоряжении. Что же касается вещей, достаточно исследовать три пункта, а именно: сначала то, что очевидно само по себе, затем как познается нечто одно на основании другого и, наконец, что из чего выводится. И эта нумерация кажется мне полной и не упускающей совершенно ничего из того, на что может простираться человеческое усердие (8.113).


^ ЗАНЯТИЕ 5. ОНТОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА


  1. Категория бытия в древней философии.

  2. Категория субстанции в классической онтологии. Б. Спиноза.

  3. Особенности неклассической онтологии 20 в. «Философия жизни». (Доклад).



Источники:

Хрестоматия по философии в 3-х т. Т. 1.

Мир философии. Книга для чтения. Ч. 1., разд. 4.


Литература:


Спиркин А.Г. Философия. - М.. 1999 (Гл. 9. Учение о бытии. П. 1-6); Гайденко П.П. Бытие и разум// Вопросы философии. - 1997. - № 7; Шохин В.К. Ньяя-вайшешика о небытии и его разновидностях// Вестник РФО, 2005/ 3, с. 123-126.


Кучевский В.Б. Философское учение о бытии и субстанции. - М., 1993; Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. - СПб, 1994; Хесле В. Гении философии Нового времени. - М., 1992 (1.227.607).


Философия жизни. Доклад. Бессонов Б.И. Современная европейская философия. Основные школы, традиции, тенденции. Кн. 1-2. - М., 1997; Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. - М., 1998; Логлус А. Великие мыслители ХХ века. – М., 2002. (1.304.649).


Термины: бытие, субстанция, субстрат, вещь, сущность, атрибут.


Вопросы и задания к тексту: какие проблемы онтологии сформулированы автором? Найти и отметить онтологические категории.


Бенедикт Спиноза. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ОНТОЛОГИИ


1. Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующею.

2. ^ Конечною в своем роде называется такая вещь, которая может быть ограничена другой вещью той же природы. Так, например, тело называется конечным, потому что мы всегда представляем другое тело, еще большее. Точно так же мысль ограничивается другой мыслью. Но тело не ограничивается мыслью, и мысль не ограничивается телом.

3. Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

4. Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность.

5. Под модусом я разумею состояние субстанции (Substaniae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через другое.

6. Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т.е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность (15.I.361—362).

Из необходимости божественной природы должно вытекать бесконечное множество вещей бесконечно многими способами (т.е. все, что только может представить себе бесконечный разум.)

^ Мышление составляет атрибут Бога, иными словами, Бог есть вещь мыслящая (res cogitans).

Протяжение составляет атрибут Бога, иными словами, Бог есть вещь протяженная (res extensa) (15.I.404).

Тела различаются между собой по своему движению и покою, скорости и медленности, а не по субстанции.

Тело, движущееся или покоящееся, должно определяться к движению или покою другим телом, которое в свою очередь определено к движению или покою третьим телом, это — четвертым, и так до бесконечности (13.I.415—416).

В природе вещей нет ничего случайного, но все определено к существованию и действию по известному образу из необходимости божественной природы (13.I.387).

 


^ ЗАНЯТИЕ 6. МАТЕРИЯ КАК СУБСТАНЦИЯ


  1. Понятие материи в философии. Материя как субстанция.

  2. Атрибуты субстанции: движение, пространство, время.

  3. Мир как система. Принцип системности. (Доклад).



Источники:

Мир философии. Книга для чтения. Ч. 1.

Энгельс Ф. Диалектика природы// Соч., т. 21.


Литература:


Кучевский В.Б. Анализ категории «материя». - М., 1983 (962.458); Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. - М., 1966; Соколов В.В. Основной вопрос философии в его историко-философской конкретности// Философские науки. - 1990. - № 8.


Акимов Р.А. Эволюция идеи времени в философии и научном познании. - Махачкала, 1994; Дубровский В. Концепции пространства-времени: физические и философские аспекты. - М., 1991; Потемкин В., Симанов А. Пространство в структуре мира. - Новосибирск, 1990 (1.189.321); Лолаев Т.П. Что такое время// Вестник РФО, 2004, №1.


Принцип системности. Доклад. Агашкова Е.Б. Эволюция понятия системы// Вопросы философии. - 1998. - № 7; Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств// Вопросы философии. - 1992. - № 11; Туркин Ю.С. Теория систем. - М., 1995.


Демин В.Н., Селезнев В.П. Мирозданье постигая: Несколько диалогов между философом и естествоиспытателем о современной научной картине мира. - М., 1989;


Гум. знание: Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля// Вопросы философии, 1994/ 4. (Смена картин мира и ее отражение в искусстве: архитектуре, живописи, музыке).


Термины: материя, движение, пространство, время, отражение, информация.


^ ЗАНЯТИЕ 7. МИР КАК СВЯЗНОЕ ЦЕЛОЕ


  1. Категория связи в философии. Принцип детерминизма.

  2. Формы связей. Принцип причинности.

  3. Детерминизм и современная наука: закономерность, вероятность, случайность. (Доклад).



Источники:

Мир философии. Книга для чтения. Ч. 1.

Энгельс Ф. Диалектика природы// Соч., т. 21.


Литература:


Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. - М., 1997; Огородников В.П. Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения. – М., 1985; Огородников В.П. Играет ли бог в кости? – СПб: Знание, 1991. (Идея универсальной обусловленности как основа мировоззрения).


Молчанов Ю.Б. Сверхсветовые скорости, причинность и направление времени// Вопросы философии, 1998, № 8; Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме. Сб.статей. – М, 2002. (Статьи Абрамова, Овчиннникова); Селиванов Ф.А. В мире сплетения причин и следствий. - М., 1991.


Сачков Ю.В. Независимость с точки зрения физики// Вопросы философии. - 1994. - № 4; Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. - М., 1999. Рецензия// Вопросы философии, 2000, № 11. (Вероятность, случайность, независимость, иерархия).


Чучин-Русов Е.А. (доктор хим.наук). Культурно-исторический процесс: форма и содержание// Вопросы философии, 1996/ 4, с. 3-14. (Прямая аналогия с биологией и химией. Сходство законов развития культуры и биологических законов: та же бинарность: муж.-жен,, лево-право, подъем-упадок. Структура спиралевидная (культура и ДНК). Структура есть число. Закон 4-х чисел);


Термины: связь, причина, следствие, необходимость, случайность, действительность, возможность, закономерность.

^ Задание к тексту: отметить проявления диалектики в окружающем нас мире


Георг Гегель ДИАЛЕКТИКА

 

«...b) диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность.

Примечание. 1) Диалектический момент, взятый сам по себе, отдельно от рассудка, выступает, в особенности в научных понятиях, как скептицизм; в нем результатом диалектики является голое отрицание. 2) Диалектика обыкновенно рассматривается как внешнее искусство, которое произвольно вносит путаницу в определенные понятия и создает в них лишь видимость противоречий, так что, согласно такому пониманию диалектики, эта видимость мнима, определения же рассудка, напротив, представляют собою истину. Часто диалектика и на самом деле представляет собою не что иное, как субъективную игру, которая по произволу выдвигает то доказательства, то опровержения известного положения, — рассуждательство, в котором отсутствует содержание и пустота которого прикрывается остроумными соображениями, создаваемыми подобным рассуждательством. Однако по своему настоящему характеру диалектика, наоборот, представляет собою подлинную собственную природу определений рассудка, вещей и конечного вообще. Уже размышление есть движение мысли, переступающее пределы изолированной определенности, приводящее ее в соотношение с другими, благодаря чему эта определенность полагается В некоторой связи, но, помимо этого сохраняет свою прежнюю изолированную значимость. Диалектика же есть, напротив, имманентный переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограничены, т.е. содержат отрицание самих себя. Сущность всего конечного состоит в том, что оно само себя снимает. — Диалектика есть, следовательно, движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собою принцип, который один вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость, равно как в нем же заключается подлинное, а не внешнее, возвышение над конечным.

^ Прибавление 1-е. В высшей степени важно уяснить себе, как следует понимать и познавать диалектическое. Оно является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в действительности. Диалектическое есть также душа всякого истинно научного познания. Нашему обычному сознанию не останавливаться на абстрактных определениях рассудка представляется делом справедливости, по пословице: жить и жить давать другим, так что мы признаем одно, а также и другое. Но более строгое рассмотрение показывает нам, что конечное ограничивается не только извне, а снимается посредством своей собственной природы и само собою переходит в другое. Так, например, говорят: «человек смертен» и рассматривают смерть как нечто, имеющее свою причину лишь во внешних обстоятельствах; согласно этому способу рассмотрения существуют два самостоятельных свойства человека: свойство быть живым и, кроме того, свойство быть смертным. Но истинное понимание состоит в том, что жизнь, как таковая, носит в себе зародыш смерти и что вообще конечное противоречит себе внутри самого себя и, вследствие этого, снимает себя. — Не следует, далее, смешивать диалектику с софистикой, сущность которой как раз и состоит в том, что она выдвигает те или другие односторонние и абстрактные определения в их изолированности, смотря по тому, какого из этих определений требуют в данный момент интересы индивидуума и то положение, в котором он находится. Так, например, в области практической деятельности является существенным, чтобы я существовал и чтобы я обладал средствами к существованию. Но если я выдвигаю обособленно эту сторону дела, этот принцип моего блага, и делаю из него вывод, что я имею право красть или изменять своему отечеству, то это — пошлая софистика. Точно так же в моей деятельности представляет собою существенный принцип моя субъективная свобода в том смысле, что я должен действовать согласно своему разумению и убеждению. Но если я рассуждаю, руководствуясь только этим принципом, то это также пошлая софистика, и этим я выбрасываю за борт все принципы нравственности. — Диалектика существенно отлична от такого способа рассуждения, ибо она именно и ставит себе целью рассматривать вещи в себе и для себя, т. е. согласно их собственной природе, причем тогда обнаруживается конечность односторонних определений рассудка...

...Как бы упорен ни был рассудок в своем стремлении отвергнуть диалектику, ее все же отнюдь нельзя рассматривать как существующую только для философского сознания, ибо то, о чем в ней идет речь, мы уже находим также и в каждом обыденном сознании и во всеобщем опыте. Все, что нас окружает, может быть рассматриваемо как образец диалектики. Мы знаем, что все конечное, вместо того, чтобы быть неподвижным и окончательным, наоборот, изменчиво и преходяще, а это и есть не что иное, как диалектика конечного, благодаря которой последнее, будучи в себе иным самого себя, должно выйти за пределы того, что оно есть непосредственно, и перейти в свою противоположность...

...Диалектика, далее, проявляется во всех частных областях и образованиях мира природы и духа. Так, например, она проявляется в движении небесных светил. Планета теперь находится на этом месте, но в себе она находится также и в другом месте, и она осуществляет это свое инобытие тем, что она движется. Физические стихии также оказываются диалектическими, и метеорологический процесс есть явление их диалектики. То же начало образует основу всех других процессов природы, и им же природа принуждается подняться выше самой себя. Что же касается присутствия диалектики в духовном мире и, в частности, в правовой и нравственной области, то следует здесь лишь напомнить о том, что, согласно опыту всех людей, всякое состояние или действие, доведенное до крайности, переходит в свою противоположность; эта диалектика, заметим мимоходом, находит свое признание во многих пословицах. Так, например, одна пословица гласит: summum jus summa injuria; это означает, что абстрактное право, доведенное до крайности, переходит в несправедливость. Точно так же известно, как в политической области две крайности, анархия и деспотизм, взаимно приводят друг к другу. Сознание наличности диалектики в области нравственности, взятой в ее индивидуальной форме, мы находим во всех известных пословицах: гордыня предшествует падению; что слишком остро, то скоро притупляется и т.д. Чувство, как физическое, так и душевное, также имеет свою диалектику. Известно, как крайняя печаль и крайняя радость переходят друг в друга; сердце, переполненное радостью, облегчает себя слезами, а глубочайшая скорбь иногда проявляется улыбкой...

 

 

g) ^ Спекулятивный, или положительно-разумный момент постигает единство определений в их противоположности, утверждение, содержащееся в их разрешении и их переходе.

Примечание. 1) Диалектика приводит к положительному результату, потому что она обладает определенным содержанием или, иначе говоря, потому что ее результат есть поистине не пустое, абстрактное ничто, а отрицание известных определений, которые содержатся в результате именно потому, что он есть не непосредственное ничто, а некоторый результат. 2) Это разумное, хотя оно есть нечто мысленное и притом абстрактное, есть вместе с тем и нечто конкретное, потому что оно есть не простое, формальное единство, а единство различенных определений. Одними лишь абстракциями или формальными мыслями философия, поэтому, вообще нимало не занимается; она занимается лишь конкретными мыслями. 3) В спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика, и первую можно сразу превратить в последнюю; для этого нужно только отбросить в ней диалектический и разумный моменты, и она превратится в то, что представляет собою обыкновенная логика, — в историю различных определений мысли, которые, хотя они на самом деле конечны, считаются чем-то бесконечным...» (5.I.135—141).


^ ЗАНЯТИЕ 8. МИР КАК РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ ЦЕЛОЕ


  1. Категория развития в философии. Законы развития.

  2. Диалектическая концепция развития и научное знание.

  3. Принцип универсального эволюционизма в современной НКМ. (Доклад).



Источники:

Мир философии. Книга для чтения. Ч. 1.

Энгельс Ф. Диалектика природы// Соч., т. 21.


Литература:


Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. - М., 1997; Акулов В.Л. Диалектический материализм как система. - Минск, 1986.


Вишняцкий Л. Центральный путь природы// Знание-сила. - 1991. - № 4; Голубев В.С. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. - М., 1992; Диалектика в науках о природе и человеке. - М., 1989; Померанц Г. Проблема общественного прогресса// Знание-сила. - 1991. - № 4; Эволюция, культура, познание. - М., 1996.

Доклад. Глобальный эволюционизм. Философский анализ. Сб. статей. /Карпинская Р.С. и др. - М., 1994; Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм// Вопросы философии, 1991/ 3 (научная картина мира); Моисеев Н.Н. Вернадский и современность// Вопросы философии, 1994/ 4 (современная картина мира, универсальный эволюционизм).


Термины: развитие, рост, эволюция, прогресс, качество, количество, скачок, отрицание, снятие, противоречие, противоположность.


^ Задание к тексту: определить основную идею текста. Найти и отметить категории диалектики.


Георг Гегель. ЧТО ТАКОЕ РАЗВИТИЕ


«...а. Понятие развития.

Развитие есть всем знакомое представление; но в том-то и состоит характерная черта философии, что она исследует то, что обыкновенно считается известным. То, что мы употребляем, не задумываясь, чем мы пользуемся в повседневной жизни, является как раз неизвестным, если мы не обладаем философским образованием. Дальнейшее более точное и строгое уяснение этих понятий есть задача науки логики.

Чтобы понять, что такое развитие, мы должны различать, так сказать, двоякого рода состояния: одно есть то, что известно как задаток, способность, в-себе-бытие (как я это называю), potentiaf(...), второе есть для-себя-бытие, действительность (actus ...). Если мы, например, говорим, что человек от природы разумен, то он обладает разумом лишь в потенции, в зародыше; в этом смысле человек обладает от рождения и даже в чреве матери разумом, рассудком, фантазией, волей. Но так как дитя обладает, таким образом, лишь способностью или реальной возможностью разума, то выходит то же самое, как если бы оно совсем не обладало разумом; последний еще не существует в нем (an ihm), ибо дитя еще не способно совершать что-либо разумное и не обладает разумным сознанием. Лишь тогда, когда то, что человек, таким образом, есть в себе, становится для него, следовательно, когда оно становится разумом для себя, человек обладает действительностью в каком-нибудь отношении; лишь тогда человек действительно разумен, лишь тогда он существует для разума.

Что это, собственно, означает? То, что есть в себе, должно стать для человека предметом, должно быть им осознано; так оно становится для человека. То, что для него стало предметом, есть то же самое, что он есть в себе; лишь благодаря тому, что это в-себе-бытие становится предметным, человек становится для себя самого, удваивается, сохраняется, но другим не становится. Человек, например, мыслит, а затем он мыслит об этой мысли; таким образом, в мышлении предметом является лишь мышление, разумность производит разумное, разум является своим собственным предметом. Что мышление может затем впасть в неразумие, это — дальнейший вопрос, который нас здесь не касается. Но если на первый взгляд человек, разумный в себе, не подвинулся ни на шаг вперед после того, как он стал разумным для себя, так как то, что было в нем в себе, лишь сохранилось, то разница все же огромная; никакого нового содержания не получается, и все же эта форма для-себя-бытия есть нечто совершенно отличное. На этом различии зиждутся все различия ступеней развития всемирной истории. Этим одним только и объясняется, почему у многих народов существовало и частью еще существует рабство, и эти народы были им довольны, несмотря на то, что все люди от природы разумны, а формальная сущность этой разумности именно и состоит в том, чтобы быть свободным. Единственное различие между африканскими и азиатскими народами, с одной стороны, и греками, римлянами и современными народами, с другой, состоит именно в том, что последние знают, что они свободны и свободны для себя, первые же лишь суть свободные, не зная, что они свободны, не существуя, следовательно, как свободные. В этом заключается огромное изменение состояния. Всякое познание и изучение, наука и даже действование имеют своей целью не что иное, как извлечение из себя и выявление во-вне того, что есть внутри или в себе и, следовательно, не что иное, как становление для себя предметом.

То, что находится в себе, вступая в существование, хотя и изменяется, все же вместе с тем остается одним и тем же, ибо оно управляет всем ходом изменения. Растение, например, не теряет себя в непрестанном изменении. Из его зародыша, в котором сначала ничего нельзя разглядеть, возникают разнообразные вещи, но все они содержатся в нем, правда, не в развитом, а в свернутом и идеализированном виде. Причиной того, что он полагает себя в существование, является то, что зародыш не может мириться с тем, чтобы оставаться лишь в-себе-бытием, а влечется к развитию, так как он представляет собой противоречие: он существует лишь в себе и вместе с тем не должен существовать в себе. Но этот выход за свои пределы ставит себе определенную цель, и высшим его совершением, предопределенным конечным пунктом развития, является плод, т.е. порождение зародыша — возвращение к первому состоянию. Зародыш хочет породить лишь самого себя, раскрыть то, что есть в нем, чтобы затем снова возвратиться к себе, снова возвратиться в то единство, из ' которого он изошел. В царстве природы дело, разумеется, происходит так, что субъект, который выступает как начало и существующее, которое представляет собою конец — семя и плод, являются двумя особыми индивидуумами; удвоение по внешности имеет своим кажущимся результатом распадение на два индивидуума, которые, однако, по своему содержанию представляют собою одно и то же. Точно так же в области животной жизни родители и дети суть различные . индивидуумы, хотя природа их одна и та же.

В царстве духа дело обстоит иначе; он есть сознание, он свободен, потому что в нем начало и конец совпадают. Верно то, что, подобно зародышу в природе, так же и дух, после того как он сделал себя иным, снова концентрируется в себя, снова возвращается в единство. Однако существующее в себе становится существующим для духа, и, таким образом он становится для самого себя. Плод и новое содержащееся в нем семя становится существующим, напротив, не для первого зародыша, а лишь для нас; в духе же плод и зародыш не только суть одной и той же природы в себе, но здесь есть еще кроме того бытие друг для друга, и именно вследствие этого здесь есть для-себя-бытие. То, для чего есть другое, есть то же самое, что и само другое; лишь благодаря этому дух находится у самого себя в своем другом. Развитие духа состоит, следовательно, в том, что его выход из себя и самораскрытие есть вместе с тем его возврат к себе. Это нахождение духа у себя, этот возврат его к себе, можно признать его высшей абсолютной целью. Все то, что совершается — вечно совершается — на небе и на земле, жизнь Бога и все, что происходит во времени, стремится лишь к тому, чтобы дух себя познал, сделал себя самого предметом, нашел себя, стал для самого себя, объединился с собой; он есть удвоение, отчуждение, но он есть это отчуждение лишь для того, чтобы он мог найти самого себя, лишь для того, чтобы он мог возвратиться к самому себе. Лишь посредством этого дух достигает своей свободы, ибо свободно то, что не имеет отношения к другому и не находится в зависимости от него. Лишь здесь появляется подлинная собственность, подлинное собственное убеждение; во всем другом, кроме мышления, дух не достигает этой свободы. В созерцании, например, в чувствах я нахожу себя определяемым чем-то другим; я в них не свободен, я есмь таков, хотя я и сознаю это мое ощущение. Даже в воле у нас есть определенные цели, определенный интерес. Я, правда, свободен, так как этот интерес есть мой интерес, но все же эти цели всегда содержат в себе еще нечто другое или нечто такое, что для меня есть нечто другое, как, например, влечения, склонности и т.д. Лишь в мышлении все чуждое прозрачно, исчезло; дух здесь абсолютным образом свободен. Этим самым мы уже высказали, в чем состоит интерес идеи, философии...» (5.IX.26-29).


^ ЗАНЯТИЕ 9. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА

(Дискуссия)

Вопросы для обсуждения: Что вкладывается в содержание понятий «природа» и «сущность» человека? Существует ли общая природа человека, или человек индивидуален? Каковы атрибуты человеческого в человеке? Актуальна ли сегодня идея микрокосмичности человеческого бытия?


Источники:

Мир философии. Книга для чтения. Ч. 2.

Феномен человека. Сб.статей.

Проблема человека в западной философии. - М., 1988 (1.132.954).

Русский космизм. Антология философской мысли. - М., 1993 (1.237.083). (Умов, Циолковский, Чижевский, Холодный). Вступ.статья Семеновой С.Г.


Литература:

Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни. - СПб, 1998 (1.262.391). (Учения современных западных философов о человеке в мире).

Бубер М. Проблема человека// Философские науки. - 1992. - № 3.

Лисеев Н.К. Философская концепция человека. - М., 1987 (1.089.583). (Различные концепции человека: экзист-м, персонализм, марксизм и др.).

Любутин К.Н. Человек в философском измерении. – Свердловск, 1991. (Фейербах, Шопенгауэр, Ницше и др.).

О человеческом в человеке. Сб. статей. - М., 1991 (1.194.259). Гл. 3. (Человек в истории различных типов культур).

Человек как философская проблема. Сб. статей. - М., 1991 (1.201.884). (Человек в философских произведениях Китая, Индии, Греции и т.п.).

Фромм Э., Хирау Р. Предисловие к антологии «Природа человека»// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М., 1990.

Фролов В.В. Веления Космоса// Вестник РФО, 2003/ 2, с. 46.


ДОКЛАДЫ:


Древняя философия. Бог – Человек – Вселенная. Сб. статей. – М., 1995; Бакина В.И. Взаимоотношения микрокосма и макрокосма в ранней греческой философии// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 7. 2000, № 5; Бондаренко Ю.Я. Человек. Судьба. Вселенная. Глазами древних мудрецов. – М., 1994; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1972. (О человеке как микрокосме); Панфилова Т.В. Человек в мировоззрении Востока. – М., 1991.


Марксизм. Григорьян Б.Т. Человек: его положение и призвание в современном мире. - М., 1988 (1.068.110). Гл. 3, п.1. (Человек как универсальная сила природы); Железов Е.А. Сущностные силы человека. - Казань, 1989 (1.150.133). Гл. 1, п. 4. (К. Маркс о человеке. Универсальность человека). Крутова О.Н. Проблема человека в социальной философии марксизма. - М., 1990 (1.179.977). Гл. 1,2,4. (Образ человека в марксизме. Место человека в мире. Человеческая активность).


Русский космизм. Гиренок Ф.И. Русские космисты. - М., 1990 (1.162.831). Гл. 1. (Естественнонаучный космизм: Умов, Циолковский, Чижевский, Холодный. Приложение: Работы Чижевского и Циолковского); Демин В.Н., Селезнев В.П. К звездам быстрее света: Русский космизм. - М., 1993. (1.243.859). Гл. 1, п. 4, 5. (Космизм ученых: Чижевский, Циолковский); Татур В.Ю., Кравченко С.Ф. Естественнонаучные основы анотропокосмизма// Ноосфера и человек. Сб.статей. - М., 1991 (1.211.193); Русский космизм. Антология философской мысли. - М., 1993 (1.237.083). (Умов, Циолковский, Чижевский, Холодный). Вступ.статья Семеновой С.Г.


Экзистенциализм. Габитова Р.М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. – М., 1972; Долгов К.М. От Киркегора до Камю. – М., 1990; Тавризян Г. Проблема человека во французском экзистенциализме. – М., 1977.


Наука о человеке как микрокосме. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. – Ростов н/Д., 1994. (87/В67); Комаров В.Н. Человек в мироздании. - М., 1990. (1.175.831). (Дискуссия: что такое человек, происхождение человека, Вселенная, жизнь, разум). Казначеев В., Спирин Е. Феномен человека// Вопросы философии. - 1988. - № 7.


^ ЗАНЯТИЕ 10. ЧЕЛОВЕК КАК СИСТЕМА


  1. Понятие телесности: философский аспект.

  2. Единство биологического и социального в человеке.

  3. Понятие практики. Универсальность человеческой деятельности.



Источники:

Мир философии. Ч. 2.

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956.

Философия техники в ФРГ. - М., 1989.


Литература:


Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. - М., 1993; (1.301.407); Гуревич П.С. Основы философии. – М., 2003. (Телесность); Кюн Р. Возвращенное тело…// Философия человека. Ч. 2. - М., 1991; Лоуэн А. Предательство тела. – М., 1999; Руднев В.П. Тело// Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. – М., 1999; Телесность человека: междисциплинарные исследования. - М., 1991; Телесность// Новая философская энциклопедия. Т. 4, с. 344-346.


Мысливченко А.Г. Идея создания целостной концепции человека// Человек в системе наук. - М., 1989 (1.164.395); Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. - Л., 1990 (1.166.232). Гл. 2, 3. (Современная биология о природе человека. Личность и социум); Хомич И.И. Человек - живая система. - Минск, 1989 (1.155.040); Шановский В.К. Диалектика сущностных сил человека. - Киев, 1985 (1.012.326). Гл. 1, п.1. (Целостность человека. Структурные уровни).


Григорьян Б.Т. Человек: его положение и призвание в современном мире. - М., 1988 (1.068.110). Гл. 3, п.1. (Человек как универсальная сила природы); Железов Е.А. Сущностные силы человека. - Казань, 1989 (1.150.133). Гл. 2, п.1. (Принцип деятельности в исследовании человека); Шановский В.К. Диалектика сущностных сил человека. - Киев, 1985 (1.012.326). Гл. 2, п.3. (Универсальная человеческая деятельность). Чешев В.В. Категория деятельности в антропологии (о духовной деятельности)// Вестник РФО, 2009/ 1.


ДОКЛАДЫ:


Марксизм. Григорьян Б.Т. Человек: его положение и призвание в современном мире. - М., 1988 (1.068.110). Гл. 3, п.1. (Человек как универсальная сила природы); Железов Е.А. Сущностные силы человека. - Казань, 1989 (1.150.133). Гл. 2, п.1. (Принцип деятельности в исследовании человека); Шановский В.К. Диалектика сущностных сил человека. - Киев, 1985 (1.012.326). Гл. 2, п.3. (Универсальная человеческая деятельность).


Философская антропология: Григорьян Б.Т. Философская антропология. - М., 1982 (915.615); Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философская антропология. - М., 1985 (1.029.937); Фарре Л. Философская антропология// Это человек. Антология. - М., 1995; Черная Л.А. "Новая философская антропология" М. Шелера и история культуры// Вопросы философии. - 1999. - № 7.


Философия техники: Горохов В.Г., Розов Н.С. Введение в философию техники. - М., 1998; Митчем К. Что такое философия техники? - М., 1995; Рогозин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники// Вопросы философии, 1986, № 3; Неретина С.С. Умение ума. О средневековой философии техники// Вопросы философии, 1997, № 11.


Экзистенциализм. Бескова И.А. Проблема творчества и буддийская традиция// Вопросы философии, 1999, № 7; Ортега-и-Гассет Х. О спортивно-праздничном чувстве жизни// Философские науки. - 1991. - № 12; Финк Э. Основные феномены человеческого бытия. Игра// Проблема человека в западной философии. - М., 1988; Хейзинга Й. Человек играющий.


^ Понятие личности в философии. Абишев К.А. Человек, индивид, личность. - А.-А., 1978; Быстрицкий Е.К. Феномен личности. Мировоззрение, культура, бытие. - Киев, 1991; Лобковиц Н. Что такое «личность»// Вопросы философии, 1998, № 2 (Из истории понятия); Теория личности. Сборник статей/ Под ред. Сержантова В.Ф. - Л., 1982. Пырин А.Г. Персона как категория в философии и антропологии// Вестник РФО, 2003/ 4, с. 107.


Дольник В. Кто сотворил творца// Знание-сила, 1993/ 1; Хомо милитарис// 1994/ 1,3; Естественная история власти// 1994/10.


^ ЗАНЯТИЕ 11. СООТНОШЕНИЕ ТЕЛЕСНОГО И ДУХОВНОГО В ЧЕЛОВЕКЕ


  1. Современная онтология сознания. Понятие духовного.

  2. Проблема единства духовного и телесного в человеке: историко-философский аспект.

  3. Обусловленность духовного: мозг и психика; язык и сознание; сознание и бессознательное; биогенетические основы психики.



Источники:

Мир философии. Ч. 2., р.5. (Фейербах Л. Против дуализма души и тела…).


Литература:


Шустов А.М. Природа человека в философской антропологии Ауробиндо Гхоша// Вопросы философии, 1999, № 6. (Духовное и телесное); Косевич Е. Человек и его тело…// Философские науки, 1992, №№ 2,3.


Ерахтин А.В. Проблемы мышления и сознания в философии и научном познании. - Иваново, 1990; Йолон П.Ф. и др. Рациональность в науке и культуре. - Киев, 1989 (1.139.106). Гл. 2, п.1 (Язык, сознание, разум); Севастьянов О. Древнее человечества// Знание-сила. 1991. № 3 (Язык и сознание).


Блум Ф. и др. Мозг, разум и поведение. (612/ Б 70); Морэн Э. Дух и мозг// Современная наука: познание человека. - М., 1988; Хакен Г. Принципы работы головного мозга. - М., 2001; Ярвилехто Т. Мозг и психика. - М., 1992.


Ефимов В.Т. Эгоистический альтруизм// Философские науки. 1990. № 5; Симонов П.В. и др. Происхождение духовности. - М.. 1989; Нуйкин А.А. Биологическое и социальное…// Вопросы философии. 1989. № 7; Ротенберг В. О поисковой активности// Знание-сила. 1988. № 7.


Психоанализ. Лейбин В.Н. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. - М., 1990; Маслова Е.Б. Бессознательное и его роль…// Вестник МГУ. Сер. 7. - 1992. - № 2; Руткевич А. Карл Густав Юнг// Знание-сила. - 1989. - № 2; Шерозия А.Е. Психика, сознательное, бессознательное. - Тбилиси, 1979.


Мардов И.Б. Мнимодушевность// Вопросы философии, 1994/ 4, с. 169. (Искусство развращает человека. Оно дает ему переживания, которых он на самом деле не испытывает – мнимодушевность. У человека есть «рабочая» душа и «мнимая». Жить во второй легче, там нет опасности личного краха, там все – «как бы». То же – наука, вся культура в целом. Истинную духовность дает не культура, а работа индивидуальной души по поиску истины, веры, идеала).


Фейербах. Против дуализма души и тела, плоти и духа// Избр.филос.пр. в 2-х т. Т. 1. Или: Мир философии, ч. 2, разд. 5.

Михеева И.И. Амбивалентность личности. – М., 1991. (психолог.аспект).


^ ЗАНЯТИЕ 12. СУЩНОСТНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ


Источники:


Мир философии. Ч. 2.

Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Сб.текстов.


Литература:


Бердяев Н. Самопознание (гл. 3. Искание смысла). - М., 1991.

Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса. - М., 1994. (О бессмертии).

Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде// Сумерки богов.

Коган Л. Жизнь как бессмертие//Вопросы философии. - 1994. - № 12.

Культин С. Бессмертие – иллюзия или реальность// Философские науки, 1999, № 9.

Мень А. Тайна жизни и смерти. - М., 1992.

Розанов В.В. Цель человеческой жизни// Смысл жизни. Сб.статей. – М., 1994.

Смысл человеческой жизни: Диалог мировоззрений. Материалы симпозиума. - М., 1992.

Соловьев Вл. Нравственный смысл жизни// Мир философии. Ч. 2.

Толстой Л. Исповедь.

Унамуно М. О трагическом чувстве жизни у людей и народов// Философские науки. - 1991. - № 10.

Франк С. Смысл жизни// Духовные основы общества. - М., 1992.

Франкл В. В поисках смысла. - М., 1990.


Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. – М., 1981.

Лосский Н. Условия абсолютного добра. (Проблема счастья).

Розанов В.В. Цель человеческой жизни// Смысл жизни. Сб.статей. – М., 1994. (О счастье).

Гумницкий Г.Н. Смысл жизни, счастье, мораль. – М., 1981.


^ ЗАНЯТИЕ 13. ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ЛЮБВИ


  1. Природа любви: философский аспект. (Тезисы. Доклад по работе Н. Лосского).

  2. Любовь и ее суррогаты: психологический аспект. (Доклад).



Источники:


Мир и Эрос. Сб. текстов.

Философия любви. В 2-х т. /Под ред. Горского. - Т. 2.


Литература:


Бердяев Н. Эрос и личность. Философия пола и любви.

Лосский Н. Условия абсолютного добра (гл. Любовь, п. 1, 2, 4).

Льюис К. Любовь// Вопросы философии. - 1989. - № 8.

Сартр Ж-П. Первичное отношение к другому…// Проблема человека в западной философии.

Соловьев В. Смысл любви// Соч. в 2-х т. Т.1.


Берн Э. Секс в человеческой любви. (Ч. 2, гл. 4, п. 6).

Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. - М., 1987. (Гл. 3, п. 3).

Розин В.М. Природа человеческой сексуальности// Вопросы философии. – 1993. – № 4.

Фромм Э. Искусство любить. (Введение, с. 121, 137, 165).


Проблема пола в постиндустриальном обществе: Булычев И.И. О характере эволюции биологического и социального полов: футурологический прогноз// Вестник Тамбовского ун-та. Серия: гуманитарные науки. – 2007. - № 6 (50). – С. 76-81.


^ ЗАНЯТИЕ 14. ЧЕЛОВЕК КАК НРАВСТВЕННОЕ СУЩЕСТВО


1. Понятие добра в философии и этике.

2. Биологические основы нравственности.

3. Добро и зло. Социальные и психологические причины зла.


Источники:


Мир философии. Ч. 2.

Гусейнов А.А. Великие моралисты. - М., 1995 (Конфуций, Будда, Моисей, Иисус, Сократ, Эпикур, Толстой, Швейцер. тексты).


Литература:


Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса. - М., 1994.

Лосский Н. Условия абсолютного добра (гл. 3, 6);

Лосский Н. Бог и мировое зло;

Соловьев В. Оправдание добра.


Якобс В. Происхождение зла и человеческая свобода// Вопросы философии. - 1994. - № 1.

Лоренц К. Агрессия// Вопросы философии. - 1992. - № 3.

Фрейд З. Добро и зло// Мир философии. Ч. 2. С. 478.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994. (происхождение зла, виды зла).


Биогенетические основы морали: Ефимов В.Т. Эгоистический альтруизм// Философские науки, 1990, №5; Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика// Вопросы философии, 1987, № 1; Ламсден Ч. Нуждается ли культура в генах// Эволюция, культура, познание. – М.. 1996; Никольский С.А. Социобиология. Критический анализ. – М., 1988.


^ ЗАНЯТИЕ 15. ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ:

ДЕТЕРМИНИЗМ И ИНДЕТЕРМИНИЗМ.


(Дискуссия)

Вопросы для обсуждения: Каковы детерминации человеческого бытия? Можно ли считать свободой чистую потенциальность, неопределенность? Свобода лежит в основе природы человека, или природа - в основе свободы? Культура - условие свободы или помеха? Что важнее - общественная дисциплина или индивидуальная свобода? Что выше - идея свободы или идея совершенства? Абсолютна ли свобода? Как соотносятся свобода и ответственность? Противоречит ли свобода человека законам мирового бытия?


Литература:

Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода// Вопросы философии, 1992, № 8.

Абрамов М.А. Неопределенность свободы// Вопр. Филос., 1996, № 10.

Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса. - М., 1994. (Гл. «Проблема свободы и необходимости»).

Гессен С. Дисциплина, свобода, личность// Педагогическое наследие русского зарубежья. - М., 1993. (Гл. 2).

Какабадзе З.М. Человек как философская проблема// Проблема человеческого бытия. - Тбилиси, 1985.

Кураев А.В. Грехопадение// Человек. - 1993. - № 5-6; 1994. - № 1.

Мысливченко А.Г. Феномен внутренней свободы// О человеческом в человеке. Сб. статей. - М., 1991.

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм// Сумерки богов.

Фромм Э. Духовная сущность человека// Вопросы философии. 1993. - № 2. (Гл. «Свобода, детерминизм…»).

Черткова Е. Свобода…// Свободная мысль. - 1994. - № 6.


Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности// Психологический журнал. – 2000. – Т. 21. – №1. – С. 15-25.


ДОКЛАДЫ:

Экзистенциализм: Габитова Р.М. Человек и общество в немецком экзистенциализме.- М., 1972; Долгов К.М. От Киркегора до Камю. - М., 1990; Тавризян Г. Проблема человека во французском экзистенциализме. - М., 1977.

Биогенетические основы психики: Ефимов В.Т. Эгоистический альтруизм// Философские науки, 1990, №5; Симонов П.В. и др. Происхождение духовности. - М., 1989 (1.136.269); Нуйкин А.А. Биологическое и социальное…// Вопросы философии, 1989, № 7; Ротенберг В. О поисковой активности// Знание-сила, 1988, № 7; Севастьянов О. Древнее человечества// Знание-сила, 1991, № 3.


^ ЗАНЯТИЕ 16. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ


  1. Проблема соотношения материи и сознания в гносеологии. Теория отражения.

  2. Современные теории познания. Феноменология (Доклад).

  3. Проблема познаваемости мира в философии.



Литература:


Теория отражения. Лой А.Н. Сознание как предмет теории познания. - Киев, 1988; Ленинская теория отражения и современная наука. Сб. статей. - София, 1987; Петров С. Подходы к теории отражения в когнитивной психологии// Философские науки. - 1991. - № 2; Слемнев М.А. Лабиринты познания. - Минск, 1988.


Феноменология. Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. - Рига, 1981; Проблема сознания в современной западной философии. (Гуссерль). - М., 1989; Современные теории познания. - Сб.обзоров и рефератов. - М.: ИНИОН, 1992.


Богуслвский В.М. Паскаль о достоверности наших знаний// Вопросы философии, 1994, № 6; Вишняцкий Л. Центральный путь природы// Знание-сила. - 1991. - № 4; Кричевец А.Н. Об априорности, открытых программах и эволюции// Вопросы философии. - 1997, № 6; Мюллер-Маркус С. Нильс Бор во «мраке» и «свете» советской философии// Философские науки, 1990, № 3; Фурманов Ю.Р. Критика метафизического разума в эволюционной теории познания// Философские науки. - 1991. - № 8.


^ ЗАНЯТИЕ 17. ГНОСЕОЛОГИЯ ОБ ИСТОЧНИКАХ ЗНАНИЯ


  1. Что есть знание? Сенсуализм и рационализм о пути познания. Дж. Локк и Р. Декарт.

  2. Рациональное и внерациональное в познании. Интуиция.

  3. Философский иррационализм. (Доклад).



Источники:

Мир философии. Книга для чтения. Ч. 1.


Литература:


Алексеева И.Ю. Искусственный интеллект и рефлексия над знанием// Философские науки. - 1991. - № 9; Гостев А.В. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе»// Вопросы философии - 1997. - № 12 (чувственное и рациональное); Ойзерман Т.И. Сенсуалистическая гносеология и действительный научно-исследовательский поиск// Вопросы философии. - 1994. - № 6; Слемнев М.А. Лабиринты познания. - Минск, 1988.


Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в «зеркале» рационального сознания// Вопросы философии. - 1997. - № 7; Мень А. Познание мира// Наука и жизнь. - 1990. - № 4; Морозов И.М. Природа интуиции. - Минск, 1990; Немеровский Л.К. Мистическая практика как способ познания. - М., 1993; Ротенберг В.С. Внутренняя речь и динамизм поэтического мышления// Философские науки, 1991, № 6; Урманцев Ю.А. Формы постижения бытия// Вопросы философии. - 1993. - № 4; Фейнберг Е.Л. Эволюция методологии в ХХ столетии// Вопросы философии. - 1995. - № 7. Герасимова И.А. Музыка и духовное творчество// Вопросы философии, 1995/ 6 (явление синестезии).

Иррационализм: Абрамов С.С. Неявная субъективность. - Томск, 1991. (1.214.373). (Гл. 1. Из истории вопроса); Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе ХХ века// Вопросы философии. - 1991. - № 6; Корнеев П.В. Эволюция философско-иррационалистического подхода к жизненному опыту// Философские науки. - 1992. - № 1; Рациональное и иррациональное в современном сознании. Сб. статей. Вып. 4. - М., 1987.


^ ЗАНЯТИЕ 18. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ФИЛОСОФИИ


  1. Понятие истины. Характеристики истины.

2. Истина как ценность. Проблема соотношения познания и нравственности в русской философии. (Доклад).


Литература:


Касавин И.Т. О дескриптивном понимании истины// Философские науки. - 1990. - № 8; Крымский Е.Б. Истина и мнение// Философские науки. - 1990. - № 10; Хазиев И. Философское понимание истины// Философские науки. - 1991. - № 9; Хайдеггер М. О сущности истины// Философские науки. - 1989. - № 4; Циглер С. Хайдеггер, Гельдерлин и алетейя. Рецензия на книгу// Вопросы философии. - 1994. - № 2. - С. 187; Левин. Об истине// Вопросы философии. - 2002. - № 11.


Бердяев Н. О фанатизме, ортодоксии и истине// Философские науки. - 1991. - № 8;Бахтияров К.И. Многомерность истины// Философские науки. - 1991. - № 4; Бормашенко Э. Хайдеггер и Мамардашвили. Императив века// Знание-сила. - 1993. - № 6; Горак А.И. Истина в контексте социума// Философские науки. - 1991. - № 12; Морад О. Прекрасна ли истина? - М., 1989; Флоренский П. Об истине// Философские науки. - 1991. - № …; Фейерабенд П. Наука и идеология// Знание-сила. - 1993. - № 1.


^ ЗАНЯТИЕ 19. СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ


  1. Наука и ее особенности. Уровни, формы и методы научного познания. (Устный ответ).

  2. Специфика гуманитарного познания. Философская герменевтика о проблеме понимания. (Доклад).

  3. Единство различных видов научного знания. (Доклад).

  4. методология научного познания: формальная и диалектическая логика.



Источники: (Тезисы).


Хрестоматия по истории философии. В 3-х т. Т. 3. Западная философия. - М.: Владос, 1997. - С. 385-399. (Г.-Г. Гадамер).

Гадамер Г. Философия и герменевтика; Философские основания ХХ века; Язык и понимание// Актуальность прекрасного. Сборник статей.


Литература:


Герменевтика: Глой К. Проблема последнего обоснования динамических систем// Вопросы философии. - 1994. - № 3; Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. - М.. 1991; Макарычев С.П. Понимание и противоречие: методологическая проблема. - Красноярск, 1990; Проблемы философской герменевтики. - М., 1990.


Карпинская Р.С. Диалектическое единство общественных и естественных наук. - М., 1981; Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. - М., 1981; Наука и ценности: Проблема интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания. - Л., 1990.


Кохановский В.П., Шумейко М.К. Методология гуманитарного познания Г. Риккерта. – Ростов-н/Д, 2004.




Скачать 466.8 Kb.
оставить комментарий
Дата12.10.2011
Размер466.8 Kb.
ТипРабочая учебная программа, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх