Учитель начальных классов высшей квалификационной категории мбоу «Экономический лицей» icon

Учитель начальных классов высшей квалификационной категории мбоу «Экономический лицей»



Смотрите также:
«Наша новая школа»...
Методические рекомендации для студентов по организации педагогической практики «Пробные уроки» ...
«Стратегия и тактика подготовки учащихся к выполнению заданий на проверку грамматической и...
Рабочая программа учебного курса «Технология», 4 класс Кудряшовой А. Х....
Рабочая программа учебного курса «Русский язык», 4 класс Кудряшовой А. Х....
Рабочая программа учебного курса «Литературное чтение», 4 класс Кудряшовой А. Х....
Рабочая программа интегрированного учебного курса «Окружающий мир и обж», 4 класс Кудряшовой А...
«Об образовании»...
«Об образовании»...
Конспект урока литературы Фельдман С. И...
«Моя любимая игрушка матрёшка»...
Е. Ю. Варешкина, учитель начальных классов высшей квалификационной категории...



скачать
Чепкасова Е.В., учитель начальных классов высшей квалификационной категории МБОУ «Экономический лицей»


К проблеме оценки качества учебных достижений младших школьников


Проблема оценки качества учебных достижений учащихся сегодня актуальна как никогда. После принятия государственных образовательных стандартов 2004 года мало что изменилось в оценке качества образования. До сих пор в большинстве школ действует система рекомендаций, методических писем бывших Министерств образования по контролю и оценки качества образовательных достижений учащихся, некоторым из них не менее 30 лет, но которыми за неимением других, педагоги и администраторы вынуждены пользоваться до сих пор.

В частности, в явное противоречие между собой вошли «Государственный образовательный стандарт» 2004 года и действующее Методическое письмо Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации №1561/14-15 от 19.11.1998 г. «Контроль и оценка результата обучения в начальной школе». Противоречивость возникшей ситуации в сфере контроля и оценки можно проследить с помощью таблицы. Противоречия обозначены стрелкой. (см. таблица 1)

Новая цель образования по Госстандарту 2004 г.

Старое содержание контрольно-измерительных материалов

1. Госстандарт «направлен на реализацию качественно новой личностно ориентированной развивающей модели массовой начальной школы… Цели:

-освоение системы знаний, умений и навыков, обеспечивающих практическую деятельность;

- развитие личности школьника, его творческих способностей;

-«Важнейший приоритет – формирование общеучебных умений и навыков».

- основа контрольно-измерительных материалов, используемых на всех уровнях контроля – доминирование репродуктивных заданий при проверке знаний, умений и навыков. Например: «В каком году была Куликовская битва? а)1242, б) 1380, в) 1480».

2. Требования к общеучебным умениям выпускников начальной школы:

- определение способов контроля и оценки деятельности;

- определение причин возникающих трудностей, путей их устранения, нахождение ошибок в работе и их исправление.

-традиционное распределение ролей в ситуациях оценивания:

-учитель «ставит отметки», ученики их получают;

-учитель указывает на ошибки и на необходимость их исправления.

3. Требования Госстандарта 2004 г. по каждому предмету:

-знать/понимать:… (краткий перечень);

-уметь: ….. (много формулировок конкретных действий);

-использовать в деятельности: ….(много формулировок).

- традиции фиксации результатов контроля остались прежними:

-в официальном журнале мы видим отметку за определенное число, когда изучалась «какая-то тема», но отметка может быть выставлена и по любой другой пройденной теме;

-отметка, выставленная по пятибалльной шкале мало информативна.


4. Одна из пяти целей, поставленных Госстандартом 2004 г. перед школой:

- охрана и укрепление физического и психического здоровья детей.

- существующая система контроля знаний учащихся часто носит травмирующий характер;

-в руках учителя отметка оказывается орудием манипуляции и психологического давления на ребенка, что приводит к снижению интереса к учебе, росту психологического дискомфорта и тревожности.



1.Так, согласно концепции образовательных стандартов 2004 г., результаты современного образования включают в себя:

- освоение системы предметные знаний, умений и навыков, обеспечивающих практическую деятельность;

- развитие личности школьника, его творческих способностей;

-общеучебные умения, навыки и способы деятельности, применимые как в рамках учебного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях;

-ключевые компетенции школьников.

В то же время в действующих рекомендациях по оцениванию предлагаются формы и виды контроля только предметных знаний и умений. Поэтому очевидно, что система существующих КИМов приводит к доминированию репродуктивной составляющей результатов обучения.

2. В Госстандарте 2004 г. также прописаны требования к общеучебным умениям выпускников начальной школы, например:

-определение способов контроля и оценки деятельности;

-определение причин возникающих трудностей, путей их устранения, предвидение трудностей, нахождение ошибок в работе и их исправление.

Сегодня в школе при осуществлении тематического и итогового контроля вышеперечисленные умения не учитываются и не проверяются, остается традиционное распределение ролей при оценивании: учитель ставит отметки, ученики их получают, учитель указывает на ошибки и на необходимость их исправления, ученики их исправляют.

3. Действующий в настоящее время образовательный стандарт на государственном уровне задает цели и стандартизованные требования, образовательные ориентиры по каждому предмету:

-знать/понимать……(краткий перечень);

-уметь……(много формулировок конкретных действий);

-использовать в деятельности…….(много формулировок конкретных действий).

Но, к сожалению, в образовательном стандарте отсутствует система контроля и оценки конкретных предметных действий и умений, творческих способностей, не предлагаются нормативы и условия, гарантирующие реализацию образовательных услуг. Именно этим объясняется вынужденное обращение педагогов к устаревшим по всем параметрам методическим письмам по контролю и оцениванию. Поэтому до сих пор официальная пятибалльная система оценки прочна и незыблема, и традиция фиксации результатов контроля остается прежней. В официальном журнале мы видим отметку за определенное число, когда изучалась «какая-то тема», но подчас мы не можем найти информацию для ответа на вопросы:

-за какое конкретно задание получил ребенок эту отметку?

- какое умение или знание проверялось при выполнении этого задания?

-если отметка ниже «5», то какие ошибки допустил ученик, какие умения или действия вызвали затруднения?

-можно ли исправить полученную отметку?

4. Хотелось бы еще указать на одно противоречие. Одна из пяти целей, поставленных перед школой Госстандартом 2004 г. – это охрана и укрепление физического и психического здоровья школьников. Но существующая система контроля и оценки знаний учащихся, по мнению психологов, часто имеет травмирующий характер. Полностью сосредоточенная в руках учителя, отметка нередко оказывается орудием манипуляции и психологического давления на ребенка. Для маленьких школьников «пятерка» означает «Я хорошо пишу», а значит «Я хороший. Меня любят». Для «слабых» же учеников отметка «травматична» потому, что фиксирует их не успешность в классе и создает дополнительное эмоциональное напряжение в отношениях со сверстниками и с родителями. Все это приводит, как известно, к снижению интереса к учебе, к росту психологического дискомфорта учащегося, его тревожности, и, возможно, даже к ухудшению физического здоровья.

Итак, можно сделать следующий вывод:

  1. Новые развивающие личностно ориентированные образовательные цели не проверяются старыми контрольно-измерительными материалами.

  2. Традиционная фиксация в журнале не позволяет увидеть соответствие требованиям Госстандарта к результатам обучения, таким как обще-учебные умения, предметные компетентности.

  3. Пятибалльные отметки не отражают всего разнообразия качественных оценок.

  4. Традиционное оценивание не позволяет развивать самооценку школьников и отрицательно влияет на их мотивацию.

Оценка результатов образовательных достижений учащихся должна стать обязательным условием реализации системы требований государственных стандартов, которые необходимо конкретизировать, выражая их на языке, понятном и доступном не только профессионалам, но и другим участникам образовательного процесса – детям и родителям.

В связи со сложившейся ситуацией, когда на Федеральном уровне только разрабатывается новая система контроля и оценивания, соответствующая новым образовательным стандартам, авторы программ и учебников предлагают свои подходы по организации этой работы. Эти подходы не противоречат, с одной стороны, требованиям стандарта и, с другой стороны, учитывают разработанные ранее методические письма и рекомендации.

В 2002-2004 гг. был обобщен опыт школ и педагогов, работающих по системе «Школа 2100». На основании его была создана экспериментальная модель контроля и оценивания учебных достижений школьников (авторы: Данилов Дмитрий Даимович, Вахрушев Александр Александрович и др.). После первичной апробации модель стала основой для начала эксперимента, проведенного Образовательной системой «Школа 2100» и Российской академией образования в 2004-2007 гг. Сейчас во многих школах данная технология оценки учебных достижений внедряется в практику. Основными элементами экспериментальной технологии являются:

- участие ученика в оценке своих достижений;

- фиксирование результатов в таблице требований по предметам;

-качественная оценка достижений по трем уровням успешности (необходимый, программный, максимальный);

-право ученика отказаться от текущей оценки и обязательность тематической и итоговой оценки.

В своем выступлении мне бы хотелось остановиться на анализе текущего и итогового контроля учебных достижений школьников, который предлагают авторы данной технологии оценивания.

  1. Итак, оценка и отметка должны фиксировать достижения ученика по каждому предмету.

Для этого учебный материал в Образовательной системе «Школа 2100» распределен по содержательно-целевым линиям развития, определяемым как цели изучения данного предмета. Например, в курсе «Русский язык, 4 класс» такими линиями развития являются:

-правильно пользоваться речью в жизни (правильно читать и запоминать правила и определения, писать сочинения и изложения, составлять устный рассказ т.д.);

-использовать в общении знания о том, из чего состоит язык (выполнять все виды грамматических разборов от фонетического до синтаксического);

-правильно писать слова с изученными орфограммами.

Освоение важнейших знаний и умений по каждой линии развития фиксируется в общих таблицах требований или в индивидуальном дневнике школьника. Такая фиксация достижений в таблицах требований позволяет отслеживать продвижение ученика по каждому предмету и его выход на определенный уровень образования в соответствии с принципом минимакса, т. е. от уровня «мини» к уровню «макси» по каждой линии развития.

Авторами технологии оценивания были определены три уровня успешности:

^ Минимальный уровень или необходимый – соответствует требованиям Госстандарта и ориентируется на выполнение репродуктивных заданий путем прямого приложения ранее усвоенного способа действия по образцу, алгоритму, правилу.

^ Базовый уровень или программный – соответствует требованиям программы «Школа 2100» и ориентируется на выполнение заданий на основе преобразования усвоенных ранее знаний в уже известные человечеству способы деятельности.

^ Максимальный уровень – уровень творческого применения знаний в новой, ранее незнакомой ученику ситуации. Например, решение нестандартных задач.

За любое успешное действие ученик получает баллы успешности:

1-2 балла – необходимый уровень (выполнение репродуктивных заданий);

3-4 балла – программный уровень (выполнение заданий творческого характера);

5-6 баллов – максимальный уровень (применение знаний и способов действий в нестандартной ситуации, выполнение сложных творческих заданий).

По результатам изучения темы каждый ученик набирает определенное количество баллов успешности.

Если число баллов = числу уроков по теме, то он получает «зачет» на необходимом уровне по теме.

Если число баллов > числа уроков и при этом большая часть заданий была выполнена на программном уровне, то ученик получает «зачет» по этому уровню успешности.

И если число баллов существенно превышает число уроков и при этом большая часть заданий была выполнена на максимальном уровне, то ученик соответственно получает «зачет» по этому уровню успешности.

Таким образом, по результатам оценивания к концу года у каждого ученика можно увидеть:

  1. График продвижения в изучении курса по темам и проверочным работам, отраженный в дневнике достижений учащегося или в таблицах требований;

  2. Рейтинг по проверочным работам в каждой линии развития.

Конечно, такая форма организации текущего контроля учебных достижений, разработанная авторами данной технологии, имеет ряд преимуществ перед традиционной системой контроля:

-во-первых, ученик сам может участвовать в оценке своих достижений, при этом он может отказаться от отметки или исправить ее, что способствует развитию самоконтроля и самооценки;

-во-вторых, фиксация достижений в таблицах требований по каждому предмету делает оценку качественной и содержательной, это повышает учебную мотивацию;

- в-третьих, уровни успешности показывают ученику его продвижение вперед (пусть даже незначительное), что позволяет сделать оценку более оптимистичной, закрепить уверенность в своих возможностях.

Но данная система оценивания вступает в некоторые противоречия с существующей. Например, в процессе текущего контроля ученик вправе отказаться от отметки, и учитель может не выставлять отметку в журнал. Таким образом, в официальном журнале будут только стоять отметки за тематический и итоговый контроль, к тому же учителю необходимо их перевести в пятибалльную шкалу. Чтобы у педагогов не возникли проблемы с администрацией и с проверяющими органами , рекомендуется на педсовете принять решение о том, что в соответствии с данной технологией оценивания итоговые отметки выставляются в журнал, а текущие - в таблицы требований.

  1. Тематический и итоговый контроль предполагает, что в течение года учащиеся должны выполнить от 3 до 5 итоговых контрольных работ по каждому предмету. Контрольные работы должны содержать задания трех уровней успешности по каждой линии развития данного предмета.

После проверки всем ученикам выставляются отметки за каждое задание в графу соответствующего умения.

Самостоятельные же работы носят обучающий характер, т.е. ученик имеет право многократно работать над своими ошибками. Цель таких работ – выявить и своевременно устранить имеющиеся проблемы в знаниях. Отметку за самостоятельную работу рекомендуется выставлять после доработки возможных ошибок.

Основные преимущества разноуровневых контрольных работ в том, что:

- реально воплощается принцип гарантированности образовательной подготовки учащихся;

- учащиеся четко знают требования к их знаниям и умениям;

- у учащихся развивается рефлексивная самооценка, т.е. они учатся анализировать свои образовательные возможности и предвидеть трудности.

Но в настоящее время авторами данной технологии:

  1. пока не разработаны тематические и итоговые контрольные работы, которые должны содержать задания трех уровней успешности для каждого проверяемого умения.

  2. не прописаны методические рекомендации к оцениванию по трем уровням успешности письменных контрольных работ по русскому языку (диктанты, изложения, сочинения);

  3. на сегодняшний день разноуровневые итоговые контрольные работы составлены:

- к учебникам «Моя математика» (авторы Демидова Т.Е., Козлова С.А., Тонких А.П.), их можно найти в журналах «Начальная школа 2100 +. До и после» за 2006 год. Они также содержат методические рекомендации к оцениванию по трем уровням успешности: базовый, программный и максимальный;

- к учебникам по истории и естествознанию (авторы Данилов Д.Д. и Вахрушев А.А.).

Как же согласуются подходы к оцениванию учебных достижений школьников, разработанных Образовательной системой «Школа 2100», и предлагаемые Госстандартом нового поколения?

Исходя из парадигмы Федерального стандарта второго поколения, которая заключается в развитии личности на основе освоения способов деятельности, образовательными результатами должны служить универсальные учебные действия.

Сравнение подходов к метапредметным результатам в рамках разработки нового стандарта и Образовательной системы «Школа 2100»

Система универсальных учебных действий в рамках Госстандарта нового поколения

Система общеучебных умений Образовательной системы «Школа 2100»

Личностные

оценочные

Регулятивные

организационные

Познавательные

интеллектуальные

коммуникативные

коммуникативные



По мнению Вахрушева А.А., это прекрасно согласуется с идеями Образовательной системы «Школа 2100», т.к. ее цель – это «выращивание» функционально грамотной личности на основе формирования общеучебных умений (см. таблица 2). Но этот тезис, к сожалению, остается только декларацией. Контрольно-измерительные материалы в рамках общеобразовательного процесса так и не изменились и по-прежнему проверяют фактические знания и умения. Новый же стандарт нацелен не только на предметные результаты, но и провозглашает важность метапредметных результатов, компетенций, т.е. способов деятельности, применимых как в рамках образовательного процесса, так и в реальной жизни, системы ценностных ориентаций, интересов, мотиваций. Поэтому предлагается осуществлять оценку на основе критериально-ориентированного подхода, который требует соответствующих измерителей и проверочных работ. Отличительной особенностью системы оценки результатов образования по новым стандартам является также комплексный подход к оцениванию, т.е. сочетание объективной и субъективной оценки, оптимальное использование результатов внешней и внутренней оценки и др. Сходство с системой оценки по программе «Школа 2100» прослеживается в сохранении принципа «минимакса», который выражается в измерении результатов обучения по трем уровням: планируемый, тот, который заложен в стандарте и реализован в учебниках, реализуемый – характеризует те результаты, к которым стремится учитель в зависимости от своих личностных качеств и квалификации, и, третий уровень – достигнутый, уровень реальных достижений учащегося. (см. таблица 3)

Сравнение подходов к оцениванию учебных достижений в Образовательной системе «Школа 2100» и в рамках разработки материалов Госстандарта нового поколения

критерии

Образовательная система «Школа 2100»

Материалы Госстандарта нового поколения

Цели образования

Функционально грамотная личность за счет общеучебных умений

Метапредметные результаты (ключевые компетентности) - способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов.

Подходы к оцениванию

Принцип «минимакса»: оценивание по уровням успешности, в основном предметных знаний и умений

Комплексный подход к оценке результатов образования, т.е. сочетание объективной и субъективной оценки, внешней и внутренней;

Разноуровневый подход к оцениванию учебных достижений:

1 уровень - планируемый, соответствует требованиям стандарта;

2 уровень - реализуемый, к которому стремится учитель в зависимости от своих качеств и квалификации;

3 уровень - достигнутый, уровень реальных достижений ученика.



Итак, на сегодняшний день появилась реальная возможность привести контроль и оценивание в соответствии с требованиями Госстандарта и принципами личностно ориентированного образования, дать в руки учителям инструментарий для измерения реальных достижений учеников, избавить детей от страха оценки, научить их самостоятельно следить за своими успехами. За учителем же остается право выбора системы оценивания учебных достижений своих учеников.





Скачать 138,7 Kb.
оставить комментарий
Дата27.09.2011
Размер138,7 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх