Введение icon

Введение



Смотрите также:
Абрамович Г. Л введение в литературоведение. (7-е изд). М. 1997. Баландина Н. Н...
Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал"...
Проект современности (введение в курс) Ольга Шпарага. Лекция 1 по курсу «Введение в философию»...
Методические рекомендации по подготовке к пгк по дисциплине «введение в языкознание»...
Программа курса...
Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию: введение...
Программа дисциплины опд. Ф. 02. 1 История языка и введение в спецфилологию Часть I...
Программа дисциплины опд. Ф. 02. 1 История языка и введение в спецфилологию Часть I...
1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение...
Тематическое планирование по английскому языку, 2 класс...
Программа по истории для вступительных испытаний в мгакхис введение...
Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
вернуться в начало
скачать

^ Проблемы несовершеннолетних подозреваемых

и обвиняемых, осужденных


Проблема подростковой преступности в России стоит по-прежнему остро. К сожалению, Архангельская область не является исключением. Однако следует отметить, что по информации, предоставленной в ходе совместного заседания президиума Архангельского областного суда и Совета судей Архангельской области, в 2009 году, по сравнению с 2008 годом, подростковая преступность в области снизилась и характеризовалась следующими показателями.





6 мес. 2008 года

6 мес. 2009 года

9 мес. 2009

года

ВСЕГО

зарегистрировано преступлений

14 791

14 917

21 064

из них раскрыто

8373

7796

11 190

из числа раскрытых преступлений – совершенны несовершеннолетними

864 (10,3%)

639 (8,2%)

852 (7,6%)


За 6 месяцев 2009 года судами Архангельской области было окончено 2621 уголовное дело, из них в отношении несовершеннолетних 311 дел (11,9%). При этом, увеличилось число несовершеннолетних, освобождённых от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и сократилось количество подростков, направленных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Следует отметить, что по видам наказаний в 2009 году продолжали преобладать условное осуждение к лишению свободы и лишение свободы на определённый срок. В то же время, в сравнении с первым полугодием 2008 года, в первом полугодии 2009 года уменьшилось количество наказаний в виде исправительных работ с 2,9% до 1,4% и штрафа с 2% до 1%, сократилось и число дополнительных наказаний в виде штрафа с 2,3% до 0,3%.

Наличие подростковой преступности неизбежно приводит к проблеме внедрения ювенальной юстиции. Ювенальная юстиция - это особая система правосудия, при которой суд, специализирующийся по делам несовершеннолетних, тесно взаимодействует с органами и учреждениями государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, социальными службами. Система ювенальной юстиции направлена, прежде всего, на защиту прав ребёнка, оказание ему необходимой помощи.

В 2009 году в Архангельской области принимались меры к совершенствованию правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних, внедрению в судебную практику элементов ювенальной юстиции. В области введена специализация судей, рассматривающих уголовные дела в отношении несовершеннолетних во всех 28 федеральных судах области с целью разбирательства этих дел наиболее опытными и высококвалифицированными судьями.

В судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда образован судебный состав по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, который, кроме кассационного рассмотрения дел и материалов этой категории, проводит анализ и обобщение судебной практики по делам несовершеннолетних, разрабатывает методические рекомендации для наиболее эффективной правоприменительной практики по данным делам.

Исакогорский районный суд города Архангельска при поддержке мэрии города, с участием центра защиты прав несовершеннолетних внедряет проект социального сопровождения несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

В 2009 году в следственных изоляторах УФСИН России по Архангельской области содержались более 200 несовершеннолетних.

Для них были созданы улучшенные материально-бытовые условия. Несовершеннолетние содержатся в наиболее светлых и сухих маломестных камерах. По информации УФСИН России по Архангельской области, психологами учреждений при поступлении несовершеннолетних проводятся психологические обследования и психодиагностические беседы. Еженедельно проводится мониторинг социально-психологического климата в камерах, где содержатся несовершеннолетние.

В следственных изоляторах № 2, № 3, № 4 УФСИН России по Архангельской области оборудованы отдельные прогулочные дворики для несовершеннолетних, в которых имеются турники и баскетбольные кольца. Продолжительность прогулки составляет не менее 2 часов. В камерах, где содержатся несовершеннолетние, имеются настольные игры, радио, по возможности камеры оборудуются телевизорами.

При этом необходимо отметить, что до января 2008 года во всех следственных изоляторах УФСИН России по Архангельской области функционировали учебно-консультативные пункты для обучения несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в указанных учреждениях. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 194 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязанности общего образования» в Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», в Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в настоящее время в следственных изоляторах учебно-консультационные пункты не функционируют, вместе с тем, в учреждениях созданы определенные условия для самообразования несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Для них организован доступ к учебной и справочной литературе, однако, самостоятельное изучение ряда дисциплин для них является достаточно затруднительным и требует, как минимум, консультаций соответствующих преподавателей или учителей.

Cледует подчеркнуть, что одной из серьезных проблем является социальная реабилитация несовершеннолетних, освобождающихся из мест лишения свободы в Архангельской области, которые зачастую остаются один на один со своими проблемами. Если у взрослого человека больше шансов справиться с трудной жизненной ситуацией, то детям и подросткам самостоятельно решить такие проблемы очень сложно.

Первым шагом на пути решения проблемы социальной реабилитации несовершеннолетних стало открытие 14 октября 2009 года в поселке Талаги города Архангельска реабилитационного центра для осужденных Архангельской воспитательной колонии, который предназначен для оказания помощи несовершеннолетним осужденным в социальной адаптации, трудовом и бытовом устройстве в период подготовки к освобождению.

Реабилитационный центр рассчитан на 9 воспитанников, находящихся на облегченных условиях содержания. Особенность центра в том, что он находится за пределами колонии, на ее неохраняемой территории. Воспитанники колонии, будучи еще осужденными, могут жить вне исправительного учреждения, что должно послужить для них стимулом к исправлению.


Обеспечение прав лиц, содержащихся в следственных изоляторах УФСИН России по Архангельской области и в изоляторах временного содержания, специальных приемниках для лиц, арестованных в административном порядке при Управлении внутренних дел по Архангельской области


Безусловное соблюдение и обеспечение прав граждан, содержащихся под стражей, имеет большое значение как для конкретного гражданина, так и для общества в целом.

Основными принципами содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей являются законность, равенство всех граждан перед законом, гуманизм, уважение человеческого достоинства, что в полной мере соответствует Конституции Российской Федерации, нормам международного права, требованиями международных договоров, исключающими какие-либо действия, способные причинить человеку физические либо нравственные страдания. Вместе с тем, при названном ограничении свободы, государство, в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, обязано также как и в отношении всех граждан соблюдать и защищать комплекс принадлежащих лицу прав и свобод человека и гражданина. Однако, как показывает практика, нарушения прав лиц, содержащихся под стражей, имеют место.

В настоящее время на территории Архангельской области действуют 4 следственных изолятора, 20 изоляторов временного содержания, 2 специальных приемника для лиц, арестованных в административном порядке при Управлении внутренних дел по Архангельской области. Через них в год проходят более тысячи человек.

В адрес Уполномоченного в 2009 году поступали обращения и жалобы от лиц, содержащихся в данных учреждениях, а также от их родственников либо лиц, представляющих их интересы.

Основную тематику поступающих обращений составляли следующие проблемы:

- пересмотр (отмена) приговора суда;

- обжалование действий следователей и иные вопросы досудебного производства;

- разъяснение норм действующего законодательства, консультации по вопросам возможности и порядка защиты своих прав;

- несогласие с применением администрацией учреждения, в котором содержится осужденный (подозреваемый, обвиняемый), к нему тех или иных мер взыскания, методов физического воздействия;

- непредоставление медицинской помощи;

- тяжелые условия содержания, вопросы, связанные с материально-бытовым обслуживанием.

Значительная часть обращений содержала жалобы, выражавшие несогласие с решениями по уголовному делу, убежденность в неэффективности действующих способов защиты прав и свобод. Довольно часто это является поводом для обращения к Уполномоченному за разъяснениями действующего законодательства, порядка подачи жалоб в Европейский Суд по правам человека. В связи с участившимися обращениями такого рода, в целях совершенствования форм и методов работы с заявлениями и жалобами лиц, содержащихся под стражей, повышения качества защиты их конституционных прав и законных интересов, Уполномоченным были подготовлены специальные информационные материалы, которые были направлены заявителям.

В 2009 году в адрес Уполномоченного поступило значительное количество обращений, содержащих просьбы в получении квалифицированной юридической помощи. В таких обращениях, как правило, граждане высказывали просьбу о направлении представителя Уполномоченного для консультации или для участия при рассмотрении уголовного дела в суде.

Анализ поступивших обращений такого рода позволяет сделать вывод о том, что право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное статьей 48 Конституции Российской Федерации, обеспечивается не в полной мере.

Особое внимание Уполномоченным уделяется условиям содержания лиц, содержащихся в следственных изоляторах УФСИН России по Архангельской области и в учреждениях Управления внутренних дел по Архангельской области.

Так, например, обращения лиц, находящихся под стражей, содержали жалобы на нарушение установленных норм жилой площади в камерах, несоблюдение нормативов наполняемости учреждений. Следует отметить, что фактическая площадь жилых помещений на одного человека в камерах в 2009 году не соответствовала в 3 из 4 следственных изоляторов УФСИН России по Архангельской области.


  • При посещении сотрудниками аппарата Уполномоченного следственного изолятора № 1 УФСИН России по Архангельской области было установлено несоблюдение норматива наполняемости камер. При этом койки были установлены в 3 яруса. По объяснению администрации следственного изолятора – это временная мера, связанная с проведением ремонтных работ в учреждении. Важно, чтобы такая мера не приобрела характер постоянной. При посещении данного учреждения был также отмечен факт нарушения температурного режима.

Одновременно следует подчеркнуть, что для обеспечения условий содержания в следственных изоляторах № 2, № 3 УФСИН России по Архангельской области был произведен текущий ремонт помещений режимных корпусов; в следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Архангельской области произведен частичный ремонт камерных помещений; в следственном изоляторе № 4 УФСИН России по Архангельской области ведутся работы по капитальному ремонту режимного корпуса № 2, устройству новых прогулочных дворов, помещений краткосрочных свиданий.


Необходимо отметить, что из числа жалоб, поступивших в адрес Уполномоченного, значительное место занимают жалобы на нарушение прав лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, специальных приемниках для лиц, арестованных в административном порядке при Управлении внутренних дел по Архангельской области.

Порядок содержания под стражей определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950. Указанный Федеральный закон базируется на принципах и нормах многих международно-правовых актов и отражает стремление законодателя в максимальной степени обеспечить цивилизованные условия содержания подозреваемых и обвиняемых, поэтому на первое место в нем поставлено требование соблюдения прав указанных лиц. Однако анализ поступивших в адрес Уполномоченного жалоб, а также данных, полученных в ходе посещения учреждений Управления внутренних дел по Архангельской области, позволяют сделать вывод о том, что соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых обеспечивается не в полной мере.

В адрес Уполномоченного поступали обращения и жалобы на условия содержания, ограниченность прогулок, отсутствие горячей пищи и т.д.


  • При посещении Уполномоченным и сотрудниками аппарата Уполномоченного изолятора временного содержания и специального приемника, для лиц, арестованных в административном порядке при Управлении внутренних дел по городу Архангельску, было отмечено, что до сих пор на стенах остается, так называемая «шуба», несмотря на то, что соответствующим приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации были утверждены требования к проектированию изоляторов и инженерному оборудованию камер, согласно которым стены камер не должны иметь каких-либо выступов и углов, должны штукатуриться гладко и окрашиваться клеевой краской.

Сложности в обеспечении санитарно-гигиенических условий для лиц, содержащихся в учреждениях Управления внутренних дел по Архангельской области, вызывает то обстоятельство, что данный приказ был издан «для служебного пользования» и не был опубликован, в силу чего неполное знание нормативных предписаний по оборудованию камер не позволяет осуществлять объективный общественный контроль санитарно-гигиенических условий содержания.

Вместе с тем, из представленной Управлением внутренних дел по Архангельской области информации следует, что в целях приведения изоляторов временного содержания в соответствие требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в 2008 году был произведен капитальный и текущий ремонт в изоляторах временного содержания отделов внутренних дел по Ленскому, Виноградовскому, Пинежскому районам Архангельской области, изоляторе временного содержания Управления внутренних дел по городу Северодвинску, изоляторе временного содержания при Управлении внутренних дел по городу Архангельску. В 2009 году были произведены ремонт и реконструкция изолятора временного содержания отдела внутренних дел по Ленскому району Архангельской области.


Особое место в 2009 году занимала проблема выдворения иностранных граждан из Российской Федерации.


  • В октября 2009 года в адрес Уполномоченного обратился гражданин Грузии Н. с просьбой об оказании содействия в решении вопроса о выдворении его из Российской Федерации.

Поскольку в Архангельской области отсутствуют специальные учреждения (депортационные пункты), заявитель вынужден был находиться в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке при Управлении внутренних дел по городу Архангельску. Со слов гражданина Грузии Н., на момент обращения к Уполномоченному он содержался в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, уже более трех месяцев и выразил намерение объявить голодовку.

В связи с этим, Уполномоченный обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области и в Управление внутренних дел по Архангельской области с просьбой рассмотреть вопрос об ускорении процесса его выдворения из Российской Федерации.

Из представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Архангельской области информации следовало, что в отношении заявителя в отделе миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области был составлен протокол об административном правонарушении за проживание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание. Сложность ситуации объясняется тем, что из документов гражданин Грузии Н. при себе имел военный билет на грузинском языке и справку об освобождении из исправительной колонии, в которой он отбывал наказание. Иных документов, удостоверяющих личность, как то: паспорта, миграционной карты, визы - у него при себе не имелось.

В декабре 2008 года Ломоносовским районным судом города Архангельска было вынесено постановление, согласно которому гражданин Грузии Н. был признан виновным в административном правонарушении за проживание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, за что ему было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения за пределы Российской Федерации заявитель должен был содержаться в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при Управлении внутренних дел по городу Архангельску.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 августа 2004 года № 533 «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и федеральной миграционной службы по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» обязанность по исполнению решения суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации того или иного иностранного гражданина или лица без гражданства возложена на органы внутренних дел Российской Федерации.

Только в сентябре 2009 года Представительством Министерства иностранных дел Российской Федерации в городе Архангельске на основании поступившего из Управления внутренних дел по Архангельской области письма было направлено обращение в секцию интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в Москве с просьбой рассмотреть вопрос документирования заявителя свидетельством на возвращение в Грузию в целях его последующего выдворения из Российской Федерации. В связи с тем, что у заявителя не было действительных документов, удостоверяющих личность, без свидетельства на возвращение он выехать не мог.

В конце октября 2009 года Уполномоченный была вынуждена лично обратиться в секцию интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в Москве. И лишь после этого полный пакет документов, необходимых для оформления свидетельства на возвращение заявителя в Грузию, был направлен в секцию интересов Грузии при Посольстве Швейцарии в Москве.

Кроме того, в ходе посещения Уполномоченным специального приемника для лиц, арестованных в административном порядке при Управлении внутренних дел по городу Архангельску, было установлено, что с начала октября 2009 года там находился гражданин Грузии Х., у которого также возникли проблемы с выдворением из Российской Федерации.

После вмешательства в данную проблему Уполномоченного Управлением внутренних дел по Архангельской области была представлена информация о том, что вопросы выдворения гражданина Грузии Н. и гражданин Грузии Х. урегулированы и в конце ноября 2009 года данные лица были выдворены из Российской Федерации.


Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2007 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации по решению суда, содержатся в специально отведенных помещениях (депортационных пунктах), создаваемых в порядке, установленном законам субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации. Данные учреждения на территории Архангельской области не созданы, поэтому лица, подлежащие выдворению за пределы территории Российской Федерации, содержатся в виде исключения в специально отведенных камерах специальных приемников для лиц, арестованных в административном порядке при Управлении внутренних дел по городу Архангельску и городу Котласу.

При этом на заявителей были распространены требования к условиям содержания в специальных приемниках для лиц, арестованных в административном порядке, регламентированные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц». Таким образом, лица, подлежащие выдворению за пределы Российской Федерации, вынуждены были содержаться в условиях и подчиняться правилам, существенно нарушающим их права.

В целях исключения таких нарушений Уполномоченный считает целесообразным поддержать инициативу Управления внутренних дел по Архангельской области с предложением о разработке областного закона «О специальном учреждении (депортационном пункте) для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства до исполнения решения об административном выдворении или депортации за пределы Российской Федерации» и о создании специальных учреждений (депортационных пунктов) в городе Архангельске и городе Котласе.

^ Содействие в восстановлении прав граждан в процессе их

взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов


Согласно действующему законодательству важная роль в защите прав и свобод граждан, обеспечение личной безопасности человека отводится правоохранительным органам. Однако, как показывает анализ рассмотрения поступивших в 2009 году в адрес Уполномоченного жалоб, в данной сфере имеют место нарушения прав граждан. Применяемые правоохранительными органами в работе средства и методы не всегда адекватны необходимым потребностям защиты прав человека, а в ряде случаев не только не соответствуют установленным правовым нормам, но и нарушают существующие предписания закона.

Рассматривая конституционное право на достоинство личности, защиту от пыток, насилия, жестокого обращения, прежде всего, следует обратить внимание на обращения граждан, содержащие жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий на стадии предварительного следствия.

Особого внимания заслуживают вопросы, касающиеся действий сотрудников правоохранительных органов при задержании несовершеннолетних лиц, а также при работе с трудными подростками.


  • Так, в адрес Уполномоченного поступила жалоба от гражданки Б. (в защиту прав несовершеннолетнего сына) на неправомерные действия оперуполномоченного отдела внутренних дел Октябрьского округа города Архангельска. Согласно утверждениям заявительницы, оперуполномоченный отдела внутренних дел Октябрьского округа города Архангельска незаконно изъял паспорт ее несовершеннолетнего сына и при получении объяснений по преступлению, совершенному группой лиц, в которой состоял ее сын, оказывал на него психологическое давление. В этой связи Уполномоченным было направлено обращение в Прокуратуру Архангельской области.

Из полученного ответа Прокуратуры Архангельской области следовало, что по факту неправомерного завладения автомашиной в следственном отделе отдела внутренних дел по Октябрьскому округу города Архангельска было возбуждено уголовное дело. При производстве следственных действий были получены сведения о причастности сына гражданки Б. к данному преступлению, в связи с чем он был допрошен в качестве свидетеля в присутствии матери. Как сообщила Прокуратура Архангельской области, по заявлению гражданки Б. была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного отдела внутренних дел Октябрьского округа города Архангельска отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Несмотря на это, Прокуратурой Архангельской области было указано, что в связи с неудовлетворительной профилактической работой с несовершеннолетними, непринятием своевременных мер к разобщению группы, пресечению преступной деятельности несовершеннолетних, прокурором Ломоносовского района города Архангельска в адрес начальника отдела внутренних дел по округу Варавино-Фактория города Архангельска было вынесено представление.


В ряде случаев гражданам приходится сталкиваться с нарушениями, допущенными правоохранительными органами в ходе проведения следственных действий, в частности, при направлении вещественных доказательств на экспертизу.


  • Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка П. с жалобой на действия следователя отдела внутренних дел Ленского района Архангельской области в части нарушения установленного порядка направления на экспертизу образца крови лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался супруг гражданки П. В этой связи Уполномоченным в Прокуратуру Архангельской области было направлено обращение с просьбой о проведении проверки изложенных в жалобе фактов.

По результатам проведенной проверки установлено, что следователем отдела внутренних дел Ленского района города Архангельска действительно были допущены нарушения установленного порядка направления образца крови лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, на экспертизу, которая должна была окончательно разрешить вопрос о наличии (отсутствии) алкоголя в его крови. В связи с этим прокурором района было внесено представление в адрес начальника отдела внутренних дел Ленского района Архангельской области о недопущении впредь подобных нарушений.


По-прежнему от граждан поступают жалобы на действия (бездействие) следователей, дознавателей, на затягивание предварительного следствия, предварительного расследования, на необоснованно вынесенные постановления о приостановлении дознания и т.д.

По данным жалобам Уполномоченным направлялись обращения с просьбой о проведении соответствующих проверок в Прокуратуру Архангельской области, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в Управление внутренних дел по Архангельской области.

По результатам проведенных проверок в ряде случаев, изложенные в жалобах факты нарушений нашли свое подтверждение.


  • Например, в адрес Уполномоченного поступила жалоба гражданина В. на действия сотрудников отдела внутренних дел по Красноборскому району Архангельской области в связи с допущенной волокитой при расследовании уголовного дела, принятия неправомерных решений о приостановлении дознания.

Поводом для обращения гражданина В. в отдел внутренних дел по Красноборскому району Архангельской области послужил факт причинения ему травмы (оцененной как вред здоровью средней тяжести) неизвестным лицом во время отдыха в одном из баров села Красноборск. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Однако при его расследовании дознаватели отдела внутренних дел по Красноборскому району Архангельской области неоднократно выносили постановления о приостановлении дознания, что приводило к затягиванию сроков расследования.

По данному факту Уполномоченный неоднократно обращалась в Управление внутренних дел по Архангельской области, а также в Прокуратуру Архангельской области с просьбой о проведении проверки правомерности действий (бездействия) сотрудников отдела внутренних дел по Красноборскому району Архангельской области и принятии соответствующих мер.

По результатам проведенных проверок Управлением внутренних дел по Архангельской области была предоставлена информация о возобновлении дознания по данному уголовному делу и отстранении, на основании постановления прокуратуры района, старшего дознавателя группы дознания отдела внутренних дел по Красноборскому району Архангельской области от расследования данного уголовного дела.

Кроме того, в ходе проведения проверки Прокуратурой Архангельской области было установлено, что неоднократное принятие явно противоречащих требованиям уголовно-процессуального законодательства решений о приостановлении дознания обусловило ничем не оправданную волокиту при расследовании уголовного дела. При этом уголовное дело было изъято из производства группы дознания отдела внутренних дел по Красноборскому району Архангельской области и передано для организации предварительного следствия в Следственное управление при Управлении внутренних дел по Архангельской области.


Как показал анализ поступивших к Уполномоченному обращений, имелись случаи, когда должностные лица органов внутренних дел допускали формальный подход к рассмотрению дел.


  • К Уполномоченному обратился гражданин З. с жалобой на действия сотрудников отдела внутренних дел по городу Котласу. Из жалобы следовало, что гражданином З. по юридическому адресу акционерного общества, акционером которого он являлся, отправлялось более 30 заказных писем с просьбой о предоставлении копий интересующих его документов, затрагивающих права заявителя. Однако все письма были возвращены как невостребованные.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, имеющими право на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе по делам об отказе в предоставлении гражданину информации, являются органы внутренних дел. В связи с этим гражданин З. неоднократно обращался в отдел внутренних дел по городу Котласу с заявлением о привлечении к административной ответственности директора акционерного общества за непредоставление ему, как акционеру, документов и информации о деятельности данного акционерного общества. На все поданные в отдел внутренних дел по городу Котласу заявления он получил отказы в возбуждении дел об административных правонарушениях. Однако все отказы своевременно были обжалованы заявителем в Котласском городском суде Архангельской области и в результате были отменены, дело было возвращено в отдел внутренних дел по городу Котласу на новое рассмотрение.

При этом сотрудниками отдела внутренних дел по городу Котласу никаких действий принято не было, дело об административном правонарушении не было возбуждено; гражданин З. так и не получил документов и интересующей его информации. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя к Уполномоченному.

В целях оказания содействия заявителю, Уполномоченным были направлены обращения в Прокуратуру Архангельской области и в Управление внутренних дел по Архангельской области с просьбами о проведении соответствующих проверок и принятии мер реагирования. По результатам проведенной Управлением внутренних дел по Архангельской области проверки было установлено, что нарушения, в частности проведение формальных проверок сотрудниками отдела внутренних дел по городу Котласу по заявлениям гражданина З., действительно имели место. К должностным лицам, допустившим нарушения, приняты соответствующие меры. Прокуратурой Архангельской области также был подтвержден тот факт, что проверки по заявлениям гражданина З. проводились отделом внутренних дел по городу Котласу неполно, решения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях принимались необоснованно. В связи с допущенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях Котласским межрайонным прокурором начальнику отдела внутренних дел по городу Котласу было внесено представление.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что высшим приоритетом в деятельности правоохранительных органов является защита интересов личности и общества. Правовая защищенность граждан на территории Архангельской области может быть обеспечена в случае соблюдения их основных конституционных прав и свобод, что непосредственно относится к недопущению нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Уполномоченный ставит целью данного доклада привлечь внимание органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, судов и правоохранительных органов, общественности к обеспечению последующего принятия мер, устраняющих препятствия в реализации положений Конституции Российской Федерации, касающихся прав и свобод граждан. С учетом этого Уполномоченный выражает надежду, что приведенные в настоящем докладе факты нарушения прав граждан будут учтены соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления, что будет способствовать соблюдению конституционных прав и свобод граждан и предупреждению их нарушений.


Уполномоченный по правам человека

в Архангельской области

Л.В. Анисимова









оставить комментарий
страница9/9
Дата12.10.2011
Размер2,38 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
средне
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх