Введение icon

Введение



Смотрите также:
Абрамович Г. Л введение в литературоведение. (7-е изд). М. 1997. Баландина Н. Н...
Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал"...
Проект современности (введение в курс) Ольга Шпарага. Лекция 1 по курсу «Введение в философию»...
Методические рекомендации по подготовке к пгк по дисциплине «введение в языкознание»...
Программа курса...
Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию: введение...
Программа дисциплины опд. Ф. 02. 1 История языка и введение в спецфилологию Часть I...
Программа дисциплины опд. Ф. 02. 1 История языка и введение в спецфилологию Часть I...
1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение...
Тематическое планирование по английскому языку, 2 класс...
Программа по истории для вступительных испытаний в мгакхис введение...
Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
вернуться в начало
скачать

^ Право на оказание высокотехнологичной помощи

По информации, поступившей из департамента здравоохранения Архангельской области, ежегодно отмечается увеличение объемов оказания высокотехнологичных видов медицинской помощи. Архангельской области на 2009 год установлено плановое значение по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи за счет ассигнований федерального бюджета в количестве 2 544 человек. По состоянию на 1 ноября 2009 года для оказания высокотехнологичной медицинской помощи направлено 2 483 пациента. С 2009 года начал работать программно-аппаратный комплекс Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, который позволяет ежедневно получать данные клиник о количестве пациентов, получивших высокотехнологичную медицинскую помощь.

Наиболее востребована высокотехнологичная медицинская помощь по следующим профилям: «сердечно-сосудистая хирургия», «травматология и ортопедия» (эндопротезирование суставов), «нейрохирургия», «акушерство и гинекология» (экстракорпоральное оплодотворение), «офтальмология». В 2009 году увеличилось число лиц, которым проведена кохлеарная имплантация, экстракорпоральное оплодотворение.

Уполномоченным на протяжении всего года велась работа по оказанию содействия гражданам в предоставлении высокотехнологичной медицинской помощи.


  • В мае 2009 года к Уполномоченному обратился гражданин К. с жалобой на действия (бездействие) органов здравоохранения Архангельской области, отказавших в направлении его в федеральные клиники с целью проведения лазерной коррекции имеющихся стойких нарушений функций конечностей.

На запрос Уполномоченного департамент здравоохранения Архангельской области сообщил, что сведениями об использовании лазерных технологий при лечении патологий пациента не располагает. В реестре зарегистрированных медицинских технологий, в перечне высокотехнологичных видов медицинской помощи лазерные технологии для коррекции подобных нарушений не числятся. Пациенту было предложено оперативное хирургическое лечение.

После повторного обращения Уполномоченного в департамент здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска и в департамент здравоохранения Архангельской области заявителю было проведено дополнительное обследование, а также проведена телемедицинская консультация с федеральным государственным учреждением «Центральный институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова», по результатам которых хирургическое лечение было не рекомендовано, документы пациента направлены на консультацию в учреждение Российской академии наук «Институт головного мозга РАН» для решения вопроса о тактике дальнейшего лечения пациента, возможности лечения с использованием высокотехнологичных методов.


^ Нарушение прав пациентов при оказании психиатрической помощи


Значительное внимание в 2009 году уделено Уполномоченным вопросу соблюдения прав граждан при оказании психиатрической помощи.

Психическое здоровье – важнейший элемент общественного здоровья, во многом определяющий экономическое и социальное благополучие человека, семьи, государства. Постоянно усложняющиеся условия существования человека предъявляют высокие требования к его деятельности, ставя проблему психического здоровья и поведения людей на одно из первых мест среди главных факторов, обеспечивающих экономический потенциал и национальную безопасность страны. Социально-экономические процессы последних лет спровоцировали новые психологические факторы, неблагоприятно воздействующие на людей, что повлекло за собой формирование негативных тенденций в показателях психического здоровья.

Архангельская область не является исключением. По данным государственного учреждения здравоохранения «Архангельский областной психоневрологический диспансер», по состоянию на июль 2009 года в области зарегистрировано 64 466 больных или 5 068,6 на 100 тысяч населения. В 2006 году - 68 219 больных или 5 282, 6 на 100 тысяч населения области.

Снижение показателей в 2009 году обусловлено в определенной степени тем фактором, что психиатрическая помощь стала менее доступной. Так, в ряде районов области в настоящее время нет врачей-психиатров, прекращено финансирование из средств областного бюджета психиатрических отделений. Обеспеченность населения Архангельской области психиатрическими койками на 7% ниже, чем в Российской Федерации. Кроме того, 38,5% коечного фонда заблокировано пациентами, находящимися в стационарах более года.

Необходимо отметить, что в Архангельской области сложилась неблагоприятная ситуация с соблюдением прав недееспособных граждан, находящихся на стационарном лечении в лечебных учреждениях психоневрологического профиля.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на содержание в психиатрическом стационаре только в течение срока, необходимого для обследования и лечения; по окончании лечения они подлежат выписке по месту жительства либо определению в стационарные учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля.

В 2009 году под опекой государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» находилось 232 недееспособных пациента, готовых к выписке и пребывающих в учреждении в нарушение действующего законодательства.

При этом условия содержания больных не соответствуют нормативам:

- не соблюдены нормы расчетных площадей палат – вместо 7,5 квадратных метров на одну психиатрическую койку приходится в среднем 3,57 квадратных метра; освещение, вентиляция, водоснабжение и канализация находятся в неудовлетворительном состоянии;

- отсутствует удовлетворительная организация личного пространства пациентов (оборудование туалетов и душевых отдельными кабинками, практика медицинских обследований в присутствии других пациентов);

- не обеспечены условия для труда и других занятий, а также для контактов с внешним миром (не в полной мере обеспечен доступ к средствам массовой информации, телефонной связи, не созданы условия для свидания с родственниками, есть вопросы по организации библиотек и возможности для образования, требуется расширение реабилитационных программ);

- недостаточная численность персонала.

Эти нарушения были выявлены Европейским Комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания по итогам визита делегации Комитета в Российскую Федерацию 22 сентября – 6 октября 2008 года.

Подобная ситуация сложилась и в других учреждениях психиатрического профиля Архангельской области. По сообщению главного врача государственного учреждения здравоохранения «Северодвинский психоневрологический диспансер», 21 больной по решению врачебной комиссии признан подлежащим выписке из стационара, 13 недееспособных пациентов стоят на очереди для помещения в дом-интернат для психохроников.

В государственном учреждении здравоохранения «Котласский психоневрологический диспансер» в настоящее время находится 14 пациентов, лишенных дееспособности, 9 из них состоят на очереди в дом-интернат для психохроников.

По результатам рассмотрения обращения Уполномоченного в защиту прав и законных интересов недееспособных граждан совместным приказом департамента здравоохранения и департаментом социальной защиты населения Архангельской области создана рабочая группа в целях комплексного решения вопросов социального обслуживания граждан, страдающих психической патологией.

На заседании рабочей группы 17 сентября 2009 года были рассмотрены предложения, направленные на уменьшение очередей в учреждениях психоневрологического профиля. Было предложено развивать внестационарные формы оказания помощи таким лицам: открывать для них отделения временного проживания и отделения дневного сопровождения; создавать новые учреждения, реконструировать и перепрофилировать уже имеющиеся; с учетом положительного опыта муниципального образования «Город Архангельск» ввести и в других муниципальных образованиях Архангельской области институт профессиональных опекунов и попечителей; принять необходимые нормативные акты о профессиональных опекунах.

В настоящее время социальное обслуживание граждан, страдающих психической патологией, осуществляется по следующим направлениям: предоставление стационарного социального обслуживания, предоставление нестационарного социального обслуживания, курирование вопросов опеки и попечительства над недееспособными гражданами.

Стационарное социальное обслуживание граждан осуществляется психоневрологическими интернатами. По информации, предоставленной департаментом социальной защиты населения Архангельской области, на 1 декабря 2009 года функционируют 9 психоневрологических интернатов с общим количеством мест 1780 и 3 геронтопсихиатрических отделения на базе дома-интерната для престарелых и инвалидов на 105 мест, всего развернуто 1885 мест. За период с 2005 по 2009 год приняты меры по снижению очередности на стационарное социальное обслуживание в учреждениях психоневрологического профиля за счет открытия новых учреждений, реорганизации существующей сети и внедрения новых форм обслуживания. В указанный период в психоневрологических интернатах число мест увеличилось на 385, или на 26,1%, в учреждениях общего профиля открыты отделения для молодых инвалидов с психической патологией и 105 мест для лиц старческого возраста с возрастными изменениями психики.

В течение 2009 года отмечалось увеличение числа граждан, в том числе недееспособных, оформивших документы на устройство в психоневрологические интернаты. На 1 декабря 2009 года в очереди состояло 463 гражданина (рост очередности на 38,2%).

Причинами роста очередности являются:

- сокращение сети учреждений здравоохранения психиатрического профиля и выписка пациентов;

- отказ родственников психически больных граждан принимать их на проживание;

- закрытие отделения временного проживания для граждан, находящихся под опекой, в городе Архангельске (остров Кего);

- недостаточное развитие надомного социального обслуживания для данной категории граждан.

В 2011-2012 годах планируется увеличение числа коек в существующих учреждениях, а также на базе домов-интернатов общего профиля предполагается увеличение числа мест для лиц старческого возраста с возрастными изменениями психики. Маймаксанский дом-интернат для престарелых и инвалидов в 2010 году предполагается перепрофилировать в «Геронтопсихиатрический центр» на 170 коек.

Для обслуживания на дому недееспособных лиц предлагается ввести институт профессиональных опекунов. Введение профессиональной опеки позволит назначить опекуна гражданам, не имеющим родственников, и не помещать их в стационарные учреждения социальной защиты населения.

Данная проблема может быть решена посредством разработки и принятия областного закона «О профессиональной опеке над недееспособными гражданами».

В этой связи заслуживает внимания опыт введения института профессиональных опекунов в муниципальном образовании «Город Архангельск».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 7 Областного закона от 29 октября 2008 года № 578-30-03 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Архангельской области», пунктом 21 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Архангельск» органы местного самоуправления участвуют в осуществлении деятельности по опеке и попечительству, в том числе путем создания учреждений, содействующих в проведении работы в данном направлении.

В городе Архангельске функционирует 5 муниципальных учреждений социальной политики. Центры развивают инновационные виды помощи, не отнесенные к компетенции Федерации и субъекта Российской Федерации.

В городе Архангельске в 2005 году впервые в России был создан институт профессиональной опеки. Профессиональные опекуны - это специалисты по социальной работе отделения опеки и попечительства муниципального учреждения «Центр помощи совершеннолетним опекаемым и подопечным».

Цель работы отделения опеки и попечительства - дегоспитализация опекаемых и помощь в организации их жизнеобеспечения. Опекун является законным представителем опекаемого во всех сферах жизнедеятельности и назначается органом опеки и попечительства.

Профессиональный опекун назначается следующим категориям граждан, имеющим жилье, пригодное для проживания:

- сохранившим способность к самообслуживанию;

- не имеющим родственников или утратившим социальные связи;

- лицам, претенденты в опекуны которых проживают в другой местности;

- родственники которых в силу возраста или состояния здоровья не могут исполнять опекунские обязанности;

- родственники которых отказываются исполнять опекунские обязанности;

- общественные опекуны которых отстранены за ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей.

В соответствии с Положением об отделении опеки и попечительства муниципального учреждения «Центр помощи совершеннолетним опекаемым и подопечным» (далее - Центр), установлен норматив - 10 недееспособных граждан на 1 профессионального опекуна. В настоящее время в двух отделениях опеки и попечительства Центра работают 5 профессиональных опекунов, которые обслуживают 43 клиента, в том числе дегоспитализировано и принято под профессиональную опеку 29 недееспособных граждан, выписанных из государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница».

Деятельность Центра направлена на развитие службы профессиональной опеки и патронажа над одинокими совершеннолетними гражданами, на организацию работы отделений дневного, амбулаторного и экстренного сопровождения, на работу с семьями, в которых проживают находящиеся под опекой и патронажем жители города, на оказание содействия в реабилитации и социальной адаптации членов семей погибших военнослужащих.

В центре работают с гражданами, страдающими психическими расстройствами, жителями города Архангельска, находящимися под опекой или патронажем, имеющими противопоказания к государственному социальному обслуживанию в соответствии с порядками и условиями нестационарного, полустационарного, стационарного, срочного, бесплатного и платного социального обслуживания на территории Архангельской области, включая Ненецкий автономный округ, утвержденными постановлением администрации Архангельской области от 10 июня 2008 года № 128-па/16.

Наличие службы профессиональных опекунов и помощников позволяет части одиноких подопечных граждан проживать в домашних условиях под наблюдением профессиональных опекунов, пока ждут очереди в дома-интернаты психоневрологического профиля, помещение в которые жителей города, страдающих психическими расстройствами, находится в введении субъекта Российской Федерации и в настоящее время крайне затруднено (ожидание места составляет 3-4 года).

Отделения дневного сопровождения объединили людей с ограниченными возможностями здоровья, в силу психического заболевания являющихся беззащитными, неспособными к самостоятельности, для которых Центр стал единственным местом, где оказывается ежедневная помощь в вопросах жизнеустройства, социальной адаптации.

На базе отделений открыты общеврачебные практики муниципальных учреждений здравоохранения, позволяющие осуществлять медико-социальный подход в работе с гражданами, страдающими психическими расстройствами, предотвращается госпитализация граждан в стационарные учреждения здравоохранения по социальным показаниям.

Деятельность по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами позволяет оградить граждан от посягательств криминальных элементов на совершение преступлений, как против личности, так и посягательств на имущество (квартиры) беззащитных стариков и инвалидов. Предупреждаются техногенные катастрофы, связанные с утечками бытового газа, возникновением пожаров из-за невыключенных электроприборов.

Кроме того, для вышеуказанных категорий граждан Центр является местом досуга и общения, так как большинство из них в силу психического заболевания, а также старческой деменции не имеют возможности воспользоваться услугами иных социальных учреждений, в том числе учреждений культуры.

В целом система оказания социальной помощи подопечным в данном учреждении соответствует следующим условиям: помощь доступна всем, кто в ней нуждается; адекватна потребностям каждого клиента. Достигнут баланс между необходимостью защиты прав подопечных и необходимостью предотвращать нежелательные социальные последствия, возникающие в связи с психическими заболеваниями. И одним из важных аспектов является то, что помощь оказывается не только клиенту, но и его ближайшему социальному окружению (семье, родственникам).

С учетом того, что вопрос социального обслуживания граждан, страдающих психической патологией, является одним из приоритетных, Уполномоченным направлено письмо Губернатору области с просьбой взять его решение на личный контроль.

^ Установление факта регистрации рождения, восстановление записи

акта гражданского состояния и установление факта проживания

на территории Российской Федерации

в отношении пациентов ГУЗ «АОКПБ»


Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются наиболее распространенными из дел особого производства. Данные факты должны быть подтверждены соответствующими документами - различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и так далее.

Участником гражданских правоотношений, обладателем принадлежащих ему прав и тех обязанностей, которые он должен выполнять, является гражданин, выступающий в данном качестве под своим именем. Имя гражданина является основным средством индивидуализации лица в гражданском обороте. Однако существуют и другие средства индивидуализации, прибегать к которым приходится по нескольким причинам. Например, нередко разные граждане носят одинаковые имена, и поэтому указание только имени гражданина не позволяет достоверно установить, кто из граждан участвует в том или ином правоотношении.

Глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посвящена одной из категорий дел особого производства - установлению фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение либо прекращение личных или имущественных правоотношений, субъектами которых могут быть и граждане, и организации.

Так, статья 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что суд рассматривает дела об установлении, в частности, факта регистрации рождения и других имеющих юридическое значение фактов.

В 2009 году сотрудники аппарата Уполномоченного принимали участие в качестве заинтересованных лиц в судебных процессах Приморского районного суда Архангельской области об установлении факта регистрации рождения, восстановлении записи акта гражданского состояния и установлении факта проживания на территории Российской Федерации двух пациентов Государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» (далее - ГУЗ «АОКПБ»). Особенностью рассматриваемых дел было то, что оба пациента не имели никаких документов, и в силу состояния своего здоровья не могли пояснить о себе ничего.

• Так, главный врач ГУЗ «АОКПБ» обратился к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в защите прав и законных интересов пациента больницы, который был доставлен в ГУЗ «АОКПБ» 19 июля 1991 года без документов, верхней одежды и обуви. Пациент оказался глухонемым, письменной речью и языком глухонемых не владел, был в состоянии написать только имя и год рождения. За время пребывания на лечении в ГУЗ «АОКПБ» главным врачом были сделаны запросы в различные инстанции об установлении личности доставленного, но удовлетворительных ответов получено не было, личность не была установлена.

14 октября 2008 года ГУЗ «АОКПБ» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта регистрации рождения, восстановлении записи акта гражданского состояния и установлении факта проживания на территории Российской Федерации пациента, называвшего себя И. Представители заинтересованного лица, включая Уполномоченного, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Приморский районный суд Архангельской области нашел заявление подлежащим удовлетворению и вынес решение:

- установить факт регистрации рождения пациента И. 31 декабря 1954 года, уроженца города Архангельска, сведения о родителях которого отсутствуют;

- установить факт проживания пациента И. на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года и по настоящее время (так как действовавший на тот момент Федеральный закон от 28 ноября 1991года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» устанавливал, что гражданство Российской Федерации могут приобрести в порядке регистрации граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации).

В настоящее время И. документирован паспортом, направлены документы на оформление пенсии.


• Похожая ситуация сложилась с другим пациентом, который был доставлен в приемное отделение ГУЗ «АОКПБ» 20 июля 1993 года. Никаких сведений о себе дать не мог, документов при себе не имел, членораздельной речью, а также письменной речью и чтением не владел и был зарегистрирован в больнице как Неизвестный С.

Приморский районный суд Архангельской области удовлетворил заявление ГУЗ «АОКПБ» об установлении факта регистрации рождения, установив дату рождения Неизвестного С. 31 декабря 1973 года, а местом рождения - город Архангельск, где он был найден.


Оба случая заслуживают особого внимания и показывают, что в настоящее время существует практика установления личности неизвестных лиц. Необходимо подчеркнуть, что Архангельская область - один из первых регионов, где такая практика применена. Несмотря на то, что в действующем российском законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие восстановление индивидуальности совершеннолетних граждан, суд посчитал возможным применить аналогию права и закона, регулирующую государственную регистрацию рождения найденного ребенка в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», обеспечив тем самым восстановление индивидуальности в отношении совершеннолетнего лица.

Приведенные выше примеры и обозначенные проблемы безусловно не исчерпывают перечень нерешенных вопросов в сфере охраны здоровья граждан Архангельской области.

Охрана и защита жизни, здоровья граждан, оказание медицинской помощи и предоставление медицинских услуг должны быть одними из первоочередных задач в деятельности всех ветвей власти, как на государственном, так и на местном уровнях.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, где одним из приоритетов национальной безопасности Российской Федерации определено совершенствование профилактики и оказания своевременной квалифицированной первичной медико-санитарной и высокотехнологичной медицинской помощи; совершенствование стандартов медицинской помощи, а также контроля качества, эффективности и безопасности лекарственных средств.

При этом удовлетворенность населения медицинской помощью остается в перечне важнейших приоритетов эффективной деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что подтверждается положениями Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 года № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».


^ СОДЕЙСТВИЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПЕНСИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН


Пенсионное обеспечение - одна из главных социальных гарантий развития государства, поскольку оно затрагивает интересы всего населения страны, как нетрудоспособного (граждан, получающих пенсию), так и трудоспособного (будущих пенсионеров). Пенсионеры являются наиболее социально незащищенной категорией граждан. Пенсия для многих из них является единственным источником средств к существованию. В этой связи вопросы соблюдения прав граждан в сфере пенсионного обеспечения приобретают возрастающее общественное значение.

Анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, показал, что в 2009 году потребность по оказанию Уполномоченным содействия гражданам в реализации своих прав на пенсионное обеспечение не уменьшилась.


^ Право на повышенный размер базовой части

трудовой пенсии по старости


По-прежнему продолжали поступать обращения граждан по вопросам разъяснения положений Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом увеличилось количество жалоб на отказ органов пенсионного фонда повысить базовую часть пенсии в связи со вступлением в силу указанного выше Федерального закона, которым в целях компенсации за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предусмотрено повышение базовой части пенсии при условии документального подтверждения так называемого «северного» и страхового стажа.

Заявители, как правило, имели требуемый страховой стаж, но не имели определенного данным законом «северного» стажа, поэтому в основном отказы органов пенсионного фонда были обоснованными.

Проблемой при реализации Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесение изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в 2009 году оставалась невозможность предоставления пенсионерами документов о нахождении в командировке, поскольку срок хранения данных сведений не более 5 лет. Решение данной проблемы было возможно только в судебном порядке.


  • Так, к Уполномоченному обратилась гражданка К. с просьбой об оказании содействия в перерасчете ей размера трудовой пенсии. Заявителем было направлено в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске, заявление о перерасчете размера пенсии в связи с тем, что, постоянно проживая и работая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она направлялась в командировки в районы Крайнего Севера. Однако Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске отказало ей в перерасчете пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения ее работы в районах Крайнего Севера. Документы, подтверждающие направление гражданки К. в командировку, не сохранились, направляющая и принимающая организации на момент подачи заявления в органы Пенсионного фонда были ликвидированы.

Действующие Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, допускают в исключительных случаях подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний. Согласно пункту 28 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.) и восстановить их невозможно.

Сотрудниками аппарата Уполномоченного была оказана помощь при составлении искового заявления к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске, о понуждении к перерасчету размера пенсии. Также было оказано содействие в получении документов для подтверждения работы в районах Крайнего Севера (приказ работодателя о направлении в командировку) из областного государственного учреждения «Государственный архив Архангельской области». С учетом свидетельских показаний и предоставленных документов суд вынес положительное решение, законное право гражданки К. было восстановлено.


^ Проблема неуплаты страховых взносов работодателями


Среди причин, приводящих к нарушению пенсионных прав граждан, необходимо отметить проблему неуплаты страховых взносов работодателем.

Пенсионный фонд отказывает в перерасчете страховой части пенсии и выплате задолженности на том основании, что предприятие не перечислило в Пенсионный фонд полагающиеся взносы. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации еще 10 июля 2007 года в своем Постановлении № 9-П признал положения статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Тем не менее, Пенсионный фонд до настоящего времени продолжает отказывать гражданам в перерасчете пенсии и выплате задолженности на том основании, что механизм возмещения средств отсутствует.

Специалистами аппарата Уполномоченного в 2009 году неоднократно предоставлялись консультации относительно применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П и недопустимости исключения из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии.


^ Содействие восстановлению нарушенных прав пенсионеров – бывших работников Архангельской базы тралового флота


В 2009 году Уполномоченным продолжалась работа по восстановлению пенсионных прав бывших работников Архангельской базы тралового флота.

Пенсионеры-рыбаки, проживающие в городе Архангельске (районе, приравненном к районам Крайнева Севера), работали на должностях плавсостава Архангельской базы тралового флота и вели промысел рыбы в районах Открытого океана, за работу в которых, в зависимости от района лова рыбы, им выплачивалась заработная плата с начислением районного коэффициента от 1,5 до 2,0.

В соответствии со статьей 112 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» им были назначены трудовые пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 в городе Мурманске, согласно месту приписки судна, на котором они работали. С 1995 года размер пенсий был пересчитан и выплачивался Пенсионным фондом с применением районного коэффициента 1,5. Затем с 1 июня 1998 года размер пенсии был установлен с применением коэффициента 1,4.

Таким образом, более 1,5 тысячам пенсионеров при конвертации пенсионных прав было отказано в применении повышенного отношения среднемесячных зарплат, установленного пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер повышенного отношения не соответствовал размеру районного коэффициента, учтенного в составе среднемесячного заработка, предоставленного рыбаками в Пенсионный фонд для расчета пенсии.

Отказ Пенсионного фонда рассчитать пенсии с учетом повышенного отношения в зависимости от фактически начислявшегося к заработной плате районного коэффициента вынудил пенсионеров восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке.

В течение нескольких лет сотрудники аппарата Уполномоченного участвовали в качестве представителей в судебных заседаниях, защищая интересы рыбаков. Уполномоченный также обращалась к Генеральному Прокурору Российской Федерации, прокурору Архангельской области, Управляющему Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области, Председателю Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации с просьбой решить наболевшую проблему пенсионного обеспечения рыбаков. Однако эти действия не принесли ожидаемых результатов.

В целях содействия в восстановлении пенсионных прав бывших работников Архангельского тралового флота в 2009 году Уполномоченный обратилась в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации с просьбой еще раз рассмотреть вопрос о применении к расчетному размеру трудовой пенсии по старости бывших рыбаков повышенного отношения заработков в зависимости от районного коэффициента, фактически начислявшегося к их заработной плате.

В Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации в очередной раз была рассмотрена данная проблема и Уполномоченному предоставлена информация о том, что для оценки пенсионных прав застрахованных лиц районный коэффициент применяется по месту проживания этих лиц либо по месту их постоянной работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Действующее законодательство не регулирует вопрос об отнесении места пребывания плавсостава во время выполнения рейса к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям. В связи с этим, территориальная принадлежность судна определяется по порту (месту) регистрации судна и по этому факту устанавливается размер районного коэффициента, применяемого при определении повышенного отношения заработка при конвертации пенсионных прав членов экипажа судна в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Изучение вопроса о возможности нормативно-правового регулирования регистрации рыбаков плавсостава Архангельской базы тралового флота, работающих в северных морях на судах, прорабатывалось совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службой Российской Федерации.

Тем не менее, по сообщению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, действующее нормативно-правовое регулирование регистрации рыбаков плавсостава Архангельской базы тралового флота, работающих в северных морях, не дает оснований для изменения применяемого в системе пенсионного обеспечения порядка определения территориальной принадлежности судна по порту (месту) регистрации судна.


^ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ


Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, провозглашает право граждан на жизнь и ее защиту со стороны государства. Следовательно, охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как дорожное движение, должны стать первоочередной задачей в деятельности всех ветвей органов государственной власти. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - прямая обязанность государства.

В нынешних условиях вопрос обеспечения дорожной безопасности приобретает большое значение. Система обеспечения безопасности на дорогах не соответствует предъявляемым требованиям, нуждается в совершенствовании и повышении уровня ее эффективности.

Проблема роста дорожно-транспортных происшествий с участием автобусов в настоящее время является наиболее актуальной. Вопросы грубых нарушений Правил дорожного движения среди водителей, осуществляющих перевозку пассажиров, а также несоблюдения перевозчиками условий лицензирования и технического состояния транспортных средств, выпускаемых на линию, нарушений требований, предъявляемых к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, остаются пока нерешенными как на территории Архангельской области, так и в целом по России.

По данным Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Архангельской области (далее – Госавтоинспекция) в городе Архангельске перевозку пассажиров на коммерческой основе осуществляют 70 пассажироперевозчиков на 712 транспортных средствах. Каждый день порядка 100 автобусов прибывают в областной центр из других районов Архангельской области. Таким образом, на дорогах областного центра ежедневно участвуют в дорожном движении более 800 транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров.

За 9 месяцев 2009 года на территории Архангельской области зарегистрировано 106 дорожно-транспортных происшествий с участием автобусов, из них 50 дорожно-транспортных происшествий по вине водителей автобусов. На территории областного центра 29 дорожно-транспортных происшествий произошло по вине водителей автобусов.

В 2009 году резко увеличилось количество жалоб и обращений, поступающих в адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области, касающихся нарушений водителями автобусов (маршрутных такси) Правил дорожного движения, таких как: превышение скорости, остановка и высадка пассажиров вне остановочного кармана, проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд на полосу встречного движения, нарушения правил обгона и т.д.

При этом нередко в обращениях заявители указывают на крайне неудовлетворительное техническое состояние автотранспортных средств. Перевозку пассажиров в областном центре осуществляют преимущественно автобусы марки «ПАЗ», которые предназначены для перевозок в сельской местности. В этой связи пассажиры недовольны неудобством посадки, жесткостью подвески (бывали случаи получения травм по этой причине), невозможностью войти в автобус с детской коляской или большой поклажей. В результате такой автотранспорт создает реальную угрозу пассажирам и безопасности дорожного движения в целом.

Рост указанных нарушений свидетельствует о ненадлежащем исполнении перевозчиками требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы перевозок пассажиров, безопасности и технической эксплуатации транспортных средств, а также регламентирующего иные условия, обязательные при работах на городских маршрутах и линиях общего пользования в межмуниципальном сообщении.

В результате тысячи пассажиров Архангельской области ежедневно подвергаются смертельному риску.

Безусловно, назрела необходимость принятия комплекса мер, направленных на снижение аварийности на автомобильном пассажирском транспорте, а также на повышение транспортной безопасности и эффективности профилактической работы среди водителей, организаций и предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров в городе и области.

В этой связи Уполномоченный обратилась к Мэру города Архангельска, Прокурору Архангельской области, в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Архангельской области, в Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в департамент транспорта и связи Архангельской области с предложением провести комплекс мероприятий, направленных на повышение обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

В соответствии с информацией, поступившей из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Архангельской области, в целях предупреждения аварийности на пассажирском транспорте силами Госавтоинспекции организован ежедневный контроль за техническим состоянием автобусов и наличием необходимой путевой документации у водительского состава.

За 9 месяцев 2009 года на территории областного центра инспекторами Госавтоинспекции осмотрено 4459 автобусов, выявлено 353 автобуса с техническими неисправностями, пресечено 3863 нарушений Правил дорожного движения.

Только в ходе проведения данных мероприятий сотрудниками Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Архангельской области осуществлено более 4500 проверок технического состояния и путевой документации автобусов, проведены свыше 150 плановых и внеплановых проверок пассажирских автотранспортных предприятий, руководителям которых по фактам выявленных недостатков направлено 140 предписаний. Пресечено более 1200 нарушений Правил дорожного движения со стороны водителей автобусов. Привлечены к административной ответственности 120 должностных лиц автотранспортных предприятий.

Сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с целью исполнения государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом за период с 1 января по 30 сентября 2009 года проведено 890 плановых и внеплановых проверок субъектов транспортного комплекса. По фактам выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере транспорта выдано 286 предписаний. За невыполнение или ненадлежащее выполнение данных предписаний на должностных и юридических лиц составлено 92 протокола об административном правонарушении.

Всего за данный период, по фактам выявленных в результате надзорной деятельности нарушений, должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 532 раза возбуждались дела об административных правонарушениях, при этом 439 материалов были направлены на рассмотрение в суды различных инстанций. Общая сумма штрафов по рассмотренным за данный период делам составила более 1 500 тысяч рублей.

В текущем году органами Прокуратуры Архангельской области выявлено 631 нарушение законодательства в указанной сфере, принесено 50 протестов, в суды направлено 51 заявление, внесено 80 представлений, объявлено 75 предостережений, к административной ответственности привлечено 40 лиц, возбуждено 1 уголовное дело.

В целях обеспечения взаимодействия исполнительных органов государственной власти Архангельской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Архангельской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, организаций, расположенных на территории Архангельской области, по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения создана комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения Архангельской области.

Для улучшения ситуации в сфере безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок в муниципальном образовании «Город Архангельск» создана и работает городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения. На заседании комиссии рассматриваются комплексы вопросов, связанных с организацией и безопасностью перевозок пассажиров транспортом общего пользования. К числу основных задач, рассматриваемых комиссией, относятся вопросы оптимизации маршрутной сети города, регулирования общего количества подвижного состава, принятия мер к перевозчикам, нарушающим транспортное законодательство, внесения изменений в нормативно-правовые акты регионального и местного значения в сфере пассажирских перевозок и т.д.

Для обеспечения должного контроля сотрудниками управления транспорта и связи мэрии города Архангельска еженедельно осуществляется работа мобильных групп с представителями Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Архангельску по проверке автобусов регулярных сообщений для выявления и привлечения к административной ответственности нарушителей транспортного законодательства с последующей передачей дел в административные комиссии соответствующих территориальных округов города. Всего выявлено за последний период 111 случаев нарушения областного закона от 3 июня 2003 года № 172-22-03 «Об административных правонарушениях», составлено 86 протоколов об административных правонарушениях.

С целью усовершенствования качества обслуживания пассажиров, оптимизации расписания движения городского пассажирского транспорта, улучшения экологической обстановки в городе, повышения производительности улично-дорожной сети и, как следствие, улучшения ситуации по обеспечению безопасности разработана программа «Перехода на автобусы большого класса городского типа в муниципальном образовании «Город Архангельск»», рассчитанная на период 2009-2015 годы.

В ноябре 2009 года по результатам открытого аукциона города закуплено 39 автобусов большого класса, поставка которых планируется до конца 2009 года.

Однако, несмотря на принимаемые контрольно-надзорными органами меры, направленные на повышение транспортной безопасности, проблемы в сфере безопасности дорожного движения на пассажирском транспорте не решены в полном объеме.

Следует признать, что одной из причин сложившейся ситуации на пассажирском автотранспорте является несовершенство нормативной правовой базы, регламентирующей порядок допуска хозяйствующих субъектов к осуществлению перевозочной деятельности, а также режим организации и осуществления пассажирских перевозок.

В то же время, нельзя не согласиться и с тем, что исполнительные органы государственной власти Архангельской области и органы местного самоуправления уже имеют значительный комплекс законных мер в части организации процесса перевозок пассажиров по маршрутам общего пользования, а так же полномочия по привлечению к ответственности лиц, нарушающих требования областного законодательства в этой сфере. Тем не менее, предоставленные областным законодательством полномочия используются не в полной мере, что позволяет данному сегменту рынка услуг развиваться во многом стихийно и бесконтрольно.

В этой связи Уполномоченным в декабре 2009 года подготовлен специальный доклад по теме «О нарушениях прав граждан при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом», который адресован, прежде всего, органам законодательной и исполнительной власти как областного, так и федерального уровней, органам местного самоуправления для информации и принятия необходимых решений и мер, направленных на восстановление и защиту прав граждан при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом.


^ СОДЕЙСТВИЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПРИВЛЕКАЮЩИХ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ


Большое число адресованных Уполномоченному жалоб и обращений касается вопросов невозможности возврата денежных средств граждан, предоставленных в пользование различным юридическим лицам, привлекающим денежные средства физических лиц.

На протяжении всего 2009 года Уполномоченным проводилась работа по взаимодействию с органами прокуратуры и органами внутренних дел в целях оказания гражданам содействия в возврате личных сбережений, переданных потребительскому обществу «Поморье», некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан Архангельской области «Содействие», обществу с ограниченной ответственностью «Ярославна», потребительскому обществу «Беломорье», компании «Социум Групп», потребительскому обществу «Гарант Кредит».


  • Так, к Уполномоченному в течение всего 2009 года обращались жители городов Архангельска и Северодвинска с просьбой восстановить права вкладчиков потребительского общества «Поморье». Из материалов, представленных заявителями, усматривалось, что за годы функционирования (2001-2008 годы) путем рекламы по радио, телевидению, в печатных изданиях руководство потребительского общества «Поморье» привлекло более 2000 вкладчиков-кредиторов из Архангельска, Северодвинска, Новодвинска, из них 90% пенсионеры, с которыми заключено около 5000 договоров целевого займа. Граждане передавали денежные средства на пополнение оборотных средств потребительского общества, за использование которых последнее обязалось выплачивать вознаграждение по процентам из расчета от 18% до 20% (исходя из срока займа). Однако с ноября 2008 года офис потребительского общества был закрыт, на звонки по указанным в договоре телефонам никто не отвечал.

Невозможность возврата денежных средств, предоставленных данному юридическому лицу, в 2009 году приобрела массовый характер.

Уполномоченный на протяжении всего 2009 года неоднократно обращалась в Прокуратуру Архангельской области и в Прокуратуру города Северодвинска с просьбой о проведении проверок по указанным фактам.

Согласно проведенным органами прокуратуры проверкам следует, что число вкладчиков-займодавцев составляет приблизительно 1 100 человек. Общее количество исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - потребительского общества «Поморье», составляет 1015 на общую сумму 123 793 548,33 рублей. Полученные по договорам целевого займа средства потребительское общество передавало иным юридическим лицам, в оборот самого общества они не вкладывались. В результате с 2001 года потребительское общество «Поморье» не приобрело никакого существенного имущества и не имеет активов для погашения кредиторской задолженности перед гражданами. В этой связи погасить долг перед вкладчиками в полном объеме на сегодняшний день не представляется возможным.

В Управлении внутренних дел города Северодвинска в настоящее время проводится проверка наличия в действиях руководителя потребительского общества «Поморье» состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осуществляется аудиторская проверка деятельности потребительского общества за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2008 года. По сообщению Прокуратуры города Северодвинска, отчет о деятельности общества будет направлен в Управление внутренних дел города Северодвинска в период с декабря 2009 года по январь 2010 года для принятия процессуального решения в порядке статей 144, 145 Уголовного кодекса Российской Федерации.


  • Без личных сбережений остались пайщики некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан Архангельской области «Содействие» (далее – Кооператив), которые передавали свои денежные средства Кооперативу для размещения в фонде финансовой взаимопомощи в рамках осуществляемых Кооперативом целевых ссудно-сберегательных программ. Однако, как утверждают заявители, денежные средства пайщиков использовались директором и главным бухгалтером Кооператива в личных целях. По итогам аудиторской проверки общий долг директора и главного бухгалтера перед Кооперативом составил более 4 500 000 рублей. До настоящего времени пайщики не имеют возможность вернуть свои денежные средства в связи с отсутствием имущества у Кооператива.

Отделом внутренних дел по Октябрьскому округу города Архангельска проводилась проверка в отношении директора и главного бухгалтера Кооператива по факту хищения денежных средств. По результатам проведенной проверки в возбуж­дении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному).

Только после обращения Уполномоченного в Прокуратуру Архангельской области и в Управление внутренних дел по Архангельской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора и главного бухгалтера Кооператива было отменено, материалы направлены для дополнительной проверки, проведение которой взято прокуратурой области на контроль.


Тем не менее, проблема возврата гражданам своих сбережений, переданных указанным юридическим лицам, пока остается нерешенной. В этой связи жалобы данной категории находятся на постоянном контроле у Уполномоченного.

Вместе с тем, нельзя не согласиться, что восстановление прав потерпевших граждан – вкладчиков сегодня крайне затруднено в связи с несовершенством действующего законодательства в сфере создания эффективной и надежной системы защиты их интересов от мошенничества и обмана.

Проблема защиты прав и законных интересов «обманутых вкладчиков» является одной из актуальных и заслуживает скорейшего разрешения.


^ ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА


В апреле 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Закон устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства и предусматривает единственно допустимую форму договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, которая направлена на защиту прав физических лиц от недобросовестных застройщиков. Этот закон регламентирует возможность вложения денег частными лицами в строительство и ужесточает надзор над застройщиками, увеличивая их ответственность.

Однако, несмотря на принятые на законодательном уровне меры, ситуация с соблюдением прав участников долевого строительства во многих случаях требует вмешательства органов исполнительной власти.


  • Так, в адрес Уполномоченного поступило открытое письмо инициативной группы участников долевого строительства, пострадавших от недобросовестных действий общества с ограниченной ответственностью «АОЦОН-Инвест». На протяжении нескольких лет люди пытались восстановить свое право на оплаченные квадратные метры, ради которых они продали свои квартиры, взяли кредиты.

Открытое письмо участников долевого строительства по просьбе инициативной группы направлено Уполномоченным Губернатору Архангельской области с просьбой взять на личный контроль решение данного вопроса с учетом его социальной значимости.

По данным Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, которая является уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление функций по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в настоящее время остаются неразрешенными проблемы 79 участников долевого строительства в городе Архангельске, из них:

  • 37 человек пострадало в результате недобросовестных действий обанкротившегося на сегодняшний день общества с ограниченной ответственностью «АОЦОН-Инвест» (бывший директор предприятия осужден). При этом 28 дольщикам, включенным в реестр кредиторов, возвращено около 60% вложенных средств (остаток долга 5,36 миллионов рублей). Оставшиеся 9 дольщиков (6,27 миллионов рублей) отказались от включения в реестр и безуспешно пытались решить проблему в судебном порядке;

  • 42 члена кооператива индивидуальных застройщиков «Надежда» стали жертвами мошеннических действий общества с ограниченной ответственностью «Архторгсервис» (уголовное дело в отношении руководителей рассмотрено в Соломбальском районном суде города Архангельска). Сумма вложенных гражданами средств составляет 7,3 миллионов рублей.

В целях выработки путей решения проблемы при Главе администрации Архангельской области создана комиссия по вопросам защиты прав и законных интересов участников долевого строительства, 18 августа и 3 сентября 2009 года – проведены совещания под председательством заместителя Главы администрации Архангельской области по строительству.

В результате обсуждения на рабочих совещаниях вопроса оказания помощи пострадавшим дольщикам, учитывая опыт других регионов России, принято решение о проработке ряда наиболее приемлемых вариантов, в частности возможности использования программы по переселению граждан из аварийного жилья, по предоставлению земельных участков для строительства в границах застроенной территории застройщиками, с обременением последних на выделение квартир пострадавшим участникам долевого строительства.

Однако с учетом полученной из Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области информации, вопрос так и остается нерешенным.


^ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА


По данным Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области, за 11 месяцев 2009 года в области принято или восстановлено в гражданстве Российской Федерации 727 человек, оформлено 826 разрешений на временное проживание, выдано 780 разрешений на временное проживание, оформлено и продлено 76 видов на жительство.

Статистика письменных и устных обращений граждан, поступивших в адрес Уполномоченного в 2009 году, показала, что основными проблемами в сфере миграционных отношений были трудности в получении российского гражданства, вида на жительство или разрешения на временное проживание; вопросы, связанные с заменой паспортов; практика изъятия ранее выданных паспортов Российской Федерации; вопросы трудовой миграции.


^ Право на труд иностранных граждан


Рассмотрение жалоб и обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Архангельской области, связанных с вопросами трудовой миграции, занимает в деятельности Уполномоченного значительное место.

В 2009 году количество иностранных граждан из других стран, желающих получить разрешение на работу в нашей области, не уменьшилось.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной миграционной службы по Архангельской области, за 11 месяцев 2009 года оформлено 2 943 разрешения на работу иностранным гражданам, выдано 2 669 разрешений на работу иностранным гражданам.

При этом Управлением Федеральной миграционной службы по Архангельской области аннулировано 148 разрешений на работу в связи с:

- непредоставлением медицинских справок, подтверждающих отсутствие у иностранного работника заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у него заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека;

- в связи с наличием инфекционных заболеваний.

В целях регулирования рынка труда иностранных работников и оценки эффективности использования иностранной рабочей силы Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, социальной и демографической ситуации.

Правительство Российской Федерации на 2009 год утвердило квоту на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу в количестве 3 976 747. На территории Архангельской области квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу в 2009 году была установлена в количестве 2 683 разрешения, в 2008 году аналогичная квота составляла 5 403 разрешения.

Согласно установленному порядку квота на выдачу разрешений на работу определяется по приоритетным профессионально-квалификационным группам. При этом иностранные граждане самостоятельно не могут определить принадлежность своей профессии (специальности, должности) к той или иной группе, а данные по исчерпанию квоты изменяются практически ежедневно.

Анализ поступивших в 2009 году к Уполномоченному обращений, свидетельствует, что информация о наличии квот на выдачу разрешений на работу определенных специальностей и принадлежность профессий к той или иной приоритетной профессионально-квалификационной группе сотрудниками миграционных служб не предоставляется. Иностранные граждане узнают о ней только в момент подачи заявления о выдаче разрешения на работу, когда собран весь пакет необходимых документов и уплачена государственная пошлина. В результате собранный пакет документов уже не соответствует необходимым требованиям, а также возникает проблема возврата уплаченной государственной пошлины.


  • Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Республики Молдова Т. с жалобой на действия сотрудников отделения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Пинежском районе, из которой следовало, что она, собрав полный пакет документов, необходимый для оформления разрешения на работу, а также уплатив государственную пошлину, получила отказ в приеме документов в связи с отсутствием квоты на выдачу разрешений на работу по заявленной специальности. При этом государственную пошлину она возвратить не имеет возможности в связи с длительностью процедуры ее возврата.

Уплаченная государственная пошлина была возвращена заявительнице лишь после обращения Уполномоченного в Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области.


Следует отметить, что основная масса трудовых мигрантов не знает законодательства Российской Федерации, а также не имеет возможности доступа к актуализированной информации о наличии квот на выдачу разрешений на работу определенных специальностей и принадлежность профессий к той или иной приоритетной профессионально-квалификационной группе. Кроме того ситуация усугубляется отсутствием необходимой консультативной помощи трудовым мигрантам в отделениях Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области.


^ Практика изъятия ранее выданных паспортов Российской Федерации


Особую озабоченность вызывает практика изъятия ранее выданных паспортов Российской Федерации и отмены решений о приобретении гражданства в связи с ошибками, допущенными государственными органами.


  • Например, в адрес Уполномоченного по правам человека в Архангельской области поступила жалоба гражданина П. - жителя поселка Плесецк Архангельской области на действия сотрудников отделения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе. В жалобе указывалось, что в 1994 году заявитель прибыл в поселок Плесецк Архангельской области из Молдавской ССР и был зарегистрирован в поселке паспортно-визовой службой Плесецкого районного отдела внутренних дел. В том же году гражданин П. был призван в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения срочной службы в армии. В 1994 году ему был выдан вкладыш о гражданстве Российской Федерации к паспорту гражданина СССР. В 2003 году был оформлен и выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

В декабре 2008 года гражданин П. обратился в отделение Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе с заявлением об обмене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с его непригодностью к использованию.

При оказании ему государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации у сотрудников отделения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе возникли сомнения по поводу принадлежности его к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

После проведения проверки принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации и установлении факта выдачи ему паспорта в нарушение установленного порядка отделением Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе в июле 2009 года было принято решение об изъятии и уничтожении паспорта.

Из представленных заявителем материалов усматривалось, что нарушение при оформлении документов для приобретения П. гражданства Российской Федерации, произошло по вине сотрудников паспортно-визовой службы Плесецкого районного отдела внутренних дел, умысла на введение их в заблуждение со стороны заявителя не установлено.

В этой связи Уполномоченный направила в Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области и в Прокуратуру Архангельской области обращения с просьбой провести проверки и принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Указанными органами в ходе проведения проверок было установлено, что поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (на 6 февраля 1992 года) гражданин П. не проживал на территории Российской Федерации, все паспорта, оформленные ранее заявителю, являются необоснованно выданными.

К сожалению, к сотрудникам, неквалифицированно определившим наличие российского гражданства у заявителя, меры дисциплинарного и иного наказания не были применены по причине увольнения данных лиц из паспортно-визовой службы, а также в связи с тем, что предусмотренные законодательством сроки привлечения к ответственности истекли.

Таким образом, ответственность за нарушения, допущенные сотрудниками паспортно-визовой службы, была возложена на человека, который в течение 15 лет имея российский паспорт, справедливо считал себя гражданином Российской Федерации. Более того, ему было предложено получить вид на жительство в установленном законом порядке, для чего выехать в Республику Молдова и вернуться в Российскую Федерацию с целью постановки на миграционный учет. При этом он вынужден вновь собрать необходимые документы и уплатить немалые суммы за их получение и оформление.

Практика изъятия паспортов граждан Российской Федерации, выданных в нарушение законодательства Российской Федерации, является острой проблемой не только в Архангельской области, но и в целом по Российской Федерации. При этом, по мнению Уполномоченного, в случаях, если наличие умысла на необоснованное получение российского паспорта со стороны самого переселенца не доказано, вина за необоснованную выдачу ему паспорта лежит на должностных лицах и государственных органах Российской Федерации. При этом принадлежность переселенца к российскому гражданству не может быть поставлена под сомнение. В этой связи, в случаях необоснованной выдачи российских паспортов по вине государственных органов допущенные ими ошибки должны быть исправлены без ущерба для обладателей этих паспортов. Последние же должны без каких-либо дополнительных условий признаваться гражданами Российской Федерации по крайней мере до тех пор, пока не доказана их личная вина в незаконном получении российского гражданства и паспорта.

Генеральная прокуратура Российской Федерации признает неправомерной практику изъятия паспортов гражданина Российской Федерации при отсутствии неправомерных действий самих граждан. При этом обращается особое внимание на факты безосновательного истребования не установленных законом документов при замене паспортов, а также на обоснованность инициирования миграционными органами проверок наличия у лиц гражданства России и на необходимость пресечения фактов незаконного изъятия паспортов. При выявлении нарушений необходимо в обязательном порядке ставить вопрос об ответственности виновных должностных лиц, вплоть до освобождения от должности.

Отсутствие надлежащей проверки принадлежности лица к гражданству Российской Федерации – это недоработка уполномоченных органов государственной власти, а не гражданина, в действиях которого не было вины и злого умысла на получение российского паспорта. Тем самым вина за ненадлежащее оформление паспортов лежит исключительно на должностных лицах этих органов.

Следует отметить, что ^ 20 марта 2009 года из Федеральной миграционной службы Российской Федерации всем структурным подразделениям (в том числе и Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области) поступило указание о приостановлении изъятия паспортов гражданина Российской Федерации, выданных ранее в нарушение установленного порядка, в результате неквалифицированного определения наличия у лиц российского гражданства, до урегулирования вопроса оформления определенного правового статуса. Лицам, у которых изъяты паспорта гражданина Российской Федерации, предписано выдавать по их просьбе временные удостоверения личности.

В ответ на обращение Уполномоченного Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области сообщило, что заявителю выдано временное удостоверение личности с ограниченным сроком действия. Однако выдача временного удостоверения личности не освобождает его от обязанности получить вид на жительство в установленном законом порядке.

В связи с тем, что часть документов, необходимых для получения вида на жительство, заявитель вынужден оформлять в Републике Молдова, Уполномоченный направила обращение директору Центра по правам человека в Молдове господину А. Мунтяну с просьбой оказать помощь заявителю в получении необходимых документов. По предоставленной им информации, Службой гражданского состояния Министерства информационного развития Республики Молдова повторное свидетельство о рождении заявителя направлено в Министерство юстиции Российской Федерации письмом еще в июле 2009 года.

Однако к началу 2010 года повторное свидетельство о рождении заявителем получено не было.

Таким образом, помимо необходимости вновь проходить процедуру приобретения российского гражданства, заявитель практически год не может получить необходимый документ в связи с несовершенством документооборота в органах Министерства юстиции Российской Федерации.

В этой связи Уполномоченным был направлен запрос в Министерство юстиции Российской Федерации и в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об ускорении процесса получения повторного свидетельства о рождении гражданина П.

Кроме того, Уполномоченный обратилась к председателю Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию института гражданского общества и правам человека Э. А. Памфиловой с просьбой сообщить о возможных перспективах решения проблемы практики изъятия паспортов граждан Российской Федерации, выданных в нарушение законодательства Российской Федерации по вине государственных органов.


Следует признать, что одной из причин сложившейся ситуации является несовершенство действующей нормативной правовой базы в сфере миграционных отношений. В этой связи представляется целесообразным в целях легализации положения граждан Российской Федерации, паспорта которым были выданы с нарушением установленных правил по независящим от них причинам, инициировать объявление амнистии в отношении лиц, постоянно проживающих на территории России более 15 лет, признав их гражданами Российской Федерации.


^ Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,

проживающих за рубежом


С 1 июля 2009 года утратила силу часть 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающая упрощенный порядок вступления в гражданство Российской Федерации для бывших граждан СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированных по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получивших разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Отказ в продлении срока действия указанной нормы вызван тем, что приобретение российского гражданства для бывших соотечественников возможно в рамках реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Рас­поряжением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 1363-р согласован проект программы Архангельской области по оказанию содейст­вия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечест­венников, проживающих за рубежом, на 2010-2012 годы (далее – Программа).

Программой предусматривается возможность переселения в регион 1268 человек (из них планируемая численность участников Программы на предлагаемые вакансии составит 507 человек, члены семьи - 761) в пять му­ниципальных образований Архангельской области - «Город Архангельск», «Северодвинск», «Приморский муниципальный район», «Холмогорский му­ниципальный район» (указанные муниципальные образования территори­ально сопряжены между собой и характеризуются единством мероприятий по реализации программы), а также «Вельский муниципальный район».

Из информации, предоставленной Управлением Федеральной миграционной службы России по Архангельской области, следует, что к предполагаемым рискам реализации региональной Программы отно­сится риск обеспечения участников Государственной программы жильем, а также то, что Архангельская область является районом, прирав­ненным к районам Крайнего Севера, с неблагоприятными климатическими условия­ми.

Жилищное обустройство предполагает обеспечение служебным жиль­ем участников Программы, с учетом заключения трудового договора, а так­же использование жилищного фонда работодателей. Предполагается также получение земельных участков для строительства жилья.

При этом Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области информировало Уполномоченного, что анализ осуществления выдачи разрешений на временное проживание и видов на жительство, а также приобретения гражданства Российской Федерации показывает, что сложностей и проблем с оформлением документов не прогнозируется.


^ СОДЕЙСТВИЕ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ВОЕННООБЯЗАННЫХ


Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года в части 3 статьи 59 устанавливает: «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой».

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу закреплено также в Федеральном законе от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3).

В Архангельской области за 2009 год, при реализации прав граждан Российской Федерацией на замену военной службы альтернативной гражданской службой, выявлена проблема в реализации данного права в части соблюдения срока при подаче заявления в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».


• Так, к Уполномоченному обратилась гражданка О. в интересах сына Д., который по религиозным убеждениям имеет право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. 14 января 2008 года гражданин Д. подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете. Однако 16 июля 2008 года он поступил в университет, где проходил обучение до февраля 2009 года. В осенний призыв 2009 года гражданину Д. пришла повестка о призыве его на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. Военный комиссар города Архангельска мотивировал это тем, что гражданин Д. нарушил срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленный Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», вследствие чего ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №447-О право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим. В этой связи федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Очевидно, что в этой части Федеральный закон от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации и международными нормами об альтернативной гражданской службе. Нарушение порядка обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой не должно служить препятствием для реализации конституционного права на прохождение альтернативной гражданской службы взамен военной службы по призыву. Нормы Конституции Российской Федерации не предусматривают возможности ограничения права на замену военной службы альтернативной гражданской службой при нарушении порядка подачи заявления. Установление такого порядка должно быть не ограничением, а гарантией реализации права на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

В связи с этим подзаконные нормативные правовые акты об альтернативной гражданской службе должны исходить из того, что нарушение порядка подачи заявления не может служить основанием для ограничения права на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Подобные нарушения могут стать поводом для возобновления процедуры рассмотрения заявления о реализации права на альтернативную гражданскую службу взамен военной.

Данная правовая позиция была разъяснена Уполномоченным заявителю. Гражданка О. в интересах сына Д. обратилась в Ломоносовский Военный комиссариат города Архангельска за защитой его права на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. В результате ее просьба была удовлетворена.


^ СОДЕЙСТВИЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН, ЗАНЯТЫХ В СФЕРЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА






оставить комментарий
страница7/9
Дата12.10.2011
Размер2,38 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
средне
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх