Фонд «Либеральная миссия» Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее icon

Фонд «Либеральная миссия» Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее


Смотрите также:
«Либеральная миссия»...
Фонд «Либеральная миссия» Фонд индем сценарное прогнозирование политической ситуации в России...
План проведения бизнес-конференции «Нижний Новгород Карман России» (Российское...
Б. М. Атаев «Аварцы. Язык, история, письменность» днц ран, 2005...
«Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее»...
«Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее»...
Доклад А. А. Пелипенко...
Проектов-победителей регионального конкурса "центральная россия: прошлое, настоящее, будущее"...
Доктор физико-математических наук...
Международной конференции ”биоразнообразие...
Урок конференция на тему: «Нарушение нервно-гуморальной регуляции. Эндокринология. Прошлое...
В. Ю. Буров, Н. А...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
скачать
Фонд «Либеральная миссия»


Малое предпринимательство

в России:

прошлое, настоящее и будущее


Под общей редакцией проф., д.э.н. Е.Г.Ясина,

д.э.н. А.Ю.Чепуренко, В.В. Буева


Москва 2003


Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/ Под ред. Б.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. — 220 с.


Настоящая книга, в основу которой положены результаты анализа статистических данных последних лет и ряда социологических опросов, проведенных ведущими центрами изучения малого предпринимательства в России, посвящена нынешнему состоянию и перспективам развития малого бизнеса в стране. На обширном материале показаны наиболее острые проблемы, которые препятствуют росту данного сектора, мешают в полной мере реализовать его потенциал. Критически освещена государственная политика в отношении малого предпринимательства. Ее органические пороки и имитационный характер становятся особенно наглядными на фоне той эффективной поддержки, которая оказывается малым фирмам в ряде стран Запада и Восточной Европы. В заключении к книге предложена детальная программа краткосрочных и среднесрочных мер, которые позволили бы сформировать в стране благоприятную для развития частной инициативы «снизу» среду.

Данная работа представит несомненный интерес для специалистов в области микроэкономики и экономической политики, а также для предпринимателей.


© Фонд «Либеральная миссия», 2003


ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение 5

1. Малое предпринимательство в постсоциалистической России: мифы и факты 9

Состав и структура российского малого предпринимательства 9

Мифы о малом предпринимательстве 10

От бурного роста — к застою: вехи новейшей истории малого бизнеса в России 13

Статистика развития малого предпринимательства в послекризисный период (1998-2002гг.) 16

^ Результаты сплошного обследования малых предприятий по итогам 2000г. 17

Количество действующих малых предприятий 17

Численность занятых на малых предприятиях 18

Размеры малых предприятий 20

Оплата труда на малых предприятиях 21

Демография малых предприятий 23

Распределение прав собственности на малых предприятиях 24

Результаты деятельности малых предприятий 25

Вклад малых предприятий в экономику регионов 27

^ Динамика развития малых предприятий по результатам выборочных обследований 27

Динамика числа малых предприятий и численности занятых на МП по отраслям экономики 27

Динамика отраслевой структуры малых предприятий 30

Динамика производства продукции (работ, услуг) и инвестиций в основной капитал 31

Динамика результатов функционирования малых предприятий 33

Выводы 33

Тенденции развития малого предпринимательства в среднесрочной перспективе 35

Отношение населения, социальные источники и социальный портрет малого предпринимательства сегодня 42

^ 2. «Человеческий потенциал» развития малого предпринимательства в России: есть ли он? 45

Кто хочет стать предпринимателем? 45

На пути к реальному созданию собственного дела 46

Трудности старта 48

Выводы 51

^ 3. Основные проблемы и препятствия на пути развития малого предпринимательства 52

Налогообложение малого бизнеса 52

Методологические проблемы установления налогов для малого бизнеса 53

Проблемы бюджетного федерализма и увеличение доли налоговых поступлений от малого бизнеса в муниципальных бюджетах 55

Оценки фактического распределения поступлений от малого бизнеса по уровням бюджета в 2001-200 гг. 56

Роль налогов на малый бизнес в бюджетах муниципалитетов 58

Распределение поступлений налогов на совокупный доход от малого бизнеса по уровням бюджета после 1 января 2003г. 59

^ Налоговые проблемы глазами субъектов малого предпринимательства 60

Принципы социально ответственного налогообложения малого бизнеса 62

Насилие, криминалитет и действия правоохранительных и силовых структур в отношении малого бизнеса 67

^ Роль государственных силовых структур 70

Москва 71

Регионы 73

Ситуация после принятия Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» 76

Выводы 77

Ресурсные ограничения развития малого предпринимательства 77

Финансы 77

Выводы 80

Имущественные проблемы и имущественная поддержка малого бизнеса 81

Первичный рынок недвижимости 82

Вторичный рынок недвижимости 84

^ Социально-трудовые отношения в российском малом предпринимательстве 85

Выводы 88

Теневая экономика и малый бизнес. Роль коррупции в теневой активности малого предпринимательства 88

^ Практика неформальных платежей при проведении проверок 89

Неформальные платежи за получение лицензий 90

Неформальные платежи за получение сертификатов 90

Теневая деятельность в сфере регистрации предприятий 91

^ Общая оценка теневой активности малых предприятий 93

Выручка 93

Оплата труда 94

Использование помещений 96

Поставщики 96

Неучтенная наличность при работе с контрагентами 97

Бюджетные потери 99

Резюме: оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве 100

^ 4. Государство и малое предпринимательство — от «вооруженного нейтралитета» к сотрудничеству 105

Какой была политика «поддержки» малого предпринимательства в России до сих пор? 105

^ Закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» 106

Выводы 111

Государственные органы, ответственные за политику в отношении малого предпринимательства 111

^ Государственные программы поддержки малого предпринимательства (на федеральном и региональном уровнях) за 1995-2002гг. 113

Федеральные программы 113

Региональные программы 121

Дебюрократизация (дерегулирование) экономики и малое предпринимательство 123

^ Что предполагало сделать государство в сфере дерегулирования? 125

Что фактически сделало государство в сфере законодательства по дерегулированию? 125

Что еще предстоит сделать? 127

Цели, задачи и принципы ответственной политики в отношении малого бизнеса 130

^ 5. Развитие малого предпринимательства за рубежом: мировой опыт 137

Опыт США, Великобритании, Германии и Японии по поддержке МСП 138

Опыт Венгрии и Польши в развитии МСП 145

^ 6. Основные выводы, оценки и рекомендации 148

Программа-минимум по улучшению предпринимательского климата для малого предпринимательства 149

Программа мер по стимулированию развития малого предпринимательства на среднесрочную перспективу 151

^ Ограничить полномочия контрольных органов по вмешательству в текущую хозяйственную деятельность малых предприятий 151

Оградить бизнес от силового «наката» правоохранительных органов 151

^ Упростить процедуры создания и ликвидации бизнеса 152

Облегчить прохождение сертификации и стандартизации 152

Учитывать влияние принимаемых решений на развитие малого бизнеса 153

Облегчить доступ к производственным помещениям и гарантировать права арендаторов 153

^ Развивать инфраструктуру финансирования и кредитования малого предпринимательства 154

Поддерживать инновационный малый бизнес 155



Введение


С самого начала российских реформ, с известного закона 1988 г. о кооперации, важная роль малого предпринимательства в возрождении отечественной экономики признавалась буквально всеми, кроме самых твердолобых сторонников «частичного улучшения» административно-командной системы. В декларациях на этот счет не было недостатка. Правительства, сменяя друг друга, неизменно принимали документы, призванные продемонстрировать их стремление поддержать малый бизнес, и даже иногда пытались их выполнить.

Однако, кроме короткого периода, когда малый предприниматель сначала получил право на жизнь (конец 1980-х гг.), а затем действительно начал стремительно наращивать свое присутствие в экономике (пользуясь тем, что до него не доходили руки у всевозможных контролирующих и администрирующих органов, — так было в самом начале 1990-х гг.), российский малый бизнес вынужден был влачить жалкое существование, реализуя при этот лишь незначительную часть потенциала данного сектора. Ему не давали умереть, но и жить (во всяком случае «на свету») в качестве уважаемого и достойного социального слоя — тоже. Чтобы охарактеризовать то положение, которое малое предпринимательство заняло в пирамидальной структуре российского общества, даже президент России в приветственном послании форуму «ОПОРЫ РОССИИ» — общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства — применил понятие «коммерческий пролетариат». И это сомнительное с точки зрения теории утверждение в сегодняшней России верно: статусная разделительная линия в современном российском обществе, по сути, пролегает не между предпринимателями и наемными работниками, а между кучкой «назначенных» олигархов и всем остальным населением, включая ту его часть, которая взяла на себя чуть большую ответственность за собственное благополучие. Малый предприниматель в силу специфики формирующегося нового российского капитализма не имеет, как правило, в собственности ни недвижимости, ни больших капиталов, ни иных производственных и финансовых ресурсов, а потому единственное, что этот пролетарий может потерять, — воля к достижению поставленной цели и терпение, которое необходимо, чтобы ее достичь.

Надо отметить, что в силу исторической специфики России прочных традиций развития малый бизнес в стране не имел. И в досоветский период малое предпринимательство в европейском смысле слова — как выросший из ремесла и мелкой торговли крепкий слой семейных фирм — было развито достаточно слабо. Его прообразом можно считать сложившиеся к середине XIX века в рамках крепких крестьянских, так называемых посессионных, хозяйств полупромышленные формы производства, но это малое предпринимательство после отмены крепостного права либо перешло в разряд среднего (мануфактуры, торговые дома и т.п.), либо погибло, если не считать мелких лавок в городе и так называемых кулацких хозяйств в деревне. Советская власть, которая дала было возможность малому предпринимательству возродиться в первые годы НЭПа, вскоре сама же задушила его железной рукой. Причина нелюбви большевиков к малому бизнесу была понятна — Ленин справедливо писал о том, что мелкотоварное производство, т.е. тот самый семейный малый бизнес, «ежедневно и ежечасно» рождает капитализм.

Последним ударом по зародышевым формам частнопредпринимательской инициативы были совершённые уже при Хрущеве, в годы «оттепели», решительные шаги по сокращению личных приусадебных хозяйств и ликвидации кооперативных артелей. После этого, как казалось, всякие ростки предприимчивости и инициативы, которые являются основным ресурсом малого бизнеса, в России искоренены всерьез и надолго.

Между тем малый бизнес в любой рыночной экономике — это тот подлесок, без которого не бывает настоящего леса. Не случайно тема развития малого бизнеса и необходимых форм его поддержки с середины 90-х гг. стала разменной картой в политической борьбе со стороны представителей ряда политических движений и партий, а также высшего государственного чиновничества. В то же время наблюдаются стагнация данного сектора экономики, дефицит новых идей и дискредитация многих в целом правильных подходов к оценке ситуации и мер по ее исправлению. В этой обстановке малый бизнес — примерно 5,5 млн владельцев малых предприятий и индивидуальных предпринимателей — не видит тех политических сил, которые могут артикулировать и отстаивать его интересы, а потому готов на предстоящих думских выборах поддержать так называемые государственнические силы либо «проголосовать ногами».

Следует отметить, что по своей социальной природе малое предпринимательство, с одной стороны, теснимое крупным бизнесом, с другой — принимающее на себя первым все удары конъюнктуры, причем как экономической, так и политической, — это малое предпринимательство неоднородно, что выражается в изменчивости его политических симпатий.

Мелкие лавочники считались опорой нацизма в Германии. В дореволюционной России из этого слоя рекрутировались погромщики и черносотенцы. Но в этих же рядах было и много преданных сторонников социализма.

Объективно, в силу своих коренных интересов, малое предпринимательство является естественной средой для либеральных идей — идей политической и экономической свободы, гражданского общества, демократического государства. Крупный бизнес может договориться с властью, и тогда он готов «наплевать» на принципы конкуренции, соревновательности и открытости в экономике и политике. Бюрократия всегда готова быть той «шеей», которая властью будет вертеть, и вовсе не обязательно, как показывает уже и собственный опыт России, в том направлении, которое отвечает идеалам либерализма. И только малый и средний бизнес кровно заинтересован в прозрачном государстве, надежных гарантиях свободы и собственности для всех, а не для избранных. И он же является в принципе той силой, которая способна при необходимости поддерживать действия по утверждению такого порядка. Отсюда его первостепенная роль для тех политических партий и движений в России, которые стоят на почве защиты либеральных и демократических ценностей.

Уинстон Черчилль говорил, что, несмотря на довольно длительную историю развития предпринимательства в западном обществе, люди по-прежнему так и не могут прийти к единству во взглядах на его социально-экономическую роль. Одни видят в предпринимателях бешеных волков, которых нужно уничтожать, другие — дойных коров, за счет которых должны существовать остальные члены общества. Между тем предприниматель — ни то и ни другое. Он — соль земли, мотор рыночной экономики.

В особенности это справедливо по отношению к малому бизнесу. С точки зрения экономической теории под малым предпринимательством — в противовес крупному — понимают обычно такую форму предпринимательства, которая отличается соединением в одном лице собственника и управляющего. В малом предпринимательстве владелец фирмы обычно не только вкладывает собственные средства, не только контролирует направления их использования, но и лично (зачастую — единолично) осуществляет руководство всеми основными процессами — маркетингом, привлечением средств и инвестированием, осуществлением сделок и взаиморасчетов, наймом и увольнением работников и т.д. Он несет все риски и разоряется в случае неудачи. Но зато в случае удачи он один пользуется плодами успеха. Отсюда исключительно сильная мотивация к успешному, энергичному хозяйствованию.

Из сказанного понятно, что малый бизнес — дело многотрудное и сопряженное с многочисленными рисками и опасностями. Все «плюсы» и «минусы» этой формы экономической самодеятельности легко проиллюстрировать с помощью так называемой СВОТ-таблицы (см. таблицу 1).

Из этой таблицы явствует, что жизнь малого предпринимателя — это богатое поле возможностей, но и огромное количество трудностей и «ловушек». И это — в стабильном, благожелательном к предпринимательству рыночном хозяйстве. Что уж тогда говорить о российском обществе с его неустроенностью и кричащими экономическими и социальными проблемами?


Таблица 1. СВОТ-анализ малого бизнеса (МБ) как модели экономической самодеятельности


Сильные стороны МБ

Слабые стороны МБ

Возможности МБ

Угрозы существованию МБ

1. Небольшой стартовый капитал

Ограниченный (локально) рынок

Рост до уровня «большого» бизнеса

Быстрота полного разорения

2. Высокая эффективность

Ограниченные перспективы роста

Сбалансированное развитие

Быстрое достижение «потолка» роста

3. Гибкость

Высокая зависимость от превратностей конъюнктуры

Прочная ниша на «своем» рынке

Легкость проникновения конкурента в эту нишу

4. Самостоятельность

Отсутствие влиятельной поддержки

Творческая самореализация

Уязвимость перед попытками силового давления сильных мира сего


Провозглашенная в Конституции свобода частного предпринимательства на каждом шагу ставится под сомнение действиями местных администраций, налоговых и правоохранительных органов. Регулярно вписываемые в послания президента его поручения правительству, всевозможные экономические программы всех постсоциалистических правительств декларации о необходимости всемерной поддержки и стимулирования частнопредпринимательского сектора повисают в воздухе, когда доходит дело до формирования бюджета, налоговой и таможенной политики.

И на втором десятке лет рыночных преобразований в России власть, политические элиты также рассматривают частных предпринимателей то как вороватых волков, которых нужно-де всячески прижимать и душить, то как дойных коров, когда речь идет о решении тех или иных задач на вверенной им территории (или пополнении собственного кармана).

Между тем российский малый предприниматель вовсе не похож на хищника-капиталиста, но он не готов и не желает выступать и в роли крайнего, за счет которого власть хотела бы решить проблемы, ею самой подчас и созданные. Эти люди, активно работающие в народном хозяйстве в неблагоприятных условиях, обеспечивающие фундамент для благополучия собственных семей и дающие рабочие места миллионам своих сограждан, выполняют ряд важнейших функций, без которых не может состояться никакая рыночная экономика.

Прежде всего, малый бизнес, и только он, может заполнить те ниши, которые пустовали в плановой экономике и которые зачастую не готов был занять крупный и средний бизнес. А между тем без них невозможно функционирование современного общества и хозяйства. Это предоставление услуг населению (бытовых, образовательных, в сфере отдыха и т.д.) и бизнес-услуг (консалтинг, маркетинг, инжиниринг и др.). Только присутствие многочисленных МП в этих сферах, во-первых, разгружает домашние хозяйства от несвойственных им функций, увеличивая свободное время каждого и создавая тем самым дополнительные возможности для отдыха, повышения образовательного и культурного уровня, семейного общения. Во-вторых, без бизнес-услуг рыночная экономика лишается «капилляров», питающих предприятия, в том числе и крупные, необходимой информацией, кадрами, другими ресурсами. Поскольку потребность в пополнении или обновлении ресурсной базы возникает не периодически, постольку заниматься всеми этими направлениями деятельности самим предприятиям зачастую накладно. Малые сервисные фирмы снимают с них эту обузу. В-третьих, малый бизнес - огромное поле для тех инноваций, которые кажутся поначалу слишком рискованными для крупных хозяйственных структур.

Далее, малый бизнес является единственным сектором, где примитивная, но абсолютно необходимая для эффективного функционирования рыночного хозяйства частная собственность существует в чистом виде. В этом сходились все великие теоретики — от Маркса до Ойкена. Там, где нет малого предпринимательства в экономике или он слаб, неизбежно останавливается процесс строительства правового механизма регулирования рынка (свобода договоров, защита и разграничение прав собственности, эффективное вмешательство государства в случаях противоправного ущемления интересов любых категорий и групп собственников). Случайно ли, что в России, где малый бизнес до сих пор является малозначимой, и в экономическом, и в социальном отношении, величиной, правовое обеспечение частной собственности существует лишь на бумаге? С этим тесно связано и другое обстоятельство.

Что такое частная собственность, каковы сопряженные с нею возможности и права, а также обязанности и ответственность, рядовой гражданин может понять только благодаря малому бизнесу — ведь у многих сегодня в малом предпринимательстве работает близкий родственник, или друг, или бывший сослуживец. В силу близости к каждому из нас именно малое предпринимательство становится школой рыночной экономики для большинства россиян. Случайно ли, что в нашей стране, где прослойка малого бизнеса за первое десятилетие реформ так и не стала достаточно прочной и широкой, медленно приживается уважение к чужой собственности, законопослушание, что не складывается гражданское общество с его институтами, что медленно формируется оплот социальной стабильности - средний класс?

Наконец, развитие малого предпринимательства - критерий того, насколько конкурентным является становящееся в стране рыночное хозяйство. Чем более развита конкуренция, тем более справедливыми являются цены, тем меньше у государства или олигархов возможностей диктовать рынку свои условия, тем выше степень хозяйственной свободы каждого экономического агента, т.е. тем легче любому начать бизнес, найти себе нишу в общественном разделении труда - была бы только хорошая предпринимательская идея, и тем труднее, с другой стороны, удержаться на гребне успеха, тем быстрее вынуждены поворачиваться все, в том числе и тяжелые на подъем крупные предприятия.

Настоящая книга подготовлена группой экспертов1 как обобщение результатов ряда исследовательских проектов последних лет, связанных с выявлением узких мест в развитии российского малого предпринимательства, а также провалов государственной политики в данной сфере и их причин. Помимо тех проектов, к осуществлению которых они были в той или иной мере причастны, авторы опирались на доступные им разработки некоторых известных отечественных институтов и фондов, без чего картина была бы неполной2. Цель данной работы заключалась в том, чтобы раскрыть объективные тенденции и возможности развития сектора малого предпринимательства в контексте общеэкономической ситуации в России в начале нового электорального цикла. Мы исходили из того, что в нынешней обстановке необходимо подвести черту под длительным периодом прозябания российского малого бизнеса и возможно на основе делового, заинтересованного диалога способствовать консолидации тех сил в общественно-политическом пространстве, которые рассматривают свободное развитие малого предпринимательства как одну из важнейших предпосылок успешного преодоления Россией трудностей на пути создания рыночной экономики и гражданского общества.

^

1. Малое предпринимательство в постсоциалистической России: мифы и факты

Состав и структура российского малого предпринимательства



Российский малый бизнес, как и малый бизнес в любой другой стране, многолик и включает в себя разные типы и формы предпринимательства. Самый тонкий, «верхний» слой его — это немногочисленные, малые по числу занятых, но вполне капиталообеспеченные, работающие на основе интенсивных передовых технологий, освоившие российский рынок и делающие успешные шаги на международном рынке фирмы. Отрадно, что к их числу принадлежат и некоторые предприятия, работающие в сфере высоких технологий, — такие сложившиеся как малые предприятия, хорошо известные ныне софтверные фирмы, относящиеся уже к среднему бизнесу, как производящая бухгалтерскую программу «1C» фирма Б. Нуралиева, специализирующиеся на правовых базах данных «Гарант» и «Консультант-Плюс» или на антивирусных программах — «Лаборатория Касперского» Они начинали свою деятельность буквально с нуля (если не считать хорошей бизнес-идеи). Есть и примеры, правда, весьма немногочисленные, успеха в области продвижения российскими малыми предприятиями биологических, медицинских, химических технологий. Это своего рода элита малого бизнеса, обладающая большим потенциалом, перспективами быстрого роста объемов продаж, капитализации и... ухода из сферы собственно малого предпринимательства.

Далее, в России сейчас уже немало относительно крепких, потихоньку развивающихся, осваивающих рынки смежных регионов малых предприятий, перспективы которых не столь радужны, но тоже вполне определенны: постепенный рост продаж, обрастание собственной сетью клиентов, увеличение, а затем стабилизация численности сотрудников, появление кредитной истории и в перспективе более или менее продолжительная жизнь (последнее зависит от того, насколько прочно они смогут занять и удерживать какую-либо востребованную нишу в производстве и предложении уникальных изделий или услуг). Возможно, именно в этом сегменте сложатся какие-нибудь знаменитые «Иванов и сыновья» или «Петров и Сидоров», которые когда-нибудь будут гордиться именно тем, что уже несколько столетий производят один и тот же — хотя и постоянно совершенствуемый — продукт, пользующийся заслуженным успехом у потребителя. Здесь будут заложены традиции почтенных семейных предприятий, чей товарный знак будет стоить не меньше, чем прочие их активы.

Наконец, за ними идет уже гораздо более широкий слой малых и мелких фирм, жизнь которых — непрерывная борьба за выживание. Среди них всякого рода небольшие магазинчики, пекарни, ателье, парикмахерские, туристические бюро, ресторанчики, благополучие которых зависит от слишком многих факторов: наличия или отсутствия аналогичных фирм-конкурентов поблизости, изменчивости вкусов покупателей, благосклонности местной администрации и представителей многочисленных проверяющих органов. Горизонт видения перспективы развития бизнеса у руководителей таких предприятий очень узок — заедает текучка, постоянные нелады с поставщиками и персоналом, а вечные проблемы с уплатой налогов и арендной платой порой не дают даже просчитать рентабельность бизнеса. О развитии в этих условиях можно мечтать, но его нельзя планировать.

Самый нижний слой — это так называемые самозанятые. Сюда входят как небольшие семейные предприятия (муж и жена, отец и сыновья), которые заняты оказанием нехитрых бытовых и ремонтных услуг наименее обеспеченным группам населения, так и портнихи-надомницы, «помощницы по дому», наконец, бабушки, торгующие своими овощами и пирожками на рынках и автотрассах. Некоторые из них носят гордое звание «предпринимателя без образования юридического лица» и даже платят некоторые налоги, а по случаю используют и наемный труд, большинство же — труженики теневой экономики. Эти малые предприниматели будут сильно удивлены, если определить их деятельность такими словами. Они просто «крутятся», чтобы прокормить семью или чуть подзаработать к крохотной пенсии, и о большем не задумываются.
^

Мифы о малом предпринимательстве


Можно только поражаться тому, что при скромной роли в экономическом развитии страны малый бизнес не только является предметом многочисленных публикаций, но и становится предметом мифотворчества. При этом мифы о малом бизнесе возникают как «отрицательные», так и «положительные».

Миф первый гласит: малый бизнес основной создатель новых рабочих мест в нашей экономике в период перехода крынку. Нужно дать простор развитию малого предпринимательства, и оно поглотит всех тех, кто высвобождается в ходе реструктуризации «лежачих» крупных предприятий.

На наш взгляд, здесь не все так однозначно. С одной стороны, для того, чтобы обеспечить устойчивый рост на уровне 10% в год, в российской экономике необходимо, по экспертным оценкам, дополнительно создать около 2 млн. рабочих мест. Но одно современное рабочее место в крупной промышленности стоит около 100 тыс. долл. — где взять инвестиции в 200 млрд. долл.? Между тем в малом бизнесе стоимость рабочего места колеблется от 2 до 15 тыс. долл., т.е. минимум на порядок дешевле. Да и окупаются новые рабочие места здесь не в пример быстрее.

С другой стороны, поскольку здесь ниже фондовооруженность, то, как правило, и производительность труда на малых фирмах несколько ниже — разумеется, при прочих равных условиях. Далее, хотя всякое малое предприятие дает рабочие места, мировой опыт свидетельствует: подавляющее большинство МП — микрофирмы с числом занятых до 9 человек, т.е. число рабочих мест на одну бизнес-единицу невелико. «Смертность» среди МП весьма высока — через 4-6 лет после создания на плаву остается менее четверти таких малых предприятий, остальные же закрываются и увольняют работников. Но даже те из малых фирм, которые выживают и успешно развиваются, в подавляющем большинстве выбирают трудоинтенсивный вариант развития. Это означает, что численность занятых на них не растет или почти не растет (за исключением очень немногих бурно развивающихся и переходящих в другую весовую категорию фирм, хрестоматийный пример — американская компания «Майкрософт», когда-то начинавшая свою деятельность в небольшом гараже).

Далее, создаваемые в малом бизнесе рабочие места — в огромном большинстве своем «плохие»: социальная защищенность работников в этом секторе находится на низком уровне (как, впрочем, и самих хозяев). Поэтому, ратуя за развитие малого бизнеса, не нужно сотворить себе кумира. Следует очень трезво оценивать его возможности — в частности, в деле создания дополнительных рабочих мест. Развитие малого предпринимательства вовсе не отменяет необходимость заботиться о подъеме крупной индустрии, тем более что массовый переход работников крупных предприятий в малый бизнес предполагает серьезные сдвиги в профессионально-квалификационном составе занятых, сдвиги, которые не во всем и не всегда несут с собой одни «плюсы» и сопряжены с множеством морально-психологических проблем.

Миф второй: малый бизнес сплошное царство теневой экономики, потакать его развитию значит подталкивать экономику и общество в целом к этому болоту.

Конечно, было бы нелепо отрицать огромный размах, который приобрели теневые сделки в малом бизнесе. Однако хотелось бы отметить, во-первых, что теневые деньги малых предпринимателей, которые в основном вращаются все же в отечественной экономике — в отличие от тех мощных финансовых потоков (по различным оценкам, из России за годы реформ вывезено не менее 150 млрд. долл.), которые направляют в офшорные зоны генералы «большого» российского бизнеса, — несопоставимы по своим объемам с теми ресурсами, которые уводятся в тень олигархическими структурами. Во-вторых, как говорится, нечего на зеркало пенять: если налоги для малого бизнеса неподъемны, причем не платить их годами, подобно вхожим в коридоры власти директорам промышленных гигантов, малые фирмы не могут — их просто возьмут штурмом налоговые органы, то что им остается делать? (Впрочем, об этом еще пойдет речь дальше).

Миф третий: малый бизнес это рычаг, с помощью которого государство может расшить узкие места в экономике, в том числе на локальных рынках потребительских товаров и услуг.

Нужно отметить, что такое мнение совершенно неистребимо в среде чиновников. Они искренне убеждены: кому, как не им, руководить малым бизнесом и указывать ему, где, в каком направлении и как развиваться. Этой идеей пронизаны многие федеральные и особенно региональные программы поддержки малого предпринимательства, в которых оговариваются так называемые отраслевые приоритеты, за учет которых малым предприятиям сулят «конфетку» в виде различного рода послаблений или льготных кредитов.

Чиновник никак не хочет понять: вредно, да и бесполезно пытаться быть «умнее рынка» при выборе ниш развития — нет таких льгот, ради которых МП готово было бы уйти из выгодной для него, предположим, сферы посредничества или торговли в сферу высоких технологий или производства детского питания. Разве что «льготы» эти окажутся столь большими, что на поверку будут лишь каналом обоюдовыгодного (с участием курирующего этот вопрос чиновника) прокручивания бюджетных денег. Если же этого нет, то ни призрачные налоговые послабления со стороны нашего жадноватого и непоследовательного государства, ни тем более обещания дешевых кредитов (из каких источников их взять?) не помогут — плетью обуха не перешибешь.

Не дается некоторым государственным и политическим деятелям и понимание того, что малый бизнес — вовсе не «рычаг» и не слуга неких «высших интересов» государства. Это своеобразный сектор экономики и достаточно самостоятельный слой общества, который готов к партнерским отношениям с властью, но при этом имеет свою точку зрения на многие происходящие в экономике и стране в целом процессы и зачастую лучше государственных мужей знает, как решать накопившиеся проблемы. Попытки разговаривать с малыми предпринимателями, глядя на них сверху вниз, обречены на провал.

Миф четвертый: а где он, этот малый бизнес? Вклад его в народное хозяйство мизерный, да и вообще, не об этой мелочи надо заботиться, а крупные предприятия спасать, иначе стране грозит деиндустриализация со всеми вытекающими последствиями.

Думается, у тех, кто так рассуждает, отсутствует понимание причинно-следственных связей в экономике. Ведь именно оттого, что малый бизнес вот уже много лет занимается «бегом в мешках» — задавленный налогами, замученный бесчисленными проверками и рэкетом, не получающий действенной поддержки со стороны государства, он не смог сформироваться в мощный сектор экономики. Именно поэтому в одной Варшаве сегодня столько же МП, сколько во всей России. Естественно, при таких условиях российское малое предпринимательство не в состоянии стать подлинным мотором экономики — подобно тому, как это имеет место не только в развитых странах Европы и США, но и в ряде наших более удачливых «товарищей по несчастью» из стран Центральной и Восточной Европы — Словении или Венгрии, Чехии или Эстонии.

Следовало бы помнить и то, что российские индивидуальные частные предприниматели, значительную часть которых составляют «челноки», в подавляющем своем большинстве хрупкие женщины, бывшие учителя и инженеры, в короткие сроки в полном смысле слова обули, одели и накормили страну. Что же до грозящей деиндустриализации, то опыт тех стран, которые показывали в последние полвека устойчивый, динамичный рост, будь то послевоенная Япония, или Италия, или же любимый нашими поборниками «социалистического рынка» Китай, свидетельствует: везде этот рост начинался и поддерживался благодаря созданию нормальных условий для развития прежде всего малого бизнеса. Лишь на этой основе «включались» механизмы ускоренного подъема крупной промышленности. Кстати, в Китае, который в сравнении с нынешней Россией выглядит весьма динамичной страной с успешно развивающейся экономикой, свыше половины крупных госпредприятий убыточны. Но в Китае в отличие от России с ее примерно 900 тыс. МП и 4,5 млн. ПБОЮЛов функционируют 30 млн. малых и мельчайших фирм — и разница в результатах налицо!

Миф пятый: долой крупное производство, оно неэффективно, и да здравствует малое предпринимательство!

Тот факт, что малый бизнес обладает рядом бесспорных преимуществ и является неотъемлемым элементом любой рыночной экономики, отнюдь не означает, что крупное производство должно быть искоренено как таковое. Во всех без исключения высокоразвитых странах Запада и Востока малый бизнес, абсолютно доминируя по числу фирм и по доле занятых, в создании ВВП занимает все же более скромное место. И это понятно — средняя производительность труда на крупных и крупнейших предприятиях все-таки выше, чем по всему сектору малого бизнеса (что не исключает, конечно, наличия отдельных высокоэффективных фирм с небольшим числом занятых, демонстрирующих потрясающе высокие производительность труда и эффективность организации производства).

И везде в этих странах разумный симбиоз малого и крупного бизнеса, в форме ли субподрядной кооперации или франчайзинговых цепочек, является залогом динамичного и сбалансированного развития экономики. Там же, где сформировался только малый бизнес, а крупное производство отсутствует, сам малый бизнес постепенно вырождается, воцаряются кустарные промыслы и лоточная торговля. Это удел слаборазвитых квазирыночных обществ, и разумеется, такой вариант развития не для России.

Добавим, что и присущий малому предпринимательству инновационный потенциал невозможно реализовать без поддержки со стороны развитых институтов финансового рынка — венчурных фондов, инвестиционных банков и др. Но такие формы организации финансирования реального сектора своим возникновением обязаны современному этапу развития рыночного хозяйства, в котором уживаются все — от транснациональных корпораций до мелких семейных предприятий.

Миф шестой: развитие малого бизнеса в России продвигается с трудом, потому что население не воспринимает «этих торгашей».

Это очень удобная точка зрения для бюрократов. Когда им нужно замотать какую-нибудь полезную для общества, но угрожающую их благополучию идею, нет более веского аргумента, чем «да мы бы «за», но народ не поймет». В действительности дело обстоит не совсем так. Личное отношение россиян к предпринимательству является достаточно позитивным (см. таблицу3 2). При этом наиболее уважительный оттенок имеет отношение населения к малому предпринимательству: эти люди «сделали» себя сами, наладили дело да еще и создают рабочие места для других.


Таблица 2. Ответы на вопрос «Каково Ваше личное отношение к частному предпринимательству?» (% от опрошенных)

^ Отношение к бизнесу

В целом положительное

Скорее положительное

Скорее отрицательное

^ В целом отрицательное

Затрудняюсь ответить

Крупному

-в промышленности, строительстве и т.п.

23,5

29,5

17,7

12,0

17,4

Банковскому

17,6

26,7

19,7

13,7

22,3

Малому

38,6

43,2

6,9

2,7

8,6

Семейному или «челночному»

35,0

40,7

10,3

4,7

9,3

Источник: отчет РНИСиНП об исследовании по гранту Московского общественного научного фонда 016/1-02.


Важно, что сформировавшееся в обществе отношение к предпринимательству, и в первую очередь к малому и семейному бизнесу, носит отнюдь не умозрительный характер: среди опрошенных у 2/3 есть знакомые предприниматели, у 42% — это близкие друзья, у 1/4 — дальние родственники, а у 22% — ближайшие родственники. Таким образом, в подавляющем большинстве население России формирует свое отношение к предпринимателям отнюдь не на основе идеализированных и идеологизированных схем (как это было на ранних этапах системной трансформации), а на основе достаточно реалистического представления об образе жизни, ценностях, нормах поведения нового предпринимательского слоя.

Таким образом, после семидесяти лет господства плановой экономики, когда само слово «предприниматель» было под запретом, отношение к малому предпринимательству со стороны широких слоев населения — самое сочувственное.

Миф седьмой: ускоренное развитие малого бизнеса невозможно без его усиленной поддержки со стороны государства. А это означает, что скудные бюджетные ресурсы надо будет вкладывать в этот сектор экономики, ослабляя поддержку, например, высоких технологий.

Такая точка зрения построена на двух неявных и совершенно не обязательных предпосылках: во-первых, что малый бизнес в России — это априори одни ларьки и автостоянки, во-вторых, что поддержка малого бизнеса возможна только путем вливания бюджетных денег. Что касается первого пункта, то нужно заметить, что на начало 2000-х гг. в малом инновационном бизнесе работали 40 тыс. МП, и на них было сосредоточено уже до 20% российского научного потенциала. А если дела у «раскрученных» малых фирм в области экологического приборостроения и компьютерных технологий, фармацевтики, электроники и т.д. пойдут, то они, по оценкам экспертов, смогут загрузить заказами своих субподрядчиков, в том числе и крупные предприятия. И это, собственно говоря, будет только отражать общемировую тенденцию развития и доведения НИОКР до стадии создания нового бизнеса за счет гибкого взаимодействия крупных компаний и малых инновационных фирм.

Что касается второго пункта, то он основан на принципиальном непонимании того, чем отличается поддержка бизнеса от той бюджетной «благотворительности», которую некоторые почему-то считают единственно возможной формой поддержки отраслей и предприятий. На самом деле поддержка малого бизнеса прямой подпитки его из бюджета отнюдь не означает — возможны (и гораздо более действенны) совсем другие, косвенные, меры его поддержки. А бюджетные деньги, которых благодаря подъему малого предпринимательства станет только больше, нужно тратить на тех, кто их сам зарабатывать в принципе не в состоянии и не должен.

Можно было бы привести (и опровергнуть) еще немало однобоких, тенденциозных, просто не выдерживающих проверки суждений о малом предпринимательстве (кочующих из доклада в доклад, из выступления в выступление). Но лучше всего, очевидно, делать это, опираясь на цифры и факты.
^

От бурного роста — к застою: вехи новейшей истории малого бизнеса в России


Многие десятилетия предпринимательство в СССР определялось как уголовно наказуемое деяние и было объектом морального осуждения. Частный бизнес, разумеется, не исчезал, но существовал в подполье — в виде субкриминальной деятельности так называемых цеховиков и т.п.

Попытка возрождения действительно частного предпринимательства была предпринята в эпоху перестройки. Эта попытка осуществлялась через арендные отношения, индивидуальную трудовую деятельность и новые кооперативы. Важнейшую роль в развитии арендных отношений сыграл Закон СССР «О госпредприятии (объединении)» (1987 г.). Введенные тогда формы хозяйственного расчета способствовали освоению на местных предприятиях промышленности и бытового обслуживания прогрессивных форм арендных отношений.

В мае 1987г. вступил в действие Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (ИТД). В характерной для времен перестройки застенчивой форме он, по сути, легализовал предпринимательскую деятельность, закамуфлировав ее термином «трудовая». Тем самым вводилась известная защита от все еще действовавшей статьи Уголовного кодекса СССР, предусматривавшей тюремное наказание за предпринимательство. Принятие этого закона вызвало всплеск хозяйственной активности самых широких слоев населения. Только с 1988 по 1989 г. число граждан, занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью, увеличилось с 429 до 723 тыс. человек, то есть на 69%.

Далее, серьезное содействие развитию предпринимательства оказал Закон «О кооперации в СССР» (1988 г.). Благодаря его принятию число кооперативов в строительстве, производстве товаров, массовом питании, бытовых услугах уже в 1988 г. выросло более чем в 10 раз, численность занятых в них — в 10 раз, объемы реализуемых товаров и услуг — почти в 20 раз. Так начался первый, еще во многом подспудный, этап развития малого бизнеса в бывшем СССР.

Кооперативы, ИТД, арендные предприятия открыли шлюзы для легальной предпринимательской активности. Они демонстрировали максимально возможные в тех условиях гибкость хозяйственной деятельности, приспособляемость к внешней среде.

Но характерной чертой малых форм хозяйствования «перестроечного» типа была их тесная привязка к госсектору. Их процветание во многом было обусловлено возможностью получения дефицитных материалов, сырья и топлива от крупных госпредприятий по низким фиксированным ценам. Новые фирмы в отличие от госпредприятий могли продавать свою продукцию по высоким договорным ценам. Появление столь мощных конкурентов ускорило коллапс нереформированных предприятий госсектора и всей советской системы хозяйствования, но стало основой личного благополучия сообразительной части директорского корпуса и энергичных предпринимателей — комсомольских активистов. Долго так продолжаться не могло. Нужны были действительно рыночные реформы.

Провозглашенный в конце 1991г. курс на реальные рыночные преобразования открыл новый этап частнопредпринимательской деятельности. Указ о свободе торговли, подписанный Б.Н. Ельциным, помог отбросить многие условности. Провозглашалось, что зарождающимся рыночным силам следует не мешать, а предпринимательские усилия широких масс населения решат основные проблемы.

Тогда заряд надежд на лучшее в сочетании со снятием административно-уголовных запретов на предпринимательскую деятельность дал всплеск роста числа малых предприятий по всей стране. 1992-й был годом самых высоких за весь постсоветский период темпов роста числа малых предприятий (в 2,1 раза!) и численности занятых в них. Он положил начало недолгому второму этапу — этапу бурного роста легального малого предпринимательства.

Статистические данные показывают, что абсолютным лидером увеличения числа малых предприятий стала тогда сфера науки и научного обслуживания. В ней число малых предприятий возросло в 3,4 раза. Количество малых предприятий в сфере сельского хозяйства увеличилось в 3,1 раза. Довольно мощный рост наблюдался в материально-техническом снабжении и общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (2,9 раза), а также в сфере народного образования (2,8 раза).

На начальном этапе рыночных реформ российское малое предпринимательство широко демонстрировало свои созидательные возможности. Важнейшими функциями МП стали социальное демпфирование, обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса, в том числе через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных средств к существованию (помимо основной, часто чисто формальной занятости). Правда, в основном речь шла не о производстве, а о торговле и посредничестве. В отраслевой структуре МП на торгово-посредническую деятельность приходилось более 50%.

Следует вспомнить о повсеместном появлении вещевых и продуктовых рынков. На пустырях, на привокзальных площадях, рядом с крупными универмагами ежедневно появлялись десятки новых лотков, полных всевозможного недорогого товара. Правда, если в начале 1992г. на прилавках лежало немало товаров российского кооперативного производства, то уже к его концу это был в основном импорт.

Все более широкое распространение получал в начале 90-х гг. «челночный» бизнес. Десятки тысяч людей разъезжались за покупками по близлежащим странам. Сложились каналы транспортировки самих «челноков» за границу и закупаемых ими товаров обратно в страну. В Турции, Китае возникли целые крупные поселения, жители которых стали специализироваться на обслуживании российских «челноков» недорогой местной продукцией. Торговля — естественное начало развития всякого малого бизнеса, тем более что в советское время ее в подлинном смысле слова не было, существовало более или менее прикрытое условностями «распределение».

Инициированная либерализацией цен и рядом других факторов («торможение» ВПК, утрата рынков стран Восточной Европы и проч.) полная закупорка ранее сложившихся каналов связей между производителями, поставщиками и торговлей открыла очень широкое поле для деятельности малых фирм по снабжению и сбыту продукции. Малый бизнес смог сыграть роль катализатора первых шагов на пути к новой системе внутрико-операционных связей в российской экономике. Кроме того, он играл роль демпфера, спасающего многие предприятия от немедленного краха из-за разрыва прежних, хотя и неэффективных, но все же работавших хозяйственных связей.

В 1993 г. продолжался процесс бурного учредительства новых юридических лиц, выразившийся в увеличении количества малых предприятий примерно на 2/3. Причем в абсолютном выражении прирост МП превысил предыдущий год. Примерно на 1 млн человек возросло число полностью занятых в МП, достигнув рекордной величины в 8,63 млн человек. В отраслевой структуре еще немного возросла доля торгово-посреднической деятельности и немного уменьшилась доля сферы производства.

В сущности, еще тогда сложилось относительно устойчивое распределение российского малого бизнеса по регионам. По численности МП абсолютным лидером стал Центральный экономический район (более трети МП) с ядром в Москве (более 20% МП).

Но уже 1994г. дал резкое замедление темпов прироста числа малых предприятий и занятых в них. Рост составил чуть более 1%. Произошло сокращение среднесписочной численности занятых в МП. После бурного роста резкая остановка в развитии МП казалась абсолютно неожиданной: ведь вовсю шли дискуссии о том, как скоро численность российских МП достигнет 2-3 миллионов с объемом продукции в 35-45% от ВВП. На уровне около правительственных прогнозистов утверждалось, что все произойдет в ближайшие 2-3 года. Но эти прогнозы разошлись с российскими реалиями.

С 1994г. началась активная борьба с инфляцией. Это привело к своего рода дефляционному сжатию, денежные ресурсы в открытой экономике стали стоить чрезвычайно дорого. В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой концентрации и централизации капиталов, а также хозяйственной деятельности. Пошло широкомасштабное поглощение предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказывались первой жертвой таких поглощений. Например, в Москве на месте еще недавно многочисленных индивидуальных торговых ларьков возникли хорошо оформленные торговые павильоны, принадлежащие той или иной крупной фирме. Многие МП не выдерживали конкуренции со средними и крупными фирмами и были вынуждены свертывать свою деятельность.

1995г. стал первым годом падения числа российских малых предприятий и среднесписочного числа занятых в этом секторе. Падение численности МП составило 8,8%, а занятых — 4,5%. По сути, начался продолжающийся и по настоящее время третий этап развития, вернее, фактической стагнации российского малого предпринимательства.

Отрицательные темпы прироста МП по-разному проявили себя в отдельных отраслях. Так, впервые за несколько прошедших лет опережающими темпами стало расти число МП в строительстве и на транспорте (на 18% и 19% в 1995г.). В торговле и сфере общественного питания произошло снижение числа МП примерно на 10%. В общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка абсолютное сокращение составило 18,7%. Все это происходило на фоне некоторого снижения удельного веса торгово-посреднической сферы в деятельности малых предприятий.

В науке и научном обслуживании сокращение числа малых предприятий составило 5,6%. Таяли розовые надежды на достойный инновационный вклад малых предприятий в процесс преодоления кризиса российской экономики за счет опережающего развития наукоемких, инновационных форм малого бизнеса, который мог бы заполнить традиционный для России разрыв между научными разработками и коммерческой реализацией их результатов.

С 1995г. общая численность малых предприятий — юридических лиц уже много лет колеблется около 840-890 тыс. Среднесписочная численность занятых на МП среди общего числа занятых в экономике страны за эти годы, правда, увеличилась примерно на 1,5%. Но при этом удельный вес внешних совместителей и работающих на МП по договорам значительно сократился. Устойчиво происходит уменьшение удельного веса МП в выпуске товаров и рыночных услуг страны (с 8% в 1997г. до 5,9% в 2000г.), а также в инвестициях в основной капитал (с 5,4% в 1997г. до 2,6% в 2000г.).

Вопреки расхожему мнению финансовый кризис 1998г. оказал не столь существенное влияние на положение малых предприятий. Сокращение объемов их деятельности было меньшим, чем у крупных и средних предприятий. Более того, МП быстрее последних смогли вернуться к докризисным параметрам активности. Этот факт отразил как высокую устойчивость малого бизнеса к внешним потрясениям, так, впрочем, и то обстоятельство, что относительная «самостоятельность» МП от легальной финансово-банковской сферы (значительная доля наличных долларовых расчетов, отсутствие банковских рублевых депозитов и ценных бумаг как части активов фирмы и т.п. обстоятельства) сыграла в данном случае положительную роль. В то же время резкое снижение покупательной способности граждан вызвало серьезные трудности прежде всего у малых предприятий в сфере розничной торговли и бытовых услуг.

При всех трудностях развития за годы реформ малый бизнес в борьбе за выживание успешно учился самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Так, для повышения своей жизнеспособности МП с середины 90-х гг. начали диверсифицировать хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более половины МП неторгового профиля помимо основной деятельности занимались еще и торговлей.

На малых предприятиях успешно отрабатываются рыночные навыки самоокупаемости, самоконтроля, работы в условиях высоких рисков. Выкристаллизовываются принципы организации дела, подбора кадров, оплаты труда, адекватные рыночной системе хозяйствования.

Доказательством овладения малых предпринимателей умением просчитывать риски и адаптироваться к фискальной политике государства может служить достаточно быстрое увеличение числа таких субъектов малого бизнеса, как «предприниматели без образования юридического лица», в ответ на новации в налоговом законодательстве. Их число увеличилось с 3,1 млн. в 1998г. до почти 4,5 млн. к середине 2002г. То есть малый бизнес продолжает развиваться в такой организационно-правовой форме, которая позволяет вести учет в облегченной форме и пореже встречаться с разного рода контролерами.

На третьем этапе развернулся процесс формирования инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Причем на региональном уровне этот процесс шел быстрее, чем на федеральном. Первые законы и программы поддержки МП принимались, первые департаменты и фонды поддержки создавались именно в субъектах РФ.

На нынешний момент, несмотря на наблюдающийся с 1999г. относительно устойчивый рост российской экономики, статистические показатели не дают оснований говорить о том, что малый бизнес пошел в рост — ни по числу зарегистрированных МП, ни по численности занятых, ни по доле в ВВП страны. И это один из важнейших признаков глубокого внутреннего неблагополучия за фасадом роста.
^

Статистика развития малого предпринимательства в послекризисный период (1998-2002гг.)4


Статистическое выборочное обследование малых предприятий в России, охватывающее порядка 20% от общего числа действующих предприятий, проводится с 1995 г. с квартальной периодичностью. Его результаты позволяют оценить состояние и развитие малых предприятий в период между сплошными переписями малых предприятий, динамику изменения основных показателей этого сектора экономики.

Результаты выборочных обследований сопоставимы начиная с 1996 г., когда в соответствии с российским законодательством вступило в силу новое определение МП, действующее до настоящего времени.

Последняя сплошная перепись малых предприятий по итогам 2000 г. прошла в 2001 г. Ее данные являются наиболее информативными для характеристики текущего состояния данного сектора российской экономики, реального вклада малого бизнеса в основные экономические показатели как России в целом, так и отдельных регионов.

Сопоставительный анализ результатов выборочного и сплошного обследований МП про итогам 2000 г. затруднен. Главная причина этого — несовпадение размеров генеральной совокупности МП, используемой в ходе выборочного обследования, и количества малых предприятий, принявших участие в сплошном обследовании.

Так, в ходе сплошного обследования МП были получены сведения от 76% малых предприятий, включенных в перечень для обследования. Из общего числа предприятий, о которых не получено сведений, 21% не были найдены по адресу официальной регистрации, 24% ликвидированы или находились в стадии ликвидации, 4% не относились к типу малых предприятий.
^

Результаты сплошного обследования малых предприятий по итогам 2000г.

Количество действующих малых предприятий

К началу 2001г. в России насчитывалось 634,4 тыс. малых предприятий, реально функционирующих в различных отраслях экономики (см. таблицу 3). Почти половина из них (44,3%) занимались торговлей, которая остается для малого предпринимательства наиболее привлекательной сферой деятельности. В основных сферах материального производства — в промышленности и в строительстве действовали немногим более 1/4 всех малых предприятий (по 14% в каждой из них). Не получило значительного развития малое предпринимательство в такой традиционной для него сфере, как услуги населению, — сказывается все еще низкий платежеспособный спрос населения. Слабо развит малый бизнес и в области инноваций.

Сохраняется неравномерность распределения малых предприятий по территории России. Немногим менее половины из них — 43% — сосредоточены в Центральном федеральном округе (см. таблицу 4).


Таблица 3. Число малых предприятий по отраслям экономики на конец 2000г.





^ Число малых предприятий

В % к итогу

Всего по России

634361

100,00

Промышленность

88432

14,01

Строительство

86957

13,77

Торговля и общественное питание

279506

44,27

Транспорт

14530

2,30

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

27037

4,28

Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения

22983

3,64

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

8071

1,28

Наука и научное обслуживание

21913

3,47

Другие отрасли экономики

84932

12,98


Таблица 4. Число малых предприятий по федеральным округам РФ на конец 2000г.





^ Число малых предприятий

В % к итогу

Число малых предприятий на 1 000 жителей, единиц

Всего по России

634361

100,00

4,4

Центральный федеральный округ

272509

42,96

7,4

Северо-Западный федеральный округ

60729

9,57

4,2

Южный федеральный округ

72829

11,48

3,4

Приволжский федеральный округ

97059

15,30

3,0

Уральский федеральный округ

40579

6,40

3,2

Сибирский федеральный округ

66543

10,49

3,2

Дальневосточный федеральный округ

24113

3,80

3,4


Плотность распространения малых предприятий (количество МП на 1000 жителей) значительно отстает от показателей стран с развитой рыночной экономикой — всего 4 МП на 1000 жителей в среднем по России. Несколько выше плотность распространения МП в Центральном федеральном округе — 7 МП на 1000 жителей. Самая низкая плотность зафиксирована в Приволжском федеральном округе — 3 МП на 1000 жителей.
^
Численность занятых на малых предприятиях

Российские малые предприятия предоставили в 2000 г. немногим более 6 млн рабочих мест, причем 86% из них — на условиях полной занятости (см. таблицу 5). Только в науке и в сфере научного обслуживания около 2/5 всех работников малых предприятиях были заняты на условиях совместительства.

Таблица 5. Средняя численность работников малых предприятий по отраслям экономики за 2000г.





^ Всего работников

В том числе:

Средняя численность работников на 1 МП, человек

^ Работников списочного состава

Внешних совместителей

Работников, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера

Всего













10

Тыс. человек

6087,7

5246,7

532,1

308,9




В процентах

100

86,2

8,7

5,1




В процентах к итогу

100

100

100

100




Промышленность

15

Тыс. человек

1300,8

1159,7

82,8

58,3




В процентах

100

89,1

6,4

4,5




В процентах к итогу

21,4

22,1

15,6

18,9




Строительство

15

Тыс. человек

1330,5

1136,0

102,1

92,4




В процентах

100

85,4

7,7

6,9




В процентах к итогу

21,9

21,7

19,2

29,8




^ Торговля и общественное питание

7

Тыс. человек

1893,4

1670,4

167,3

55,7




В процентах

100

88,2

8,8

3,0




В процентах к итогу

31,1

31,7

31,5

18,1




Транспорт

14

Тыс. человек

209,6

184,1

16,2

9,3




В процентах

100

87,9

7,7

4,4




В процентах к итогу

3,4

3,5

3,0

3




^ Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

6

Тыс. человек

155,0

124,8

21,6

8,6




В процентах

100

80,5

13,9

5,6




В процентах к итогу

2,5

2,4

4,1

2,8




^ Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения

7

Тыс. человек

158,8

135,2

17,8

5,8




В процентах

100

85,2

11,2

3,6




В процентах к итогу

2,6

2,6

3,3

1,9




^ Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

10

Тыс. человек

79,4

71,9

5,5

2,0




В процентах

100

90,6

6,9

2,5




В процентах к итогу

1,3

1,4

1,0

0,6




^ Наука и научное обслуживание

8

Тыс. человек

168,2

106,5

32,3

29,4




В процентах

100

63,3

19,2

17,5




В процентах к итогу

2,8

2,0

6,1

2,8





Таблица 6. Структура средней численности работников малых предприятий по отраслям экономики за 2000 г., % к итогу





^ Всего работников

В том числе:

Работников списочного состава

Внешних совместителей

^ Работников, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера

Всего

100,0

100,0

100,0

100,0

Промышленность

21,4

22,1

15,6

18,9

Строительство

21,9

21,7

19,2

29,8

Торговля и общественное питание

31,1

31,7

31,5

18,1

Транспорт

3,4

3,5

3,0

3

Общая коммерческая деятельность по обеспечению 2,5 функционирования рынка

2,4

4,1

2,8




Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения

2,6

2,6

3,3

1,9

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

1,3

1,4

1,0

0,6

Наука и научное обслуживание

2,8

2,0

6,1

9,5


Немногим менее 1/3 всех работающих на малых предприятиях (31%) были заняты в сфере торговли (см. таблицу 6). В основных отраслях материального производства — в промышленности и в строительстве были заняты чуть более 2/5 всех работающих на МП.

Значительная часть работающих на малых предприятиях (40% от общего количества) — жители Центрального федерального округа (см. таблицу 7). Только 4% всех рабочих мест, предоставляемых малыми предприятиями, приходится на Дальневосточный федеральный округ. Вклад малых предприятий в общее обеспечение занятости не превышает 10% в целом по России. Самая высокая доля работников МП в среднегодовой численности занятых зафиксирована в Центральном федеральном округе, а самая низкая — в Сибирском федеральном округе: 14% и 6% соответственно.


Таблица 7. Распределение численности работников малых предприятий по федеральным округам РФ на конец 2000г.





^ Всего работников, тыс. человек

В% к итогу

Средняя численность работников на1 МП

Доля работников МП в среднегодовой численности занятых в экономике, %

Всего по России

6095,9

100,00

10

9,48

Центральный федеральный округ

2502,6

40,05

9

14,28

Северо-Западный федеральный округ

661,9

10,86

11

9,98

Южный федеральный округ

676,6

11,10

9

8,28

Приволжский федеральный округ

985,4

16,16

10

6,91

Уральский федеральный округ

420,9

6,90

10

7,31

Сибирский федеральный округ

597,7

9,80

9

6,82

Дальневосточный федеральный округ

250,8

4,11

10

7,77



^
Размеры малых предприятий

Средний размер малого предприятия, измеряемый численностью работающих на одном МП, составил 10 человек (см. таблицу 7), что подтверждает факт доминирования микробизнеса в малом предпринимательстве. Относительно более крупные малые предприятия с числом работников 14-15 человек функционируют в промышленности, строительстве, на транспорте. Самые мелкие предприятия, в среднем по 6 работников на каждом, заняты общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка.

Средние размеры МП по регионам отличаются незначительно — от 1 1 работников на малом предприятии в Северо-Западном федеральном округе до 9 работников — в Центральном, Южном и Сибирском федеральных округах (см. таблицу 5).

Более детальный анализ численности занятых показал, что 55% всех малых предприятий имеют не более 5 работников (см. таблицу 8). Максимальная доля МП с числом занятых до 5 человек — в сфере общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (69%), минимальная доля — в промышленности (42% от общего числа промышленных МП).

Только 10% российских МП имеют более 25 работников. В промышленности, строительстве и на транспорте доля относительно крупных малых предприятий (более 25 работников) несколько выше — 18-20%.


Таблица 8. Распределение числа малых предприятий по средней численности работников в 2000г., %





^ Число предприятий, всего

В том числе по группам предприятий со средней численностью работников*, человек







1-5

6-10

11-15

16-25

26-30

31-50

51-60

61-100

Всего

100

55,2

17,4

9,6

7,7

2,7

5,2

0,7

1,5

Промышленность

100

42,3

17,9

11,1

10,3

3,5

8,3

1,8

4,8

Строительство

100

43,9

16,7

9,8

9,5

3,2

9,5

2,4

5,0

Торговля и общественное питание

100

61,6

17,6

9,2

6,7

2,4

2,5

0,0

0,0

Транспорт

100

44,4

18,3

10,2

9,0

3,3

8,2

1,9

4,7

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

100

68,9

16,4

7,4

3,6

1,1

2,6

0,0

0,0

Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения

100

63,8

17,6

7,3

6,2

1,6

3,4

0,0

0,1

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

100

39,5

22,7

15,8

14,4

7,2

0,3

0,0

0,1

Наука и научное обслуживание

100

60,0

17,6

10,2

5,6

1,7

3,7

1,1

0,1

* Включая работников, работавших по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени.


В региональном разрезе дифференциация среднего размера малых предприятий невелика.
^
Оплата труда на малых предприятиях

Как указывалось ранее (см. таблицу 5), малые предприятия предоставляют рабочие места 6087,7 тыс. россиян, для большинства из которых они являются основным местом работы. Закономерен вопрос об уровне оплаты труда на малых предприятиях. По данным официальной статистической отчетности МП, он крайне невысок (см. таблицы 9, 10).

Так, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников списочного состава в среднем по российским МП составила за 2000 г. всего 1523 руб., что в 1,5 раза ниже аналогичного показателя в целом по экономике. Наибольший разрыв в оплате труда между крупными и малыми предприятиями зафиксирован в Сибирском федеральном округе, где заработная плата работников МП в 1,8 раза ниже, чем в среднем по региону.

В отраслевом разрезе наиболее низкая оплата труда зафиксирована на малых предприятиях торговли и общественного питания, а также в сфере бытового обслуживания населения — 1121 руб. и 846 руб. соответственно (см. таблицу 10).

Приведенные данные, однако, ничего не говорят об уровне неформальных выплат работникам предприятий, который в малом бизнесе, по-видимому, выше, чем в крупном, а также выше в тех сферах, где деятельность сопряжена с наличным оборотом.


Таблица 9. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в федеральных округах РФ в 2000г.





^ Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников списочного состава МП, руб.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб.

Всего по России

1524,8

2223,4

Центральный федеральный округ

1598,3

2173,0

Северо-Западный федеральный округ

1786,6

2531,5

Южный федеральный округ

1031,9

1481,0

Приволжский федеральный округ

1291,2

1783,0

Уральский федеральный округ

2059,0

3486,5

Сибирский федеральный округ

1276,4

2269,6

Дальневосточный федеральный округ

2141,9

3113,6


Таблица 10. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих по отраслям экономики в 2000г.





^ Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников списочного состава МП, руб.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб.

Всего по России

1524,8

2223,4

Промышленность

1436,2

2735,7

Строительство

1779,5

Нет данных

Торговля и общественное питание

1121,0

Нет данных

Транспорт

1689,1

Нет данных

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

1753,7

Нет данных

Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения

1795,3

Нет данных

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

845,6

Нет данных

Наука и научное обслуживание

2249,3

Нет данных



^
Демография малых предприятий

Малые предприятия характеризуются не только небольшими размерами, но и непродолжительностью срока жизни (см. таблицу 11). Средний возраст малого предприятия не превышает 5 лет. Относительные «долгожители» — малые предприятия, функционирующие в сферах науки и научного обслуживания, а также оказывающие бытовые услуги населению. Их средний возраст составил 6 лет. В торговле, общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка и в оптовой торговле продукцией производственного назначения ротация малых предприятий идет особенно быстро — МП здесь «живут» всего 4 года.

В региональном разрезе скорость ротации малых предприятий максимальна в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. Сравнительно дольше реально функционируют МП в Приволжском, Южном и Сибирском федеральных округах (см. таблицы 12, 13).


Таблица 11. Распределение числа малых предприятий по среднему возрасту на конец 2000г.





Число МП

Доля МП, зарегистрированных не позднее 1990г. (от 1 1 лет и более), %

^ Доля МП, зарегистрированных в 1991-1992гг. (от 9 до 10 лет), %

Доля МП зарегистрированных в 1993-1994гг. (от 7 до 8 лет), %

^ Доля МП зарегистрированных в 1995-1997гг. (от 4 до 6 лет), %

Доля МП зарегистрированных в 1998-2000 гг. (не более З лет), %

^ Средний возраст МП, не менее лет

Темп прироста числа МП зарегистрированных в разные годы, %

1997/ 1996гг.

1998/ 1997гг.

1999/ 1998гг.

2000/ 1999гг.

Всего по России

634361

2,3

13,8

15,8

25,3

42,8

4,7

24

15

38

2

Промышленность

88432

3,1

18,0

18,0

24,5

36,3

5,2

19

9

44

-17

Строительство

86957

3,4

16,2

20,0

25,8

34,5

5,3

10

13

25

-10

Торговля и общественное питание

279 506

1,8

11,0

13,3

24,7

49,1

4,2

33

22

42

10

Транспорт

14530

3,2

14,3

17,9

25,3

39,2

4,9

36

17

19

-10

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

27037

1,7

8,9

13,1

28,7

47,5

4,2

19

7

42

18

Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения

22983

1,4

10,8

13,6

22,9

51,2

4,1

28

19

75

14

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

8071

2,6

26,4

20,7

20,9

29,3

5,9

33

6

33

-18

Наука и научное обслуживание

21913

3,1

26,6

20,5

23,0

26,8

6,0

7

1

28

-20

Таблица 12. Распределение числа малых предприятий в федеральных округах РФ по годам регистрации, %





^ Число малых предприятий на конец 2000 г.

В том числе МП, зарегистрированных в:

^ 1990г. и ранее

1991-1992гг.

1993г.

1994г.

1995г.

1996г.

1997г.

1998г.

1999г.

2000 г.

Всего по России

100

2,3

13,8

9,0

6,8

7,6

7,9

9,8

11,3

15,6

15,9

Центральный федеральный округ

100

1,2

12,8

7,7

6,4

7,4

8,3

10,8

12,6

16,6

16,3

Северо-Западный федеральный округ

100

2,1

13,2

8,8

6,3

6,4

7,6

10,0

11,5

17,1

16,9

Южный федеральный округ

100

1,8

18,8

12,3

8,0

9,7

7,6

8,0

9,1

12,7

12,1

Приволжский федеральный округ

100

6,1

13,7

9,5

7,1

7,2

7,2

8,5

9,8

14,2

16,6

Уральский федеральный округ

100

1,1

15,7

9,9

6,6

8,0

7,7

9,4

10,1

14,9

16,7

Сибирский федеральный округ

100

3,2

13,1

9,6

6,9

7,5

7,5

9,1

10,6

15,7

16,8

Дальневосточный федеральный округ

100

2,4

11,2

8,1

7,1

8,5

9,4

11,1

12,1

15,9

14,2


Таблица 13. Удельный вес региона в числе малых предприятий по годам регистрации, %





^ Число малых предприятий на конец 2000 г.

В том числе МП, зарегистрированных в:

^ 1990г. и ранее

1991-1992гг.

1993г.

1994г.

1995г.

1996г.

1997г.

1998г.

1999г.

2000 г.

Всего по России

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Центральный федеральный округ

43,06

21,7

39,7

36,9

40,7

41,8

45,1

47,4

47,9

45,6

43,9

Северо-Западный федеральный округ

9,6

8,7

9,2

9,4

8,9

8,1

9,2

9,8

9,8

10,5

10,2

Южный федеральный округ

11,5

8,7

15,6

15,7

13,5

14,5

11,1

9,4

9,2

9,3

8,7

Приволжский федеральный округ

15,3

40,0

15,2

16,2

16,1

14,4

13,9

13,3

13,4

13,9

16,0

Уральский федеральный округ

6,4

2,9

7,3

7,1

6,2

6,7

6,2

6,1

5,7

6,1

6,7

Сибирский федеральный округ

10,5

14,1

10,0

11,2

10,7

10,3

10,0

9,7

9,9

10,6

11,1

Дальневосточный федеральный округ

3,8

3,9

3,1

3,4

4,0

4,2

4,5

4,3

4,1

3,9

3,4



^
Распределение прав собственности на малых предприятиях

Основной группой собственников на малых предприятиях являются физические лица, которым принадлежит в среднем 70% уставного капитала (см. таблицу 14). Второй по значимости группой собственников являются коммерческие организации (кроме финансово-кредитных учреждений), которым принадлежит в среднем 29% уставного капитала МП. Доля иностранной собственности в целом по сектору МП не превышает 1%.

Следует отметить, что в соответствии с законодательством на долю коммерческих организаций, не являющихся субъектами малого предпринимательства, не может приходиться более 25% уставного капитала МП. В таких отраслях, как промышленность и оптовая торговля продукцией производственного назначения, на долю указанной группы собственников приходится 23% и 24% уставного капитала соответственно. То есть МП в данных отраслях встроены в систему отношений собственности более крупного бизнеса в масштабах, максимально возможных в рамках действующего законодательства.

Наибольшая доля собственности в руках физических лиц зафиксирована в таких отраслях, как наука и научное обслуживание и непроизводственные виды бытового обслуживания населения, — 91% и 89% соответственно. Наименьшая доля — в оптовой торговле продукцией производственного назначения (38%), где в качестве собственника доминируют коммерческие организации (62% уставного капитала). Напомним (см. таблицу 11), что МП первых двух отраслей характеризуются максимальным сроком жизни, а МП третьей отрасли — минимальным. Возможно, в малом бизнесе целевые установки различных групп собственников не совпадают в том, что касается срока функционирования конкретного МП, в отличие от срока жизни бизнеса, интересы которого оно обслуживает.
^
Результаты деятельности малых предприятий

По результату финансово-экономической деятельности, измеряемому как доля убыточных предприятий в общем числе МП, малые предприятия основных отраслей экономики распределились следующим образом (см. таблицу 15). В целом по России доли убыточных МП и всех убыточных предприятий и организаций совпадают — по 40% от общего количества малых предприятий и всех предприятий и организаций соответственно. Малые предприятия могут быть признаны более эффективными на транспорте и в оптовой торговле продукцией производственно-технического назначения. В промышленности, строительстве и торговле доля убыточных МП выше, чем по всему кругу предприятий и организаций. Не следует на этом основании утверждать, что малый бизнес в этих отраслях менее эффективен. Причина, возможно, в более высоком уровне «серого» предпринимательства, что свойственно сектору МП.


Таблица 14. Структура уставного капитала малых предприятий по акционерам-учредителям на конец 2000г.




^ Уставный капитал, всего, %

В том числе по акционерам-учредителям (% к итогу):

Из графы всего:

федеральные органы исполнительной власти

Органы исполнительной власти субъектов РФ

^ Органы местного самоуправления

Коммерческие организации (кроме финансово-кредитных учреждений)

из них субъекты малого предпринимательства

кредитно-финансовые

учреждения

некоммерческие

организации

из них общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды

физические

лица

иностранные юр.

лица

иностранные физ.

лица

Всего по России

100

0,1

0,2

0,1

29,2

25,3

0,1

0,2

0,0

70,1

0,4

0,4

Промышленность

100

0,0

0,2

0,2

34,3

31,7

0,0

0,5

0,0

64,7

0,6

1,1

Строительство

100

0,2

1,5

0,2

20,8

16,1

0,0

0,2

0,0

77,0

0,2

0,2

Торговля и общественное питание

100

0,2

0,0

0,0

25,7

20,7

0,1

0,0

0,0

73,9

0,3

0,1

Транспорт

100

1,4

0,2

0,1

29,7

23,9

0,1

1,2

0,2

67,3

1,6

4,5

Общая коммерческая по деятельность обеспечению функционирования рынка

100

0,0

0,0

0,0

14,9

9,4

0,2

0,1

0,0

84,8

0,2

0,2

Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения

100

0,0

0,0

0,1

61,5

60,3

0,1

0,0

0,0

38,2

0,3

0,0

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

100

0,0

0,0

0,0

11,4

10,7

0,0

0,0

0,0

88,5

0,0

0,0

Наука и научное обслуживание

100

0,0

0,0

0,0

9,2

3,9

0,0

0,1

0,0

90,6

0,0

0,0

Таблица 15. Доля убыточных предприятий и организаций в отраслях экономики в общем числе предприятий и организаций в 2000г., %




^ Доля убыточных МП в общем числе малых предприятий

Доля убыточных предприятий и организаций в общем числе предприятий и организаций

Всего по России

39,9

39,8

Промышленность

41,3

39.7

Строительство

37,8

37,2

Торговля и общественное питание

39,9

31,4

Транспорт

43,3

44,1

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

41,9

Нет данных

Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения

33,3

38,4

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

38,5

Нет данных

Наука и научное обслуживание

29,9

Нет данных


В региональном разрезе меньше всего убыточных МП было в Центральном, Южном и Северо-Западном федеральных округах — по 35% от общего количества малых предприятий соответственно (см. таблицу 16). Доля убыточных МП в этих регионах оказалась ниже, чем доля убыточных предприятий по всему кругу предприятий и организаций. В остальных федеральных округах, за исключением Уральского и Дальневосточного, где доля убыточных предприятий не зависит от масштабов бизнеса, картина противоположная.


Таблица 16. Доля убыточных предприятий и организаций в федеральных округах РФ в общем числе предприятий и организаций в 2000 г., %




^ Доля убыточных МП в общем числе малых предприятий

Доля убыточных предприятий и организаций в общем числе предприятий и организаций

Всего по России

39,9

39,8

Центральный федеральный округ

35,4

37,4

Северо-Западный федеральный округ

34,5

35,5

Южный федеральный округ

42,6

34,6

Приволжский федеральный округ

44,7

41,6

Уральский федеральный округ

41,1

41,8

Сибирский федеральный округ

48,2

46,6

Дальневосточный федеральный округ

47,0

46,6

Таблица 17. Вклад малых предприятий в экономику регионов в 2000г.





^ Объем промышленной продукции МП, млн. руб.

Доля МП в общем объеме промышленной продукции, %

Объем платных услуг населению, оказываемых МП, млн. руб.

Доля МП в общем объеме платных услуг населению, %

^ Оборот розничной торговли МП, млн. руб.

Доля МП в общем объеме розничной торговли, %

Оборот оптовой торговли МП, млн. руб.

Доля МП в общем объеме продаж организациям и оптовой торговли, %

^ Объем работ, выполненных МП по договорам строительного подряда, млн. руб.

Доля МП в общем объеме работ, выполненных по договорам строительного подряда, %

^ Объем инвестиций МП в основной капитал, млн. руб.

Доля МП в общем объеме инвестиций в основной капитал, %

Всего по России

184082,1

3,9

69011,5

11,2

447373,3

19,4

1735151,5

63,7

147 600,0

27,8

54200,0

4,7

Центральный ФО

53 472,3

6,5

48 573,1

19,1

284 994,7

28,9

581881,0

42,9

35224,1

24,5

20505,5

6,9

Северо-Западный





































ФО

43044,8

8,9

3732,0

6,4

26861,5

12,6

213851,6

77,4

21 838,8

42,3

6925,4

6,0

Южный ФО

13718,9

5,7

3268,7

4,8

39 836,3

18,7

138711,4

96,1

16028,5

30,6

4627,4

3,6

Приволжский ФО

27031,8

2,7

4537,6

5,3

38 873,6

10,2

307320,1

95,7

28 692,5

30,6

9797,4

5,1

Уральский ФО

14952,9

1,9

2859,4

6,2

18 107,6

10,9

202731,6

Нет данных

25 837,7

26,8

4577,3

1,7

Сибирский ФО

17763,8

3,2

4005,6

6,0

28581,8

11,3

247 127,1

79,8

14570,2

27,0

5665,3

6,1

Дальневосточный





































ФО

14097,6

6,0

2035,0

5,6

10117,9

10,8

43 528,6

82,7

5424,8

23,2

2101,5

4,2



^
Вклад малых предприятий в экономику регионов

Вклад малых предприятий в региональную экономику измерялся следующими относительными показателями:

• доля МП в общем объеме промышленной продукции;

• доля МП в общем объеме платных услуг населению;

• доля МП в общем объеме розничной торговли;

• доля МП в общем объеме продаж организациями оптовой торговли;

• доля МП в общем объеме работ, выполненных по договорам строительного подряда;

• доля МП в общем объеме инвестиций в основной капитал. Приведенные данные (см. таблицу 17) свидетельствуют о достаточно значимом вкладе малых предприятий по таким позициям, как объем оптового товарооборота, объем работ, выполненных по договорам строительного подряда, объем розничного товарооборота.

Лидирующие позиции по вкладу в региональную экономику занимают малые предприятия Центрального и Северо-Западного федеральных округов. Наименее значим вклад в региональную экономику малых предприятий Уральского федерального округа.

^

Динамика развития малых предприятий по результатам выборочных обследований

Динамика числа малых предприятий и численности занятых на МП по отраслям экономики

С 1997 по начало 2003г. количество российских МП изменилось несущественно (см. таблицу 18) — увеличение составило всего 2,5%.

Численность занятых в этот период была довольно нестабильна. Так, непосредственно после августовского кризиса 1998 г. она сократилась на 14,3%, главным образом за счет временно занятых. После кризиса можно констатировать постепенное восстановление численности — об этом свидетельствует общий положительный тренд, В 2002 г. численность работников малых предприятий составила 92,3% от уровня предкризисного 1997 г. (см. таблицу 19).

В кризисный год в большей мере пострадали те, для кого малые предприятия не были постоянным местом работы, предоставляя второе, а то и третье рабочее место. Штатные работники подверглись сокращению в меньшей степени.


Таблица 18. Динамика числа малых предприятий по отраслям экономики в 1997-2002гг.

Отрасли

Темпы прироста числа МП, % на конец года, тыс. единиц

^ Число малых предприятий

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1997/ 1998

1998/ 1999

1999/ 2000

2000/ 2001

2001/ 2002

Всего

861,1

868,0

890,6

879,3

843,0

882,3

0,8

2,6

-1,3

-4,1

4,7

В том числе:


































Промышленность

134,8

136,1

136,2

134,2

125,1

121

1,0

0,1

-1,5

-6,8

-3,3

Строительство

142,1

137,5

135,9

126,8

121,9

113

-3,2

-1,2

-6,7

-3,9

-7,3

Торговля и общественное питание

372,8

386,1

399,7

407,5

388,1

422,4

3,6

3,5

1,9

-4,8

8,8

Транспорт

18,6

18,6

21,0

19,5

18,8

20,2

0

12,9

-7,1

-3,6

7,4

Сельское хозяйство

11,9

13,8

13,5

14,4

13,4

15,6

16,0

-2,2

6,6

-6,9

16,4

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

36,0

35,2

36,7

35,7

34,7

38,8

-2,2

4,3

-2,7

-2,8

11,8

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

11,2

9,2

9,2

9,6

9,4

Н.д.

-17,8

0

4,3

-2,1

-

Наука и научное обслуживание населения

43,9

38,8

37,1

30,9

28,5

22,7

-11,6

-4,4

-16,7

-7,8

-20,4

Информационно-вычислительное обслуживание

6,4

5,2

5,2

5,6

6,4

Н.д.

-18,7

0

7,6

14,3




Здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение

15,4

17,2

17,9

18,5

17,4

19,0

11,7

4,1

3,3

-5,9

9,2


За период с 1997 по 2001г. численность занятых на постоянной основе на малых предприятиях изменилась не сильно (см. таблицу 20). Несколько сократившись в кризисный 1998г. (когда каждый 20-й штатный сотрудник малого предприятия, судя по данным выборочных обследований, лишился работы), в 2000г. численность постоянно занятых уже превысила уровень докризисного 1997 г. В 2002 г. численность постоянно занятых выросла на 11,4% относительно предыдущего года и превысила уровень 1997 г. на 10,8%.


Таблица 19. Численность работников малых предприятий по отраслям экономики


Отрасли

Средняя численность работников всего на конец года, тыс. человек

^ Число малых предприятий

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1997/ 1998

1998/ 1999

1999/ 2000

2000/ 2001

2001/ 2002

Всего

8639,2

7401,4

7543,4

7621,0

7435,8

7976,1

-14,3

1,9

1,0

-2,4

7,3

В том числе:


































Промышленность

1911,1

1580,8

1646,0

1621,8

1529,0

1569,7

-17,3

4,1

-1,5

-5,7

2,7

Строительство

2188,0

1600,9

1652,7

1586,3

1545,1

1492,3

-26,8

3,2

-4,0

-2,6

-3,4

Торговля и общественное питание

2448,3

2525,5

2523,7

2607,3

2554,0

3035,1

3,1

-0,1

3,3

-2,0

18,8

Транспорт

265,3

206,6

233,6

229,4

231,3

270,3

-22,1

13,1

-1,8

0,8

16,9

Сельское хозяйство

170,0

148,5

179,5

181,6

159,5

186,6

-12,6

20,9

1,2

-12,2

17,0

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

214,2

241,9

208,7

218,3

231,7

236,6

12,9

-13,7

4,6

6,1

2,1

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

101,4

79,6

83,4

92,6

104,3

Н.Д.

-21,5

4,8

11,0

12,6

-

Наука и научное обслуживание населения

509,2

263,1

207,6

191,9

177,2

166,0

-48,3

-21,9

-7,6

-7,7

-6,3

Информационно-вычислительное обслуживание

42,0

29,3

42,0

46,9

57,6

Н.Д.

-30,2

43,3

11,7

22,8

-

Здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение

121,3

135,9

132,5

128,0

132,0

122,8

12,0

-2,5

-3,4

3,1

-7,0

Таблица 20. Численность занятых на постоянной основе МП по отраслям экономики в 1997-2002 гг.

Отрасли

^ Среднесписочная численность работников МП по отраслям экономики на конец года, тыс. человек

Темп прироста среднесписочной численности работников МП, %

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1997/ 1998

1998/ 1999

1999/ 2000

2000/ 2001

2001/ 2002

Всего

6514,8

6207,8

6485,8

6596,7

6483,5

7220,3

-4,7

4,5

1,7

-1,7

11,4

В том числе:


































Промышленность

1494,6

1357,6

1439,3

1432,4

1351,6

1445,7

-9,2

6,0

-0,5

-5,6

7,0

Строительство

1568,9

1344,9

1432,0

1350,1

1333,7

1342,4

-14,3

6,5

-5,7

-1,2

0,7

Торговля и общественное питание

2067,2

2202,9

2249,5

2319,6

2289,9

2812,8

6,6

2,1

3,1

-1,3

22,8

Транспорт

217,8

177,3

199,9

199,8

202,6

244,2

-18,6

12,7

0,0

1,4

20,5

Сельское хозяйство

158,1

138,7

167,1

169,6

149,5

174,5

-12,3

20,5

1,2

-11,9

16,7

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

163,0

193,6

165,6

180,4

191,3

202,3

18,8

-14,5

8,9

6,0

5,8

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

83,7

64,6

72,9

85,8

92,7

Н.Д.

-22,8

12,8

17,7

8,0

-

Наука и научное обслуживание населения

174,3

146,3

121,8

110,6

107,8

112,5

-16,1

-16,7

-9,2

-2,5

4,4

Информационно-вычислительное обслуживание

27,4

23,0

33,5

37,2

37,2

Н.д.

-16,0

45,6

11,0

0,0

-

Здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение

76,0

100,6

93,6

103,2

109,6

103,6

32,4

-6,9

10,2

6,2

-5,5



^
Динамика отраслевой структуры малых предприятий

Отраслевая структура малых предприятий — один из самых устойчивых показателей состояния данного сектора экономики (см. таблицу 21). Ведущей отраслью малого предпринимательства по количеству предприятий из года в год остается торговля и общественное питание. Ее вес увеличился с 43% в 1997 г. до 49% в 2002 г.

Отраслевая структура рабочих мест, предоставляемых малыми предприятиями, также мало изменилась за прошедшие годы. Первое место удерживает сфера торговли и общественного питания: за 1997-2002 гг. ее доля выросла с 28,3% до 38,1%.

Малые предприятия отраслей материального производства, главным образом промышленности и строительства, предоставляли порядка половины всех рабочих мест в малом бизнесе. При этом следует констатировать, что на фоне роста торгового сектора доля названных отраслей сокращается.

Таблица 21. Отраслевая структура числа малых предприятий и численности занятых на малых предприятиях в 1997-2002 гг.


Отрасли

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Доля в общем числе МП, %

Доля в общем числе занятых, %

^ Доля в общем числе МП, %

Доля в общем числе занятых, %

Доля в общем числе МП, %

Доля в общем числе занятых, %

^ Доля в общем числе МП, %

Доля в общем числе занятых, %

Доля в общем числе МП, %

Доля в общем числе занятых, %

^ Доля в общем числе МП, %

Доля в общем числе занятых, %

Промышленность

15,6

22,1

15,7

21,4

15,3

21,8

15,3

21,3

14,8

20,6

13,7

19,7

Строительство

16,5

25,3

15,8

21,6

15,3

21,9

14,4

20,8

14,5

20,8

12,8

18,7

Торговля и общественное питание

43,3

28,3

44,5

34,0

44,9

33,5

46,3

34,2

46,0

34,3

47,9

38,1

Транспорт

2,2

3,1

2,1

2,8

2,4

3,1

2,2

3,0

2,2

3,1

2,3

3,4

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

4,2

2,9

4,0

3,2

4,1

2,8

4,1

2,9

4,1

3,1

4,4

3,0

Наука и научное обслуживание населения

5,1

5,9

4,5

3,6

4,2

2,8

3,5

2,5

3,4

2,4

2,6

2,1



^
Динамика производства продукции (работ, услуг) и инвестиций в основной капитал

Последствия августовского кризиса 1998г. не могли не сказаться на общем объеме выпуска продукции, работ и услуг на малых предприятиях. По итогам 1998г. этот показатель с учетом изменения потребительских цен5 составил только 46% от уровня 1997г.

Конечно, оценивая эти показатели, нужно учитывать ряд обстоятельств. С одной стороны, последствия августовского кризиса могли подвигнуть ряд малых предприятий к приостановке своей деятельности, однако в статистических сводках, как уже отмечалось, отражение этого процесса происходит весьма слабо. С другой стороны, не вызывает сомнений тот факт, что в 1998г. усилилась тенденция перехода малых предприятий в теневой сектор, а практика сокрытия оборота стала еще одним средством выживания малого бизнеса под влиянием последствий кризиса. Косвенно это подтверждается значительным ростом производства уже в 1999г., превышающим рост по кругу средних и крупных предприятий.

С учетом сказанного и следует интерпретировать данные статистики, говорящие о том, что кризис ударил по малым предприятиям сильнее, нежели по крупным и средним: роль МП в общем выпуске товаров и услуг, по данным Госкомстата, сократилась. Если в 1997 г. этот показатель составлял 8%, то в 1999г. снизился до 6%.

Конечно, малый бизнес в значительно большей мере, чем средний и крупный, ориентирован на потребительский спрос, и его сокращение под влиянием августовского кризиса сказалось на деятельности малых предприятий сугубо отрицательно. Одним из важнейших объективных факторов, определяющих посткризисное развитие малого предпринимательства, можно считать, таким образом, восстановление реальных денежных доходов населения, которые в 1997-1999гг. успели сократиться на 28%.

В наибольшей степени под влиянием кризиса снизилось производство на малых предприятиях в таких сферах, как торговля и общественное питание, оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка. По отношению к 1997г. данный показатель с учетом индекса потребительских цен (ИПЦ) в 1998г. в торговле и общественном питании составил только 37,6%, в то время как в промышленности — 75,4% (с учетом индекса цен производителей промышленной продукции), строительстве — 88,8% (с учетом индекса цен производителей в строительстве).


Рис.1. Производство продукции (работ, услуг) и производительность труда (в расчете на 1 занятого) в 1 998-2002гг.





Данные за посткризисный период в целом позволяют утверждать, что малое предпринимательство смогло относительно быстро оправиться от последствий августовского кризиса. С 1998 г. производство на МП неуклонно возрастает, но пока не дотягивает до уровня предкризисного 1997 г., составляя по итогам 2002 г. 92,7% от него (рис. 1). С учетом сказанного о тенденции к «теневизации» хозяйственного оборота на МП, о чем еще будет идти речь в главе 3, можно, однако, утверждать, что российский малый бизнес давно преодолел предкризисные отметки.

На фоне более стабильного показателя занятых на малых предприятиях повышается производительность труда. Можно отметить, что сектор малого предпринимательства после августовского кризиса выбрал трудоинтенсивный путь развития и восстанавливает докризисные объемы производства и производительности труда. Между тем, несмотря на значительные темпы роста, обусловленные, как представляется, несколькими факторами: вызванным девальвацией национальной валюты эффектом импортозамещения, восстановлением доходов населения и выходом предприятий малого бизнеса из теневого сектора, куда он был загнан в том числе и самим кризисом, — до восстановления докризисных объемов необходимы еще год-два.

Говоря о деятельности малых предприятий, особое внимание следует уделить инвестиционной сфере. Обращаясь к статистике, можно заключить, что по этому параметру малый сектор экономики находился в кризисном состоянии еще до 1998 г. и августовский кризис только усилил негативные тенденции. На протяжении 1995-1999 гг. инвестиции в основной капитал малых предприятий в реальном выражении ежегодно сокращались, составив в 1999 г. лишь 26% от уровня 1996 г.

Результатом резкого снижения объема капиталовложений малых предприятий стало сокращение их удельного веса в общем объеме инвестиций в основной капитал: в 1999 г. он составил ничтожную величину — всего 2,9%. Доля малых предприятий в общем объеме инвестиций в основной капитал в промышленности была еще ниже — 2,3%. Наиболее весомая доля инвестиций малых предприятий отмечалась в таких отраслях, как строительство — 31,0% в 1999 г., торговля и общественное питание — 25,6%.


Рис. 2. Инвестиции в основной капитал на малых предприятиях в 1996-2002 гг.





Некоторое оживление инвестиционной активности на малых предприятиях отмечалось в 2000-2001 гг. Однако, несмотря на значительные темпы прироста, реальный уровень инвестиций в основной капитал (с учетом изменений потребительских цен) в 2001 г. составляет лишь 42% от уровня 1996 г., или 54,2 % от уровня предкризисного 1997 г. (рис. 2).

Вызывает опасения тот факт, что по итогам 2002 г. уровень инвестиций в основной капитал на МП в реальном выражении практически не изменился, составив 100,4% относительно 2001 г. и всего 42,2% от уровня 1996 г., — разумеется, с учетом сказанного о высокой доле хозяйственной активности малого предпринимательства в теневой экономике.
^
Динамика результатов функционирования малых предприятий

Основным финансовым итогом деятельности предприятий является балансовая прибыль, т.е. сальдирующий результат (прибыль — убыток). В той мере, в которой завершение годовых итогов хозяйственной деятельности с официально фиксируемой прибылью позволяет говорить о ее эффективности, можно утверждать: эффективность текущей деятельности в малом предпринимательстве по сравнению с бизнесом большего масштаба несколько выше как в целом по народному хозяйству, так и по основным отраслям производственной и непроизводственной сфер (см. таблицу 22).
Выводы

В целом статистика малого предпринимательства — при всем ее обусловленном объективными факторами несовершенстве — свидетельствует, что:

• численность МП в послекризисный период быстро восстановилась практически на докризисном уровне и с 1999-2000 гг. не подвергается значительным изменениям;

• численность занятых в малом предпринимательстве после августовского кризиса 1998 г. заметно сократилась, но в последующий период имела общую тенденцию к росту, в результате достигнув по итогам 2002 г. 93% от уровня предкризисного 1997 г.;

• отраслевая структура малых предприятий в последние годы не претерпевает резких изменений — основная часть малого предпринимательства по-прежнему концентрируется в сфере услуг, прежде всего в торговле и общественном питании; более того, можно отметить тенденции к росту относительной роли данного сегмента малого бизнеса;

• объемы производства продукции (работ и услуг) продолжают восстанавливаться после резкого спада в 1998 г., однако по итогам 2002 г. все еще не дотягивают до уровня предкризисного 1997 г. и до полного восстановления при сохранении тенденции необходимы еще год-два;

• объемы инвестиций в основной капитал начали сокращаться еще до августовского кризиса 1998 г., лишь усугубившего положение; несмотря на некоторое оживление в 2000-2001 гг., по итогам 2002 г. они в реальном выражении практически не увеличились и составляют всего 42% от уровня 1996 г.;

• эффективность хозяйственной деятельности МП несколько выше, чем на более крупных предприятиях.


Таблица 22. Удельный вес прибыльных предприятий в общем числе предприятий и организаций в 1997-2001 гг., %


Отрасли

1997

1998

1999

2000

2001

^ Крупные и средние

Малые

Крупные и средние

Малые

^ Крупные и средние

Малые

Крупные и средние

Малые

^ Крупные и средние

Малые

Всего

49,9

66,6

46,8

61,6

59,2

64,8

60,2

66,1

62,1

66,2

В том числе:































Промышленность

53,1

58,3

51,2

59,4

60,9

62,9

60,3

62,7

60,7

63,1

Строительство

63,4

62,5

59,4

62,0

62,3

63,4

62,8

65,9

64,6

66,9

Торговля и общественное питание

56,6

60,0

54,7

61,9

67,3

66,2

68,6

67,7

72,3

67,7

Транспорт

46,0

54,4

46,6

57,7

52,1

59,4

55,9

63,2

59,1

64,9

Сельское хозяйство

21,9

40,3

15,6

44,6

47,3

47,5

49,3

51,0

53,7

50,9

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

68,2

65,0

63,1

64,7

69,1

63,6

66,7

66,3

69,8

65,6

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения

59,7

60,5

61,0

61,7

66,7

66,5

68,8

67,7

73,8

69,4

Наука и научное обслуживание населения

72,3

70,0

69,8

70,7

78,1

75,0

80,6

75,6

80,2

75,7

Информационно-вычислительное обслуживание

74,5

68,5

71,9

68,7

72,6

71,9

76,1

72,7

75,6

70,3

Здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение

57,8

58,8

56,0

58,5

62,0

60,2

65,8

62,2

66,9

60,2
^

Тенденции развития малого предпринимательства в среднесрочной перспективе


По данным Госкомстата России, на 1 января 2003 г. число малых предприятий составило 882,3 тыс., увеличившись в течение 2002 г. на 4,7%. В ходе проекта, выполненного НИСИПП по просьбе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства6, был составлен экстраполяционный прогноз развития сектора малого предпринимательства в России исходя из макроэкономических данных, заложенных в правительственный сценарий экономического развития страны.

В прогнозе развития малого предпринимательства в 2002-2004 гг. рассчитывались показатели развития малого предпринимательства по двум вариантам — оптимистическому и пессимистическому. Оптимистический прогноз предполагает сохранение на протяжении прогнозного периода существующей экономической конъюнктуры в части благоприятных факторов, определяющих развитие малого предпринимательства, — стабильного роста российской экономики, роста платежеспособного спроса населения и емкости внутреннего рынка, умеренных темпов инфляции. В случае ухудшения экономической конъюнктуры возможно развитие малого предпринимательства по второму варианту прогноза. Параметры прогноза развития малого предпринимательства по первому (оптимистическому) и второму (пессимистическому) вариантам представлены во врезке 1.

Выяснилось, что и при оптимистическом варианте складывается довольно унылая картина. Так, число МП будет снижаться, причем ежегодные темпы снижения будут уменьшаться с 1,3% в 2003 г. до 0,8% в 2006 г. В результате на конец 2006 г. число малых предприятий составит 850,6 тыс., что на 3,6% меньше, чем на 1 января 2003 г.

Что касается отраслевой структуры численности малых предприятий, то в период с 2003 по 2006 г. ожидаются разнонаправленные тренды в динамике количества малых предприятий в промышленности, строительстве и торговле. Так, по данным, полученным в результате прогноза, темпы сокращения количества малых предприятий в промышленности будут расти в период с 2003 по 2005 г. (до 5%) с небольшим последующим снижением в 2006 г. В то же время предполагается, что в строительстве снижение числа малых предприятий будет происходить с увеличением темпов (с 5,7% в 2003 г. до 7,5% в 2006 г.). В результате число малых предприятий в промышленности в 2006 г. составит 99,6 тыс. и в строительстве — 85,7 тыс. Такая динамика числа малых предприятий в промышленности и строительстве, как предполагается, приведет к снижению их удельного веса в отраслевой структуре малых предприятий. Согласно прогнозу, доля промышленных малых предприятий снизится с 13,7% в 2002 г. до 11,7% в 2006 г. Аналогичная динамика приведет к уменьшению удельного веса МП в строительстве с 12,8% в 2002 г. до 10,1% в 2006 г.

Напротив, будет происходить увеличение числа и доли в структуре малых предприятий торговли. Согласно прогнозу, в течение 2003-2006 гг. число малых предприятий торговли увеличится на 4,3%, составив на конец 2006 г. 440,4 тыс. Доля малых предприятий торговли в отраслевой структуре малых предприятий увеличится с 47,9% в 2002 г. до 51,8% в 2006 г.

Прогнозируемое в 2003-2006 гг. снижение количества малых предприятий в промышленности и строительстве и увеличение числа малых предприятий в торговле будет сопровождаться увеличением среднесписочной численности работников на предприятиях промышленности, строительства и торговли.

В целом на период с 2003 по 2006 г. прогнозируется увеличение занятости на малых предприятиях на 11,7%. При этом будет отмечаться снижение темпов роста среднесписочной численности работников на предприятиях с 3,5% в 2003 г. до 2,5% в 2006 г. В результате согласно прогнозу на конец 2006 г. среднесписочная численность работников на малых предприятиях составит 8067 тыс. чел.

Согласно прогнозу же при условии сохранения наметившихся тенденций к концу 2006г. среднесписочная численность работников малых предприятий промышленности увеличится до 1558 тыс. чел. На малых предприятиях строительства и торговли среднесписочная численность занятых вырастет соответственно до 1444 тыс. и 3574 тыс. При этом в строительстве рост показателя в 2003г., как предполагается, сменится его падением в последующем.

Прогнозируемое увеличение среднесписочной численности работников на фоне снижения числа малых предприятий и снижения числа малых предприятий в промышленности и строительстве найдет отражение в дальнейшем увеличении числа занятых в расчете на 1 МП и, следовательно, укрупнении малых предприятий по числу занятых. В течение прогнозного периода (2003-2006 гг.) число работников списочного состава без внешних совместителей увеличится в расчете на 1 МП с 8,2 до 9,5 чел., по малым предприятиям промышленности — с 11,9 до 15,6 чел., строительства — с 11,9 до 16,9 чел. и торговли — с 6,7 до 8,1 чел.

В соответствии с прогнозом динамика выпуска товаров и услуг (в сопоставимых ценах на конец 2002 г.) малыми предприятиями в течение 2003-2006 гг. будет положительной как для малых предприятий в целом, так и для отраслевых групп малых предприятий в промышленности, строительстве и торговле. Прогнозируемые ежегодные темпы прироста выпуска товаров и услуг в сопоставимых ценах по малым предприятиям в течение прогнозного периода будут иметь тенденцию к снижению. В целом за период с 2003 по 2006 г. предполагается увеличение объема производства на малых предприятиях на 47,5%.

Для отдельных отраслей в рассматриваемый период динамика предполагается разнонаправленная. Так, за период с 2003 по 2006 г. наиболее высокие темпы роста среди отдельных отраслей будут характерны для строительства (рост на 56,1%), торговли и общественного питания (на 46,8%). Более низкие темпы, как предполагается, будут отмечены в промышленности (на 29,5%). В итоге в отраслевой структуре производства на малых предприятиях в 2006 г. по сравнению с 2002 г. будет отмечено увеличение доли строительства — с 24,7% до 26,1%. В то же время согласно прогнозу произойдет снижение удельного веса промышленности, торговли и общественного питания: с 25,2% до 22,1% и с 28,1% до 27,9% соответственно.

В итоге общий объем выпуска товаров и услуг (в ценах на 1 января 2003 г.) малыми предприятиями составит в 2006 г. 1,7 трлн. руб., из них: в промышленности — 377,9 млрд. руб., в строительстве — 447,1 млрд. руб., в торговле и общественном питании — 478,2 млрд. руб.

Таким образом, при оптимистическом варианте численность малых предприятий к концу 2006 г. даже сократится, наиболее значительно в реальном секторе, при этом за счет укрупнения «средних» МП и роста производительности труда будет все-таки отмечено увеличение объема производства в данном секторе в целом почти в 1,5 раза.

Согласно пессимистическому варианту прогноза в 2006 г. по сравнению с 2002 г. число малых предприятий уменьшится на 7,6% (с 882,3 тыс. до 814,8 тыс.), среднесписочная численность занятых увеличится на 3,8%, составив 7494 тыс. чел. против 7220 тыс. чел. Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями согласно второму варианту прогноза составит в 2006 г. 1 674,282 млрд. руб. (в ценах на 1 января 2003 г.), увеличившись по сравнению с 2002 г. на 44,3%. Темпы роста объема выпуска товаров и услуг (в ценах на 1 января 2003 г.) составят соответственно в 2003 г. — 7,9%, в 2004 г. — 11,2%, в 2005 г. — 10,1% и в 2006 г. — 9,2%.


Врезка 1. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации


Таблица 1.1. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации по первому (оптимистическому) варианту -основные показатели в абсолютном выражении


Показатели

Единица измерения

2002

2003

2004

2005

2006

Количество малых предприятий, всего

единиц

882 300

870 806

864074

857 341

850 609

В том числе по отраслям:



















Промышленность

единиц

121 000

116001

110525

105049

99573

Строительство

единиц

113000

106560

99603

92645

85688

Торговля и общественное питание

единиц

422 400

427491

431783

436074

440365

Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям - всего

тыс. человек

7220

7476

7673

7870

8067

В том числе по отраслям:



















Промышленность

тыс. человек

1446

1557

1557

1557

1558

Строительство

тыс. человек

1342

1563

1523

1484

1444

Торговля и общественное питание

тыс. человек

2813

3162

3299

3437

3574

Средняя численность работников (без внешних совместителей) в расчете на 1 малое предприятие - всего

человек

8,2

8,6

8,9

9,2

9,5

В том числе по отраслям:



















Промышленность

человек

11,9

13,4

14,1

14,8

15,6

Строительство

человек

11,9

14,7

15,3

16,0

16,9

Торговля и общественное питание

человек

6,7

7,4

7,6

7,9

8,1

Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) -по всем видам деятельности

млн. руб., в ценах на 01.01.2003

1 160000

1 289 180

1 429 924

1 570 668

1711412

В том числе по отраслям:



















Промышленность

млн. руб., в ценах на 01.01.2003

291 800

308 665

331 750

354 836

377922

Строительство

млн. руб., в ценах на 01.01.2003

286 500

328 251

367 876

407 500

447125

Торговля и общественное питание

млн. руб., в ценах на 01.01.2003

325 800

350 865

393 303

435741

478 179



Таблица 1 .2. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации по первому (оптимистическому) варианту -показатели динамики


Показатели

Единица измерения

2002

2003

2004

2005

2006

2006 к 2002, %

Количество малых предприятий, всего

в % к предыдущему году

104,7

98,7

99,2

99,2

99,2

96,4

В том числе по отраслям:






















Промышленность

в % к предыдущему году

96,7

95,9

95,3

95,0

94,8

82,3

Строительство

в % к предыдущему году

92,7

94,3

93,5

93,0

92,5

75,8

Торговля и общественное питание

в % к предыдущему году

108,8

101,2

101,0

101,0

101,0

104,3

Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям -всего

в % к предыдущему году

1 1 1 ,4

103,5

102,6

102,6

102,5

111,7

В том числе по отраслям:






















Промышленность

в % к предыдущему году

107,0

107,7

100,0

100,0

100,0

107,7

Строительство

в % к предыдущему году

100,7

116,4

97,5

97,4

97,3

107,6

Торговля и общественное питание

в % к предыдущему году

122,8

112,4

104,3

104,2

104,0

127,1

Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) -по всем видам деятельности

в % к предыдущему году

118,1

111,1

110,9

109,8

109,0

147,5

В том числе по отраслям:






















Промышленность

в % к предыдущему году

118,1

105,8

107,5

107,0

106,5

129,5

Строительство

в % к предыдущему году

113,0

114,6

112,1

110,8

109,7

156,1

Торговля и общественное питание

в % к предыдущему году

143,1

107,7

112,1

110,8

109,7

146,8



Таблица 1.3. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации по первому (оптимистическому) варианту - отраслевая структура по показателям


Показатели

Единица измерения

2002

2003

2004

2005

2006

Количество малых предприятий, всего

в % к общему показателю

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

В том числе по отраслям:



















Промышленность

в % к общему показателю

13,7

13,3

12,8

12,3

11,7

Строительство

в % к общему показателю

12,8

12,2

11,5

10,8

10,1

Торговля и общественное питание

в % к общему показателю

47,9

49,1

50,0

50,9

51,8

Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям - всего

в % к общему показателю

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

В том числе по отраслям:



















Промышленность

в % к общему показателю

20,0

20,8

20,3

19,8

19,3

Строительство

в % к общему показателю

18,6

20,9

19,9

18,9

17,9

Торговля и общественное питание

в % к общему показателю

39,0

42,3

43,0

43,7

44,3

Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) -по всем видам деятельности

в % к общему показателю

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

В том числе по отраслям:



















Промышленность

в % к общему показателю

25,2

23,9

23,2

22,6

22,1

Строительство

в % к общему показателю

24,7

25,5

25,7

25,9

26,1

Торговля и общественное питание

в % к общему показателю

28,1

27,2

27,5

27,7

27,9



Таблица 1.4. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации по второму (пессимистическому) варианту - основные показатели в абсолютном выражении


Показатели

Единица измерения

2002

2003

2004

2005

2006

Количество малых предприятий, всего

единиц

882 300

835045

828313

821 580

814848

В там числе по отраслям:



















Промышленность

единиц

121 000

110987

105511

100035

94559

Строительство

единиц

113000

101 647

94689

87731

80774

Торговля и общественное питание

единиц

422 400

404 284

408 575

412867

417158

Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям - всего

тыс. человек

7220

6903

7100

7297

7494

В том числе по отраслям:



















Промышленность

тыс. человек

1 446

1279

1279

1279

1279

Строительство

тыс. человек

1342

1086

1046

1007

967

Торговля и общественное питание

тыс. человек

2813

2505

2642

2780

2917

Средняя численность работников (без внешних совместителей) в расчете на 1 малое предприятие - всего

человек

8,2

8,3

8,6

8,9

9,2

В том числе по отраслям:



















Промышленность

человек

11,9

11,5

12,1

12,8

13,5

Строительство

человек

11,9

10,7

11,1

11,5

12,0

Торговля и общественное питание

человек

6,7

6,2

6,5

6,7

7,0

Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) - по всем видам деятельности

млн. руб., в ценах на 01 .01 .2003

1 160000

1 252 050

1 392 794

1 533 538

1 674 282

В том числе по отраслям:



















Промышленность

млн. руб., в ценах на 01 .01 .2003

291 800

297 884

320 969

344055

367 141

Строительство

млн. руб., в ценах на 01 .01 .2003

286 500

316637

356 261

395 886

435510

Торговля и общественное питание

млн. руб., в ценах на 01 .01 .2003

325 800

334526

376964

419402

461 840



Таблица 1.5. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации по второму (пессимистическому) варианту - показатели динамики


Показатели

Единица измерения

2002

2003

2004

2005

2006

2006 к 2002, %

Количество малых предприятий, всего

в % к предыдущему году

104,7

94,6

99,2

99,2

99,2

92,4

В том числе по отраслям:






















Промышленность

в % к предыдущему году

96,7

91,7

95,1

94,8

94,5

78,1

Строительство

в % к предыдущему году

92,7

90,0

93,2

92,7

92,1

71,5

Торговля и общественное питание

в % к предыдущему году

108,8

95,7

101,1

101,1

101,0

98,8

Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям -всего

в % к предыдущему году

111,4

95,6

102,9

102,8

102,7

103,8

В том числе по отраслям:






















Промышленность

в % к предыдущему году

107,0

88,4

100,0

100,0

100,0

88,5

Строительство

в % к предыдущему году

100,7

80,9

96,4

96,2

96,1

72,1

Торговля и общественное питание

в % к предыдущему году

122,8

89,1

105,5

105,2

104,9

103,7

Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) - по всем видам деятельности

в % к предыдущему году

118,1

107,9

111,2

110,1

109,2

144,3

В том числе по отраслям:






















Промышленность

в % к предыдущему году

118,1

102,1

107,7

107,2

106,7

125,8

Строительство

в % к предыдущему году

113,0

110,5

112,5

111,1

110,0

152,0

Торговля и общественное питание

в % к предыдущему году

143,1

102,7

112,7

111,3

110,1

141,8



Таблица 1.6. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в Российской Федерации по второму (пессимистическому) варианту - отраслевая структура по показателям


Показатели

Единица измерения

2002

2003

2004

2005

2006

Количество малых предприятий, всего

в % к общему показателю

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

В том числе по отраслям:



















Промышленность

в % к общему показателю

13,7

13,3

12,7

12,2

11,6

Строительство

в % к общему показателю

12,8

12,2

11,4

10,7

9,9

Торговля и общественное питание

в % к общему показателю

47,9

48,4

49,3

50,3

51,2

Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям - всего

в % к общему показателю

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

В том числе по отраслям:



















Промышленность

в % к общему показателю

20,0

18,5

18,0

17,5

17,1

Строительство

в % к общему показателю

18,6

15,7

14,7

13,8

12,9

Торговля и общественное питание

в % к общему показателю

39,0

36,3

37,2

38,1

38,9

Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями (без НДС и акциза) - по всем видам деятельности

в % к общему показателю

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

В том числе по отраслям:



















Промышленность

в % к общему показателю

25,2

23,8

23,0

22,4

21,9

Строительство

в % к общему показателю

24,7

25,3

25,6

25,8

26,0

Торговля и общественное питание

в % к общему показателю

28,1

26,7

27,1

27,3

27,6


В чем причины довольно низких показателей развития малого бизнеса и его относительно скромных перспектив в растущей ныне экономике России? Сравнивая ситуацию в России с той, что имеет место не только в сложившихся рыночных и более успешных переходных экономиках, но и в странах так называемого «третьего мира», едва ли можно всерьез говорить о том, что малое предпринимательство уже достигло пределов своего роста. Может быть, его дальнейшему развитию препятствует прохладное отношение населения или отсутствие достаточного предпринимательского потенциала в российском обществе (что было бы, в общем, понятно после 70 лет господства враждебно относившейся к частному бизнесу административно-командной системы)?
^

Отношение населения, социальные источники и социальный портрет малого предпринимательства сегодня7


В целом представление о предпринимателях и отношение населения к ним изменилось за годы реформ куда более разительным образом, чем показатели развития сектора МП, о чем свидетельствуют данные таблицы 23.


Таблица 23. Ответы на вопрос «Как Вы считаете, какие личные качества характерны для большинства нынешних предпринимателей?» (% от опрошенных)





1992

2001

Энергичность, инициативность, находчивость

48,3

43,9

Безразличие к государственным интересам

42,8

36,2

Профессионализм, компетентность, знание своего дела

22,9

22,3

Непорядочность, нечестность, неразборчивость в средствах

36,4

32,4

Трудолюбие, работоспособность

21,3

23,6

Рвачество, стремление к легкой наживе

54,9

31,6

Хорошие организаторские способности

23,1

27,9

Безжалостность, потребительское отношение к людям

26,3

35,1

Источник: опросы РНИСиНП за соответствующие периоды (репрезентативная выборка).

Примечание: возможно было дать не более трех ответов.


Итак, прежде всего отношение к российским предпринимателям стало гораздо менее однозначным, чем в начале реформ: нет ни одной черты, которую отметили бы более половины опрошенных. Далее, в общественном сознании российский предприниматель несколько приблизился к тому типу, который укладывается в рамки так называемой протестантской этики: много работает, меньше получает в результате банального рвачества, погони за «длинным рублем», больше — вследствие приложения своих организаторских способностей, правда, при этом окружающие являются для него лишь средством реализации собственных интересов, а используемые методы не всегда отличаются чистотой.

Разумеется, здесь мы имеем дело с весьма усредненным образом. У различных групп населения мнение о нынешних российских предпринимателях довольно заметно отличается от этой средней картины. Так, наиболее положительным этот образ видится, разумеется, самим предпринимателям, тем слоям, которые, по собственному признанию, выиграли в ходе реформ, молодежи до 21 года, учащимся и студентам. Чаще подчеркивают отрицательные черты в образе российских предпринимателей, как правило, городские пенсионеры и безработные, лица старше 50 лет, имеющие низкий доход.

Примечательно, что более критический настрой по отношению к предпринимателям продемонстрировали жители мегаполисов: выделяя организаторские способности предпринимателей, они в то же время чаще, чем представители других типов поселений, говорили об их непорядочности и пренебрежении государственными интересами. Следует отметить, что в силу более интенсивного развития частнопредпринимательского сектора именно в обеих столицах мнение их жителей, по-видимому, приходится признать более обоснованным собственным жизненным опытом общения с предпринимателями. Кроме того, около 40% опрошенных жителей райцентров и почти 40% жителей мегаполисов указали на безжалостное отношение предпринимателей к людям — в других типах поселений таких ответов было не более 1/3.

Самую заметную роль в формировании отношения к предпринимательству играет, разумеется, наличие собственного опыта предпринимательской деятельности. А у многих ли россиян он уже имеется (см. таблицу 24)?


Таблица 24. Ответы на вопрос «Хотели бы Вы лично заняться предпринимательством?» (% от опрошенных)




1992

1996

2001

Уже занимаюсь

12,6

7,5

5,7

Хочу, и возможность сделать это в будущем есть

12,1

3,0

3,0

Хочу, но не имею стартового капитала

38,3

19,7

21,3

Хочу, но не позволяют возраст и здоровье

18,4

14,1

Хочу, но не могу из-за особенностей характера или недостатка знаний

19,7

14,5

Не хочу, так как это противоречит моим жизненным установкам

32,2

27,2

34,2

Не хочу, но вынужден из-за угрозы безработицы

-

4,1

4,4

Источник: тот же, что и в таблице 23.


Заметим: если «сложить» тех, кто ведет предпринимательскую деятельность, и тех, кто не занимается ею по упомянутым выше причинам, но и не отвергает в принципе, то пропредпринимательское большинство в российском обществе составляет на протяжении всех лет реформ не менее 2/3! Доля принципиальных противников частного предпринимательства значительно ниже — на протяжении всех лет реформ только примерно 1/3 опрошенных отмечают, что занятия предпринимательством противоречат их жизненным установкам. Причем с середины 90-х гг. (с этого момента РНИСиНП располагает соответствующими данными) существует и некоторая пограничная группа «предпринимателей поневоле» (около 4 %) — людей, которые не приемлют предпринимательства, но вынуждены сами им заниматься, чтобы прокормить семью (таких довольно много прежде всего среди «челноков»).

Кто же они такие, принципиальные противники предпринимательства? На сегодняшний день к числу таковых отнесли себя свыше половины лиц пенсионного возраста, до половины тех, кто не занимался в последние годы повышением своего профессионального и образовательного уровня (или выбрал при ответе на этот вопрос стыдливую формулировку «др. формы повышения квалификации»), более 40% ИТР, лиц с относительно низкими доходами.

Таким образом, за прошедшие годы предпринимательство в российском обществе стало в целом легитимным. Значительная часть россиян — при наличии всех необходимых объективных и субъективных предпосылок — «хотели бы» заниматься собственным бизнесом. Впрочем, с годами растет самокритичное отношение, осознание того, что данное желание, скорее всего, неосуществимо. При этом отсутствие стартового капитала является хотя и важным, но далеко не единственным ограничивающим фактором. Не меньшую роль играют способности, личные качества, возраст, здоровье и проч. В целом же доля респондентов, ведущих собственный бизнес, примерно равна среднемировому значению и составляет 4-6 % от экономически активного населения.

В любом случае нет оснований утверждать, что серьезным препятствием на пути развития малого бизнеса является негативное отношение к предпринимательству со стороны населения, — сколько-нибудь значимых проявлений отрицательного отношения социологические опросы не выявили.

^

2. «Человеческий потенциал» развития малого предпринимательства в России: есть ли он?


Основным фактором развития малого бизнеса является наличие мотивированной, обладающей необходимыми способностями и склонностями личности предпринимателя. Совокупность представителей взрослого населения, отвечающих хотя бы одному из этих критериев, можно рассматривать как предпринимательский потенциал России в самом широком смысле этого слова.
^

Кто хочет стать предпринимателем?


Предметно оценить предпринимательский потенциал российского общества и выяснить, что препятствует его развитию, позволяют данные исследовательского проекта РНИСиНП, реализованного в 2002 г.8 В ходе проведенного в рамках проекта всероссийского опроса взрослого населения (1756 чел.) было получено 237 анкет от респондентов, которые рассматривают возможность начать собственное дело, но по тем или иным причинам еще не сделали последний шаг в этом направлении (см. таблицу 25). Таким образом, примерно 10,5% респондентов можно рассматривать как протопредпринимательский слой в самом широком смысле этого слова — в отличие от более узкого, предполагающего наличие не только желания, но и соответствующих способностей и возможностей.


Таблица 25. Ответы на вопрос «Какое из нижеследующих высказываний справедливо в отношении Вас?» (% от числа опрошенных)





Да

Нет

Не хочу*

Не знаю

Нет ответа

Вы в настоящее время хотите сами начать новое дело - с использованием или без использования наемного труда

9,4

1,5

0,9

1,1

0,6

Вы в настоящее время хотите начать новое дело вместе с Вашим нынешним нанимателем

1,1

7,9

1,9

0,9

1,8

* В данную колонку попали, по-видимому, те, кто хочет создать новый бизнес, но не самостоятельно и не с нынешним работодателем, а с третьими лицами.


Примерно половина желающих начать свой бизнес полагают, что обладают для этого необходимыми знаниями, навыками и опытом (см. таблицу 26). Иными словами, подумывающих начать собственное дело вдвое больше, нежели тех, кто уверен в том, что располагает для этого требуемым социальным и культурным капиталом. Кроме того, еще примерно 40% желающих открыть собственное дело (5,8% от общего числа опрошенных) удерживает боязнь неуспеха.


Таблица 26. Ответы на вопрос «Какое из нижеследующих высказываний справедливо в отношении Вас?» (% от числа опрошенных)





Да

Нет

Не знаю

Нет ответа

Вы считаете, что обладаете необходимыми знаниями, навыками и опытом, чтобы открыть свою фирму

6,6

3,1

3,0

0,8

От открытия своего дела Вас удерживает боязнь неудачи

5,8

4,7

1,4

1,5


Среди желающих создать свою собственную фирму несколько чаще встречаются лица, принадлежащие не к самым высокодоходным слоям населения (от 2001 до 3000 руб. среднемесячного душевого дохода), молодежь в возрасте 18-21 года, имеющая среднее специальное образование. Наконец, среди желающих открыть свой бизнес — 100% самозанятых, т.е. потенциальных предпринимателей. Среди них гораздо чаще, чем в выборке в целом, встречаются руководители, имеющие опыт управления коллективом свыше 100 чел. (чаще — подразделением крупного предприятия, нежели самостоятельной фирмой). Примечательно, что несколько выше процент желающих стать самостоятельными предпринимателями среди селян, чем среди жителей всех типов городских поселений.

Но кто же, по самооценке, реально обладает знаниями, навыками, опытом, необходимыми при создании нового бизнеса? Чаще всего это бывалые — представители высокодоходной группы (свыше 3000 руб. на члена семьи в месяц), самозанятые и действующие предприниматели, обладающие опытом руководства крупными самостоятельными хозяйственными единицами, мужчины, лица с высшим образованием, причем предпенсионного возраста. Несколько чаще среди них встречаются жители села, чем представители других типов поселений.

Кого удерживает от открытия собственного бизнеса боязнь неудачи? Заметно чаще среди сомневающихся можно встретить служащих и самозанятых, женщин, представителей возрастных групп 27-30 лет и 41-50 лет, со средним специальным образованием, работников приватизированных предприятий, имеющих опыт руководства малым коллективом (10-50 чел.), проживающих в районных центрах.

В целом среди стремящихся открыть собственный бизнес значительно чаще встречаются прагматики — лица, которых полностью удовлетворяет их нынешняя оплата труда, уровень жизни которых за последний год несколько повысился или остался прежним, которые этим частично удовлетворены, равно как и режимом труда, содержанием работы и возможностью реализации профессиональных знаний и опыта. Зато их, как правило, полностью не удовлетворяют имеющиеся у них возможности профессионального и служебного роста и реализации собственных идей, а также невозможность быть независимыми. По-видимому, все указанные мотивы можно рассматривать как проявление здорового прагматизма: люди считают, что обладают более высоким потенциалом, который не может быть раскрыт в рамках их нынешней социальной позиции, и имеют вполне рациональные основания ожидать, что смогут добиться успеха именно как предприниматели.

А вот потенциальные предприниматели поневоле, составляющие примерно 1/5 часть протопредпринимательского потенциала, руководствуются совсем иными мотивами — в бизнесе они видят главным образом возможность выйти из сложного материального положения. О том, что оно является непростым, свидетельствует тот факт, что 25,4% подумывающих о собственном предприятии рассматривают свое материальное положение как плохое (конечно, речь не идет о прямой нужде — главным образом имеются в виду стесненные жилищные условия, возможность проведения досуга и отдыха). Кроме того, влияет на стремление стать предпринимателем и наличие в семье нетрудоспособных членов, что в нынешней российской действительности в большинстве случаев выталкивает семью из числа среднеобеспеченных: не случайно среди желающих открыть свою фирму или создать бизнес вместе с нынешним нанимателем часто встречаются лица, в семье которых есть безработные, тяжелобольные люди или инвалиды.

Труднее всего идентифицировать романтиков. Несомненно, их главной отличительной чертой является отсутствие социального опыта, сочетающееся с идеализированным представлением о бизнесе как пути к быстрому успеху и благополучию (характерно для молодежи до 21 года, составляющей 11% желающих обзавестись собственным делом), но не только это. Элементы романтизма проявляются и в том широко распространенном среди примерно 1/3 протопредпринимателей убеждении, что через год они и их семьи в финансовом отношении будут жить лучше. Примечательно, что те, кого от предпринимательского старта удерживает боязнь неудачи, настроены менее оптимистично: лишь 18,5% из них рассчитывают на улучшение финансового положения через год.
^

На пути к реальному созданию собственного дела


Судя по данным указанного опроса, от раздумий общего характера к конкретным планам создания нового предприятия переходит лишь менее половины протопредпринимателей (см. таблицу 27). Но и 6% от выборки — вполне приличное число, если учесть все неопределенности и риски неустоявшегося российского рынка. Если допустить, что удалось бы до нуля снизить барьеры для входа и обеспечить эффективную институциональную поддержку этим людям (консультации, тренинг, информационная поддержка и т.п.), то число малых предприятий в России, составляющее сегодня в среднем 6 единиц на 1000 чел. населения, возросло бы на порядок! Даже если — с учетом нетрудоспособного населения и препятствий на начальном этапе развития — до стадии старта дошла бы только четверть из них, то численность МП на 1000 чел. населения в России могла бы составить порядка 25 фирм, что уже было бы вполне сравнимо с плотностью малого бизнеса в ряде развитых стран Европы.


Таблица 27. Ответы на вопрос «В течение последнего года предпринимали ли Вы что-либо, чтобы начать бизнес на практике - например, подыскивали место для размещения или оборудование, занимались подбором будущего персонала, работали над бизнес-планом, начали накапливать финансовые средства, готовили документы для регистрации делали иные шаги?»





^ В % от выборки (N=1756)

В % от числа потенциальных предпринимателей (N=237)

1 -да

6,0

44,7

2 -нет

7,5

55,3


Далее, если бы планы этих потенциальных предпринимателей удалось реализовать, то на российском рынке труда возник бы дополнительный спрос (см. таблицу 28). Согласно самооценке опрошенных, они могли бы создать поначалу не менее 5 новых рабочих мест, а к исходу первых 5 лет существования фирмы — примерно утроить численность занятых. Если по-прежнему исходить из того, что при относительно благоприятных внешних условиях до старта могли бы дойти примерно 25% из них, то эти фирмы привлекли бы к себе около 15-20% экономически активного населения. (Разумеется, мы здесь исходим из идеальных условий, не принимая во внимание неизбежное расхождение планов с реальностью, а также тот факт, что значительная часть стартующих фирм банкротятся и закрываются в течение весьма короткого времени, так что занятые на них работники снова пополняют число безработных, и т.д.).


Таблица 28. Сколько человек на новом предприятии...


...будут собственниками и/или управляющими, включая Вас

...будут работать по найму поначалу

...будут работать по найму через 5 лет

Средневзвешенное значение

= 2,22 чел.

Средневзвешенное значение

= 5,65 чел.

Средневзвешенное значение

= 18,52 чел.




оставить комментарий
страница1/12
Дата12.10.2011
Размер3,64 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх