Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области о конституционном праве граждан на получение квалифицированной юридической помощи icon

Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области о конституционном праве граждан на получение квалифицированной юридической помощи


Смотрите также:
Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области о нарушениях...
Специальный доклад...
Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области о взаимодействии...
Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области исполнение судебного...
Законодательное собрание свердловской области...
Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Калининградской области...
Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека свердловской области в 2008 году...
Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области человек с правами...
Отчет подготовлен в соответствии со статьей 14 Областного закона «Об Уполномоченном по правам...
Сметь или не сметь...
Закон Земли хранить сумеет впредь...
Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области о сбережении народа и...



Загрузка...
скачать
Специальный доклад

Уполномоченного по правам человека Свердловской области


О КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ ГРАЖДАН НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ


Возможность гражданина защищать свои права и законные интересы всеми, не противоречащими закону способами и средствами - неотъемлемая часть правового государства. Для эффективности такой защиты Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В более широком смысле, действительная правовая защищенность граждан, на мой взгляд, должна складываться из трех основных составляющих - это осведомленность граждан о своих правах, свободах и обязанностях по закону; реально предоставленное каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, для защиты этих прав и свобод, а также своих законных интересов; гарантия справедливого и публичного (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

К сожалению, в Свердловской области, как и в России в целом, ни один из указанных пунктов до настоящего времени в полном объеме не реализован и не действует, об этом свидетельствуют и обращения граждан в адрес Уполномоченного с просьбой оказать юридическую помощь, предоставить адвоката бесплатно, либо с жалобой на длительное рассмотрение дела в суде.

Причины такой ситуации заложены еще в советскую эпоху. Тогда менталитет российского гражданина складывался исходя из существовавшей практики защиты своего предполагаемого права путем обращения в советские государственные партийные органы. То есть решения возникшей проблемы через партийного чиновника, обладавшего властными полномочиями. Сами суды также во многом зависели от установок партийных органов. При этом не было большой необходимости в юридической помощи, правовому воспитанию времени практически не уделялось.

С вступлением России на путь демократических преобразований граждане с одной стороны, получили возможность защищать права и отстаивать свои законные интересы цивилизованными способами, с другой, как и соответствующие государственные институты, оказались не готовы к этому. Механизм демократической правовой защиты отлаженно может работать при наличии, в том числе, правовой информированности граждан и реально предоставленной каждому квалифицированной юридической помощи. Без наличия этих условий складывается ситуация, когда в суд зачастую поступают необоснованные или юридически неграмотно составленные иски, жалобы, в судебном процессе граждане неубедительно отстаивают свои доводы или вообще выступают в роли слушателя. Это приводит к загруженности судов, волоките и необоснованным решениям, то есть нарушению прав граждан на справедливое разбирательство дела в разумные сроки.

Конечно, данная проблема гораздо шире. Сюда входят и экономическая ситуация, сложившаяся в стране, и недостатки законодательства, и отсутствие единой правоприменительной практики по многим вопросам, особенно по делам о спорах, возникших в связи с переходом к рыночной экономике, и прочее. Только в экономически сильном, стабильном государстве может быть эффективная правовая защита граждан. Поэтому эту проблему надо решать в комплексе.

Безусловно, многое уже сделано, и многое делается для преодоления последствий резкого перехода от так называемых социалистических правоотношений к рыночной экономике, цивилизованному, демократическому обществу. В частности, очевидны результаты проводимой в стране судебной реформы, в том числе совершенствования законодательства, что создало реальные предпосылки для реализации права граждан на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Большое внимание уделяется правовому просвещению граждан, как в образовательных учреждениях, так и на различных уровнях государственных и негосударственных организаций, в СМИ публикуются комментарии и разъяснения законодательства.

Однако гарантированное Конституцией РФ право каждого гражданина на квалифицированную юридическую помощь, продолжает во многом оставаться декларативным и какого-либо сдвига в решении этого вопроса не намечается.

Вступивший в законную силу с 1 июля этого года Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре) не только не разрешил проблему, но и ухудшил доступ большинства граждан к квалифицированной юридической помощи, значительно сузив круг лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь.

В Свердловской области гарантированное Конституцией право каждого на юридическую помощь получило свое непосредственное закрепление в Уставе Свердловской области. Свое логическое продолжение названные нормы получили в Законе Свердловской области от 1.11.1995 г. «О гарантиях юридической помощи населению Свердловской области». В соответствии с ним членам Свердловской областной коллегии адвокатов, осуществляющим защиту подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе, до недавнего времени оплачивали расходы по оказанию таким лицам юридической помощи бесплатно. Однако, это скорее вспомогательная мера, и всей проблемы данный закон не решит, тем более, что задолженность из федерального бюджета по оплате труда адвокатов по назначению в уголовном процессе растет, а круг потенциально нуждающихся в бесплатной юридической помощи лиц, значительно сокращен федеральным законом.

Анализируя действующее законодательство, регламентирующее адвокатскую деятельность и порядок предоставления адвокатских услуг, можно условно разделить на три группы потенциальных субъектов права на квалифицированную юридическую помощь, по степени доступности к ней.

К первой группе относятся достаточно обеспеченные граждане, имеющие возможность выбрать адвоката по своему усмотрению, заключить с ним соглашение и оплатить его услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи в какой-либо области права.

Ко второй группе можно отнести граждан, которые в силу определенных обстоятельств не имеют возможности выбрать адвоката по своему усмотрению, заключить с ним соглашение и оплатить его услуги, но имеют право на услуги адвоката бесплатно. Перечень субъектов данного права строго определен Законом. Так, к данной группе относятся подозреваемые и обвиняемые в уголовном процессе, а также в других областях права граждане Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных ст. 26 Закона об адвокатуре.

К третьей группе относятся малоимущие и неимущие граждане, которые не имеют возможности и средств выбрать адвоката по своему усмотрению, заключить с ним соглашение и оплатить его услуги, а также не имеют права на услуги адвоката бесплатно.

Конечно, чем выше уровень услуги, тем выше ее стоимость, соответственно имея материальную возможность оплатить услуги адвоката, гражданин вправе рассчитывать и на качественную юридическую помощь с его стороны. Поэтому граждане первой группы реально имеют гарантированное право на получение квалифицированной юридической помощи и Закон об адвокатуре только способствует реализации ими данного права.

Гражданам второй группы вроде бы тоже реально гарантировано право на юридическую помощь, однако вызывает сомнение, что такая помощь будет достаточно квалифицированной.

Во-первых, по таким делам у адвокатов практически нет заинтересованности в исходе дела, так как адвокат получает фиксированный гонорар за само участие, а не результат и тут срабатывает субъективный фактор. Нельзя рассчитывать, что адвокаты во всех случаях будут бороться за интересы клиента на одном энтузиазме, что называется только за идею.

Во-вторых, что касается уголовного процесса, то в следственном действии по назначению участвует в качестве защитника, как правило, дежурный адвокат. Таким образом, по одному делу на каждом следственном действии с участием подозреваемого или обвиняемого, в качестве защитника по назначению выступают разные адвокаты. При таких условиях крайне затруднительно использовать все предоставленные им законом полномочия по сбору доказательств, выработке линии защиты, отстаиванию интересов клиента.

В-третьих, в условиях экономической нестабильности сложилась ситуация, когда средства на оплату труда адвокатов по назначению в уголовном процессе не всегда вовремя поступают из соответствующих ведомств или совсем не поступают. К примеру, долг ГУВД Свердловской области перед тогда еще Свердловской областной коллегией адвокатов на апрель текущего года составлял почти шесть миллионов рублей.

Адвокатами коллегии защита по уголовным делам в 50—90% случаев осуществляется на бесплатной основе, то есть за счет государства, а с учетом отсутствия бюджетных средств, практически за счет коллегии, которая до недавнего времени производила предоплату труда своих адвокатов по назначению, рассчитывая на последующее возмещение расходов из федерального бюджета через соответствующие ведомства.

Сейчас коллегия приостановила предварительную оплату труда адвокатов по постановлениям органов дознания и следствия ГУВД области. Поэтому и появились случаи отказа адвокатов от участия в деле по заявкам органов следствия и дознания. В частности, они имели место в городах Ирбите и Ревде.

Причинами такого положения являются усложненная схема оплаты труда адвокатов по назначению из федерального бюджета через соответствующие ведомства-посредники и отсутствие четко регламентированного механизма оказания такой помощи. С учетом вышесказанного действительно квалифицированная помощь в такого рода делах может оказываться только при наличии следующих условий:

- адвокат должен быть заинтересован именно в исходе дела, причем необязательно эта заинтересованность должна быть материальной;

- на предварительном и судебном следствии должен участвовать в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) как правило, один и тот же адвокат.

Ни действующим законодательством, ни подзаконными актами такие условия не проработаны. Что же касается других категорий граждан то, если в Законе об адвокатуре хотя бы четко определен источник финансирования участия адвоката по назначению в качестве защитника в уголовном процессе, то источник финансирования участия адвоката в порядке ст. 26 вышеназванного закона, регламентирующей условия оказания юридической помощи гражданам РФ бесплатно в других областях права, не определен.

При таких условиях вызывает сомнение, что такая помощь вообще будет оказываться. Особенно если учесть, что адвокаты будут больше задействованы в уголовном процессе, так как новый УПК предусматривает гораздо больше случаев необходимого участия защитника в процессе и в большинстве своем для таких следственных действий будут привлекаться адвокаты по назначению.

Говорить же о сокращении количества уголовных дел пока не приходится, их рассматривалось и рассматривается достаточно много. Так, в 2001 году судами области, включая районные суды г. Екатеринбурга, рассмотрено 48 786 уголовных дел, осуждено 46 257 человек. По заявкам органов следствия и суда в 2001 году адвокаты участвовали при производстве следственных действий по 30 575 уголовным делам на стадии предварительного расследования, по 22 095 уголовным делам в суде и в большинстве своем на бесплатной основе.

В Свердловской областной коллегии адвокатов на 20.05.2002 г. состоял 1 061 адвокат. При указанной загруженности «бесплатными делами» и заявками на участие в них, не удивительно, что есть факты срыва судебных процессов по вине адвокатов. В 2001 году таких было 679 уголовных процессов в суде. Одной из причин срыва, видимо, является необходимость работы по делу клиента, с которым заключено соглашение.

Можно привести и другие аргументы против того, что бесплатная юридическая помощь, в том виде как она заложена в законе сейчас, может быть достаточно квалифицированной. Тем не менее, граждане этой группы имеют возможность получить хоть какую-то защиту. А те, кто условно отнесены к третьей группе, практически лишены права на юридическую помощь.

Речь идет о малообеспеченных и несостоятельных - пенсионерах, инвалидах, военнослужащих, безработных, одиноких матерях и многих других граждан, которые не имеют реальной возможности оплатить услуги адвоката, а также не имеют по закону права на юридическую помощь адвоката бесплатно. В основном они нуждаются в помощи адвоката при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства. Причем это достаточно большая группа граждан, многие из которых имеют либо физические недостатки, либо из-за малограмотности, своего возраста или болезни не могут эффективно отстаивать свои законные интересы, а в ряде случаев и интересы своих несовершеннолетних детей. Надо сказать, что гражданский процесс сам по себе сложен не только для здорового грамотного человека, но и для профессионала, а, учитывая, что судебный процесс в России состязательный, граждане этой группы, оказавшись в суде и не имея возможности получить юридическую помощь, становятся совсем беззащитными.

То есть, с одной стороны государство им предоставляет право на получение квалифицированной юридической помощи, с другой они не имеют возможности воспользоваться данным правом. Такой частичный подход вряд ли можно назвать гарантированным правом каждого на квалифицированную юридическую помощь.

За первую половину этого года в адрес Уполномоченного поступило около полутора тысяч обращений граждан, большая часть которых так или иначе связана с необходимостью оказания юридической помощи. Вопросы, которые ставят граждане, касаются практически всех областей права. Основные направления – уголовное, гражданское, процессуальное, жилищное, трудовое, семейное право. По этим обращениям принимаются соответствующие меры, даются исчерпывающие юридические консультации. Тем не менее, Уполномоченный не может выступать в интересах граждан в качестве бесплатного адвоката, деятельность этих двух институтов различна и по компетенции, и по юридическим возможностям. По многим обращениям нельзя ограничиться одной лишь консультацией, по ним, для оказания реальной помощи, необходимо участие в деле в виде сбора информации, доказательств, подготовки документов, участия в судебных процессах, ознакомления с материалами дел, составления ходатайств и т.п., что полностью охватывается компетенцией адвоката.

В качестве примера можно привести заявление гр-на М. (№ 05-15/1196) обратившегося к Уполномоченному с просьбой предоставить юридическую помощь в составлении кассационной и надзорной жалоб на приговор суда, так как заключить соглашение с адвокатом нет материальной возможности, а предоставленный судом адвокат в такой помощи отказал /согласно уголовно-процессуальному законодательству право на ознакомление с материалами дела и на подачу кассационной жалобы, а по УПК РФ и на подачу надзорной жалобы имеют только участники процесса, включая защитника (адвоката)/.

Гр-ка А., инвалид 2 гр., ветеран труда, труженица тыла, вдова участника Великой Отечественной войны (№ 05-15/534) обратилась в связи с отсутствием материальной возможности в адрес Уполномоченного с заявлением о предоставлении ей адвоката бесплатно для участия в судебном процессе по делу о наследовании.

Гр-ка О., воспитывающая 2-х детей (№ 05-15/238) являясь малоимущей, не имеет возможности заключить соглашение с адвокатом на участие в судебном процессе по делу о трудовом споре (оспаривает законность увольнения с работы, практически безработная).

Гр-ки М., сестры, женщины пенсионного возраста, одна инвалид 2 гр., малообеспеченные (№ 05-15/1038) обратились в адрес Уполномоченного с заявлением об оказании правовой помощи по судебному спору о наследстве. Причем изучение представленных ими документов показало, что их требования вполне обоснованны, но чтобы их отстоять необходимо участие адвоката, так как дело требует реальной работы по сбору доказательств, подготовке ходатайств о назначении экспертиз и т.п.

Ни по одному из указанных обращений граждане не могут рассчитывать на гарантированную государством квалифицированную юридическую помощь, так как не относятся ни ко второй условной категории граждан, которым предоставляется право на юридическую помощь бесплатно, ни к первой, так как, учитывая цены на рынке адвокатских услуг, не имеют возможности заключить соглашение с адвокатом, а средств хватает только на жизненно необходимые траты. И таких обращений не единицы.

Согласно имеющейся договоренности со Свердловской областной коллегией адвокатов о взаимодействии и сотрудничестве в области защиты прав и свобод граждан на территории области ходатайства граждан, включая устные, об оказании квалифицированной юридической помощи, в том числе о выделении адвоката для участия в судебном процессе бесплатно, Уполномоченным поддерживаются и направляются для принятия решения руководству коллегии адвокатов. В большинстве случаев коллегия идет навстречу гражданам и положительно решает подобные ходатайства. К сожалению, Уполномоченный не имеет возможности оплатить труд адвоката, поэтому во всех случаях оказания гражданам квалифицированной юридической помощи бесплатно, оплата труда адвокатов идет из средств коллегии.

Значительное количество обращений граждан поступает прямо в коллегию. Поэтому наиболее объективную картину нуждаемости граждан в бесплатной квалифицированной юридической помощи в Свердловской области может дать предусмотренная Минюстом РФ годовая статистическая отчетность коллегии.

Так, в 2001 году Свердловской областной коллегией адвокатов удовлетворено 378 646 ходатайств об оказании бесплатной юридической помощи. Из них дано устных консультаций – 292 182, составлено документов – 78 474, проведено гражданских дел – 7 980. В 2000 году удовлетворяемость таких ходатайств по гражданским делам составляла более 80%.

К сожалению, в области сложилась ситуация, когда в предусмотренных законом случаях средства из федерального бюджета на компенсацию расходов на оплату труда адвокатов бесплатно поступают несвоевременно или вообще не поступают. Легитимность Закона Свердловской области «О гарантиях юридической помощи населению Свердловской области», который хоть как-то компенсировал затраты коллегии адвокатов, оспаривается, что может повлечь его отмену. Последствием этого может быть резкое сокращение числа удовлетворенных ходатайств граждан об оказании бесплатной юридической помощи.

Учитывая, что Закон об адвокатуре значительно сократил круг лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, реорганизованная коллегия адвокатов вполне законно может оказывать юридическую помощь бесплатно только тому узкому кругу лиц, которые указаны в законе. Об этом уже есть заявления в СМИ от руководителей адвокатских образований.

При таких обстоятельствах складывается ситуация, когда гарантированные права имеют только достаточно обеспеченные слои населения. Для малообеспеченных граждан данное право остается только декларативным.

Почему же сложилась такая ситуация? Первоначально проект федерального Закона об адвокатуре, внесенный Президентом РФ, включал в себя законную возможность оказания бесплатной юридической помощи широким слоям населения с последующей оплатой из бюджета. Проект закона предполагал оказание бесплатной юридической помощи пенсионерам, военнослужащим срочной службы, ветеранам, инвалидам. Тем не менее, депутатами Государственной Думы к проекту Закона принята поправка, которая не только значительно уменьшила перечень этих лиц, но и усложнила доступ оставшейся категории граждан к такой помощи. Попытки как-то расширить круг лиц, которые имеют право на бесплатную юридическую помощь по другим критериям, поддержки у депутатов не нашли.

Причины могут быть разные – отсутствие бюджетных средств, увеличение случаев необходимого участия адвоката по назначению с учетом требований нового УПК и соответствующей занятости адвокатов в уголовном процессе и другие. Однако не менее существенным является и отсутствие заинтересованности адвокатского сообщества в увеличении круга лиц, имеющих право на юридическую помощь бесплатно. Это и понятно, оказывать квалифицированную юридическую помощь за незначительную плату из бюджетных средств, которые, к тому же, не всегда вовремя поступают, невыгодно. Время, затрачиваемое на участие в деле по назначению, гораздо эффективнее может быть затрачено на работу по соглашению и чем меньше будет граждан, имеющих право на юридическую помощь бесплатно, тем больше у адвокатов будет времени на работу по соглашению с соответствующей оплатой труда.

Нельзя не признать, что данная позиция вполне обоснованна. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и получать за свой труд соответствующее вознаграждение.

Здесь, видимо, необходим другой механизм реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи в отношении малозащищенных слоев населения и доступ к ней должен быть реально предоставлен именно государством.

Надо также заметить, что речь не идет о том, чтобы довести само понятие реализации обсуждаемого права до абсурда. Каждая услуга, как и труд, должна быть соответствующим образом оплачена, при этом уровень услуги зависит от финансовых возможностей гражданина. В цивилизованных странах действует система льгот и скидок для бедных слоев населения, а они есть и в государствах с развитой и устоявшейся экономикой. Поэтому помощь государства гражданам в реализации данного права необходима, но должна соотноситься со степенью нуждаемости гражданина в такой помощи.

То есть юридическая помощь определенного уровня квалификации должна быть гарантирована реально каждому, в том числе малоимущим при помощи государства бесплатно или на льготных условиях. Если же гражданин рассчитывает получить более квалифицированную помощь, она должна быть им соответственно и оплачена. По этому пути идет и мировая практика обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе и в отношении бедных.

Еще в марте 1978 года Комитет Министров Совета Европы принял Резолюцию (78)8, которой рекомендовал правительствам государств - членов Совета Европы принять меры, которые они «сочтут необходимыми с целью постепенного укоренения принципов, изложенных в приложении» к Резолюции. Эти принципы – бесплатная правовая помощь и консультации для малоимущих.

В 1993 году Комитетом министров Совета Европы принята Рекомендация № R (93)1 государствам – членам Совета Европы «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных», которой предусмотрены, в том числе, такие положения как содействие доступу беднейших слоев населения к закону и правосудию путем поощрения, там где это необходимо, действий по повышению осведомленности юристов о проблемах беднейших слоев населения; поощрения развития служб юридических консультаций для беднейших слоев населения; упрощения процедуры оказания юридической помощи беднейшим слоям населения и рассмотрения вопроса о немедленном предоставлении временной юридической помощи.

Во многих развитых странах мира в той или иной форме и с разной степенью эффективности реализуются эти положения. Так, в США действует американская Корпорация по оказанию правовой помощи беднякам, финансируемая из федерального бюджета и имеющая развитую территориальную структуру, представленную в каждом штате, а также институт муниципальных адвокатов. Успешно функционируют службы, подобные муниципальной адвокатуре, в Великобритании. Во Франции такая помощь оказывается специальными службами профессиональных союзов. В Германии действует институт оказания правовой помощи малоимущим, за каждым из таких адвокатов закрепляется несколько малообеспеченных семей или граждан, которым оказываются при необходимости консультации и квалифицированная юридическая помощь в различных областях права.

Есть институты оказания бесплатной юридической помощи малоимущим и в других странах. Не важно, в каких формах она осуществляется и какими органами или организациями предоставляется, главное, чтобы государство принимало меры к тому, чтобы любой малоимущий человек имел реальный доступ к такой помощи.

В России необходимость учреждения таких институтов приобрела особую актуальность с переходом к рыночным отношениям и расслоением общества. С начала 90-х годов обсуждаются необходимость и формы реализации институтов оказания бесплатной юридической помощи малоимущим.

Наиболее распространенным является мнение, причем и на официальном уровне, о необходимости учреждения такой формы оказания юридической помощи малоимущим гражданам, как муниципальная адвокатура.

V Всероссийский Съезд судей в своем постановлении от 29.11.2000 г. «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы» констатировал, что на фоне определенных достижений в сфере становления и развития судебной власти, имеются и негативные факторы, существенно препятствующие продвижению судебной реформы, влияющие на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан. Одним из таких факторов отмечалась проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь.

В связи с этим Съезд подчеркнул, что в ближайшие годы усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на «принятие законодательных актов, обеспечивающих реализацию положений ст. 48 Конституции РФ о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотрев многообразие форм ее оказания, в том числе учреждения муниципальной адвокатуры как гарантии доступности юридической помощи для неимущих и малоимущих».

Что же такое «муниципальная» адвокатура? На мой взгляд, это должна быть разветвленная сеть муниципальных юридических образований, муниципальные служащие которых наделены всеми правами и обязанностями «традиционных» адвокатов по закону и призваны оказывать юридическую помощь неимущим и малоимущим гражданам. Даже если уровень такой помощи будет на порядок ниже, чем услуги адвоката по соглашению, хотя это не обязательно, гражданин в любом случае получит ее, что явно лучше, чем никакой. При этом такой гражданин всегда будет знать, куда ему обратиться за помощью если возникнет в этом необходимость.

На страницах официальных юридических изданий неоднократно поднимается вопрос об актуальности учреждения муниципальной адвокатуры, многие юристы, включая судей, адвокатов, преподавателей вузов высказываются за учреждение данного института, приводят аргументированные доводы в его пользу. Тем не менее, институт муниципальных адвокатов своего законодательного закрепления так и не получил.

В связи с наличием проблемы доступа к юридической помощи малообеспеченным гражданам, Уполномоченным затрагивалась эта тема в отчете за 2001 год, где высказывалась необходимость создания хотя бы одной специализированной консультации для малообеспеченных граждан, финансируемой из бюджетных средств. Однако действительность такова, что одна консультация не сможет удовлетворить потребности всех малоимущих граждан, нуждающихся в юридической помощи.

Сейчас в области проживает более четырех с половиной миллионов человек. Почти треть населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. Большинству из этих граждан юридическая помощь просто недоступна, хотя нуждаются они в ней не меньше, чем другие. Для того чтобы реально гарантировать каждому малообеспеченному возможность получения квалифицированной юридической помощи необходима сеть таких консультаций, и в первую очередь для оказания юридической помощи по гражданским делам. Возможно, необходимы и отдельные консультации, специализирующиеся на оказании квалифицированной юридической помощи по делам, где затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних. Либо это должна быть отдельная ювенальная адвокатура.

Можно добавить, что решение затронутой проблемы вполне реально и даже целесообразно в современных условиях по следующим основаниям:

- любой вновь созданный институт оказания юридической помощи малоимущим в большинстве своем будет оплачиваться из бюджетных средств заложенных на оплату труда адвоката по назначению и не повлечет больших дополнительных финансовых затрат. Поступление этих средств может быть предельно упрощено. Первым двум категориям - фиксированная зарплата служащего, а не оплата за каждое следственное действие через сложную систему посредничества, третьей целенаправленное финансирование специализированных консультаций;

- не потребует значительного увеличения числа служащих или адвокатов, так как нагрузка на данные институты гораздо меньше, чем на следственные и судебные органы;

- стабилизирует работу следственно-судебных органов в плане предоставления защитника в требуемых законом случаях.

Таким образом, будь то «муниципальная» адвокатура, «государственная» или специализированные консультации на базе реорганизованных, в соответствии с новым законом, коллегий адвокатов, данный институт необходим и любая из приведенных форм заслуживает определенного внимания, однако вряд ли будет обоснованным отдать предпочтение в этом докладе какой-либо одной форме оказания юридической помощи малоимущим. Все они могут иметь как свои недостатки, так и положительные стороны. Возможны и другие варианты решения этой проблемы.

Подход к ее решению должен быть всесторонним, серьезным и объективным, чтобы вновь созданный институт действительно работал, а для этого необходимо учесть, в том числе, заинтересованность адвоката в исходе дела, его несменяемость и реальную оплату его труда. Одно очевидно, что в какой бы форме юридическая помощь малоимущим гражданам не предоставлялась, она необходима и главное здесь не способ достижения, а результат – реальная гарантия предоставления квалифицированной юридической помощи каждому, независимо от материального положения и других критериев.

август 2002 года




Скачать 184,11 Kb.
оставить комментарий
Дата12.10.2011
Размер184,11 Kb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх