Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в 2009-2010 учебном год

скачать Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в 2009-2010 учебном году Сравнительные данные государственной (итоговой) аттестации учащихся за курс основной (общей) школы за 5 лет по русскому языку и математике. Качество знаний учащихся 9-ых классов по русскому языку Качество знаний учащихся 9-ых классов по алгебре 2005 – 2006 учебный год 40% 43% 2006 – 2007 учебный год 59% 49% 2007 – 2008 учебный год 56% 41% 2008 – 2009 учебный год 59% 49% 2009 – 2010 учебный год 42% 58% ^ Качество знаний учащихся 9-х классов при проведении государственной (итоговой) аттестации в новой форме с участием ТЭК (предметы по выбору) 2009 год 2010 год Химия 80% 100% Биология 94% 100% Информатика 100% 100% География 75% - Физика - 25% Обществознание - 100% Литература - 100% ^ Английский язык - 100% Следует отметить отличную подготовку учащихся к сдаче предметов по выбору в новой форме с участием ТЭК в 2010 году. По всем предметам, кроме физики, качество знаний учащихся составляет 100%. ^ Средний балл при проведении государственной (итоговой) аттестации в новой форме с участием ТЭК (предметы по выбору) предмет Средний балл по краю ^ Средний балл по району Средний балл по школе Русский язык 32,2 30,8 32 Математика 14,4 13,3 16 Химия 25,5 29 29 Биология 25,7 26,6 27,3 Физика 20,4 19 16 Обществознание 27,4 29,7 30,9 ^ В следующем учебном году в школе будет открыт профильный класс с двумя профильными направлениями: социально-гуманитарное, естественно-математическое. В рамках профильного обучения учащиеся сдавали экзамены по выбору в новой форме. ^ Выбор предметов для прохождения ГИА в новой форме с участием ТЭК: ^ Естественно-математическое направление Социально-гуманитарное направление Предмет Количество сдающих Предмет Количество сдающих Химия 2 Обществознание 10 Биология 10 Английский язык 3 Физика 4 Литература 7 Информатика 16 ^ Качество знаний учащихся 9-х классов при проведении государственной (итоговой) аттестации в традиционой форме (предметы по выбору): Предмет Кол-во сдающих Качество знаний Русский (устно) 5 80% Литература 1 100% Обществознание 15 20% ОБЖ 26 42% Физическая культура 10 30% Биология 2 50% Информатика 8 63% География 10 50% Среди учащихся 9-ых классов были выпускники, слабо подготовившиеся к экзаменам: Которжнов Дмитрий, Гончарова Юлия, Мастерко Алла, Кулешов Сергей, Исаенко Анатолий. Необходимо отметить отличные, хорошо подготовленные ответы в период итоговой аттестации: Калюжная Ольга по обществознанию, Кузьмик Ольга по русскому языку, Шварц Екатерина по ОБЖ, Четвертак Юрий и Островерхов Алексей по информатике. В целом, школьная аттестационная комиссия отмечает слабую подготовку учащихся по устным предметам по выбору. ^ Выбор предметов для государственной (итоговой) аттестации в 9-х классах за два года в сравнении: Предмет Количество сдающих 2009 год 2010 год Биология 18 12 География 18 10 Информатика 20 24 История 2 - Кубановедение 1 - Литература 3 8 ОБЖ 21 26 Обществознание 15 25 Русский язык 11 5 Технология 5 - Физика 1 4 Физическая культура 4 10 Химия 15 4 Английский язык - 3 Для прохождения государственной (итоговой) аттестации в 2010 году учащиеся выбрали 11 предметов для экзамена по выбору. Наиболее популярными предметами у учащихся 9-ых классов были информатика, обществознание и ОБЖ, биология, география, физическая культура. В 2010 году резко снизилось количество учащихся, выбравших химию, увеличилось количество сдающих литературу. Выбор предметов обусловлен формированием профильного класса с группами естественно-математического направления и социально-гуманитарного направления. К сожалению, мало учащихся выбирают в качестве предмета по выбору физику и английский язык, и эта тенденция наблюдается в течение многих лет. МО учителей физики и английского языка необходимо организовать свою работу по предмету так, чтобы заинтересовать ребят в выборе данного предмета: оба предмета важны с точки зрения практического применения, в перспективе это предметы ЕГЭ, необходимые для поступления в ВУЗ. ^ 4 выпускника 9-х классов проходили государственную (итоговую) аттестацию в обстановке, исключающей влияние негативных факторов на состояние здоровья: Ершов Николай – 9 «А» класс Партус Юрий – 9 «Б» класс Лосенкова Татьяна – 9 «Б» класс Козинкина Валентина – 9 «Б» класс 29 мая и 03 июня с 10.00 в МОУСОШ №1 для этих учащихся прошли экзамены по алгебре и русскому языку в обстановке, исключающей влияние негативных факторов на состояние здоровья. ^ Результаты экзаменов представлены в таблице: № Фамилия, имя, отчество Оценка по алгебре 03.06.2010 Оценка по русскому языку 29.05.2010 Ершов Николай Николаевич 3 4,4,3 Партус Юрий Юрьевич 3 5,5,3 Лосенкова Татьяна Александровна 4 4,4,4 Козинкина Валентина Владимировна 4 4,5,4 Анализ результатов государственной итоговой аттестации по русскому языку Результаты экзамена в 9 классе Класс Учитель «5» «4» «3» «2» 9А Позднякова И.Д. 7 3 11 - 9Б Дмитренко С.Н. 1 12 11 - 9В Кузнецова М.В. 2 4 15 - Всего 10 19 37 - ^ Сравнительный анализ результатов государственной итоговой аттестации выпускников 9 классов за 3 последних года Учебный год Колич. уч. «5» «4» «3» «2» 2007/2008 61 8 22 32 - 2008/2009 66 9 29 28 - 2009/2010 66 10 19 37 - Большинство учащихся справилось с тестовыми заданиями, хорошо написали изложение. Учителя, работающие в 9-х класса, научили выбирать главное, не пропускать микротемы, «сжимать» текст. Как и в прошлом году предлагались два вида творческой работы: сочинение –рассуждение на лингвистическую тему и сочинение на морально-этическую тему по предложенной фразе из текста. Если в прошлом году большинство учащихся писало сочинение на лингвистическую тему и лишь 7 учащихся сочинение по фразе, в 2010 году сочинение по фразе выбрали 37 учащихся, сочинение на лингвистическую тему – 29. ^ Справились с заданиями А Класс Колич. учащихся А1 А2 А3 А4 А5 А6 9А 21 19 19 17 21 21 20 9Б 24 22 20 16 24 19 22 9В 21 17 18 21 21 19 20 Всего 66 58 57 54 66 59 62 ^ Справились с заданиями Б Кл. Кол. уч. Б1 Б2 Б3 Б4 Б5 Б6 Б7 Б8 Б9 Б10 Б11 Б12 Б13 Б14 9А 21 20 20 20 21 21 21 21 20 20 21 20 18 20 20 9Б 24 20 20 21 19 24 22 24 21 21 24 18 21 22 22 9В 21 18 21 18 21 21 20 21 21 18 17 20 19 21 20 66 58 61 59 61 66 63 66 62 59 62 58 58 63 62 Шесть заданий с выбором ответа (А) проверяют глубину и точность понимания содержания, выявляют уровень постижения школьниками культурно-ценностных категорий текста: понимание его основной проблемы, позиции автора или героя, характеристики героя, понимание отношений синонимии и антонимии, важных для содержательного анализа: опознавание изученных средств выразительности речи. Четырнадцать заданий с кратким ответом (Б) проверяют комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенции выпускников. Все задания имеют практическую направленность, так как языковые явления, проверяемые ими, составляют лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами. Содержание заданий не выходит за пределы содержания любого из принятых в основной школе учебников для 5-9 классов и не требует дополнительных тренировочных материалов при подготовке к экзамену. Эта группа заданий представляет собой определенную ступень к экзамену в 11 классе. ^ Задания, которые вызвали затруднения у учащихся 9-х классов Задание Темы, изучаемые в курсе русского языка Класс А1 В каком предложении содержится ответ на вопрос 5-9 А2 Как автор относится к описываемому 5-9 А3 Как характеризует героя информация, заключенная в данных предложениях 5-9 А5 В каком предложении содержание противопоставлено указанным предложениям 5-9 В1 Заменить предложенное слово стилистически нейтральным синонимом 6-9 В3 Выписать слово с приставкой, правописание которой зависит от глухости/звонкости звука, обозначаемого следующей после приставки буквой 6 В9 Выписать грамматическую основу предложения 8 В11 Найти сложное предложение, в состав которого входит односоставное предложение 8 В12 Укажите количество грамматических основ предложения 8-9 ^ Текстовый анализ результатов государственной (итоговой) аттестации за курс основной (общей) школы. В 2009 – 2010 учебном году к итоговой аттестации были допущены 70 выпускников 9-х классов. Шмакова Анна, ученица 9 «А» класса была не допущена к государственной итоговой аттестации за курс основной (общей) школы, так как не освоила образовательные программы основного общего образования из-за пропусков. Козлова Светлана, ученица 9 «А» класса получила справку об обучении в МОУСОШ №1 соответствующего образца (Основание: справка ПМПК №26 от 30.05.2003). Все 70 выпускников успешно сдали экзамен по русскому языку, 5 учащихся получили неудовлетворительные результаты по математике и сдавали повторный экзамен по алгебре в традиционной форме. В результате, все 70 выпускников, допущенных к государственной (итоговой) аттестации, получили аттестаты об основном (общем) образовании. Итоговая аттестация по обязательным предметам русскому языку и математике проводилась в новой форме с участием ТЭК. Анализ результатов выполнения работ показал, что большинство учащихся с работой по русскому языку справились успешно, уровень сформированности важнейших речевых умений и усвоения языковых норм соответствует минимуму обязательного содержания основного общего образования по русскому языку. Учащиеся в целом овладели навыками анализа текста: передали содержание близко к тексту, сохранив его художественное своеобразие и логику изложения, четко сформулировали основную мысль текста, интересно его озаглавили. Тем не менее, качество знаний выпускников по русскому языку снизилось на 17% по сравнению с предыдущим учебным годом. Экзаменационные комиссии отмечают в работах типичные для девятиклассников ошибки. Анализ работ выпускников по математике позволяет сделать вывод, что на уровне обязательной подготовки удовлетворительный результат получен практически по всем заданиям. Наибольшие затруднения вызвали задания, в которых необходимо было работать над областью определения выражений или уравнений. Многие учащиеся не приступили к выполнению задачи, что говорит о трудностях, испытываемых выпускниками при составлении уравнений. Выявлены трудные вопросы курса: задачи с параметрами. Экзамены по выбору новой форме с участием ТЭК проводились по физике, химии, биологии, обществознанию по текстам Рособрнадзора, по информатике, литературе, английскому языку по текстам МОУ ДО «ЦРО». Следует отметить, что качество знаний учащихся по предметам по выбору составляет 100% (кроме физики 25%), что говорит о высоком уровне подготовки выпускников к государственной (итоговой) аттестации. Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х классов в 2009-2010 учебном году № Предмет Количест во выпускников, сдавав ших ЕГЭ по данному предмету Учитель Луч ший резуль тат Средний балл Не сдавшие ЕГЭ по данному предмету Минимальное количество баллов ЕГЭ, подтверждающего освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в 2010году 1 Матема тика 19 Латышева Т.А. 60 33 Дикий А. Попов Н. 21 23 Анищенко Г.Ф. 66 52 - 2 Русский язык 19 Зенина Н.Г. 50 - 36 23 Синельникова О.П. 65 - 3 Информатика 7 Ирлина М.В. 67 53 Домарев В. 41 4 Биоло гия 6 Ермакова Н.Н. 78 65 - 36 5 Физика 6 Семина О.А. 57 43 Домарев В. 34 5 Татаренцев А.В. 53 44 - 6 Обществознание 28 Овчаренко К.П. 73 50 Башлиев С. Гаврилов Д. Дикий А. Домарев В. 39 7 Химия 3 Жижко О.И. 71 69 - 33 8 История России 5 Овчаренко К.П. 69 50 - 31 9 Литература 1 Синельникова О.П. 67 67 - 29 ^ Выбор предметов для итоговой аттестации в 11-ых классах Класс Число учащихся литература История, ЕГЭ Обществознание, ЕГЭ Химия.ЕГЭ Биология. ЕГЭ Информатика Физика 11А 19 0 0 15 0 - 2 6 11Б 23 1 5 13 3 5 5 5 итог 42 1 5 28 3 5 7 11 Предмет география не был выбран выпускниками для прохождения государственной (итоговой) аттестации. Всего в МОУСОШ №1 44 выпускника 11-х классов. Двое, Мирзамиров Камиль и Козлов Константин, проходили государственную (итоговую) в форме государственного выпускного экзамена по предметам русский язык и математика. Результаты государственного выпускного экзамена по русскому языку: Мирзамиров Камиль Камильевич-«4»(хорошо), Козлов Константин Александрович-«4»(хорошо). Успеваемость-100%, качество знаний-100%. «5»-0%, «4»-100%, «3»-0%,«2»-0%. Результаты государственного выпускного экзамена по математике: Мирзамиров Камиль Камильевич-«4»(хорошо), Козлов Константин Александрович-«3»(удовлетворительно). Успеваемость-100%, качество знаний-50%. «5»-0%, «4»-50%, «3»-50%,«2»-0%. ^ Мониторинг проведения ЕГЭ (средний балл) за два года (2008-2009, 2009-2010 учебные годы) Предмет Средний балл 2008-2009 учебный год 2009-2010 учебный год район край школа район край школа Химия 65 55,6 53 63,8 59,5 69,3 Биология 57,9 53,5 51,8 57 58 65 Обществознание 58 55,9 55,1 52,6 54,9 50,6 История России 49 43,8 46,4 47,8 46,7 50 Литература 63 53,2 48 68 59,7 67 Математика 43,8 42,6 49 42,08 41,5 43,6 Информатика 63 56,7 57,5 59 64,5 53,7 Физика 47 46 45,8 44,3 48,5 43,2 Русский язык 57,8 57,2 58,8 59,2 59,1 60 География 58 51 - 57 55,8 - Английский язык 48 52,8 54 48,5 52,6 - Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку и литературе Результаты ЕГЭ, показанные в 2009-2010 учебном году, лучше, чем в 2008-2009 учебном году. Порог успешности (36 баллов) преодолели все учащиеся. Всего 42 выпускника сдавало в форме ЕГЭ, Мирзамиров Камиль, Козлов Константин сдавали экзамен в щадящем режиме. Сравнительная таблица результатов ЕГЭ за 2008-2009 и 2009-2010 учебные годы Уч. год Количество учащихся 38-59 баллов 60-69 баллов 70-100 баллов Средний балл по школе 2008/2009 41 23 11 7 58,8 2009/2010 42 19 13 10 60 ^ Результаты 2009-2010 учебного года по классам Класс Колич. учащихся Учитель 38-59 баллов 60-69 баллов 70-88 баллов Средний балл 11А 19 Зенина Н.Г. 15 3 1 52,6 11Б 23 Синельникова О.П. 4 10 9 66,1 ^ Лучшие результаты Кириченко Екатерина 88 баллов Агаджанян Артем 75 баллов Учащиеся, претендующие на награждение серебряными медалями – Кириченко Е., Шангина Н., Гильманова К. – набрали больше 70 баллов. ^ Справились с заданиями А ( Выполняли работу 42 ученика) А1 27 А2 35 А3 30 А4 34 А5 33 А6 39 А7 39 А8 25 А9 26 А10 26 А11 33 А12 31 А13 29 А14 31 А15 31 А16 31 А17 31 А18 22 А19 37 А20 32 А21 32 А22 28 А23 36 А24 25 А25 28 А26 29 А27 34 А28 35 А29 29 А30 35 ^ Справились с заданиями В В1 30 В2 14 В3 27 В4 19 В5 22 В6 15 В7 22 В8 «2» - 9 «1»- 10 «0»- 23 ^ Темы, которые вызвали наибольшие затруднения у учащихся ( выделенное означает , что подобные задания вызвали затруднения у сдававших ЕГЭ в 2009 году) Задание ЕГЭ Темы, изучаемые в курсе русского языка Класс, в котором изучается тема А8 Выделение грамматической основы предложения 8 А9 Указать верную характеристику предложения 8-9 А10 Указать правильную морфологическую характеристику слова 5-7 А13 Найти, в каком ряду пропущены безударные проверяемые гласные корня 4 1-7 А18 Слитное, раздельное , дефисное написания наречий, местоимений, предлогов, союзов 7 А22 Постановка запятой в предложениях с однородными членами. 5-8 А24 Постановка знаков препинания в сложноподчиненном предложении 9 А25 Постановка знаков препинания в предложениях с сочинительной и подчинительной связью 9 А26 Замена придаточной части сложноподчиненного предложения причастным оборотом 9 А29 Определение типов речи в указанных предложениях 5-9 В2 Выписать слово указанной части речи 5-7 В4 Определить вид односоставных предложений 8 В6 Определить тип сложноподчиненного предложения с несколькими придаточными 9 ^ Задания А8, А9, А10, А24, В2, В4 вызвали наибольшие затруднения и у выпускников 2008 года. Перечисленным в таблице темам по-прежнему необходимо уделять особое внимание. Наблюдения последних четырех лет показывают, что не все учащиеся усваивают теоретический материал в классах среднего звена. Выбрала ЕГЭ по литературе Кириченко Екатерина и набрала 67 баллов. ^ Результаты итоговой аттестации выпускников 11-х классов по математике, физике, информатике предмет Количество учащихся Край (средний тестовый балл) Район (средний тестовый балл) Школа (средний тестовый балл) педагог Математика ЕГЭ 19 41,5 (49,04 в 2008 году) 42 35,03 Латышева Т.А. 42 52,17 Анищенко Г.Ф. ^ Физика ЕГЭ 6 5 48,4 (45,8 в 2008 году) 44,4 41,7 45,2 Семина О.А. Татаренцев А.В. Информатика ЕГЭ 7 64,5 (57,5 В 2008 году) 59 53,7 Ирлина М.В. Наблюдается значительное снижение среднего тестового балла по физике и по информатике в текущем году, в то время как средний тестовый балл по математике в школе выше районного. Объективные причины снижения качества знаний по информатике в 2010 году: Наличие класса (11А класс) с низким уровнем математической подготовки. Тогда как для решения заданий группы С необходимы знания по математике высокого уровня: уравнения линий в координатной плоскости, принадлежность точек указанной области, графическое решение двойных неравенств, статистические характеристики, кратные и делители. Низкий средний балл выпускников школы обусловлен отсутствием физико – математической профильной подготовки. Программа по информатике 1 час в неделю не рассматривает многие вопросы, входящие в ЕГЭ: арифметические действия с числами с плавающей запятой; преобразования логических выражений, формулы алгебры – логики; создание баз данных с использованием связанных таблиц. Пути повышения качества знаний при подготовке к ЕГЭ по информатике в 2010 - 2011 году: Обязательная работа психолога и педагога для обоснованного выбора предмета. Пользовательский уровень работы за компьютером не обеспечивает даже минимальный балл для сдачи ЕГЭ. Объективные причины снижения качества знаний по физике в 2010 году: Снижение количества часов по физике по Учебному плану 2004 года. В профильных классах не математического цикла количество часов уменьшено до 2-х. В связи с этим времени для решения физических, качественных задач не хватает, а по отдельным темам они не предусмотрены программой. Тематика ЕГЭ по физике значительно шире школьного курса физики. Отсутствие в школе лабораторного оборудования. Практикум по физике проводится не полноценно, многие лабораторные работы выполняются фронтально или теоретически. Современный экзамен по физике требует от выпускника хороших практических навыков и глубокого понимания физических процессов и явлений. Пути повышения качества знаний при подготовке к ЕГЭ по физике в 2010 - 2011 году: 1. Просить УО организовать ежемесячные теоретических и практических семинары по физике в нашей школе для решения сложных теоретических и практических задач курса физики. Семинары должны проводить учителя физики высшей категории, владеющие навыками решения сложных задач по физике. РЕКОМЕНДАЦИИ по организации подготовки к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-11-х классов в 2010-2011учебном году: Администрации: Систематически контролировать работу методических объединений школы по подготовке учителей к успешной сдаче ЕГЭ их учениками; Организовать деятельность психологической службы школы по поддержке процесса подготовки к ЕГЭ; Направлять учителей-предметников на курсы по подготовке к итоговой аттестации в форме ЕГЭ и контролировать процесс прохождения ими курсовой подготовки. Ввести дополнительные групповые занятия для подготовки к ГИА -9 и ЕГЭ, как по обязательным, так и по выборным предметам в течение всего учебного года. Учителям-предметникам: Для своевременной корректировки системы подготовки к ГИА необходимо выявить пробелы в знаниях учащихся. С этой целью проводятся диагностические работы на базовом уровне. По результатам диагностики и итогам предыдущих лет обучения по каждому предмету в каждом классе выделить группы «успешных», «среднеуспешных» и «малоуспешных» учащихся для осуществления разноуровнего процесса обучения. Включить в рабочие программы по предмету материал, который подвергается итоговому контролю. Параллельно с изучением новых тем следует предусмотреть возможность повторения плохо усвоенных разделов. При необходимости, для некоторых учащихся целесообразно составить индивидуальные планы подготовки к ГИА. Систематически использовать основные формы работы по подготовке к итоговой аттестации в форме ЕГЭ: изучать и анализировать КИМы итоговой аттестации в форме ЕГЭ; организовать подбор материалов по подготовке учащихся к итоговой аттестации; проводить консультации по предмету в соответствии с утверждённым графиком; обучать учащихся 11-х классов заполнению бланков ответов ЕГЭ; систематически обновлять стенд «Готовимся к экзамену» по предмету; проходить обучение на курсах по подготовке и проведению итоговой аттестации в форме ЕГЭ, участвовать в семинарах по обмену опытом; постоянно работать с Интернет - ресурсами по подготовке к итоговой аттестации; формировать программы по подготовке выпускников к ЕГЭ; готовить опорные конспекты для обучающихся по основным вопросам курса и видам учебных умений. Приучать выпускников к внимательному чтению и неукоснительному выполнению инструкций, использующихся в экзаменационных материалах. Классным руководителям: Регулярно знакомить учащихся, их родителей (законных представителей) с нормативными документами по организации государственной (итоговой) аттестации. Контролировать посещаемость учащимися консультаций по подготовке к государственной (итоговой) аттестации. Взаимодействовать с психологической службой школы и Центра «Семья». Скачать 390,88 Kb. оставить комментарий Дата 27.09.2011 Размер 390,88 Kb. Тип Анализ, Образовательные материалы