Акт по результатам проведения комплексной проверки деятельности Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору icon

Акт по результатам проведения комплексной проверки деятельности Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


Смотрите также:
Приказ Федеральной службы по экологическому...
Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому...
Приказ Федеральной службы по экологическому...
Утверждено приказом Федеральной службы по экологическому...
Годовой отчет о деятельности федеральной службы по экологическому...
Положение об организации деятельности аттестационных комиссий федеральной службы по...
Приказ от 24 августа 2006 г...
Приказ от 13 декабря 2006 г. N 1072 об утверждении и введении в действие руководящих документов...
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору...
Утверждена Приказом Федеральной службы по экологическому...
Приказ от 29 декабря 2006 года n 1155 Об утверждении Типовой программы по курсу Промышленная...
Приказ от 29 декабря 2006 года n 1155 Об утверждении Типовой программы по курсу Промышленная...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7
вернуться в начало
скачать

^ Организация и осуществление лицензионной, регистрационной и разрешительной деятельности Управления

Организация работы с бланками строгой отчетности: лицензиями, разрешениями, свидетельствами о регистрации, лимитами и приложениями и порядок оформления, выдачи, учета и хранения бланков строгой отчетности.

В Управлении назначено лицо, материально ответственное за бланки лицензий и приложений к ним: начальник отдела лицензирования и разрешительной деятельности Гринь Светлана Ивановна по Договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.01.2010 № 31. Бланки лицензий и приложений к ним передаются в Отдел Финансовым отделом с оформлением расходно-кассового ордера.

Бланки лицензий и приложений к ним (чистые, оформленные и испорченные) хранятся в сейфе в Отделе, ключи от которого находятся у материально ответственного лица. Учет бланков лицензий и приложений к ним осуществляется в автоматическом режиме с использованием базы АИС ПБ. Печать лицензий и приложений к ним производится после присвоения конкретной лицензии номера и серии бланка лицензии и приложения. Учет выданных лицензиатам бланков лицензий и приложений производится с использованием АИС ПБ, а также ведется Журнал регистрации выданных лицензий, предусмотренный номенклатурой дел, утвержденной приказом руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 07.05.2010 «Об утверждении номенклатуры дел Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2010 год», дело № 57-06-08. Выдача бланков готовых лицензий осуществляется представителям организаций-заявителей по предъявлению доверенности и документа, удостоверяющего личность.

Акт списания бланков лицензий и приложений с вместе с испорченными бланками передается в Финансовый отдел. Списание оформленных и испорченных бланков лицензий и приложений к ним производится по форме, установленной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.03.2005 № 157а «О порядке учета, хранения и выдачи бланков строгой отчетности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» с нарушением ежемесячной периодичности подготовки и передачи Акта о списании бланков лицензий в Финансовый отдел (Акт списания бланков лицензий и приложений за период с 01.01.2010 по 30.06.2010), установленной п. 6 указанного приказа.


По разрешениям:

В составе бланков строгой отчетности Управление имеет бланки Разрешений и приложений к ним для исполнения государственной функции по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах, входящих в компетенцию Управления.

Учет бланков строгой отчетности осуществляется с нарушениями требований письма Минфина России от 01.02.2006 № 02-14-10а/187, Приказа Минфина России от 23.09.2005г. №123н «Об утверждении регистров бюджетного учёта», Приказа Ростехнадзора от 16.03.2010г. № 157а «О порядке учета, хранения и выдачи бланков строгой отчетности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее Приказ). В «Книге по учету бланков» формы 0504045, подписи лиц, получивших бланки строгой отчетности, отсутствуют. Бланки строгой отчетности передаются в отдел лицензирования и разрешительной деятельности на основании заявления о выдаче бланков по расходному кассовому ордеру (РКО применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы).

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 16.03.2010г. № 157а оформляются Акты списания бланков строгой отчетности, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с должностным лицом – начальником отдела лицензирования и разрешительной деятельности. Должностным регламентом начальника отдела лицензирования и разрешительной деятельности, ведущего специалиста – эксперта отдела лицензирования и разрешительной деятельности не предусмотрена обязанность по получению, хранению и учету бланков строгой отчетности. В нарушении п.9 Приказа Ростехнадзора от 16.03.2010г. № 157а в отчете об использованных, пришедших в негодное состояние и испорченных бланках (приложение № 3 к приказу) не указаны серии и номера бланков.

Приказом Управления от 19.03.2010г. № 107 создана комиссия по согласованию документов по списанию, уничтожению, а также передаче и хранению бланков строгой отчетности, согласно которому (Приложение №2) уничтожение пришедших в негодное состояние и испорченных бланков должно производиться не реже одного раза в год.

На момент проведения проверки предоставлены 2 акта о списании бланков Разрешений без номера от 26.06.2010г., с указанием и приложением оригиналов испорченных бланков Разрешений. Уничтожения бланков Разрешений пришедших в негодное состояние и испорченных за период с 01.04.2009г. по 26.06.2010г. не производилось, акты уничтожения за указанный период не составлялись.

Оформление Разрешений на бланках строгой отчетности осуществляется с использование текстового редактора Microsoft Word без внесения в программу АИС ПБ.

Учет бланков «Разрешение», «Приложение к Разрешению» при выдаче Разрешений ведется материально ответственным лицом в журнале 57-06-10 «Журнал регистрации выдачи разрешений на применение технических устройств».


^ Соблюдение установленного порядка выдачи разрешений персоналу поднадзорных объектов, оценка результатов этой деятельности.

Согласно Приказа Управления от 25.06.2009г. № 171 «Об утверждении и введении в действие положения об отделе лицензирования и разрешительной деятельности» функции по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах возложены на Отдел лицензирования и разрешительной деятельности (далее Отдел).

Нормативно-правовой основой исполнения Отделом государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах является:

- Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- Правила применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 № 1540;

- Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

- Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 29.02.2008 № 112 (далее Регламент);

- Налоговым кодексом Российской Федерации (Глава 25.3) и иными нормативными актами.

В соответствии с пп. 3.6., 3.7. должностного регламента федерального гражданского служащего Управления начальника отдела лицензирования и разрешительной деятельности Гринь Светланы Ивановны в ее должностные обязанности входит обеспечение выдачи разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, обеспечение учета заявлений и документов, представляемых в Управление для получения разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на ОПО, осуществление организационно-технического обеспечения оформления и выдачи разрешений в Управлении.

Согласно пп.3.6., 3.7. должностного регламента федерального гражданского служащего Управления ведущего специалиста-эксперта Воронковой Валентины Леонидовны в ее должностные обязанности входит осуществление выдачи разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, осуществление учета заявлений и документов, представляемых в Управление для получения разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на ОПО, осуществление организационно-технического обеспечения оформления и выдачи разрешений в Управлении.

Фактически, деятельность отдела, связанную с выдачей разрешений осуществляет начальник отдела лицензирования и разрешительной деятельности.

Согласно данным представленным, отделом лицензирования и разрешительной деятельности, Управлением выдано Разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах:

Всего в 2009 году 25 шт., в том числе по видам надзора:

Нефтедобыча – 13 шт.; Подъемные сооружения – 8 шт.; Оборудование под давлением – 1 шт.; Газоснабжение – 3 шт.;

Всего за 6 месяцев 2010 года – 20 шт., в том числе по видам надзора:

Нефтедобыча – 12 шт.; Подъемные сооружения – 5 шт.; Газоснабжение – 3 шт.

В нарушении п.47.7 Регламента:

- в Отделе хранятся заявительные документы (согласно Выписки из Приказов Руководителя Управления от 23.11.2009г. № 364, от 07.05.2010г. № 196 по номенклатуре дел 57-06-09);

- в номенклатуру дел Отдела (согласно Выписки из Приказов Руководителя Управления от 23.11.2009г. № 364, от 07.05.2010г. № 196) не включены дела, подлежащие ведению и хранению (Копии сопроводительных писем, копии выданных Разрешений, проекты Разрешений, журнал приема-передачи заявительных документов).

В нарушении п. 4.3. Плана противодействия коррупции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 06.05.2009г. №360, в Управлении не организован прием заявительных документов по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах по принципу «одно окно».

В нарушении п. 9. Регламента информация о порядке исполнения государственной функции предоставлена частично:

- на информационных стендах в Управлении размещена информация в соответствии с п.12 Регламента;

-на Интернет-сайте Управления в разделе «основная деятельность» в подразделе «выдача разрешений» размещены только Правила применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 №1540, реквизиты по оплате гос.пошлины и график работы Отдела без указания справочных телефонов; в нарушении п.12 не размещена: информация из законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по исполнению государственной функции по выдаче Разрешений; текст Регламента с приложениями; перечень документов, необходимых для осуществления процедуры получения Разрешений; образцы оформления документов, необходимых для исполнения государственной функции, и требования к ним; порядок получения консультаций; порядок обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц, исполняющих государственную функцию.

Исполнение государственной функции по выдаче разрешений осуществляется с нарушениями требований раздела III Регламента (Административные процедуры), Приложения № 5 Регламента (блок-схема исполнения государственной функции).

Отдел документационного и хозяйственного обеспечения Управления регистрирует заявительные документы и передают на получение визы руководству; с визой руководства заявительные документы передаются в Отдел с внесением записи в журнал регистрации заявлений на выдачу Разрешений, Отдел передает заявительные документы в соответствующий отраслевой отдел; после принятия решения о возможности выдачи (отказе в выдаче Разрешения) отраслевым отделом заявительные документы вместе с проектом Разрешения (отказом в выдаче Разрешения) передаются в Отдел; Отдел оформляет Разрешение на бланке строгой отчетности, самостоятельно подписывает у руководства с проставлением гербовой печати и осуществляет выдачу Разрешений по журналу регистрации выдачи Разрешений на применение технических устройств.

В нарушении п. 40.3 Отдел не вносит сведения о заявителе в электронную базу данных, не оформляет установленных сопроводительных писем о направлении заявительных документов соответствующему отраслевому отделу.

В нарушении п. 40.4 не ведется журнал приема передачи заявительных документов, вместо него используется журнал регистрации заявлений на выдачу разрешений. В указанный журнал не всегда вносятся записи в предусмотренные графы и строки (по вх.2158 от 21.01.2009г., 3156 от 27.01.2009г., 5281 от 10.02.2009г., 6575 от 02.03.2009г., 10020 от 13.04.2009г., 16304 от 23.06.2010г., 18831 от 20.07.2009г., 22991 от 31.08.2009г., 30639 от 23.11.2009г., 25665 от 06.10.2009г., 26173 от 12.10.2009г., 957 от 22.01.2010г., 956 от 22.01.2010г., 3877 от 02.03.2010г., 4874 от 18.03.2010г. - отсутствует указание Ф.И.О. и подпись ответственного исполнителя, дата передачи); не внесены входящие заявительные документы для передачи в отраслевые отделы (по вх. № 3170 от 27.01.2009г., № 14947 от 04.06.2009г., № 15433 от 10.06.2009г., №24147 от 16.09.2009г., №24149 от 16.09.2009г., №27268 от 19.10.2009г., №29926 от 12.11.2009г., № 29995 от 13.11.2009г., № 32347 от 17.12.2009г., № 12446 от 04.06.2010г.); отсутствует вх.рег. номер по заявительным документам ООО «Нефтех»- выдано Разрешение 57-000159 от 17.11.2009г.

При проведении сверки предоставленных регистрационных данных отдела документационного и хозяйственного обеспечения Управления и журнала регистрации заявлений на выдачу разрешений Отдела выявлено, что в электронной базе данных отдела документационного и хозяйственного обеспечения Управления отсутствуют сведения о заявительных документах на выдачу Разрешений: в частности, не внесена информация о вх. №№ 2158 от 21.09.2009г., 3170 от 27.01.2009г., 5281 от 10.02.2009г., 5902 от 18.02.2009г., 10020 от 13.04.2009г., 13323 от 14.05.2009г., 14947 от 04.06.2009г., 27208 от 19.10.2009г., 27760 от 21.10.2009г., 29995 от 13.11.2009г., 32289 от 16.12.2009г., 32413 от 17.12.2009г., 33267 от 28.12.2009г., 173 от 13.01.2010г., 865 от 21.01.2010г., 1325 от 27.01.2010г., 957 от 22.01.2010г., 956 от 22.01.2010г., 1421 от 28.01.2010г., 1472 от 28.01.2010г., 1594 от 01.02.2010г., 2224 от 08.02.2010г., 2223 от 08.02.2010г., 2511 от 11.02.2010г., 2512 от 11.02.2010г., 2621 от 11.02.2010г., 3534 от 25.02.2010г., 3370 от 24.02.2010г., 3784 от 02.03.2010г., 4107 от 05.03.2010г., 4106 от 05.03.2010г., 4326 от 10.03.2010г., 3877 от 02.03.2010г., 4874 от 18.03.2010г., 10385 от 07.05.2010г., 10479 от 11.05.2010г., 10480 от 11.05.2010г., 10457 от 11.05.2010г., 10754 от 14.05.2010г., 6175 от 02.04.2010г., 5241 от 23.03.2010г., 11538 от 25.05.2010г., 12446 от 04.06.2010г.

В нарушении пп.41.2, 41.3 Регламента комплектность, правильность оформления заявительных документов и подготовку письма об отказе в принятии к рассмотрению документов с обоснованием причин отказа осуществляет Отдел лицензирования и разрешительной деятельности, а не отраслевой отдел (вх.№ 2158 от 21.01.2009г., 3170 от 27.01.2009г., 4866 от 05.02.2009г., 5281 от 10.02.2009г., 29995 от 13.11.2009г., 32347 от 17.12.2009г., 173 от 13.01.2010г., 1421 от 28.01.2009г., 1594 от 01.02.2010г., 2511 от 11.02.2010г., 2512 от 11.02.2010г., 4106 от 05.03.2010г., 4107 от 05.03.2010г., 10385 от 07.05.2010г.). Кроме того, в связи с некомплектностью заявительных документов, заявителю должно направляться письмо с формулировкой «об отказе в принятии к рассмотрению», а не об отказе в выдаче Разрешения (по вх. №2158 от 21.01.2009г., 3170 от 27.01.2009г., 4866 от 05.02.2009г., 5281 от 10.02.2009г., 13156 от 13.05.2009г., 13158 от 13.05.2009г., 29995 от 13.11.2009г., 32347 от 17.12.2009г., 1594 от 01.02.2010г., 2511 от 11.02.2010г., 2512 от 11.02.2010г., 12446 от 04.06.2010г.).

В нарушении п.41.3 Регламента Отдел не регистрирует письмо (отказ в принятии к рассмотрению) в электронной базе данных.

Помимо указанного, в нарушении абз.2 п.41.3 Регламента, Отдел возвращает заявителю заявительные документы, не принятые к рассмотрению и в связи с отказом в выдаче Разрешения (по вх.№№ 2158 от 21.01.2009г., 3170 от 27.01.2009г., 4866 от 05.02.2009г., 5281 от 10.02.2009г., 29995 от 13.11.2009г., 32347 от 17.12.2009г., 1594 от 01.02.2010г.).

В нарушении п.15 Регламента информация об отказе в выдаче Разрешения не направляется заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении, а кроме того отсутствует информация об отправке заявителю отказов исх.№№ 381 от 30.01.2009г., 442 от 03.02.2009г., 904 от 02.03.2009г., 3109 от 15.06.2009г., 3108 от 15.06.2009г., 8637 от 29.12.2009г., 196 от 18.01.2010г., 1047 от 16.02.2010г., 2285 от 26.03.2010г., 2284 от 26.03.2010г., 3895 от 14.05.2010г.

При проверке комплектов заявительных документов на выдачу Разрешений установлено, что решение о выдаче разрешений принимается в нарушении пп. 28, 29 Регламента, в частности:

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-142 от 02.02.2009 г. – отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, срок рассмотрения заявительных документов составляет 3 календарных дня (комплект заявительных документов зарегистрирован Управлением 27.01.2009г., Разрешение выдано 02.02.2009г.);

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-143 от 10.03.2009 г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, срок рассмотрения заявительных документов составляет 8 календарных дней (комплект заявительных документов зарегистрирован Управлением 02.03.2009 г., Разрешение выдано 10.03.2009г.);

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000144 от 20.04.2009г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, срок рассмотрения заявительных документов составляет 7 календарных дней (комплект заявительных документов зарегистрирован Управлением 13.04.2009 г., Разрешение выдано 20.04.2009г.);

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000145 от 21.05.2009г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, срок рассмотрения заявительных документов составляет 13 календарных дней (комплект заявительных документов зарегистрирован Управлением 08.05.2009 г., Разрешение выдано 21.05.2009г.);

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000146 от 21.05.2009 г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, срок рассмотрения заявительных документов составляет 7 календарных дней (комплект заявительных документов зарегистрирован Управлением 14.05.2009 г., Разрешение выдано 21.05.2009г.), срок действия разрешения в нарушении п.33 Регламента составляет 1 год;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000147 от 15.06.2009г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000150 от 22.07.2009г. – отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности утверждённое в установленном порядке;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000151 от 24.07.2009г. - отсутствует акт и протокол периодических испытаний, срок рассмотрения заявительных документов составляет 7 календарных дней (комплект заявительных документов зарегистрирован Управлением 17.07.2009 г., Разрешение выдано 24.07.2009г.);

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000152 от 05.08.2009г. – в заявлении (Приложение №1 к Регламенту) на выдачу Разрешения отсутствует указание на техническое устройство «Dymetic-1001», к техническому устройству «Dymetic-2731» приложено ТУ на техническое устройство «Dymetic-9400», отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство «Dymetic-2731»;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000156 от 21.09.2009 г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, в нарушении п.18 Регламента Разрешение оформлено в срок более 60 дней (63 дня - комплект заявительных документов зарегистрирован Управлением 20.07.2009 г., Разрешение выдано 21.09.2009г.);

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000159 от 17.11.2009г. - отсутствует оригинал заявления со штампом регистрации и входящим регистрационным номером, отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности и протокол приемочных испытаний;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения №РРС 57-000161 от 01.12.2009г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000162 от 01.12.2009 г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000163 от 20.01.2010 г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, протокол периодических испытаний;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000168 от 24.02.2010 г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, утверждённое в установленном порядке;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000169 от 26.02.2010г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000170 от 12.03.2010г. - отсутствует утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности, срок рассмотрения заявительных документов составляет 16 календарных дней (комплект заявительных документов зарегистрирован Управлением 24.02.2009 г., Разрешение выдано 12.03.2009г.);

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000171 от 24.03.2010г. - выдача Разрешения произведена на основании доверенности без указания материальной ценности к получению;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000172 от 24.03.2010г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, срок рассмотрения заявительных документов составляет 22 календарных дня (комплект заявительных документов зарегистрирован Управлением 02.03.2009 г., Разрешение выдано 24.03.2010г.);

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000175 от 13.04.2010г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, акт и протокол периодических испытаний;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения № РРС 57-000176 от 13.04.2010г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности;

- в комплекте заявительных документов на выдачу Разрешения №РРС 57-000182 от 23.06.2010г. - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности; Разрешение выдано в нарушении п.1 ст.186 Гражданского кодекса Российской Федерации по доверенности без указания дата ее совершения.


Соблюдение установленного порядка и сроков рассмотрения заявлений и материалов о выдаче, переоформлении и продлении лицензии в соответствии с административными регламентами.

Руководителем Управления утвержден приказ от 14.12.2009 № 400 «О выполнении государственной функции по лицензированию отдельных видов деятельности в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора».

При внесении данных в электронную базу реестра лицензий нарушается двухдневный срок регистрации входящих заявлений о предоставлении (продлении, переоформлении) лицензий, установленные п. 48 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению лицензирования эксплуатации химически опасных производственных объектов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 202; п. 47 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.07.2009 № 237; п. 24.9 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по лицензированию деятельности производства, хранения, применения и деятельности по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Минприроды России от 23.10.2008 № 267 (ОАО «Водоканал», заявление от 23.07.2009, регистрация в АИС ПБ 07.08.2009; ООО «Дельта», заявление от 14.01.2010, регистрация в АИС ПБ 19.01.2010; ООО «ПГРЭ», заявления от 18.03.2010, регистрация в АИС ПБ 24.03.2010).

В нарушение п. 40.17 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по лицензированию деятельности производства, хранения, применения и деятельности по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Минприроды России от 23.10.2008 № 267 не соблюдаются сроки передачи завизированного начальником отраслевого отдела проекта решения о предоставлении (отказа в предоставлении) лицензии в Уполномоченный отдел для подготовки приказа о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии (ООО «ПГРЭ», дата регистрации заявления 18.03.2010, заключение о предоставлении лицензии завизировано 29.04.2010, т.е. на 43 день).

Кроме того, начальником отдела нормирования и администрирования платежей систематически не проставляется дата визирования заключения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензий (ОАО «Мостострой-11», заявка № 002919, ОАО «МПК «АНГГ», заявка № 002850, ЗАО «Альтаир-нефть-транс», заявка № 002956 и т.д.)

Выявлены случаи предоставления лицензий в срок, превышающий 45 дней с момента поступления заявления о предоставлении лицензии в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2009 № 763 «О предоставлении информации о лицензионной деятельности территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (ООО «Исток», заявление № 23135 от 01.09.2009, приказ о предоставлении лицензии № ОП-57-001014 от 19.10.2009 № 290, просрочка 3 дня; ООО «Жилсервис», заявление № 23304 от 03.09.2009, приказ о предоставлении лицензии № ОП-57-001015 от 19.10.2009 № 290, просрочка 1 день; ООО «Магистраль», заявление № 23329 от 03.09.2009, приказ о предоставлении лицензии № ОП-57-001016 от 19.10.2009 № 290, просрочка 1 день). За 7 месяцев 2010 года просрочек в предоставлении лицензий не выявлено.


Организация и проведение проверок полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдениям лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные материалы в день поступления регистрируются в Отделе документационного и хозяйственного обеспечения с присвоением входящего номера и передаются для проверки комплектности, полноты и достоверности представленных сведений в отдел лицензирования и разрешительной деятельности.

Лицензионные дела, по результатам рассмотрения которых принято решение об отказе в рассмотрении по причине некомплектности документов, хранятся в открытых шкафах в Отделе. Лицензионные дела, по которым принято решение о предоставлении, либо отказе в предоставлении лицензии хранятся в специально оборудованном архиве, расположенном в цокольном помещении, расположенном в здании Северо-Уральского управления по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 10. Помещение имеет ограниченный доступ посторонних лиц и оборудовано сигнализацией.

В ходе выборочной проверки лицензионных материалов на соответствие требованиям действующего законодательства были выявлены следующие нарушения.

Работники отдела лицензионной и разрешительной деятельности в нарушение своих должностных обязанностей, установленных в их Должностных регламентах федерального гражданских служащих Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных руководителем Северо-Уральского управления Ростехнадзора, осуществляют прием и рассмотрение заявлений и лицензионных материалов (лицензионное дело ОАО «МПК «АНГГ» вх. № 5140 от 22.03.2010, лицензионное дело ООО «Грин» вх. № 6887 от 07.04.2010, лицензионное дело ООО «ЭКО Плюс» вх. № 7113 от 12.04.2010, лицензионное дело ОАО «Мостострой-11» вх. № 8799 от 22.04.2010, лицензионное дело ЗАО «Ител» вх. № 14397 от 01.07.2010, лицензионное дело ИП Машкина Олеся Владимировна вх. № 12985 от 10.06.2010).

В нарушение требований п.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 8 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №128-ФЗ, Управлением осуществляется прием некомплектных документов: ООО «Геохим» вх. № 18454 от 16.07.2009 – отсутствует документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание для эксплуатации системы газопотребления предприятия, копии разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств не заверены нотариально; ИП Маковеев Александр Георгиевич вх. № 32940 от 24.12.2009 - копии разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств не заверены нотариально; ЗАО «Химприбор» вх. № 8840 от 22.04.2010 - отсутствует документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание для эксплуатации системы газопотребления предприятия, копии разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств не заверены нотариально. Необходимо отметить, что указанные нарушения носят систематический характер (100% принятых Управлением к рассмотрению лицензионных материалов).

В нарушение требований п.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2006 года № 524 заявления о предоставлении лицензии не соответствуют требованиям указанного Положения, а именно: в заявлении на предоставление лицензии отсутствуют сведения о составе отходов (ММ ЛПУ «Хоспис» вх. № 30663 от 24.11.2009, ЗАО «Альтаир-нефть-транс» вх. № 10513 от 11.05.2010, ОАО «МПК «АНГГ» вх. № 5140 от 22.03.2010 и вх. № 13448 от 18.06.2010).

В нарушение п. 3 ст.10 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в лицензионных делах отсутствуют приказы о принятии решения о предоставлении (продлении, переоформлении) лицензии (ЗАО «Ител» вх. № 14397 от 01.07.2010 – отсутствует приказ о переоформлении лицензии № 310 от 09.07.2010, ОАО МПК «АНГГ» вх. № 13448 от 18.06.2010 – отсутствует приказ о переоформлении лицензии № 290 от 28.06.2010, ОАО «Мостострой-11» вх. № 8799 от 22.04.2010 – отсутствует приказ о предоставлении лицензии № 242 от 04.06.2010.

В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. п. 92 ст. 333.33 ч. 2 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за предоставление лицензии взимается не в полном объеме (ОАО МПК «АНГГ» вх. № 5140 от 22.03.2010).

Также выявлен факт неправомерной выдачи лицензии на деятельность по хранению взрывчатых материалов промышленного назначения ООО «Персонал +» № ХВ-57-001284 (В) от 07.05.2010 (в лицензионном деле соискателя лицензии отсутствуют документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании помещений для хранения взрывчатых материалов промышленного назначения, что является грубым нарушением требований Положения о лицензировании деятельности по хранению взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2008 № 279, кроме того склад ВМ не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов в качестве опасного производственного объекта, принадлежащего ООО «Персонал +» (договор № 021-12/09 на хранение взрывчатых материалов от 04.05.2009, заключенный между ООО «Персонал+» и ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика», свидетельствует о том, что ООО «Персонал +» не осуществляет самостоятельно деятельность по хранению взрывчатых материалов промышленного назначения и оформление лицензии на указанный вид деятельности не требуется). Необходимо отметить, что ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика», осуществляющее деятельность по лицензии на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения № ХВ-00-006756 (В) от 05.10.2006, выданной центральным аппаратом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не направило документы на переоформление лицензии в связи с изменением наименования юридического лица. Таким образом, ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» (ИНН 8603001827) с 2008 года осуществляет деятельность по лицензии № ХВ-00-006756 от 05.10.2006 с нарушением требований Федерального закона № 128-ФЗ.


^ Организация учета поднадзорных организаций, объектов, выданных лицензий и передачи требуемой информации в центральный аппарат Ростехнадзора.

Учет поднадзорных организаций, выданных лицензий осуществляется в электронном виде путем внесения соответствующей информации в базу данных АИС ПБ с возможностью автоматического формирования отчетов по заданным параметрам выборки.

Ежемесячно в адрес центрального аппарата направляется информация о лицензионной деятельности Северо-Уральского управления Ростехнадзора в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Информация направляется по электронной почте с последующим досылом почтой. Копии направленных документов хранятся в Отделе.


Проверка полноты и правильности идентификации опасных производственных объектов и соблюдения установленного порядка регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов и ведение территориального раздела государственного реестра опасных производственных объектов.

В ходе проверки деятельности Северо-Уральского управления исполнения государственной функции по регистрации и ведению государственного реестра опасных производственных объектов установлено следующее.

Во исполнение требований п. 18. Административного регламента по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, (утвержден приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, зарегистрирован в Минюсте РФ от 01.10.2007 № 10224) в Северо-Уральском управлении на информационном стенде размещен Административный регламент по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, график приема заявителей и телефоны для обращения, нет выписок образцов заполнение документов, порядка обжалования решений, выписок из законодательных и иных нормативно правовых актов, регулирующих деятельность при исполнении этой функции.

Управлением комиссии не предоставлены распорядительные документы по введению и порядку исполнения Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Административный регламент),.

В Управлении выпущен приказ от 20 июля 2010 года, определяющий осуществление процедуры регистрации опасных производственных объектов (далее - ОПО) и ведение территориального раздела государственного реестра ОПО только в соответствующих структурах управления в г. Тюмени.

В Управлении нет документа устанавливающего порядок подачи, приема и прохождения документов организаций-заявителей в его отраслевых отделах при регистрации ОПО в государственном реестре (согласование и подписание сведений характеризующих ОПО и карт учета ОПО), учитывающего структуру управления.

В связи с регистрацией и ведением государственного реестра ОПО всех объектов организаций, расположенных зоне распространения полномочий Северо-Уральского управления (три субъекта Российской Федерации: Тюменская область, с учетом ХМАО и ЯНАО-Югра ) только в г. Тюмени, устанавливаются излишние барьеры для организаций - заявителей. При такой организации трудно исполнить требования по оформлению регистрирующим органом Ростехнадзора свидетельства о регистрации в течении 20 дней с момента подачи организацией заявления. В результате организация - заявитель по рекомендации Северо-Уральского управления вынуждена подавать не определенные никакими документами предварительные заявления в территориальные отделы управления, а затем - руководителю управления. Такой порядок, также зачастую делает невозможным обеспечить требования о получении организацией-заявителем, свидетельства о регистрации по истечению 30 дней с начала их эксплуатации (п. 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371).

В управлении не ведется журнал учета выдачи организации-заявителю документов (что, когда и кем выдано), согласно требований п.43.3. Административного регламента. Оформленные документы представитель -организации - заявителя получает в соответствующем отделе управления.

В Северо-Уральском управлении по каждому субъекту РФ, входящему в его состав, ведется база данных поднадзорных организаций и территориальный раздел государственного реестра опасных производственных объектов. Однако единой базы данных с учетом всех субъектов РФ, находящихся в сфере полномочий Северо-Уральского управления, как при ведении территориального раздела государственного реестра ОПО, так и базы данных поднадзорных организаций нет. В связи с чем, и отчетность по ведению территориально раздела государственного реестра представляется не в целом по Управлению, а по каждому отдельно взятому субъекту РФ, входящему в его состав.

Необходимо также отметить, что при ведении базы поднадзорных организации из-за нарушения в Управлении порядка формирования регистрационных номеров, выдаваемых лицензий и разрешений на применение только с одним кодом А57, без учета в составе этого Управления трех субъектов Российской Федерации, каждый из которых имеет свой код: А57- Тюмень, А58- ХМАО, А59-ЯНАО, происходит дублирование в базе данных карты организации (разные коды ее учета), т.е данные базы не соответствуют действительности.

В Управлении ведение территориального раздела государственного реестра ОПО осуществляется в старой версии программного обеспечения, что является нарушением требований ведения государственного реестра на основе единого программного обеспечения, а также приводит к поступлению недостоверной информации (отчетности) в центральный аппарат Ростехнадзора (п. 2. Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371).

В Управлении нет распорядительных документов (п. 50.1 Административного регламента) по обеспечению порядка доступа к информации государственного реестра ОПО, однако необходимый порядок доступа к информации государственного реестра ОПО в Управлении обеспечен.

Оформление регистрирующим органом (Управлением в данном случае) организации - заявителю, документов (свидетельства о регистрации, сведений, характеризующих ОПО, карт учета ОПО) и внесение соответствующих данных в государственный реестр ОПО, является подтверждением наличия в составе такой организации ОПО, а также полноты и правильность их идентификации. В связи, с чем в управлении должен осуществляться контроль и анализ представляемого организацией - заявителей пакета документов (п. 34 Административного регламента).

Проверка базы данных территориального раздела государственного реестра ОПО Управления по состоянию на 1 июля 2010 года показала следующее:

по территории Тюменской области, без учета ЯМАЛ и ХМАО (код А57) - 3509 ОПО, эксплуатируемые в составе 2009 организаций, из них у 193 организаций, не перерегистрировано 320 ОПО;

по территории ХМАО (код А58) – 8710 ОПО, эксплуатируемые в составе 1699 организаций, не перерегистрировано 545 ОПО;

по территории ЯНАО – Югра (код А59) - 2529 ОПО, эксплуатируемые в составе 643 организаций, из них у 183 организаций не перерегистрировано 479 ОПО.

При анализе информации базы данных территориального раздела государственного реестра ОПО по Северо-Уральскому управлению и по каждому субъекту РФ, входящему в его состав, отмечены следующие ошибки при контроле правильности идентификации.

В связи отсутствием четкого понятия о принципах идентификации объектов газопотребления, газораспределения и систем теплоснабжения, ОПО такого вида в основном регистрируются без указания признака опасности 2.2, т.к не учитывается, что в составе этих ОПО должно входить также и оборудование работающее под избыточным давлением или температуре нагрева воды более 1150С, что в основном по всем газопроводам транспортировка природного газа осуществляется под давлением более 0,07 МПа. Регистрация площадок эксплуатации газифицированных котельных и оборудования, работающие под избыточным давлением или температуре нагрева воды более 1150С, в таких котельных, отдельно как ОПО приводит к необоснованному дроблению объектов, является ошибкой (раздел 11.3 Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре).

Регистрируются как ОПО не в целом системы газопотребления, а отдельные ее составляющие. Так, например ООО "Первая генерирующая компания оптового рынка А57-00204 зарегистрирован ОПО «Система газопотребления Ириклинской ГРЭС» и еще отдельно ОПО с наименованием «Котельная гидроэлектростанции Ириклинской ГРЭС», причем с указанием признака опасности 2.1 и типом 3.2, аналогичные ошибки у ОПО с номерами А57-10734-001; А58-70128-001;А58-427-014; А59-50040-037.

Не учитываются рекомендации Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре (п.34.3 Административного регламента) при присвоении наименование ОПО. Так наименование ОПО «Газорегуляторный пункт» присвоено: А57-70013-001, А57-10578-001; А57-10850-001, А 57-10844-001; А58-70069-001, А58-70068-001; А58-10954-001, А58-70072-002, А58-70073-003; А58-10850-001; А58-10844-001; А57-10578-001.

При идентификации объектов газопотребления нет четкого понятия того, что при идентификации определяется как ОПО «Система газопотребления определенной территории организации», а что как «Система теплоснабжения определенной административной единицы зоны обслуживания теплообеспечивающей организации», какой адрес указывается у таких ОПО, и что должно входить в их состав, это объекты организаций за номером: А57-0027-003,005; А57-00160-001,002; А57-00799, А 57-00990, А 57-00991; А57-11131-001,002; А57-11147, А57-11113-004; А57-11099; А57-10975; А58-30079-001,А 58-30081-001,002; А58-70004-018,020,025;641,642, А58-80294-003,004; А58-80282-006,005; А58-80862-001; А58-80256-033,035, А58-80215-003,001; А58-80179-002,003; А58-126-002,003; А58-80087-001,002; А58-70489-056,054,015,023,037,045; А58-70424—001,002; А58-70427-004,016, А58-70358-002,005; А58-70254-001,003; А58-70128-001; А58-70133-001,004; А58-50031-001,002,003; А58-70418-001,002; А58-80282-006; А58-80157-001,002,003,004,005; А58-80036; А59-50074, А59-А59-50117-012,011, А59-50120-001,002; А59-60454; А59-50315, и др.

Ошибки в идентификации ОПО «Установка резервуарная», А57-20009-012, А58-70014, когда регистрируется отдельно как ОПО каждая установка резервуарная, тогда как нужно в составе одного ОПО с таким наименование учитывать все установки резервуарные, эксплуатируемые в административной единице зоны соответствующей организации.

Идентификация осуществляется не в полном объеме, т.к не учитываются все виды деятельности, осуществляемые на производственных площадках организации, так например, зарегистрирован ликеро-водочный завод А57-11108, но в его составе нет ни одного ОПО, связанного с основным производством и обращением опасного вещества. Не идентифицированы объекты хранения и переработки растительного сырья в составе организации ЗАО «Присетье» А57-00169, у которой зарегистрирован ОПО «Система газопотребления зерносушилки», но площадки эксплуатации самой зерносушилки, обуславливающей наличие взрывоопасной концентрации пыли, нет. А57-11139 «Тюменский хлебомакаронный комбинат», где в составе зарегистрированных ОПО также нет объектов связанных, с хранением и переработкой растительного сырья, аналогичная ситуация при идентификации объектов организаций с номерами А57-01000; А 57-00770; А57-01024, А57-01025; А57-01026; А57-01027; А57-11128, А57-10976: А58-80159, А57-10455, А57-10491, А58-40533; А58-80159 и др.

Ошибка при контроле идентификации практически у всех ОПО, зарегистрированных в составе организаций, осуществляющих деятельность по транспортированию опасных веществ по магистральному трубопроводному транспорту и деятельность, а также связанную с нефтегазодобычей, что привело к необоснованному дроблению количества ОПО зарегистрированных в составе таких организаций. Регистрируются отдельные участки (отрезки, отводы) трубопроводов, установок, отдельно каждая скважина. Так, например, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», которая ведет работы на площадках 12 месторождений, но из 936 ОПО зарегистрированных в ее составе только 2 ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти», 4 ОПО «Площадка дожимной насосной станции», 1 ОПО «Кустовая насосная станция», 1 ОПО «Система межпромысловых трубопроводов», 3 ОПО «система промысловых трубопроводов», 7 ОПО «Система газопотребления», 1ОПО «Пункт приема-сдачи химреагентов» и 1 ОПО, связанный со складским хозяйством, а остальные 920, это ОПО «Фонд скважин», но если выбирается единица площадки месторождения (12), то и систем промысловых трубопроводов должно быть как минимум 12. При наличии крупного месторождения за единицу территории выбирается площадка определенных кустов этого месторождения, но тогда у этой организации должно быть соответственно идентифицировано и такое же количество ОПО «Систем промысловых трубопроводов такого-то куста месторождения» и т.д., Несмотря такое количество ОПО, зарегистрированного в составе этой организации, в ее составе отсутствуют объекты, связанные с утилизацией отходов при подготовке нефти,. Нет объектов и иных обеспечивающих и вспомогательных производств, например, энергообеспечения и др. Аналогичная ситуация у ОАО «Сургутнефтегаз», ООО «Тюменьтрансгаз»; ООО«Сибтрансгаз», ООО «Газпромнефть-Хантос», ООО «Ямалгаз», ООО «Пурнефть»; ОАО «Уренгойгазпром», ООО «Надымстрогазодобыча»; ООО «Надымгазпром; ОАО «Ямбурггаздобыча»; ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»; ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» и др.

Идентификация опасных производственных объектов у организации зарегистрированной за номером А58-80242 не в полном объеме, т.к зарегистрирован ОПО «Фонд скважин», но объектов, обеспечивающих транспортировку добытого сырья (промысловых трубопроводов) нет, аналогично у организаций А58-70956; А58-70396; А58-70811; А59-60422-001. В составе Тюменского нефтеперерабатывающего завода зарегистрирован всего 1 ОПО «Система газопотребления».

При идентификации «Юганпромжелдортранс» А58-706690 ошибочно зарегистрирован ОПО «Площадка компрессорной станции» с указанием признака опасности 2.1 и тип 3.2, ,т е. как промысловая компрессорная станция. Наличие такого ОПО явно не характерно для такой организации, в противном случае в ее составе должны быть идентифицированы и соответствующие ОПО, связанные с добычей газа.

Отмечены и ошибки идентификации объектов, связанных с добычей горно-рудного и строительного сырья. Так у организации ООО «Газпромнефть-Хантос» А58-70667 зарегистрировано на одном лицензионном участке 6 ОПО с наименование карьер, которые являются объектами добычи строительного сырья, используемого для обустройства соответствующих инфраструктур разрабатываемого месторождения, которые должны быть зарегистрированы в составе 1 ОПО на территории рассматриваемого месторождения и как ОПО с наименованием «Участок добычи строительного сырья».

В составе ООО «Газпром трансгаз Югорск» А58-80046 зарегистрировано 13 карьеров торфяного грунта, т.е. в составе территории, обслуживаемой одним ЛПУ (определена как единица территории) регистрируется сразу несколько таких ОПО вместо одного. Наименование таким объектам также присвоено неверно, т.к. это объекты из первого раздела Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации государственном реестре и должны называться как «Участок добычи торфа». Аналогичные замечания у организаций с номерами А57-10593; А58-30031; А58-30052; А58-40091; А58-40223; А58-70020;А58-70075; А58-70594; А58-70758; А58-79667; А 58-70688;А58-80046; А58-80275; А59-50034; А59-50131,А59-50164; А59-50203; А59-50239; А59-60004; А59-60286; А59-60352 и др.

Подтверждение Управлением правильности идентификации ОПО и их регистрация в составе сервисных организаций, нанимаемых для осуществления каких-либо работ владельцами ОПО, например, для выполнения геофизических или геологоразведочных работ ошибочна: А57-00029; А58-30087, А58-30157, А58-40120, А58.

Ошибка контроля идентификации в части правильности определении типа ОПО у объектов с номерами А57-00466-013 «Факельная установка» и А57-00466-011 «Установка получения азота», где при указанном признаке опасности 2.1, тип определен как 33, а должен быть 3.2.

Аналогична ошибка при определении типа 3.3 ОПО у организации А58-30056-002 «Кислородно-зарядная станция» т.к. у такого ОПО должен быть указан признак опасности 2.1, поэтому тип должен быть 3.2. Аналогичная ошибка у А58-80052-003 «Площадка газификатора», а также А57-01068-001, А58-70320-001; А58-70427-005; А58-70266-001; А58-70299-001.


Ошибки допускаются при осуществлении контроля правильности идентификации и в части правильно выявленных и указанных признаков опасности. Так, у зарегистрированного ОПО А58-80155-002 «Карьер песка» указан признак опасности 2.1, но тип определен как 3.3, что не соответствует указанному типу. Однако, учитывая тот факт, что при добыче песка взрывные работы не ведутся, у этого ОПО ошибка в указании признака опасности 2.1., аналогичные замечания у А59-50045-001; А59-5222-003,004; А59-50234-001; А59-60416-001; А59-60387, А59-60352; А59-60416.

ОПО организации с номером А58-80046-382: тип определен неверно как 3.3 из-за отсутствия указания признака опасности 2.1, т.к. наименование этого объекта «Карьер скального грунта» говорит о необходимости указания признака опасности 2.1 и соответственно типа 3.2, т.к. такое сырье (грунт) добываются с помощью взрывных работ.

А58-70813 -001 «Участок технического обслуживания установок по ремонту скважин» при указанных признаках 2.2 и 25, тип определен как 3.2, но не указан признак опасности 2.1.

Зарегистрирован ОПО А58-70550-001 «Система теплоснабжения», в названии которого не указана административная зона обслуживания теплообеспечивающей организации (характерная ошибка практически для всех ОПО такого вида ), его тип зарегистрирован неверно как 3.3, должен быть 3.2.

У организации ПНГ «Нефтегазсервис», зарегистрированной за № А59-60367 у ОПО №011 ошибка как в наименовании «Площадка организации», так и в соответствии указанного признака опасности, типу объекта, т.к при указании 2.1, тип объекта определен неверно- 3.3. При анализе данных такого ОПО трудно определить, что здесь зарегистрировано и в чем опасность этого ОПО.

А59-50023-001 «Установка получения моторного топлива УМТ-5» неверно зарегистрирован с типом 3.3, должен быть тип не ниже 3.2.

А59-50040-071 «Система промысловых трубопроводов Газового промысла №1», при неверном наименовании и тип определен неверно как 3.1, т.к. при регистрации такого объекта учитывается перемещение сырья, а не постоянное его нахождение «в одной точке», в связи с чем, ОПО такого вида регистрируется по типу 3.2.

ООО «Соровскнефть» А57-01399, есть ОПО «Фонд скважин», «Участок предварительной подготовки нефти», но не зарегистрировано ни одного ОПО связанного с транспортировкой добываемого сырья – промысловых трубопроводов.

Не указываются все признаки опасности, присутствующие на ОПО, например А57-00048-002 «Аммиачно-холодильная установка» не указан признак опасности 2.2, А57-00624-001 «Элеватор» не указан признак опасности 2.3

А у организации ООО «Надымстройгаздобыча» А59-50014-002 зарегистрировано два ОПО «Площадка ООО «НСГД» т.е. судя по наименованию зарегистрирована организация, а не ее ОПО.

Много ошибок при контроле идентификации ОПО с наименованием «Участок транспортирования опасных веществ», чему свидетельствуют регистрация в государственном реестре, например, А57-00313-002, т..к непонятно почему идентифицирован такой ОПО. В составе объектов, зарегистрированных в составе этой организации, нет ОПО, производственная деятельность на которых связана с использованием или производством опасного вещества, для которого соответствующими структурами этой организации осуществляется деятельность по транспортированию (ввоз, вывоз или внутренние перемещения опасного вещество для собственных нужд организации), и это не сервисные компании. В рассматриваемом случае или не в полном объеме идентифицированы все объекты организации или нет ОПО «Участок транспортирования опасного вещества», аналогично у А57-00647-001;А57-00859-002; А58-30064-001,012; А57-80305-002; А58-80117-002; А58-80240-004; А56-70614-004, А58-70607-011,010; А59-50050-002 и др.

Наименование ОПО является одной из его характеристик, поэтому необходимо присваивать наименование, руководствуясь рекомендациями Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре (далее Перечень). Однако, на несоответствие должного контроля правильности идентификации в части присвоения его наименования (п. 4.3 Административного регламента) указывает наличие в базе территориального раздела государственного реестра большого количество ОПО зарегистрированных с обобщающим наименование «Площадка» или «Участок» без конкретизации в его наименовании, осуществляемой в его границах деятельности или вида производства, что не позволяет понять, что зарегистрировано и чем обусловлены признаки опасности. Пример, у организации с номером А59-50034 зарегистрировано 3 ОПО с наименованием «Основная производственная площадка» причем два из них с указанием признака 2.1, но типы у всех ОПО определены как 3.3, поэтому понять, что зарегистрировано у этой организации, трудно, как и определить, что неверно, указанные признаки опасности или тип объекта. Такие обобщающие наименования у А58-70835-040 «Цех №8» или А 58-70835-010 «Площадка производства», а также у ОПО А58-30076-001А30077-001; А58-70052-001; А58-80068-004; А58-80046-064,049,034,062,064; А58-80126-004; А58-80123-009; А58-700052-001, А58-80261-003; А 58-70023-003; А58-70045-002; А 58-80215-005 и многие др.

В наименовании ОПО указывается весь список наименований, предлагаемый Перечнем для выбора соответствующего. Так ОПО А59-50164-025 имеет наименование «Участок добычи песка, карьер»; А58-50028-002 - «Участок транспортный, гараж», А59-60004-005 - «Система промысловых трубопроводов куста, площадки, месторождения».

У ОПО А57-00057-002 указано наименование «Здание производственное». В этом наименовании присутствует сразу два понятия, т.к. производственное здание это ОПО, где осуществляется производство и оно называется с указанием конкретного наименования этого производства или вида деятельности, а указание в наименование ОПО слово «здание» применяется для ОПО, эксплуатируемых в административных или социальных помещениях, т.е где нет производства. Присутствие в наименование двух понятий и у А58-70664-008 «Карьер «Сосновое» (рудник «Хмелевский»)» и т.д.

Необходимо отметить частое применение в наименовании сокращений, которые не позволяют понять, что зарегистрировано, например, трудно понять, что зарегистрировано у А57-00975-015 «Площадка СЗКЧТС» или А58-30067-003 «Участок УАТИСТ-РММ-1», А58-30089-004; А58-30096-002; А5870043-003.

Необходимо указать на корректность указываемых адресов ОПО, так например ОПО А56-70523 «Площадка мостового крана» адрес; г. Сургут, п. Кедровский, Сургутская ГРЭС-1, РМЦ-1, но принадлежит этот ОПО ОАО «Тюменьгидроремонт», а не владельцу Сургутской ГРЭС, т.е этот ОПО зарегистрирован на территории иного владельца.

Рассмотрении в отделе Управления пакетов документов, представленных организациями, которые уже получили документы, подтверждающие регистрацию, перерегистрацию их объектов в территориальном разделе государственного реестра ОПО Северо-Уральского управления или внесения изменений и исключения ранее зарегистрированных ОПО в территориальном разделе государственного реестра ОПО Северо-Уральского управления, отмечено следующее.

ООО «Тренд Ойл» - сведения, характеризующие опасный производственный объект оформлены не в соответствии с установленной Административным регламентом формой этого документа (приложение 7 Административного регламента). В документах нет листа согласования или отметок о согласовании соответствующих инспекторов о согласовании карт учета ОПО и сведений, характеризующий ОПО (п. 35 Административного регламента).

Пакет документов, представленных для регистрации ОПО Антипинского «НПЗ» не соответствует установленным требованиям: Заявление этой организации содержит одновременно просьбу о регистрации ОПО, перерегистрации и внесении изменений в ранее зарегистрированные в составе этой организации ОПО. Данное заявление не должно было быть принято в связи с невозможностью его исполнения, т.к. заявлялось одномоментное исполнение разных действий, при которых в одном случае переоформляются документы и меняется дата их перерегистрации, а другом - меняется только содержание ранее выданных документов, которые переоформляются с учетом внесенных изменений, дата перерегистрации при этом не меняется (приложение 5 и п. 41 Административного регламента). В составе пакета документов нет сведений, характеризующих ОПО, установленного образца. Идентификация ОПО вызывает сомнение в связи с тем, неверно идентифицирован ОПО «Участок транспортирования опасных веществ, в составе которого идентифицированы сливо-наливные эстакады, дренажные емкости, но участки осуществления самого транспортирования (дороги не общего пользования), в составе объекта не указаны. Должен быть зарегистрирован ОПО с наименованием «Площадка сливо-наливного хозяйства» с учетом деятельности по транспортированию (железнодорожные пути не общего пользования, в том числе под сливо-наливными эстакадами), все участки сливо-наливных эстакад, технологические продуктопроводы и участки дренажных емкостей. При идентификации ОПО с наименованием «Факельная установка», также отмечено, что в составе ОПО не показаны газопроводы, по которым перемещается газ на утилизацию, но почему-то показаны в составе этого ОПО такие опасные вещества как светлые нефтепродукты, т.е. согласно представленным документам они также утилизируются. В соответствии с информацией по видам деятельности этой организации в ее составе должно быть зарегистрировано 7 ОПО находящихся в его сфере полномочий, а не 11.

ЗАО «Запсибхлеб» А57-00093, дата регистрации 2005 год, однако ОПО этой организации, до сих пор не перерегистрированы (п. 36.1 Административного регламента). Полнота идентификации ОПО этой организации вызывает сомнение, т.к. в соответствии с документами этой организации в ее составе должны быть ОПО, связанные с хранением и переработкой растительного сырья, обусловленные выпуском соответствующих изделий (пельмени), наличием хранения кормов, т.к есть откормочный цех, а также никак не отражено наличие хладообеспечивающего хозяйства, без которого не может осуществлять деятельность рассматриваемой организации ( есть мясоперерабатывающий цех). Сведения, характеризующие ОПО, представленные в пакете документов этой организации не соответствуют установленной форме.

ОАО «Уральская теплосетевая компания» - форма заявления не соответствуют действию, которое надо осуществить в отношении ранее зарегистрированных управлением ОПО этой организации., т.к нельзя исключить (поместить в список исключенных ОПО) действующие и на момент подачи заявления ОПО, ошибочно зарегистрированные в составе этой организации на основании договора на техническое обслуживание. В этом случае необходимо заявление о внесении изменений в состав ранее зарегистрированных ОПО этой организации. Сведения, характеризующие ОПО этой организации, также не соответствуют утвержденной форме. Идентификация ОПО проведена с неверным присвоением наименования ОПО, а также и необоснованным дроблением, т.к. газифицированные котельные выделены в отдельные ОПО («База хранения (кустовая) котельной № 1» А57-00978-006 и «Система газопотребления котельной № 1» А57-00978-011).

Исключение из состава ООО «Тобольск-Нефтехим», зарегистрированного в государственного реестра объекта «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств» (А57-20113-015), на основании указанного в заявлении этой организации заключенного договора аренды, осуществлено неправомерно, т.к. в представленной папке документов- договоре аренды с ООО «НижневартовскСибурСервис» не указана передача последней сливо-наливных устройств и соответствующих резервуаров.

ОАО «Бетан» А57-10216, нет отметок о согласовании сведения, характеризующие ОПО, соответствующими инспекторами. При осуществлении исключения ОПО А57-10216-001 и А57-10216-002 на основании акта о демонтажа и сдачи на утилизацию соответствующего оборудования, согласно заявления поступившего в управление 12.09.2008, свидетельство о регистрации ОПО с учетом исключенных ОПО оформлено в тот же день - 12.09.2008, при этом никаких отметок инспектора, осуществляющего надзорные функции на документах исключаемых ОПО нет.

ОАО «Тюмень-Дизель», в карте учета и базе данных у ОПО А 57-10227-001 не указан признак опасности, обусловленный наличием газифицированной котельной.. Сведения, характеризующие ОПО не соответствуют установленной форме.

ЗАО «Няганьстроймеханизация-1» А58-80321, аналогичные замечания.

МУП «Городские водопроводно-канализацонные сети» А57-10228 у ОПО «Система газопотребления…» не отмечен признак опасности 2.2, несмотря на наличие в составе объекта газифицированных котельных, в соответствии со сведениями, характеризующими ОПО, которые также представлены не в соответствии с установленной формой.

Аналогичное замечание у ОАО «Аэропорт Рощино» А57-10421.

ООО «Кондитерская фабрика «Кураж» А57-00773, в составе которой зарегистрирована только «Система газопотребления…», однако согласно приложенного перечня деятельности этой организации, идентификация осуществлена не в полном объеме, т.к. нет ОПО, связанных с применением на производственных площадках этой организации муки, сахара, какао, кофе, чая, т.е. растительного сырья, которое если даже и хранится в соответствующей таре, на определенной производственной площадке организации растаривается, просеивается и взвешивается, подлежит соответствующему учету.

ОАО «Хлебокомбинат» А58-40443, где на основании заявления этой организации осуществлено исключение из ее состава ОПО «Сеть газопотребления предприятия», но название исключенного согласно этого заявления ОПО «Система газопотребления предприятия». В рассматриваемой папке документов этой организации, также отсутствуют какие-либо документы, являющихся основанием для исключения этого ОПО.

Организация ООО «ТНК –УВАТ» А57-00549, в соответствии с информацией рассмотренной папки документов, идентификация ОПО этой организации проведена неправильно. ООО «ТНК–УВАТ» осуществляет добычу нефти на пяти месторождениях, т.е за единицу рассматриваемой территории определено месторождение, т.к зарегистрировано пять ОПО с наименованием «Фонд скважин», но в составе этой организации идентифицирован лишь один ОПО «Система промысловых трубопроводов». Есть два ОПО, имеющих различное наименования – ОПО №009 «Участок комплексной подготовки нефти Кальчинского месторождения Кальчинского нефтепромысла» и ОПО №011 «Участок предварительной подготовки нефти коммерческого узла учета нефти Кальчинского месторождения Кальчинского нефтепромысла», которые должны регистрироваться в составе одного ОПО с наименованием «Участок предварительной подготовки нефти Кальчинского месторождения». В составе ОПО этой организации не учтена площадка эксплуатации дизель-генератора, причем с учетом площадки хранения дизельного топлива (на основании рассмотренных договоров аренды и актов передачи этой организации объектов завершенного строительства). Такой ОПО согласно, указанного в документах количества используемого дизельного топлива, должен быть декларируемый. Сведения, характеризующие ОПО, оформлены не в соответствии с установленными требованиями.

ОАО «ЮТэйр-Инженеринг» А57-10224, сведения, характеризующие ОПО, оформлены не в соответствии с установленными требованиями, нет отметок об их согласовании соответствующими инспекторами. Вызывает вопрос полнота идентификации, т.к. в ОПО «Система газопотребления…» указаны входящие в состав этого объекта газопотребляющее оборудование цеха покраски вертолетов, однако нет объектов, связанных с хранением растворителей, спирта, лакокрасочных изделий и иных опасных веществ, используемых при выполнении покрасочных работ таких крупных изделий.

В составе А59-60512 ООО «НижегородТрансГаз» (дата регистрации 2.3.07.2010). зарегистрировано два ОПО, отнесенных к типу 3.1 (декларируемых), причем как ОПО «Участок транспортирования опасных веществ, так и ОПО « Площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов». В данном случае в составе этой организации должен быть зарегистрирован один ОПО с наименованием «Площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов», т.к такие ОПО регистрируются с учетом транспортирования, т.е участок транспортирования входит в состав такого ОПО.


^ Организация и ведение реестра лицензий, реестра разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах.

С 01.07.2009 Управлением рассмотрено 302 лицензионных материала, из них предоставлено лицензий – 265 (в том числе на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов – 168, на эксплуатацию химически опасных производственных объектов – 2, на производство маркшейдерских работ – 1, на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке отходов I-IV классов опасности – 94); отказано в предоставлении 33 заявителям (в том числе на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов – 15, на деятельность по производству маркшейдерских работ – 1, на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке отходов I-IV классов опасности – 17); переоформлено 4 лицензии, продлен срок действия 0 лицензий, оформлено дубликатов лицензий 0, приостановлено действие лицензий 0, возобновлено действие лицензий 0, аннулировано лицензий 0.

В Управлении в установленном порядке ведется реестр лицензий, информация из реестра лицензий размещена в открытом доступе на сайте Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору www.sural.gosnadzor.ru.

По результатам рассмотрения письменных жалоб юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на неправомерные действия со стороны Северо-Уральского управления Ростехнадзора, поступивших в центральный аппарат Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены следующие нарушения при рассмотрении лицензионных материалов и принятии решений:

Обращение Индивидуального предпринимателя Машкиной Олеси Владимировны вх. № 13890 от 30.07.2010 по поводу отказа в рассмотрении заявления на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности (Письмо об отказе в рассмотрении документов за подписью руководителя Управления № 4939 от 11.06.2010):

заявление о предоставлении лицензии соответствует требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

приложение к заявлению заверено печатью ИП Машкина Олеся Владимировна;

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, поэтому замечание о некорректности осуществления сбора отходов на территории РФ не имеет правовых оснований.

Следовательно, выводы о некомплектности лицензионных материалов ИП Машкина Олеся Владимировна несостоятельны. Кроме того, в составе пакета документов, представленного для получения лицензии, отсутствует перечень отходов I - IV класса опасности, с которыми предполагается осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (с указанием наименования отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов, вида и класса опасности, а также сведений о составе отходов) (согласно описи документов), что является нарушением п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, однако не отражено в письме об отказе в рассмотрении.

Проверить фактическую комплектность документов, представленных ИП Машкина Олеся Владимировна для получения лицензии, не представляется возможным ввиду того, что документы были возвращены на доработку по просьбе заявителя 08.07.2010, о чем имеется соответствующая отметка.

Обращение МУП «СРТ» МО Сургутский район вх. № 14158 от 06.07.2010 по поводу отказа в рассмотрении заявления на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности (Письмо об отказе в рассмотрении документов за подписью И.о. руководителя Управления А.П. Григорченко № 3275 от 23.04.2010:

заявление о предоставлении лицензии соответствует требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

представленный перечень отходов соответствует требованиям, установленным п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524.

Проверить соответствие санитарно-эпидемиологического заключения требованиям п.п. «д» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, ввиду того, что документы были возвращены на доработку по просьбе заявителя 26.07.2010, о чем имеется соответствующая отметка.

Обращение ООО «ЭКО» по поводу отказа в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности.

По результатам рассмотрения обращения, лицензионного дела, результатов расследования по возражению эколога ООО «ЭКО» Козачишиной М.В. центральным аппаратом было принято решение о неудовлетворительном исполнении государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности в отношении ООО «ЭКО» Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, о чем было направлено соответствующее письмо от 26.04.2010 № 00-07-12/2323 за подписью заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Ферапонтовым в адрес Управления с требованием провести выездную проверку соответствия ООО «ЭКО» лицензионным требованиям и условиям (согласно письму Северо-Уральского управления от 27.01.2010 № 469 за подписью И.о. руководителя Управления А.Н. Дмитриева, направленному в адрес руководителя ООО «ЭКО» В.С. Валеева), а также привлечь лиц, виновных в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности в срок до 24.05.2010. До настоящего времени поручение заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Ферапонтова не исполнено (письмо от19.05.2010 № 3989, вх. № Т-11170 от 31.05.2010, за подписью И.о. руководителя Управления А.Н. Дмитриева, исполнитель начальник Отдела правового обеспечения Т.В. Мальчихина, повторное обращение ООО «ЭКО» от 30.06.2010 № 189, вх. № 14501 от 09.07.2010).

По разрешениям:

В нарушении п.47, 47.2, 47.4, 47.5 Регламента Отелом не ведется реестр Разрешений в электронном виде с использованием специально установленной в Отделе компьютерной программы АИС ПБ.

Ведение реестра осуществляется с помощью текстового редактора Microsoft Word с внесением поступающей информации в соответствующие строки.

В указанном реестре в нарушении п. 47.4 Регламента отсутствует информация:

- о входящем номере и дате регистрации заявительных документов, реквизиты заявителя, изготовителя, поставщика и др. (полное и краткое наименование организации, ее местонахождение, юридический и почтовый адреса, идентификационный номер, телефон, факс);

- дата, номер письма и причины отказа в выдаче (переоформлении) Разрешения.

В нарушении п.51 Регламента в компьютерной базе данных (в режиме реального времени) не фиксируется:

- входящий номер и дата регистрации заявительных документов в системе документооборота Ростехнадзора и территориального органа;

- дата передачи заявительных документов ответственному (головному) исполнителю;

- дата отказа в принятии к рассмотрению заявительных документов и причины отказа;

- дата передачи в Уполномоченный отдел (должностному лицу) оформленного проекта Разрешения;

- дата выдачи Разрешения;

- срок действия Разрешения;

- дата и причины отказа в выдаче Разрешения.


Своевременность и полнота предоставления информации об авариях на поднадзорных организациях, о несчастных случаях на производстве, учет и анализ причин аварийности, несчастных случаев, проведение проверок по выполнению мероприятий, предусмотренных актами расследования.

^ По котлонадзору и подъемным сооружениям: За 2009 год в организациях поднадзорных комплексным отделам, произошло 6 несчастных случаев (с учётом Когалымского комплексного отдела), в 2010 году – 3. Несчастные случаи произошли при эксплуатации грузоподъёмных сооружений, из которых: 1 смертельный и 2 тяжелых несчастных случая. Все несчастные случаи произошли на предприятиях, поднадзорных Сургутскому комплексному отделу. При этом Сургутским комплексным отделом не проконтролировано выполнение мероприятий по устранению и недопущению нарушений приведших к несчастным случаям, указанных в актах специального расследования, сроки выполнения мероприятий истекли в марте-апреле 2010 года. Сообщение об аварии (падение стрелы крана с травмированием стропальщика на ООО «РН-Сервис-Склад» в г. Пыть-Ях) в адрес Центального аппарата Ростехнадзора не поступало.

Отделами не организован сбор информации об инцидентах, происшедших при эксплуатации теплоэнергетического оборудования.

^ По горному надзору: Результатом недостаточного вложения инвестиций в реконструкцию и капитальный ремонт трубопроводов явился ежегодный рост количества аварий. За 6 месяцев 2010 года только на нефтепроводах, водоводах и газопроводах Ханты-Мансийского автономного округа произошло 2129 аварий (по данным департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам ХМАО-Югры).

^ По нефтепереработке: В 2010 году на подконтрольных Межрегиональному отделу предприятиях произошла 1 авария и 4 инцидента.

В ходе технического расследования причин аварии на магистральном газопроводе Ямбург-Западная граница Таежного ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Югорск», произошедшей 13.05.2010, работники Межрегионального отдела подошли с формальной точки зрения, определив, что виновных в аварии работников КС «Таежная» нет. Хотя за весь период эксплуатации данной трубы (22 года) ни разу не проводилась диагностика данного участка.

По всем инцидентам проведено расследование с составлением актов и разборкой мероприятий по их недопущению.





оставить комментарий
страница3/7
Дата12.10.2011
Размер2,37 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх