Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года icon

Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года


Смотрите также:
Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года...
Концепция развития Государственного университета Высшей школы экономики на период до 2010 года...
Концепция развития Государственного университета Высшей школы экономики на период до 2010 года...
Отчет о научно-исследовательской работе «разработка концепции развития корпоративного...
Федеральная программа развития образования...
Концепция рассчитана на период до 2010 года. Цели, задачи и приоритеты Концепции...
Концепция развития студенческого самоуправления в Российской Федерации...
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020...
Доклад «Перспективы развития Хоринского района на долгосрочный период»...
Программы развития моу сош «Большехаланская сош» на 2008 2011 годы Наименование Программы...
Концепция программы «Здоровье и образование на период до 2010 г»...
Отчет главы о результатах деятельности администрации...



Загрузка...
страницы:   1   2
скачать
Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года


Ключевым условием достижения стратегических целей Российской Федерации, повышения конкурентоспособности России, усиления ее политической и экономической роли в мировом сообществе является обеспечение неуклонного экономического роста. Опорой экономического роста является корпоративный сектор. Для того, чтобы российские компании могли достойно ответить на вызовы современности, необходима развитая и эффективная система корпоративного управления и корпоративного законодательства.

Современный этап развития мировой экономики характеризуется растущим уровнем глобализации. Участие в этом процессе является настоятельной необходимостью для стран, претендующих на ведущие роли в мире. Россия не только внимательно следит за процессами социально-экономических и правовых изменений в мире, но и является их активным и заинтересованным участником. В этом контексте очень важно внедрение в России международно признанных принципов корпоративного управления как общемировых правил ведения бизнеса.

Настоящий документ определяет основные направления развития корпоративного законодательства на период до 2008 года.



  1. ^ Цели и условия развития корпоративного законодательства




  1. Одним из основных приоритетов государственной политики является обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста. Стимулирование предпринимательской активности во всех ее формах и устранение необоснованных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности является необходимым условием нормального функционирования экономики. Опыт частных российских компаний убедительно доказывает, что они в состоянии обеспечивать конкурентоспособность страны.

Справедливая, современная и эффективная система корпоративного законодательства принципиально важна как для экономики, так и для общества в целом. Правительство рассматривает процесс совершенствования корпоративного законодательства как важную предпосылку укрепления рыночных основ экономики страны.

Реализация Концепции позволит вывести на новый качественный уровень систему корпоративного управления в Российской Федерации, облегчить создание нового бизнеса и его ведение, повысить привлекательность российских компаний для внутренних и внешних инвесторов, снизить количество и остроту корпоративных конфликтов и ввести механизмы их эффективного урегулирования, повысить результативность государственного регулирования данной сферы, обеспечить необходимую гибкость для будущего развития.


  1. Необходимым условием успешности проводимого реформирования корпоративного законодательства является комплексность регулирования.

Слабость института акционерных форм инвестирования и кредитных заимствований в сфере деятельности российских промышленных и непромышленных предприятий в значительной степени обусловлена не столько недостаточным развитием современного инструментария фондового рынка и форм кредитования, сколько высокой степенью нестабильности российской экономики и высокими инвестиционными рисками. Вместе с тем анализ тенденций развития финансового рынка России свидетельствует о наличии системных недостатков как банковского сектора, так и фондового рынка. Следовательно, вопрос развития акционерной формы отношений в бизнесе нельзя рассматривать в отрыве от развития фондового рынка и банковского сектора.


  1. Основными задачами совершенствования корпоративного законодательства являются:

    • Повышение конкурентоспособности российских организаций.

    • Развитие фондового рынка, в том числе путем стимулирования использования акционерной формы ведения бизнеса.

    • Совершенствование правового обеспечения в области концентрации и диверсификации бизнеса.

    • Совершенствование правовых основ корпоративного управления.




  1. Решение основных задач в области развития корпоративного законодательства должно осуществляться путем:

  • Совершенствования форм ведения бизнеса на основе модернизации законодательства о юридических лицах.

  • Создания правовых условий деятельности бизнеса, способствующих развитию рыночных основ экономики, защите права собственности и привлечению инвестиций.

  • Внедрения в российское законодательство и правоприменительную практику всемирно признанных принципов корпоративного управления.

  • Обеспечения правового регулирования, направленного на установление баланса интересов всех заинтересованных участников корпоративных отношений, включая само юридическое лицо, и общество в широком смысле слова.

  • Устранения излишних барьеров на осуществление предпринимательской деятельности.

  • Обеспечения транспарентности бизнеса.




  1. Тенденция развития корпоративного законодательства во всем мире направлена, в первую очередь, на повышение качества корпоративного управления. Эффективное корпоративное управление является ключевым фактором, обеспечивающим финансовую прозрачность компаний и подотчетность руководителей.

Корпоративное законодательство должно учитывать международный опыт и рекомендации международных институтов, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в области корпоративного управления.

Основными принципами корпоративного управления, реализуемыми в корпоративном законодательстве, должны стать:

    • Справедливость: система корпоративного управления должна защищать права акционеров и обеспечивать равное отношение ко всем акционерам, вне зависимости от их доли участия (миноритарий или мажоритарий) и места нахождения (резидент или нерезидент). Все акционеры должны иметь доступ к эффективным средствам защиты в случае нарушения их прав.

    • Ответственность: система корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом права заинтересованных лиц, способствовать активному сотрудничеству между акционерными обществами и заинтересованными лицами в целях создания рабочих мест, повышения благосостояния и обеспечения финансовой устойчивости предприятий.

    • Прозрачность: система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации по всем существенным вопросам, касающимся акционерного общества, в том числе о его финансовом положении, результатах деятельности, структуре собственности и управления.

    • Подотчетность: система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство обществом, эффективный контроль за управляющими со стороны совета директоров, а также подотчетность совета директоров обществу и его акционерам.




  1. Корпоративное законодательство должно основываться на широком использовании диспозитивных норм и правонаделяющих предписаний. В области корпоративного права разрешено все, что прямо не запрещено законом или не связано со злоупотреблением правами. Императивные нормы и запреты должны использоваться лишь в наиболее принципиальных вопросах.

С учетом того, что закрепление правом наиболее сбалансированной модели урегулирования отношений позволяет достичь значительного снижения экономических издержек, при разработке нормативных правовых актов в области корпоративных отношений надлежит учитывать

1) какая модель отношения всех заинтересованных субъектов (включая государство) в большей степени соответствует интересам общества в целом, в том числе какова приоритетность интересов каждого из субъектов (группы субъектов) в правоотношении,

2) какому субъекту (группе субъектов) в правоотношении, должна предоставляться дополнительная защита как более слабой стороне в отношении,

3) какая из моделей регулирования является наименее затратной для всех заинтересованных субъектов.


  1. Можно выделить несколько основных корпоративных моделей, преобладавших или преобладающих в различных странах на том или ином этапе их развития: публичная модель (модель общественных интересов), модель собственника, модель менеджера, социальная модель (модель участия трудового коллектива) и модель стейкхолдеров (модель баланса интересов всех заинтересованных лиц - инвесторов, акционеров, менеджеров, работников, контрагентов и пр.). В зависимости от того, какая модель используется, защищаемые интересы, которым отдается приоритет в законодательстве и/или в правоприменении, различаются.

Российским законодательством были восприняты основные постулаты модели собственника, свойственные в большей степени странам англосаксонской системы права, рассчитанным на дисперсную систему акционерной собственности. Анализ форм бизнеса, присущих сегодняшнему этапу развития российской экономики, свидетельствует о необходимости учитывать сосуществование различных корпоративных моделей. При этом общественный интерес должен определяться с учетом средне- и долгосрочных задач социально-экономического развития страны


^ II. Анализ законодательства и тенденций развития корпоративных отношений за рубежом


  1. В западных юрисдикциях система форм ведения бизнеса в основном устоялась. Развитие средних и малых форм бизнеса стимулируется государством как налоговыми привилегиями, так и оказанием серьезной методической поддержки. Регулирование акционерных форм, как правило, дифференцируется в зависимости от критерия публичного обращения ценных бумаг. К публичным компаниям предъявляются более высокие требования, связанные с прозрачностью и отчетностью.

В качестве одной из наиболее заметных тенденций государственного регулирования в области корпоративных отношений можно выделить корпоративное управление, т.е. обеспечение добросовестного, ответственного и прозрачного корпоративного поведения и подотчетности. Повышенное внимание к регулированию этой сферы корпоративных отношений во многом обусловлено рядом крупных корпоративных скандалов (Maxwell Group, Mirror Group, Enron и ряд других корпораций в США, Vivendy Universal во Франции, Parmalat в Италии и пр.).

Среди наиболее важных документов в этой области можно выделить Sarbanes-Oxley Act (США), а также ряд докладов в европейских странах, на основе которых в настоящее время осуществляется реформирование корпоративного законодательства и корпоративного управления в странах Европейского сообщества: доклад Ламфалусси о регулировании европейский рынков ценных бумаг (ЕС), доклад Винтера о реформе европейского законодательства о компаниях (ЕС), доклад Хиггса о неисполнительных директорах (Великобритания), доклад Департамента торговли и промышленности о реформе законодательства о компаниях 2005 года (Великобритания).


  1. Среди приоритетов в области развития корпоративного законодательства в США и европейских странах можно назвать ужесточение контроля и ответственности членов совета директоров; ужесточение требований к внутреннему и внешнему аудиту; ужесточение требований к подотчетности и прозрачности публичных компаний (в том числе за счет ужесточения требований бирж); дифференциация правового регулирования в зависимости от размеров компании (в Великобритании, в частности, предлагается упрощение процесса принятия решений в компании, - отмена положений об обязательном созыве ежегодного собрания акционеров частной компании, упрощение процедуры использование такого инструмента как «письменные резолюции» и пр.). Остро стоят вопросы, связанные с «миграцией бизнеса», «интернационализацией» слияний и поглощений, интеграцией бизнеса в различных формах и пр.

В свете произошедших корпоративных скандалов Европейской Комиссией принято решение серьезно рассмотреть три основные темы, относящиеся к корпоративному управлению:

- роль неисполнительных директоров;

- ответственность директоров;

- полное раскрытие информации о компаниях, зарегистрированных в офшорных зонах (OSPV).

Предполагается, что в отношении контроля за офшорными центрами важную роль будет играть готовящаяся директива о легализации денежных средств.

В мае 2003 года Комиссия представила план действий по модернизации Закона о Компаниях и усилении роли корпоративного управления в ЕС. Его цели - укрепление прав акционеров, усиление защиты прав работников и кредиторов компании, увеличение эффективности и конкурентоспособности бизнеса. План основан на всестороннем и ранжированном по степени приоритетности перечне предложений на долгосрочную перспективу. Особое внимание уделено ряду общих инициатив в области управления, направленных на повышение доверия к финансовым рынкам.


  1. При совершенствовании корпоративного законодательства необходимо учитывать проблемы раскрытия информации, где интересы непосредственных участников корпоративных отношений тесно взаимодействуют с публичным интересом. Информационная прозрачность является одним из краеугольных камней рыночной экономики.

Дополнительного правового обеспечения требует регулирование в области использования инсайдерской информации, манипулирования рынком, требований к субъектам, механизмам и объему раскрытия информации, а также правомочия и обязанности государства как субъекта хозяйственных отношений и регулятора в этой сфере.


^ III. Оценка текущего состояния и тенденции развития корпоративных отношений в Российской Федерации



  1. Анализ корпоративного законодательства, правоприменительной практики и степени развитости финансовых институтов позволяют сделать вывод о том, что Россия относится к государствам с концентрированной системой корпоративной собственности. Отличительными чертами российского корпоративного сегмента являются сверхсильная концентрация корпоративной собственности, отсутствие развитой системы организованных рынков капиталов и механизмов раскрытия информации.

Импорт правовых построений, направленных на защиту инвестиций, приводит к тому, что большая часть таких правовых форм оказывается ориентирована на создание и поддержание системы распыленной корпоративной собственности, направленной, в первую очередь, на защиту миноритарных акционеров. Однако такое правовое стимулирование не корреспондирует реально сложившейся экономической ситуации.


  1. Крупные бизнес-группы в виде холдингов контролируют многие сектора экономики России. По оценкам Всемирного банка, 35% экономики страны контролируют 23 крупнейшие бизнес-группы. При этом, несмотря на то, что создание холдингов часто преследует вполне законные цели и является экономически целесообразным, сложные (часто пирамидальные) структуры, перекрестное владение акциями и аффилированность с нерезидентами делают непрозрачной структуру собственности и взаимозависимости, в результате чего акционеры и инвесторы не владеют необходимой информацией, имеющей существенное значение для принятия решения об инвестировании. Законодательством статус и деятельность интегрированных хозяйствующих субъектов урегулирован слабо.

Данная тема является актуальной не только с точки зрения бизнеса, но и с точки зрения государства: многие вопросы налогообложения, отчетности, ответственности (в том числе за нарушение законодательства о конкуренции) так или иначе связаны с эффективностью регулирования «связанных лиц».

На сегодняшний день процесс формирования интегрированных структур еще не закончен. С одной стороны, крупные компании, обладая большими финансовыми ресурсами, для расширения бизнеса и диверсификации деятельности будут приобретать контрольные пакеты акций наиболее привлекательных предприятий и включать их в свою структуру. С другой стороны, в перспективных отраслях появляются новые компании, которые начнут формировать новые холдинги. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что в ближайшие годы Россию ожидает формирование новых видов и типов интегрированных структур, соответственно увеличивается и потребность в законодательном урегулировании вопросов, связанных с деятельностью объединений юридических лиц.


  1. Выбор организационно-правовой формы юридического лица тесно связан с устанавливаемой собственниками и менеджментом компаний стратегией развития, выбранными источниками и формами привлечения инвестиций, планами реинвестирования и распределения доходов, задачами управления.

Преобладающей формой юридических лиц на сегодня являются общества с ограниченной ответственностью, что обусловлено значительным сходством этой организационно-правовой формой с акционерными формами, но более мягким, хотя и менее прозрачным, режимом регулирования первых.

Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц на 01.01.2005 года зарегистрировано 2 240 732 юридических лица, из них обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью 1 327 320, акционерных обществ – 168 583, полных товариществ – 482, товариществ на вере – 697, производственных кооперативов – 24318, некоммерческих организаций – 480 000.

С другой стороны, на долю 42 акционерных обществ, которые являются самыми крупными по объему капитализации, приходится 98% общей стоимости компаний, которые котируются на организаторах торговли. При этом на три общества – РАО ЕЭС, Газпром и РАО РЖД – приходится 13,5% ВВП России. Эти цифры свидетельствуют о важности крупных акционерных обществ для всей экономики страны и необходимости внимания к ним со стороны всего общества.


  1. Акционерные общества принципиально отличаются от обществ с ограниченной ответственностью и других форм коммерческих организаций возможностью привлекать инвестиции неограниченного круга лиц на открытом рынке. Акция как обращаемый инструмент финансового рынка изначально ориентирована на свободу отчуждения и хождения на рынке.

Возможность публичного обращения акций имеет большое макроэкономическое значение, поскольку оно способствует перетоку капитала в наиболее эффективные и перспективные отрасли и сегменты экономики. Участие широкого круга инвесторов в финансировании и управлении акционерными обществами влечет за собой установление повышенных законодательных требования к этому виду юридических лиц, включая сложную структуру корпоративного управления и раскрытия информации.

Однако закрытые акционерные общества в России создаются, как правило, без целей последующего выхода на рынок ценных бумаг. Форма закрытого акционерного общества в существующем виде фактически дублирует институт обществ с ограниченной ответственностью. Причинами преобразования ЗАО в ОАО является в большинстве случаев не намерение допустить акции к публичному обращению, а превышение установленной законом численности акционеров.


  1. Как показывает анализ законодательства о приватизации начала 1990-ых годов и его сопоставление с ситуацией, сложившейся в настоящее время, создание системы дисперсной (распыленной) акционерной собственности не было достигнуто. Подавляющее большинство открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, по сути своей сегодня не являются публичными компаниями. Их создание не было связано с привлечением инвестиций посредством выпуска акций; многие из них на протяжении всего времени своего существования ни разу не осуществляли привлечение инвестиций посредством дополнительных выпусков акций; их ценные бумаги не обращаются на фондовом рынке. Нагрузка, связанная с соблюдением повышенных законодательных требований к публичным компаниям, приводит к дополнительным издержкам для таких предприятий, которые не компенсируются выгодами, связанными с привлечением инвестиций.

Таким образом, применительно к большинству приватизированных в форме открытых акционерных обществ можно говорить о несоответствии правовой формы экономическому содержанию. Не являясь действительно публичными компаниями, они отличаются и от обычных частных компаний – прежде всего большим числом акционеров.


  1. Малый бизнес в России обеспечивает порядка 12% объема реализации российской промышленности (для сравнения – в Великобритании малый бизнес обеспечивает более 60% от объема ВВП). Среди сдерживающих факторов развития – высокий уровень административных барьеров и фискальный характер налоговой и таможенно-тарифной политики, отсутствие системы кредитования малого и среднего бизнеса и высокий порог входа на фондовый рынок.

Необходимым условием развития малого и среднего бизнеса является выработка более четких критериев отнесения фирм к малому и среднему бизнесу. Необходимо также упрощение требований к корпоративному управлению и к принятию управленческих решений для тех организационно-правовых форм юридических лиц, которые являются оптимальными для малого и среднего бизнеса (в первую очередь это относится к обществам с ограниченной ответственностью). При этом, однако, степень прозрачности малого и среднего бизнеса должна быть достаточной для обеспечения прав кредиторов и государства.


  1. Оценка текущего состояния и тенденций развития корпоративных отношений в Российской Федерации свидетельствует о том, что типологию юридических лиц необходимо привести в соответствие с реальной ситуацией. С одной стороны, следует выработать критерии публичности и установить к публичным компаниям требования, обеспечивающие их прозрачность и подотчетность перед инвесторами, кредиторами, государством и обществом. Данный комплекс мер позволит усилить государственный и общественный контроль за наиболее значимыми субъектами. С другой стороны, одновременно необходимо комплексное стимулирование развития средних и малых форм бизнеса, в том числе путем смягчения и упрощения требований в сфере корпоративного управления.




  1. Равным образом назрела необходимость упорядочения законодательства о некоммерческих организациях для приведения их организационно-правовых форм в стройную систему, что в свою очередь позволит осуществлять предоставление налоговых льгот и государственных гарантий надлежащим субъектам.

В настоящее время перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций не является исчерпывающим, а признаки отдельных форм, установленные в качестве квалифицирующих, часто дублируют уже существующие формы (в том числе коммерческие). Это привело к неоправданному увеличению количества видов некоммерческих организаций посредством принятия специальных законов. Согласно статистике, количество зарегистрированных некоммерческих организаций уже превысило в три раза количество созданных акционерных обществ. Подобное положение указывает на необходимость четкой законодательной регламентации системы некоммерческих организаций.


  1. Концентрация и диверсификация бизнеса являются неотъемлемой частью хозяйственной деятельности. Усиление экономической концентрации стало в последнее время наиболее распространенным направлением реорганизации бизнеса в России. При этом одна из наиболее опасных для стабильности хозяйственного оборота проблем связана с широко допускаемой возможностью оспаривания реорганизации.

Несмотря на то, что в целом по России наблюдается явно выраженная тенденция к сокращению данной категории дел (в 2003 году арбитражными судами рассмотрено 93921 дело о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, в 2004 – только 42669), положение вещей в этой сфере нельзя признать удовлетворительным. Реорганизация – это не рядовая сделка, а сложный юридический состав, приводящий к созданию нового субъекта права. Если юридическое лицо однажды было создано, хотя бы и с нарушениями закона, то в целях поддержания стабильности хозяйственного оборота более целесообразно сохранение такого лица, чем его аннулирование. В связи с этим необходимо внедрение и развитие института «исцеления» реорганизации. Аннулирование реорганизации должно допускаться как исключительное средство правовой зашиты, если исчерпаны или недоступны прочие средства защиты, в первую очередь, иски компенсационного характера.

Кроме того, отсутствие законодательно предоставленной возможности смешанной реорганизации, позволяющей осуществлять концентрацию и диверсификацию бизнеса в различных организационно-правовых формах, также не соответствует потребностям бизнеса.


  1. Современное состояние российского корпоративного права характеризуется значительным количеством устаревших норм и предписаний, внутренних противоречий, а также лакун, оставляющих без регулирования многие аспекты корпоративных отношений. Следствиями такого положения являются многочисленные корпоративные конфликты, в том числе направленные на недобросовестный передел собственности.

Участники корпоративных конфликтов активно используют несовершенства законодательства. Среди главных катализаторов таких конфликтов – неэффективность судебного контроля, отсутствие четких критериев оспоримости корпоративных решений и сделок, совершенных обществом, неразработанность механизмов ответственности менеджеров и контролирующих акционеров, наконец, несоответствие управленческой модели, задаваемой законом, потребностям бизнеса.

Сложившаяся ситуация вредна как для хозяйствующих субъектов, так и для государства. Она повышает рискованность инвестирования в российские компании, создает значительные трансакционные издержки хозяйствующих субъектов, участвующих в корпоративных отношениях, делает Российскую Федерацию малопривлекательной для инвесторов, в том числе стратегических.

Возможность недобросовестного передела собственности является также препятствием для нормального осуществления предприятиями хозяйственной деятельности, поскольку такие действия осуществляется, как правило, в отношении экономически устойчивых и динамично развивающихся предприятий, для которых важны стабильность и предсказуемость, позволяющие осуществлять деятельность в нормальном режиме.


  1. Одним из наиболее явных пробелов в области корпоративного права является регулирование отношений между юридическим лицом и субъектами, составляющими его органы. Следствием правовых пробелов являются как невозможность разрешения конфликтов, возникающих между органами юридического лица, так и фактическая невозможность привлечения к ответственности должностных лиц и членов коллегиальных органов управления юридического лица. Из 1635 споров с участием акционеров, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы (где велась такая статистика), в 2004 году, ни один не был связан с управлением юридическим лицом.




  1. Регулирование конфликта интересов является одной из важнейших задач права. Оно применяется в том случае, когда одно лицо может иметь одновременно два противоречащих интереса. Задача урегулирования конфликта интересов положена в основу запрета государственным служащим работать в частных организациях, независимости профессионального аудитора, действий агента, представителя, доверительного управляющего в интересах принципала, приоритетного совершения брокером сделок в интересах клиента, невозможности совмещения одним лицом функций исполнения решений и контроля за исполнением и пр.

Между тем юридическая конфликтология крайне слабо используется в отечественном корпоративном законодательстве, хотя с точки зрения потребностей корпоративного права именно методология выявления, предотвращения и разрешения конфликтов должна являться существенной частью корпоративных отношений.


Основные направления реформирования корпоративного законодательства


^ IV. Правовой статус юридических лиц


Коммерческие организации


  1. Наиболее распространенной в российском хозяйственном обороте организационно-правовой формой юридического лица сегодня является общество с ограниченной ответственностью. Данная форма показала свою гибкость и эффективность для осуществления предпринимательской деятельности разных типов. Однако в настоящее время назрела необходимость ее совершенствования.

Для этого необходимо исключить учредительный договор из числа учредительных документов ООО и ограничить его значение организацией взаимодействия между учредителями в процессе создания общества (как это имеет место в акционерном обществе). Наличие двух учредительных документов – устава и учредительного договора – усложняет систему управления в ООО и приводит к правовым коллизиям, но не обеспечивает никакой дополнительной защиты интересов участников ООО.

С другой стороны, следует отказаться от института свободного выхода участника из ООО, поскольку данное право участника существенно подрывает стабильность функционирования ООО и во многих случаях приводит к нарушению интересов других участников. Данный институт должен быть упразднен или существенно ограничен в использовании.


  1. Следует упразднить такую особую организационно-правовую форму юридического лица, как общество с дополнительной ответственностью: ее следует объединить с ООО. В настоящее время она является практически невостребованной в гражданском обороте, поскольку она возлагает на участников ОДО существенные дополнительные обременения и не дает им никаких преимуществ взамен. Достаточно предусмотреть в законодательстве возможность введения дополнительной ответственности участников ООО путем включения соответствующих положений в устав общества, если по каким-то причинам участники сочтут это необходимым для себя.




  1. Необходимо реализовать в законодательстве понимание акционерного общества как единой модели, однако с дифференцированными требованиями к свободе обращения акций и к раскрытию информации в зависимости от того, в каком порядке привлекается акционерный капитал и где обращаются акции. При таком подходе организационно-правовая форма «акционерное общество» будет отвечать именно тем целям, для которых она предназначена, не дублируя другие формы.

Нормальным состоянием акционерного общества является открытая форма без ограничений на обращение акций. Основная часть нормативно-правовых предписаний акционерного законодательства должна посвящаться именно такому «акционерному обществу вообще». Стадия существования акционерного общества в «закрытой» форме должна являться промежуточной, переходной. За ней, в зависимости от обстоятельств, может следовать либо привлечение капитала на открытом рынке (в этом случае переход от одной формы функционирования бизнеса к другой должен быть относительно простым с точки зрения соблюдения формальных требований), либо «консервация», а возможно, и еще большее «закрытие» путем реорганизации в общество с ограниченной ответственностью.

С другой стороны, повышенные требования должны предъявляться к «публичным» компаниям, акции которых не только теоретически доступны неограниченному кругу лиц, но и реально обращаются на фондовом рынке. Различие между «публичным» и «непубличным» акционерным обществом должно определяться прежде всего фактическими обстоятельствами – размещением и/или обращением акций общества среди неопределенного круга лиц.


  1. С учетом изложенного, важное значение приобретает выработка критериев публичной компании. Представляется, что публичными следует считать акционерные общества, отвечающие хотя бы одному из следующих критериев:

    • общество хотя бы один раз осуществило размещение акций своих среди неограниченного круга лиц;

    • акции общества обращаются среди неограниченного круга лиц на вторичном рынке в результате действий самого общества, его акционеров, либо иных лиц (в том числе финансовых посредников), действующих от имени и в интересах общества или акционеров;

    • публичный статус компании определен ее уставом.

Для таких компаний не могут применяться ограничения на свободное обращение акций (преимущественное право акционеров или самого общества на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами; соглашения между акционерами и т.п.), а также устанавливаются повышенные требования к раскрытию информации. Реестр владельцев ценных бумаг таких обществ обязательно должен вести специализированный регистратор, независимо от количества акционеров.


  1. Компания, которая не является публичной, может вводить ограничения на свободное обращение акций (преимущественное право их приобретения, необходимость получения разрешения всех или большинства акционеров на отчуждение акций, и т.п.) либо путем их фиксации в уставе, либо путем заключения соответствующих соглашений между акционерами. Акции такой «закрытой» компании не могут торговаться на бирже.

Требования к раскрытию информации для непубличных компаний должны быть существенно ниже, чем для публичных. Они могут вести реестр акционеров самостоятельно.

Целесообразно, однако, установить в законодательстве количественный критерий (например, не более 50 акционеров), в пределах которого будут в принципе допускаться введение ограничений на обращение акций. При превышении установленного значения такого критерия указанные ограничения должны автоматически (даже без внесения изменений в устав общества) утрачивать силу. Таким образом, подобные ограничения должны рассматриваться не как особые права акционера, заключенных в самих акциях, а как ограничения в правах на акции.


  1. В законодательстве необходимо также предусмотреть условия и порядок отказа публичной акционерной компании от своего публичного статуса (вплоть до перехода в «закрытую» форму) путем принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Следствием его могут быть отзыв акций общества с биржи и связанное с этим уменьшение издержек по раскрытию информации, и даже введение запрета на свободное обращение акций данного общества (при своевременном уведомлении всех заинтересованных лиц). Это может быть целесообразно, например, если размещение акций по открытой подписке произошло среди небольшого количества лиц, либо, напротив, если акции размещены среди значительного количества акционеров, но реально не обращаются. В настоящее время процедура «закрытия» общества законодательством не предусмотрена, что влечет дополнительные издержки для компаний.




  1. Необходимо отказаться от конструкции «акционерного общества работников», или «народного предприятия», представляющего собой гибрид акционерного общества и производственного кооператива, поскольку она противоречит общим принципам российского корпоративного законодательства.




  1. Требует новых подходов проблема уставного капитала. Российским законодателем была взята на вооружение европейская практика установления минимального размера имущества, гарантирующего права кредиторов, в виде уставного капитала. Однако, как неоднократно отмечалось российскими правоведами, размер уставного капитала, установленный российским законом на уровне 100 МРОТ для закрытых акционерных обществ и 1000 МРОТ для открытых, сводит эту норму к декларации.

Более того, существующая система установления законодательных требований к минимальной величине уставного капитала хозяйственного общества и ограничений на его оплату оказывается недостаточно эффективной в целом. С одной стороны, несмотря на запрет вносить в оплату уставного капитала отдельные виды объектов гражданских прав и требование проводить независимую оценку при внесении неденежного вклада в оплату уставного капитала, существует огромное количество юридических лиц с «дутыми» капиталами, поскольку невозможно законодательно перекрыть все каналы и способы манипуляций и злоупотреблений в этой сфере. С другой стороны, такие механизмы порождают дополнительные издержки для добросовестных участников оборота, ограничивают их права (например, запрет на зачет в оплату уставного капитала требований участника к обществу).

Предлагается отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент, - что позволило бы другим участникам оборота судить о платежеспособности организации. При дальнейшем развитии данного подхода следует отказаться от законодательного установления минимального размера уставного капитала и заменить его механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей.


  1. Представляется целесообразным отменить норму, запрещающую акционерному обществу выпускать облигации на сумму, превышающую его уставный капитал, при отсутствии внешних гарантий или поручительств. Данная норма не дает кредиторам никакой дополнительной защиты и легко обходится на практике.




  1. Для развития акционерных инвестиционных фондов необходимо пересмотреть требования о строго фиксированном значении уставного капитала акционерного общества и о возможности его изменения только по решению собрания акционеров или совета директоров. При этом следует предусмотреть возможность создания акционерных обществ, имеющих переменный (плавающий) уставный капитал, устав которых предусматривает возможность выкупа акций обществом у акционеров по их требованию на постоянной основе либо в допускаемых законом случаях (в зависимости от того, будет ли такое акционерное общество конструироваться как открытый, интервальный либо закрытый инвестиционный фонд).

Подобное изменение акционерного законодательства может привести к выравниванию количества акционерных и паевых инвестиционных фондов, в противном случае акционерные инвестиционные фонды окончательно потеряют привлекательность как возможный инструмент для коллективного инвестирования. В пользу предлагаемого решения указывает также зарубежный опыт регулирования коллективного инвестирования.


  1. Предлагается пересмотреть требования, в силу которых акция либо доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должны обладать номинальной стоимостью. Поскольку номинальная стоимость отражает лишь ту стоимость имущества, которая подлежит внесению при учреждении общества, какого-либо практического смысла в дальнейшем она лишена: по прошествии даже незначительного времени с момента создания общества акция либо доля приобретает действительную стоимость, которая не имеет никакой связи с номинальной стоимостью. Соответственно, если акция или доля используется лишь как счетная единица, отражающая часть в уставном капитале, а ее действительная стоимость связана с капитализацией общества, дальнейшее сохранение номинала лишено какого-либо практического смысла.




  1. Закономерным следствием отказа от фиксированной номинальной стоимости акций выступает развитие института дробных акций. При размещении акций возможность возникновения дробных акций должна допускаться лишь постольку поскольку она прямо предусмотрена в законе, однако перечень оснований должен быть расширен. Необходимо предусмотреть возможность появления дробных акций при конвертации эмиссионных ценных бумаг в акции в том числе при реорганизации акционерного общества.

При обращении ценных бумаг возможность возникновения дробных акций следует признать в качестве общего правила там, где возможен конфликт интересов (например, при наследовании), поскольку институт общей собственности на акцию представляется крайне неэффективным. На законодательном уровне должны быть решены вопросы о порядке голосования владельцами дробных акций, о сложении дробных акций, образовавшихся по различным основаниям, об указании количества дробных акций в простых или десятичных дробях.

Однако с учетом того, что институт дробных акций вводился главным образом с конкретной политико-правовой целью – избежать вытеснения миноритарных акционеров путем консолидации, возможно также рассмотрение иных законодательных решений, в частности:

- расширение института компенсационных прав при вытеснении миноритарных акционеров с упразднением института дробных акций;

- использование французской практики дополнения дробной акции, возникающей при консолидации, до целой акции для сохранения в числе акционеров миноритария, число «старых» акций которого недостаточно для обмена на одну «новую» акцию.


  1. Необходимо совершенствовать правовое регулирование обращения ценных бумаг, права на которые учитывается записями на специальных счетах (счетах в системе ведения реестра владельцев ценных бумаги или записями по счетам депо): это не только бездокументарные ценные бумаги, но любые ценные бумаги, права на которые учитываются записью на счете (обездвиженные в депозитарии эмиссионные ценные бумаги, ценные бумаги с «глобальным сертификатом, инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов, ипотечные сертификаты участия).

Следует совершенствовать правовое регулирование учетной системы рынка ценных бумаг – регистраторов и депозитариев. Необходимо четко определить понятие и правовой статус реестра владельцев ценных бумаг, права и обязанности регистраторов и депозитариев в различных ситуациях, в том числе при корпоративных конфликтах. Требует скорейшей унифицированной регламентации правовой режим обязательственных отношений, возникающих в таком случае между владельцем ценной бумаги и лицом, учитывающим права на ценную бумагу, для чего предлагается урегулировать подобные отношения специальным видом договора, отвечающим общим положениям договорного права.

Кроме того, необходимо уточнить особенности правового положения добросовестного приобретателя таких ценных бумаг: определить возможность, условия и порядок «виндикации» ценных бумаг, права на которые учитываются записью на счете, в случае списания их помимо воли владельца таких ценных бумаг; отразить ограничения на возврат ценных бумаг прежнему владельцу; закрепить в законодательном порядке способы защиты прав владельцев при несанкционированном списании бумаг со счета (например, безвиновной деликтной ответственности лица, учитывающего права на ценные бумаги).

Следует также определить статус выморочных ценных бумаг и решить вопрос об их судьбе при отсутствии наследников у умершего владельца.


^ Некоммерческие организации


  1. Анализ отличительных признаков коммерческих и некоммерческих организаций позволяет выделить два основных признака некоммерческих организаций – общественно полезный характер деятельности и критерий неприбыльности. Прочие отличия, характерные для конкретных организационно-правовых форм некоммерческих организаций, как правило, связаны с особенностями организационно-управленческой модели и не являются критериями, позволяющими однозначно определить «некоммерческий» характер данной организации.

В отношении неприбыльности некоммерческих организаций действующее гражданское законодательство предусматривает две составляющие этого критерия: «целевую» (является ли получение прибыли целью данного юридического лица или нет) и «распределительную» (может ли данное юридическое лицо распределять прибыль между своими участниками/учредителями). Более целесообразно установить в качестве отличительного признака некоммерческих организаций лишь запрет на распределение прибыли, полученной в ходе своей деятельности, между своими участниками.


  1. Для обеспечения целостности и логичности корпоративного законодательства необходимо систематизировать и упорядочить не только коммерческие, но и некоммерческие организации. Следует закрепить в Гражданском кодексе РФ исчерпывающий перечень квалифицирующих признаков и допустимых организационно-правовых форм некоммерческих организаций. При этом в Кодексе должны содержаться общие положения, регламентирующие их правовой статус, с возможными отсылками к специальным законам для детального регулирования.




  1. Сегодня в российской практике существуют такие формы юридических лиц, которые не укладываются ни в одну из существующих форм коммерческих или некоммерческих организаций, - например, Центральный банк Российской Федерации. Плохо вписывается в общую логику законодательства о юридических лицах такая конструкция, как государственная корпорация. Назрела необходимость ввести в российское законодательство категорию юридического лица публичного права, существующую в большинстве развитых правопорядков.

Данная категория должна охватить собой те юридические лица, которые действуют от имени публично-правовых образований (Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований) и/или в публичных интересах, но не являются органами государственной власти или местного самоуправления. Это организации, создаваемые в различных общественно значимых целях и наделенные хотя бы в некоторой степени властными полномочиями (например, Агентство по страхованию вкладов). Такие юридические лица должны обладать строго целевой правоспособностью, а возможность осуществления ими предпринимательской или иной приносящей доходы деятельности должна быть полностью исключена, кроме случаев, когда это прямо входит в их компетенцию.





оставить комментарий
страница1/2
Дата10.10.2011
Размер0,56 Mb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх