скачать
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)
МИД РОССИИ
ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ
КАФЕДРА СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
УТВЕРЖДАЮ
Декан факультета Политологии
А.Д. Воскресенский
“______”_______________ 2008 г.
ПРОГРАММА КУРСА
«ВВЕДЕНИЕ В СПЕЦИАЛЬНОСТЬ
(СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ)»
для студентов 1 курса отделения Сравнительной политологии
факультета Политологии МГИМО (У) МИД России
^
Программа дисциплины «Введение в специальность (Сравнительная политология)» цикла ОПД.
Авторы: проректор по научной работе МГИМО(У) МИД России, д.филос.н., профессор Мельвиль А.Ю. и к.полит.н., доцент кафедры Сравнительной политологии Миронюк М.Г.
^
Утверждено на заседании кафедры Сравнительной политологии факультета Политологии МГИМО(У) МИД России
Протокол № __________________ от ______________________
© МГИМО(У) МИД России, 2008.
© Мельвиль А.Ю., Миронюк М.Г., 2008.
^
Место курса в образовательной программе
Курс «Введение в специальность (Сравнительная политология)» является вводным в системе профессиональной подготовки политологов-компаративистов. В его рамках обеспечивается освоение методологического базиса сравнительных исследований и основ проблемного содержания современной сравнительной политологии. В системе профессиональной подготовки политолога-компаративиста данный курс непосредственно связан с такими базовыми курсами, как «Теория политики», «Организация научно-проектной деятельности (практикум)», «Сравнительная политология», «Партии и партийные системы (сравнительный анализ)», «Мировая политика» и др.
^
Цель курса «Введение в специальность (Сравнительная политология)» – дать студентам представление о проблематике сравнительных исследований, показать место сравнительной политологии (политической компаративистики) в системе политологических дисциплин и области практического применения знаний по сравнительной политологии, а также ознакомить их с базовыми категориями и основными методами современной сравнительной политологии.
Задачи курса «Введение в специальность (Сравнительная политология)» состоят в том, чтобы научить студентов:
ориентироваться в проблемном пространстве современной сравнительной политологии;
уяснить место политической компаративистики в системе гуманитарного знания;
видеть возможные практические приложения полученных знаний;
понимать основы и этапы формирования современной сравнительной политологии;
ориентироваться в направлениях будущей практической деятельности политолога-компаративиста и политолога-международника;
эффективно осуществлять поиск и обрабатывать информацию;
правильно оформлять научные исследования и информационно-аналитические материалы.
Образовательные результаты курса:
| ^ |
Знание и понимание: сущности современного сравнительного анализа, основных проблем и динамики развития современной сравнительной политологии, правильного оформления научных исследований и информационно-аналитических материалов.
|
^
Лекции и практические занятия.
|
|
^
Качество выполнения контрольных срезов; организационные и аналитические способности, выявленные в ходе практических занятий.
|
КОМПЕТЕНЦИИ |
^
умение превращать информацию в знания, эффективно хранить, применять и делиться полученным знанием;
способность к сравнительному анализу и синтезу (компаративистика);
способность к самостоятельному расширению портфеля аналитических инструментов.
|
Образовательные методики (формы проведения занятий)
|
|
Форма проверки развития (степени овладения) компетенции
активность на практических занятиях;
контрольные срезы;
результаты самостоятельной работы.
|
Системные компетенции
владение навыками проведения индивидуальных и коллективных научных исследований;
умение выбирать конкретные применения знаний и умений к анализу ситуации.
|
^
активность на практических занятиях.
|
|
Форма проверки развития (степени овладения) компетенции
достаточность аргументации.
|
Коммуникационные компетенции
способность к одинаковому пониманию темы, умение воспринять жаргон и терминологию.
способность к работе с нормами и традициями других стран.
|
Образовательные методики (формы проведения занятий)
внеаудиторное общение с преподавателями в ходе работы над ошибками;
групповая форма работы в рамках семинаров.
|
|
Форма проверки развития (степени овладения) компетенции
качество работы на практических занятиях;
объем и качество контрольных срезов.
|
Критерии оценки знаний и компетенций
Итоговая оценка по курсу складывается из следующих оценок по разным видам работы студента:
^
|
Знания и компетенции, проверяемые в процессе выполнения данного вида работы
|
Доля вида работы в итоговой оценке
|
Контрольный срез № 1
|
Аналитические и системные:
умение превращать информацию в знания, эффективно хранить, применять и делиться полученным знанием;
владение навыками проведения индивидуальных и коллективных научных исследований.
|
15%
|
Контрольный срез № 2
|
Аналитические, системные и коммуникационные:
способность к самостоятельному расширению портфеля аналитических инструментов;
умение выбирать конкретные применения знаний и умений к анализу ситуации;
способность к работе с нормами и традициями других стран.
|
15%
|
Контрольный срез № 3
|
Аналитические, системные и коммуникационные:
способность к сравнительному анализу и синтезу (компаративистика);
способность к обоснованной расстановке и управлению приоритетами;
способность к одинаковому пониманию темы, умение воспринять жаргон и терминологию.
|
15%
|
Работа на практических занятиях (семинарах)
|
Аналитические, системные, коммуникационные:
способность к сравнительному анализу и синтезу (компаративистика);
способность к самостоятельному расширению портфеля аналитических инструментов;
умение выбирать конкретные применения знаний и умений к анализу ситуации;
способность к работе с нормами и традициями других стран;
способность к одинаковому пониманию темы, умение воспринять жаргон и терминологию.
|
25%
|
Аналитическая справка
|
Аналитические, системные и коммуникационные.
способность к эффективному поиску информации в интернете, включая поисковые системы и базы данных;
умение превращать информацию в знания, эффективно хранить, применять и делиться полученным знанием;
способность к сравнительному анализу и синтезу (компаративистика);
способность к самостоятельному расширению портфеля аналитических инструментов;
владение навыками проведения индивидуальных и коллективных научных исследований;
умение выбирать конкретные применения знаний и умений к анализу ситуации;
способность к работе с нормами и традициями других стран;
способность к одинаковому пониманию темы, умение воспринять жаргон и терминологию.
|
25%
|
Итого
|
|
100%
|
^
2.1. Организационно-методические данные курса
Вид работы
|
Трудоемкость
(в акад. часах)
|
^
|
|
Аудиторная работа
|
|
Лекции
|
|
Практические занятия/семинары
|
| | ^ |
| Аналитическая справка |
|
Виды текущего контроля: контрольные срезы (проверка)
|
| | ^ |
|
* из расчета на х студентов, х часов на одного студента
2.2. Тематический план курса
^
|
Дневная форма обучения
|
Количество часов (в акад. часах и/или кредитах)
|
Лекции
|
Практические занятия
|
Самостоятельная работа
|
^
по теме
|
Тема 1. Концепт конституции: история развития, подходы к обоснованию и объяснению.
|
|
|
|
|
Тема 2. Политические профессии и политологическое образование.
|
|
|
|
|
Тема 3. Становление и эволюция сравнительной политологии.
|
|
|
|
|
Тема 4. Политика как объект сравнения. Сравнительные методы в политическом анализе.
|
|
|
|
|
Тема 5. Сравнительный анализ политических систем. Политические режимы в сравнительной перспективе.
|
|
|
|
|
Тема 6. Институты в политике и за ее пределами.
|
|
|
|
|
Тема 7. Типы партийных и избирательных систем.
|
|
|
|
|
Тема 8. Изменения в политике, политическое развитие и модернизация.
|
|
|
|
|
Тема 9. Российская политика в сравнительной перспективе.
|
|
|
|
|
Тема 10. Современные мировые процессы и сравнительная политология.
|
|
|
|
|
Тема 11. Проект «Политический атлас современности» как пример глобальных сравнений.
|
|
|
|
|
^
|
|
|
|
|
^
Тема 1. Введение в проблематику дисциплины. Источники и материалы при обучении сравнительной политологии.
Цели и задачи курса. Предметная область и место сравнительной политологии в системе гуманитарного знания. Сферы и способы практического приложения знаний по сравнительной политологии. Профиль специалиста по сравнительной политологии.
МГИМО-Университет в системе университетского образования РФ. Учебный план отделения Сравнительной политологии факультета Политологии МГИМО(У) МИД России.
Источниковедческая база. Основная литература и периодические издания. Основные российские и зарубежные центры изучения и преподавания сравнительной политологии. Основные базы данных в Интернете. Правила цитирования и оформления библиографии. Правила оформления учебных материалов и научных исследований. Стандарты профессионализма. Этика учебного и научно-исследовательского процессов. Соблюдение авторского права. Плагиат и его формы. Критерии и шкала оценивания знаний.
Основные требования к письменным работам по итоговому контролю знаний.
Основная литература
Ильин М.В. Сравнительная политология. Научная компаративистика в системе политического знания // Полис. – 2001. – № 4.
Ильин М.В. Слуга двух господ (о пересечении компетенций политической науки и международных исследований). // Полис. – 2004. – № 5.
Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. – 1999. – № 4.
Ресурсы современной сравнительной политологии в Интернете // Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. – М.: РОССПЭН, 2002. – С. 401-417.
Дополнительная литература
Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Образовательная программа по сравнительной политологии и мировой политике // Полис. – 1998. – № 4.
Салмин А.М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. – 1998. – № 3.
Журнал «Полис» // http://www.politstudies.ru.
Портал «Аудиториум» // http://www.auditorium.ru.
Научная электронная библиотека // http://www.elibrary.ru.
Университетская информационная система «РОССИЯ» // http://www.cir.ru.
Научная библиотека МГИМО (У) имени И.Г. Тюлина на веб-сайте МГИМО(У) МИД России // http://www.mgimo.ru.
^
Институционализация и профессионализация политики. Современные политические профессии и их особенности (политик, управленец, советник, независимый эксперт, идеолог, партийный аппаратчик, политтехнолог, консультант, лоббист и др.).
Сферы деятельности политолога-компаративиста и политолога-международника (государственные учреждения, межгосударственные организации, структуры бизнеса, неправительственные организации, консалтинговые, аналитические и научно-исследовательские центры и др.).
Специфика политологического образования применительно к разновидностям политических профессий.
Ученый и политика в России и за рубежом.
Основная литература
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 644-706.
Марков С.А. Политические профессии // Полития. – 1999. – № 2.
Морозова Е.Г. От кустарничества к профессионализму: из опыта зарубежного политического консультирования // Полития. – 1999. – № 2.
Parenti M. Patricians, Professionals, and Political Science // American Political Science Review. – 2006. - № 100 (4).
Дополнительная литература
Амелин В.Н., Дегтярев А.А. Опыт развития прикладной политологии в России // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия / Отв. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. – М.: МОНФ, 2000. – С. 528-564.
Гончаров В.Э. Политический консалтинг в России: конец эпохи всемогущества // Полития. – 1999. – № 2.
Отзвук слова. Из опыта работы спичрайтеров первого президента России / А.Ильин, В.Кадацкий, К.Никифоров, Л.Пихоя. – М.: Никколо М, Има-пресс, 1999.
Пласснер Ф., Пласснер Г. Мировая практика проведения политических кампаний: анализ деятельности профессионалов и их опыта. – М.: ООО «Вэйл», 2005. – С. 10-17, 74-96.
Российские центры политического консультирования // Полития. – 1999. – № 2.
Сидельников Ю.В. Экспертиза: состояние и тенденции развития / Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия / Отв. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. – М.: МОНФ, 2000. – С. 581-598.
Тема 3. Становление и эволюция сравнительной политологии.
Предыстория сравнительной политологии (от Аристотеля до Э. Бёрка и А. де Токвиля). Начальная стадия компаративистики (Э. Фримен и М.М. Ковалевский). Традиционная сравнительная политология: сравнительное государственное правление. Этап методологического оформления современной сравнительной политологии (Эванстонский семинар). Институционализм и неоинституционализм. Новая сравнительная политология. Плюралистическая сравнительная политология. Транзитология как субдисциплина сравнительной политологии.
Компетенции сравнительной политологии.
Сравнительная политология и мировая политика. Сравнительная мировая политика?
Основная литература
Аптер Д.И. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – С. 361-386.
Ильин М.В. Сравнительная политология. Научная компаративистика в системе политического знания. // Полис. – 2001. – № 4.
Ильин М.В. Слуга двух господ (о пересечении компетенций политической науки и международных исследований). // Полис. – 2004. – № 5.
Манк Д., Снайдер Р. Обсуждая направление сравнительной политологии. Анализ основных журналов. Реферат. // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). – 2007. – № 1(3). – С. 51-59.
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002. – С. 11-39.
Дополнительная литература
Далтон Р.Сравнительная политология: микроповеденческий аспект // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – С. 330-344.
Уайтхед Л. Сравнительная политология: исследования по демократизации // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – С. 345-360.
Farr J., Hacker J.S., Kazee N. The Policy Scientist of Democracy: The Discipline of Harold D. Lasswell // American Political Science Review. – 2006. - № 100 (4).
Loewenberg G. The Influence of European Emigre Scholars on Comparative Politics, 1925-1965 // American Political Science Review. – 2006. - № 100 (4).
Ubertaccio P.N., Cook B.J. Wilson’s Failure: Roots of Contention about the Meaning of a Science of Politics // American Political Science Review. – 2006. - № 100 (4).
Тема 4. Политика как объект сравнения. Сравнительные методы в политическом анализе.
Возможна ли наука о политике? Может ли наука о политике быть «несравнительной»? Природа сравнения. Сравнение vs. эксперимент. Сравнение – предмет или метод? Специфика политических сравнений.
Разновидности сравнений.
Схема проведения сравнительного исследования: от исследовательского вопроса к исследовательскому замыслу (исследовательскому дизайну). Виды переменных в сравнительном анализе.
Методологические проблемы сравнительных исследований.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 46-70. (Или: Мир политической науки. Книга 1: Категории // Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 13-37, 38-57.)
Ильин М.В. Основные методологические проблемы сравнительной политологии // Полис. – 2001. – № 6.
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. – М.: РОССПЭН, 2002. – С. 40-61.
Дополнительная литература
Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – С. 309-329.
Рэгин Ч. Особенности компаративистики // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. – М.: МОНФ, 1997.
Тема 5. Сравнительный анализ политических систем. Политические режимы в сравнительной перспективе.
Политические системы государств и их внешняя и внутренняя среда. Сходства и различия в политических системах.
Конституции: поколения и значение. Механизмы разделения и распределения власти. Ветви власти. Формы правления. Матрица Шугарта и Кэри. Формы территориального распределения власти: унитарные и федеративные государства. Консоционализм. Корпоратизм и неокорпоратизм.
Типологии политических систем: история и современность.
Политические режимы как различные способы функционирования властного порядка. Типологии политических режимов. Политические режимы и политические идеологии. Классические идеальные типы: тоталитарные, авторитарные и демократические режимы. Султанистские режимы. Разновидности авторитарных режимов. Посттоталитарные режимы. Переходные режимы. Причины режимных изменений.
Проблематика демократизации в современной сравнительной политологии.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 153-194, 250-255, 268-290. (Или: Мир политической науки. Книга 1. Категории / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 102-131, 132-160, С. 302-330.)
Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. – 1999. – № 1.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. – М.: Аспект Пресс, 1997. – С. 35-46; 60-79; 111-120.
Растоу Д. Переходы к демократии – попытка динамической модели // Полис. – 1996. – № 5.
Хантингтон C. Третья волна: Демократизация в конце ХХ века. – М.: , 2003. С. 13-121.
Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. – 1997. - № 2.
Шугарт М.С., Кэри Дж.М. Президентские системы // Современная сравнительная политология / Ред. Г.В. Голосов. – М.: МОНФ, 1997. – С.198-246.
Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. – 1995. – №5.
Дополнительная литература
Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К.Стром, Р. Далтон. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 69-90.
Арендт Х. Начала тоталитаризма // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 354-368.
Даль Р. 1999. Полиархия, плюрализм и пространство // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 400-415.
Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 319-331.
Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис. – 1997. – № 3.
Макаренко Б.И. Консолидация демократии: «детские болезни» постсоветских государств // Полития. – Зима 2002-2003.
Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 386-400.
Хайек Ф. Дорога к рабству // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 344-354.
Харитонова О. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. – 1996. – № 5.
Тема 6. Институты в политике и за ее пределами.
Институты в «старом» и «новом» институционализме. Анализ политических институтов как одно из ведущих направлений в современной компаративистике. Основные подходы к определению политических институтов. Институты и организации.
Институты в теории Д. Норта: влияние институтов на политическую и экономическую деятельность.
Дж. Марч и Й.Ольсен: институты, организации, ограниченная рациональность и демократическое управление.
Формальные и неформальные институты.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 261-268. (Или: Мир политической науки. Книга 1: Категории / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 271-284.)
Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Политология: Хрестоматия. М.: Гардарики, 1999. – С. 331-344.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. – М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. – С. 17-26, 34-44, 56-75, (обязательно!) 138-150.
Дополнительная литература
Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. – 2002. – №№1-2.
Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – С. 149-180.
Тема 7. Типы партийных и избирательных систем.
Сравнительный анализ политических процессов. Артикуляция и агрегация интересов. Группы интересов, общественные движения и политические партии. Разновидности партий и типы партийных систем. Типы избирательных систем. Мажоритарные, пропорциональные, смешанные и иные избирательные системы.
Проблема «незападных» политических процессов.
Специфика российской избирательной системы. Политические партии в РФ.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 290-316. (Или: Мир политической науки. Книга 1: Категории / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 331-354.)
Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. – 2003. – № 2.
Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. – М.: МОНФ, 1997.
Дополнительная литература
Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 122-186.
Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: Хрестоматия. Ч. 1. – М.: ИНИОН РАН, 2004.
Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 421-436.
Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа // Партии и выборы: Хрестоматия. Ч. 1. – М.: ИНИОН РАН, 2004.
Тема 8. Изменения в политике, политическое развитие и модернизация.
Способы воспроизводства политической системы. Эволюционное и скачкообразное развитие. Внутренние и внешние факторы политических изменений. Типы изменений в политике: реформы, революции, перевороты и др.
Категории политического развития и модернизации в компаративистике. Идейные истоки: просвещенческий прогрессизм и линейная векторность политического развития. Аспекты модернизации. Идеальные типы традиционного, переходного и современного обществ.
Политическое развитие и проблема стабильности. Что такое Современность/Модерн?
Как возникает современное государство: идеальная модель и пределы ее применимости.
От Современности к Постсовременности: гипотеза Р. Инглхарта.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 359-423. (Или: Мир политической науки. Книга 1: Категории / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 391-446.)
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. – 1997. – № 4-5.
Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 57-94.
Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С. 170-185, 100-119.
Дополнительная литература
Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли (в пяти томах). Т. 2. – М.: Мысль, 1997. – С. 593-610.
Тема 9. Российская политика в сравнительной перспективе.
Принципы организации и функционирования власти в России. «Русская система». Государство в традициях российской политики. Преемственность и изменения в российской политике. Национальная и иная специфика российской политики. Специфика российского посткоммунизма.
Институт российского президентства. Становление российского парламентаризма. Особенности российской партийной системы. Динамика политической культуры России. Возможна ли демократия в России?
Основная литература
Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Полис. – 1998. – № 2.
Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. 2001. «Русская Система» как попытка понимания русской истории // Полис. – 2001. – № 4.
Мигранян А.М. Что такое «путинизм»? // Стратегия России. – 2004. – № 3.
Шевцова Л.Ф. Откат, или как Владимир Путин начинает второе президентство // Брифинг Московского центра Карнеги. Январь 2005. Т. 7. Вып. 1. (http://www.carnegie.ru/ru/pubs/briefings/Briefing-2005-01-www.pdf)
Дополнительная литература
Клямкин И., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса II. – М.: Московский центр Карнеги, 1999.
Фурман Д. Наша политическая система и ее циклы // Свободная мысль. – 2003. – № 11.
Тема 10. Современные мировые процессы и сравнительная политология.
Глобальный контекст современных политических сравнений. Транснационализация мирового политического пространства.
История мировой политики: соперничающие теории. Вестфальская система: истоки, смысл, развитие. Основные теоретические подходы к исследованию международных отношений и мировой политики.
«Закат» национальных государств? Глобализация и дифференциация в современном мире. Новые акторы в мировой политике.
Экономическая взаимозависимость vs. новая автаркия. Глобальная культура vs. новый фундаментализм. Новые демократии vs. новые автократии? «Конец истории»? «Столкновение цивилизаций»? Новые политические расколы в современном мире. Сравнительная мировая политика: к новой метадисциплине?
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 587-629. (или: Мир политической науки. Книга 1: Категории / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 619-647, 648-665.)
Лебедева М.М. Мировая политика. – М.: Аспект-Пресс, 2003. – С. 12-22, 50-69, 72-97. (Или: Лебедева М.М. Мировая политика. 2-е изд., исп. и доп. – М.: Аспект-Пресс, 2006. – С. 9-25, 27-56, 59-84, 86-107.)
Ильин М.В. Слуга двух господ (о пересечении компетенций политической науки и международных исследований) // Полис. – 2004. – № 5.
Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики // Полис. – 2004. – № 5.
Мельвиль А.Ю. Еще раз о сравнительной политологии и мировой политике // Полис. – 2004. – № 5.
Дополнительная литература
Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. – 1994. – №1.
Haynes J. Comparative Politics and “Globalization” // Еuropean Political Science. – Summer 2003. – Рp. 17-25.
Тема 11. Проект «Политический атлас современности» как пример глобальных сравнений.
Политические исследования в МГИМО(У) МИД России.
История проекта «Политический атлас современности». Концептуальные и методологические посылки. Прецеденты и проблемы проведения глобальных сравнений.
Количественные и качественные исследования в проекте. Пять индексов: структура и рейтинги стран. Применение разных видов статистического анализа.
Россия в рейтингах.
^
Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / Под ред. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, 2007. – С. 7-9, 10-25, 225-238, 237-244.
^
3.1. Критерии оценки знаний
Формой итогового контроля является зачет. Критерии оценки определяются качеством контрольных срезов и подготовленной аналитической справки, а также активностью на практических занятиях. В случае недостаточности этих критериев для определения оценки проводится зачет.
Оценки за разные виды работы выставляются исходя из следующих критериев:
^
|
Оценка/процент
|
Описание критериев оценки
|
Контрольные срезы
|
А (90-100%)
|
Продемонстрированы обширные знания, различные подходы к проблеме, предложены нетривиальные точки зрения и варианты решения поставленных задач.
|
|
В (82-89%)
|
Продемонстрированы достаточные знания, некоторые подходы к проблеме, предложен ограниченный круг точек зрения и вариантов решения поставленных задач.
|
|
С(75-81%)
|
Продемонстрированы ограниченные знания, существенно ограниченное число подходов к проблеме, в недостаточной мере раскрыты точки зрения и варианты решения поставленных задач.
|
|
D (67-74%)
|
Продемонстрированы недостаточные знания, плохо раскрыты подходы к проблеме, равно как точки зрения и варианты решения поставленных задач.
|
|
Е (66—60%)
|
Продемонстрированы крайне ограниченные знания, не раскрыты подходы к проблеме, равно как точки зрения и варианты решения поставленных задач.
|
|
F (менее 60%)
|
Полное отсутствие знаний, неумение ориентироваться в спектре мнений и подходах к решению поставленных задач.
|
^
|
А (90-100%)
|
Оригинальная, исчерпывающая справка по предложенной преподавателем теме с использованием широкого круга источников.
|
|
В (82-89%)
|
Четкая и ясная справка по предложенной преподавателем теме с использованием достаточного круга источников.
|
|
С(75-81%)
|
Недостаточно проработанная справка по предложенной преподавателем теме с использованием ограниченного круга источников.
|
|
D (67-74%)
|
Недостаточно проработанная справка по предложенной преподавателем теме с использованием ограниченного круга источников. Отражена суть исследования, но упущены существенные детали, что сочетается с бедностью оформления.
|
|
Е (6—66%)
|
Недостаточно проработанная справка по предложенной преподавателем теме с использованием ограниченного круга источников. Фрагментированная справка, сочетающегося с бедностью оформления.
|
|
F (менее 60%)
|
Смысл исследования не ясен.
|
^
|
А (90-100%)
|
Активное участие в дискуссиях на семинарах с опорой на источники или результаты самостоятельной работы.
|
|
В (82-89%)
|
Участие в дискуссиях на семинарах с опорой на источники или результаты самостоятельной работы.
|
|
С(75-81%)
|
Нестабильная работа на семинарах с опорой на источники или результаты самостоятельной работы.
|
|
D (67-74%)
|
Нестабильная работа на не более чем одном семинаре с использованием источников и самостоятельных результатов.
|
|
Е (66—60%)
|
Нестабильная работа на не более чем одном семинаре без опоры на источники или результаты самостоятельной работы.
|
|
F (менее 60%)
|
Отсутствие какой-либо работы на всех занятиях.
|
^
|
D (67-69%)
|
Зачет проводится в том случае, если не удается оценить работу слушателя по итогам работы в семестре, если средние оценки текущей успеваемости составляют менее 70%.
Слушатель знает базовые понятия и категории прослушанного курса.
|
|
Е (66—60%)
|
Слушатель знает ограниченное число базовых понятий и категорий прослушанного курса.
|
|
F (менее 60%)
|
Не было работы в семестре на практических занятиях, не было представлено аналитической справки.
|
^ : 1) тест (после Темы 6), выполняемый в аудитории, 2) научное эссе по предложенным выше темам, а также прилагаемая к эссе 3) презентация в формате PowerPoint, в которой должны быть отражены основные положения эссе.
Форма итогового контроля – зачет по результатам промежуточных форм контроля. Если итоговая оценка студента по результатам трех контрольных срезов составляет менее 70%, студент сдает устный зачет по предложенным выше вопросам.
Примечание
При оценке эссе принимаются во внимание: способность студента критически оценить существующие подходы к научной проблеме, способность привлечь достаточно широкий фактический материал, умение изучить основные научные источники, необходимые для написания эссе, а также аккуратность в оформлении эссе (научный аппарат, недопустимость плагиата и т.д.).
Объем эссе – 15-20 тыс. символов с пробелами, шрифт Times New Roman, 12 кегль, полуторный межстрочный интервал, отступ на первой строке.
Объем компьютерной презентации – 10-15 слайдов.
^
Политические профессии в России и в развитых странах Запада (или Востока): общее и специфическое. (Примечания: 1) можно сравнить конкретные политические профессии в России и за рубежом, например, профессии политика, политического управленца, советника, эксперта, технолога или идеолога); 2) можно сравнить конкретных представителей данных профессий в России и за рубежом.)
Что такое «жить политикой или для политики» по М.Веберу?
Может ли наука о политике быть «несравнительной»?
Функции сравнения в политической науке.
Может ли метод сравнений заменить эксперимент?
Предметная область сравнительной политологии в прошлом и в настоящее время.
Как соотносятся сравнительная политология, мировая политика и международные отношения?
Методологические тезисы Эванстонского семинара и их следствия для развития сравнительной политологии. (Примечание: приведите конкретные примеры, работы и т.д.)
Эволюция политических режимов постсоветских государств. (Примечание: можно ограничиться 5-7 постсоветскими государствами.)
Эволюция партийной системы России в конце XX – начале XXI в. (Примечание: можно рассмотреть любое постсоветское государство.)
«Западные» и «незападные» политические процессы в сравнительной перспективе.
Становление транснациональной среды мировой политики.
Транснационализация и ее «противофазы».
Как бы Вы охарактеризовали особенности и параметры «сравнительной мировой политики»?
Россия второго президентства Путина – федерация или унитарное государство?
Неформальные институты в России. (Примечание: можно рассмотреть любое постсоветское государство.)
«Устарело» ли «современное» государство?
Как бы Вы охарактеризовали современное состояние мира? (Примечание: Вашу точку зрения следует тщательно аргументировать, приводя конкретные примеры.)
Какая форма правления – из типологии Шугарта и Кэри – является оптимальной для современной России? (Примечание: Вашу точку зрения следует тщательно аргументировать.)
С какими идеологиями совместима полиархия?
^
Особенности политической компаративистики по Ч. Рэгину.
Институциональный этап в развитии сравнительной политологии по Д. Аптеру.
Этап новой сравнительной политологии по Д. Аптеру.
Неоинституциональный этап в развитии сравнительной политологии по Д. Аптеру.
Историко-сравнительные методы М.М. Ковалевского и Ф. Либера: сходства и различия.
Традиционная сравнительная политология (конец XIX – начало XX вв.).
Значение Эванстонского семинара в методологическом оформлении сравнительной политологии.
Схема политической системы Д. Истона: применима ли она сегодня?
Типы партийных систем по Дж. Сартори. Можно ли их применить к РФ?
Законы М. Дюверже и их применимость к РФ.
Особенности Вестфальской модели международных отношений.
Становление транснациональной политической среды по Р. Кохейну и Дж. Наю.
Схема политических взаимодействий в условиях глобализации и транснационализации по Р. Кохейну и Дж. Наю.
Место сравнительной политологии в системе политического знания (по М. Ильину).
Нетрадиционные акторы мировой политики (по М. Лебедевой).
Основные вехи становления современного политического консультирования (по Е. Морозовой).
Современные избирательные системы по Р. Таагепере и М. Шугарту.
Динамика предметной области сравнительной политологии (1940-е – 2000-е гг.).
Сравнительная политология и мировая политика: динамика предметных областей (1990-е – 2000-е гг.)
Что, по Вашему мнению, должна изучать сравнительная мировая политика?
^
Тема 1. Введение в проблематику дисциплины. Источники и материалы при обучении сравнительной политологии.
Основная литература
Ильин М.В. Сравнительная политология. Научная компаративистика в системе политического знания // Полис. – 2001. – № 4.
Ильин М.В. Слуга двух господ (о пересечении компетенций политической науки и международных исследований). // Полис. – 2004. – № 5.
Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. – 1999. – № 4.
Ресурсы современной сравнительной политологии в Интернете // Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. – М.: РОССПЭН, 2002. – С. 401-417.
Дополнительная литература
Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Образовательная программа по сравнительной политологии и мировой политике // Полис. – 1998. – № 4.
Салмин А.М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. – 1998. – № 3.
Журнал «Полис» // http://www.politstudies.ru.
Портал «Аудиториум» // http://www.auditorium.ru.
Научная электронная библиотека // http://www.elibrary.ru.
Университетская информационная система «РОССИЯ» // http://www.cir.ru.
Научная библиотека МГИМО (У) имени И.Г. Тюлина на веб-сайте МГИМО(У) МИД России // http://www.mgimo.ru.
Тема 2. Политические профессии и политологическое образование.
Основная литература
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 644-706.
Марков С.А. Политические профессии // Полития. – 1999. – № 2.
Морозова Е.Г. От кустарничества к профессионализму: из опыта зарубежного политического консультирования // Полития. – 1999. – № 2.
Parenti M. Patricians, Professionals, and Political Science // American Political Science Review. – 2006. - № 100 (4).
Дополнительная литература
Амелин В.Н., Дегтярев А.А. Опыт развития прикладной политологии в России // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия / Отв. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. – М.: МОНФ, 2000. – С. 528-564.
Гончаров В.Э. Политический консалтинг в России: конец эпохи всемогущества // Полития. – 1999. – № 2.
Отзвук слова. Из опыта работы спичрайтеров первого президента России / А.Ильин, В.Кадацкий, К.Никифоров, Л.Пихоя. – М.: Никколо М, Има-пресс, 1999.
Пласснер Ф., Пласснер Г. Мировая практика проведения политических кампаний: анализ деятельности профессионалов и их опыта. – М.: ООО «Вэйл», 2005. – С. 10-17, 74-96.
Российские центры политического консультирования // Полития. – 1999. – № 2.
Сидельников Ю.В. Экспертиза: состояние и тенденции развития / Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия / Отв. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. – М.: МОНФ, 2000. – С. 581-598.
Тема 3. Становление и эволюция сравнительной политологии.
Основная литература
Аптер Д.И. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – С. 361-386.
Ильин М.В. Сравнительная политология. Научная компаративистика в системе политического знания. // Полис. – 2001. – № 4.
Ильин М.В. Слуга двух господ (о пересечении компетенций политической науки и международных исследований). // Полис. – 2004. – № 5.
Манк Д., Снайдер Р. Обсуждая направление сравнительной политологии. Анализ основных журналов. Реферат. // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). – 2007. – № 1(3). – С. 51-59.
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002. – С. 11-39.
Дополнительная литература
Далтон Р.Сравнительная политология: микроповеденческий аспект // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – С. 330-344.
Уайтхед Л. Сравнительная политология: исследования по демократизации // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – С. 345-360.
Farr J., Hacker J.S., Kazee N. The Policy Scientist of Democracy: The Discipline of Harold D. Lasswell // American Political Science Review. – 2006. - № 100 (4).
Loewenberg G. The Influence of European Emigre Scholars on Comparative Politics, 1925-1965 // American Political Science Review. – 2006. - № 100 (4).
Ubertaccio P.N., Cook B.J. Wilson’s Failure: Roots of Contention about the Meaning of a Science of Politics // American Political Science Review. – 2006. - № 100 (4).
Тема 4. Политика как объект сравнения. Сравнительные методы в политическом анализе.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 46-70. (Или: Мир политической науки. Книга 1: Категории // Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 13-37, 38-57.)
Ильин М.В. Основные методологические проблемы сравнительной политологии // Полис. – 2001. – № 6.
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. – М.: РОССПЭН, 2002. – С. 40-61.
Дополнительная литература
Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – С. 309-329.
Рэгин Ч. Особенности компаративистики // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. – М.: МОНФ, 1997.
Тема 5. Сравнительный анализ политических систем. Политические режимы в сравнительной перспективе.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 153-194, 250-255, 268-290. (Или: Мир политической науки. Книга 1. Категории / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 102-131, 132-160, С. 302-330.)
Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. – 1999. – № 1.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. – М.: Аспект Пресс, 1997. – С. 35-46; 60-79; 111-120.
Растоу Д. Переходы к демократии – попытка динамической модели // Полис. – 1996. – № 5.
Хантингтон C. Третья волна: Демократизация в конце ХХ века. – М.: , 2003. С. 13-121.
Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. – 1997. - № 2.
Шугарт М.С., Кэри Дж.М. Президентские системы // Современная сравнительная политология / Ред. Г.В. Голосов. – М.: МОНФ, 1997. – С.198-246.
Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. – 1995. – №5.
Дополнительная литература
Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К.Стром, Р. Далтон. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 69-90.
Арендт Х. Начала тоталитаризма // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 354-368.
Даль Р. 1999. Полиархия, плюрализм и пространство // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 400-415.
Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 319-331.
Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис. – 1997. – № 3.
Макаренко Б.И. Консолидация демократии: «детские болезни» постсоветских государств // Полития. – Зима 2002-2003.
Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 386-400.
Хайек Ф. Дорога к рабству // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 344-354.
Харитонова О. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. – 1996. – № 5.
Тема 6. Институты в политике и за ее пределами.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 261-268. (Или: Мир политической науки. Книга 1: Категории / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 271-284.)
Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Политология: Хрестоматия. М.: Гардарики, 1999. – С. 331-344.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. – М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. – С. 17-26, 34-44, 56-75, (обязательно!) 138-150.
Дополнительная литература
Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. – 2002. – №№1-2.
Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – С. 149-180.
Тема 7. Типы партийных и избирательных систем.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 290-316. (Или: Мир политической науки. Книга 1: Категории / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 331-354.)
Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. – 2003. – № 2.
Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. – М.: МОНФ, 1997.
Дополнительная литература
Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 122-186.
Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: Хрестоматия. Ч. 1. – М.: ИНИОН РАН, 2004.
Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 421-436.
Сартори Дж. Партии и партийные системы: рамки анализа // Партии и выборы: Хрестоматия. Ч. 1. – М.: ИНИОН РАН, 2004.
Тема 8. Изменения в политике, политическое развитие и модернизация.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 359-423. (Или: Мир политической науки. Книга 1: Категории / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 391-446.)
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. – 1997. – № 4-5.
Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 57-94.
Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С. 170-185, 100-119.
Дополнительная литература
Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли (в пяти томах). Т. 2. – М.: Мысль, 1997. – С. 593-610.
Тема 9. Российская политика в сравнительной перспективе.
Основная литература
Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Полис. – 1998. – № 2.
Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. 2001. «Русская Система» как попытка понимания русской истории // Полис. – 2001. – № 4.
Мигранян А.М. Что такое «путинизм»? // Стратегия России. – 2004. – № 3.
Шевцова Л.Ф. Откат, или как Владимир Путин начинает второе президентство // Брифинг Московского центра Карнеги. Январь 2005. Т. 7. Вып. 1. (http://www.carnegie.ru/ru/pubs/briefings/Briefing-2005-01-www.pdf)
Дополнительная литература
Клямкин И., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса II. – М.: Московский центр Карнеги, 1999.
Фурман Д. Наша политическая система и ее циклы // Свободная мысль. – 2003. – № 11.
Тема 10. Современные мировые процессы и сравнительная политология.
Основная литература
Категории политической науки: Учебник / Под рук. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, РОССПЭН, 2002. – С. 587-629. (или: Мир политической науки. Книга 1: Категории / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Просвещение, 2004. – С. 619-647, 648-665.)
Лебедева М.М. Мировая политика. – М.: Аспект-Пресс, 2003. – С. 12-22, 50-69, 72-97. (Или: Лебедева М.М. Мировая политика. 2-е изд., исп. и доп. – М.: Аспект-Пресс, 2006. – С. 9-25, 27-56, 59-84, 86-107.)
Ильин М.В. Слуга двух господ (о пересечении компетенций политической науки и международных исследований) // Полис. – 2004. – № 5.
Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики // Полис. – 2004. – № 5.
Мельвиль А.Ю. Еще раз о сравнительной политологии и мировой политике // Полис. – 2004. – № 5.
Дополнительная литература
Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. – 1994. – №1.
Haynes J. Comparative Politics and “Globalization” // Еuropean Political Science. – Summer 2003. – Рp. 17-25.
Тема 11. Проект «Политический атлас современности» как пример глобальных сравнений.
Обязательная литература
Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / Под ред. А.Ю. Мельвиля. – М.: МГИМО(У) МИД России, 2007. – С. 7-9, 10-25, 225-238, 237-244.
4. Материально-техническое обеспечение курса
4.1. Список учебно-лабораторного оборудования.
Курс предполагает использование:
компьютера;
компьютерного проектора;
сети «Интернет» для поиска материалов по сравнительной политологии.
Добавить документ в свой блог или на сайт
|
