План семинарских занятий Список литературы Вопросы к зачету icon

План семинарских занятий Список литературы Вопросы к зачету


Смотрите также:
-
Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по отечественной...
Учебно-методический комплекс по специальности 071201 «Библиотечно-информационная деятельность»...
Методические указания для проведения семинарских занятий по дисциплине «политология»...
План семинарских занятий Литература Вопросы к зачету министерство образования и науки российской...
Учебная программа Планы семинарских занятий / вопросы, литература...
Методические рекомендации по изучению курса «Культурология» ивыполнению контрольных работ 5...
Программа курса и планы семинарских занятий Иваново 2011 Составители...
План учебных занятий...
План учебных занятий...
-
Методические материалы для проведения семинарских и практических занятий студентов...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4
вернуться в начало
скачать
^

Правовая природа органа юридического лица.


2. Соотношение понятий «орган юридического лица», «участник хозяйственного товарищества», «член юридического лица», «руководитель юридического лица» и «работник юридического лица».

3. Соотношение понятий «орган юридического лица», «арбитражный управляющий» и «ликвидационная комиссия».

4. Правовая природа отношений между юридическим лицом и управляющим (управляющей организацией).

Второе занятие. Практическое занятие. 2 ч.

Казусы

1. Конкурсный управляющий ЗАО «Каскад» обратился в суд с иском к ООО «Кремний» о признании недействительным договора купли-продажи имущества (транспортные средства), заключенного между обществами, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.


Как пояснил истец, руководителем двух организаций является один и тот же гражданин: от имени ЗАО договор купли-продажи заключен единоличным исполнительным органом (директором) Петровым К.С., от имени ООО - единоличным исполнительным органом (директором) Петровым К.С.

Истец полагал, что данный договор является ничтожным, поскольку один и тот же гражданин являлся представителем обеих сторон в сделке, не будучи их коммерческим представителем.

^ Действительно ли закон запрещает совершение сделки лицом, представляющим одновременно обе стороны сделки?

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Общество с ограниченной ответственностью «Формэкс» обратилось в Инспекцию Инспекция Федеральной налоговой службы с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей, изменяющих ранее содержавшуюся в государственном реестре информацию об обществе и не связанных с изменением его учредительных документов, в частности об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного общества; о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы названного общества.

Указанные заявления подписаны новым руководителем общества «Формэкс», сведений о котором в государственном реестре не было. К заявлениям наряду с другими документами было приложено решение единственного участника упомянутого общества об избрании лица, подписавшего заявления, генеральным директором.

По результатам рассмотрения представленных заявлений инспекция не изменила имеющиеся в государственном реестре сведения о генеральном директоре общества «Формэкс», а также приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

При этом регистрирующий орган указал следующее: «Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение. В соответствии со статьей 8 ГК РФ акт государственного органа является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно положениям пункта 1 статьи 53 ГК РФ правоспособность и дееспособность юридического лица реализуются через его органы, формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права. Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, вносятся в государственный реестр при государственной регистрации юридического лица при создании. Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявителем при государственной регистрации юридического лица, в частности при представлении заявления по форме № Р14001, может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Принимая во внимание изложенное, при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган необходимо представлять заявление по форме № Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем). Если в регистрирующий орган представляется заявление по форме № Р14001, подписанное неуполномоченным лицом, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе вынести решение об отказе по причине непредставления документа (заявления)».

^ Оцените аргументацию регистрирующего органа.

3. Генеральный директор ООО «Прима» К.С. Каримов заболел и на время своего отсутствия своим приказом назначил своего друга Л.А. Колесникова временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Прима». Л.А. Колесников от имени ООО «Прима» заключил договор купли-продажи компьютерной техники с ЗАО «Кристалл». Через месяц на работу вышел К.С. Каримов. Узнав о заключенном договоре и посчитав, что такая сделка может привести к ухудшению финансового положения компании, он обратился в суд с иском о признании договора недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, так как согласно учредительным документам ООО «Прима» временное исполнение обязанностей генерального директора не предусматривается, то есть сделка была заключена неуполномоченным лицом, что говорит о ее ничтожности.

^ Можно ли считать Л.А. Колесникова постоянно действующим исполнительным органом юридического лица?

Можно ли считать Л.А. Колесникова представителем юридического лица?

^ Подлежит ли иск удовлетворению?

4. М.Н. Тарасов, являющийся учредителем ООО «Техстрой», заключил с указанным обществом договор купли-продажи принадлежащего обществу компьютера. Через полгода другой учредитель общества предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи ничтожным, указывая на то, что директор общества при заключении договора вышел за пределы полномочий, ограниченных уставом. В суде выяснилось, что п. 4.8 устава, действительно, предусматривает совершение всех сделок в отношении имущества общества с одобрения совета директоров.

^ Действительно ли, договор купли-продажи является ничтожной сделкой?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Имеет ли право учредитель требовать признания сделки недействительной?

5. В.Н. Алексеев, являясь коммерческим директором ЗАО «Банк Агроинвест», от имени банка заключил кредитный договор с ООО «Карина». Впоследствии банк отказался предоставлять кредит, указывая на то, что В.Н. Алексеев, должность которого уставом банка не предусмотрена, при заключении договора действовал без доверенности.

Заемщик предъявил к банку и В.Н. Алексееву исковое требование о предоставлении кредита.

^ Вправе ли был В.Н. Алексеев заключить кредитный договор от имени банка?

Каковы последствия заключения договора В.Н. Алексеевым?

Обоснованно ли банк отказался выдавать кредит ООО «Карина»?

Соответствует ли закону кредитный договор?

^ Подлежит ли иск удовлетворению?

6. К.А. Маркин, являющийся директором филиала ООО «Консультант» (покупатель), заключил договор купли-продажи с ЗАО «Строительный трест» (продавец). В связи с неисполнением условий договора покупателем ЗАО «Строительный трест» предъявил к ООО «Консультант» иск о расторжении договора. В суде юрисконсульт ООО «Консультант» пояснил, что доверенность, выданная на имя К.А. Маркина, ограничивала его право заключать договоры. Так, доверенность предоставляла К.А. Маркину полномочия за заключение исключительно договоров возмездного оказания услуг. По мнению юрисконсульта, договор купли-продажи следует считать ничтожной сделкой, поскольку он заключен с превышением полномочий.

^ Действительно ли, договор купли-продажи следует считать ничтожной сделкой?

Может ли быть удовлетворен иск?

7. ООО «Хладокомбинат» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ЗАО «Техно» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе во включении в реестр требований кредиторов требования заявителя, основанного на договоре цессии, заключенного ЗАО «Техно» с ООО «Проектмонтажналадка».

Управляющий указал на то, что договор уступки права требования заключен директором ООО «Проектмонтажналадка» с превышением полномочий: в нарушение требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без согласования с временным управляющим цедента – ООО «Проектмонтажналадка». Следовательно, договор цессии следует считать ничтожной сделкой.

Представитель ЗАО «Техно» утверждал, что общество ничего не знало о введении наблюдения в ООО «Проектмонтажналадка» и при заключении договора исходило из того, что директор последнего вправе без ограничений представлять интересы общества.

Суд удовлетворил жалобу, указав, что поскольку стороны не обращались в арбитражный суд с иском о признании спорной сделки недействительной, то и нет никаких оснований считать сделку недействительной.

^ Проанализируйте доводы сторон.

Правильное ли решение вынес суд?

8. ГУП «Коммунальное хозяйство», основанное на праве хозяйственного ведения, заключило с ООО «Линко» договор простого товарищества.

Учредитель предприятия предъявил в суд иск о признании заключенного договора недействительным. В исковом заявлении указывалось, что директор предприятия заключил договор с превышением полномочий, поскольку п. 4.8 устава предприятия предусматривает обязательное получение согласия учредителя на заключение договоров простого товарищества.

ООО «Линко» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ему ничего не было известно о содержании п. 4.8 устава предприятия.




оставить комментарий
страница2/4
П.М. Ходырев
Дата26.09.2011
Размер1,03 Mb.
ТипМетодические рекомендации, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх