Историческое краеведение в Орловской губернии и деятельность Орловской ученой архивной комиссии во второй половине XIX начале XX века icon

Историческое краеведение в Орловской губернии и деятельность Орловской ученой архивной комиссии во второй половине XIX начале XX века


Смотрите также:
Общественно-политическая жизнь в орловской губернии в конце XIX начале XX века...
Эволюция сословного общества орловской губернии в условиях российской модернизации второй...
Материалы предоставлены интернет проектом www mydisser com®...
«Благотворительная деятельность вятских банков во второй половине XIX начале XX века»...
Статья является итогом научного исследования книжного дела Орловской губернии XVIII начала XX вв...
Формирование и деятельность органов городского самоуправления Смоленской губернии во второй...
Деятельность земских учреждений Курской губернии по развитию народного образования во второй...
Польская политическая ссылка в Енисейской губернии во второй половине XIX начале ХХ вв...
Служащее дворянство Орловской губернии второй половины XVIII первой половины XIX вв...
Инструкция по делопроизводству в избирательной комиссии орловской области общие положения...
Духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье во второй половине XIX начале XX в...
А. И. Герцен в российском общественном движении XIX в...



Загрузка...
скачать
На правах рукописи


Жиронкина Лариса Николаевна


Историческое краеведение в Орловской губернии и деятельность Орловской ученой архивной комиссии во второй половине XIX – начале XX века


Специальность – 07.00.02. – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Орел – 2010


Работа выполнена на кафедре истории России

ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

^ Минаков Сергей Тимофеевич


Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Писарькова Любовь Федоровна


кандидат исторических наук, профессор Ливцов Виктор Анатольевич


Ведущая организация: ^ ГОУ ВПО «Орловский государственный институт искусств и культуры»


Защита состоится «25» марта 2010 года в 10 часов 00 минут

на заседании диссертационного совета Д. 212.183.03 в ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» по адресу: 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 95.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО

«Орловский государственный университет»


Автореферат разослан «______» _________________ 2010 года


Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук,

доцент Кононова Т.И.

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. На современном этапе развития исторической науки наблюдается значительное повышение интереса к становлению и развитию исторического краеведения во второй половине XIX - начале XX вв., связанному с деятельностью губернских ученых архивных комиссий (далее - ГУАК). Орловская ученая архивная комиссия (далее - ОУАК) представляет большой интерес для изучения как одно из характерных российских на­учно-просветительских обществ, сумевших успешно организовать деятельность по изучению истории своей губернии, собиранию вещественных и письменных источников, историческому просвещению сограждан.

Становление и развитие деятельности ОУАК было связано с эпохой либеральных реформ 60-70 гг. XIX века, которые имели следствием значительное повышение интереса к отечественной истории не только в столичных городах, но и в провинции. Обращение к истории ОУАК позволяет изучить этап в развитии краеведения, выяснить уровень исторических знаний провинциальной интеллигенции на рубеже XIX - XX столетий, определить вклад местных историков-краеведов в изучение как региональной, так и общероссийской истории, оценить накопленный ими опыт в научном освоении своего региона.

Развитие исторической науки было тесно взаимосвязано с дальнейшим становлением архивного дела. Орловская ученая архивная комиссия, как и другие ГУАК, сохранила для нынешнего поколения целый пласт документального наследия, поэтому его оценка позволит проследить важный этап не только в развитии краеведения, но и архивного дела дореволюционной России. Кроме того, исторические исследования местных любителей старины являются ценной составляющей общего процесса историографии. Их изучение позволяет более масштабно и полно воссоздать картину накопления и распространения исторических знаний.

Особую актуальность эта тема приобрела в связи с тем, что современные государственные структуры стремятся решать проблемы региона с опорой на конкретные знания его специфики. Развитие данного процесса может идти тем успешнее, чем полнее будет изучен опыт государственных решений по отношению к провинциальным научно-просветительским организациям на различных этапах истории. Государство не должно игнорировать или упускать из вида интересы научной общественности. Все это делает исследование работы Орловской ученой архивной комиссии актуальным.

^ Объектом исследования является Орловская ученая архивная комиссия как один из элементов системы губернских ученых архивных комиссий.

Предметом исследования является формирование и развитие ОУАК как краеведческой организации, ее деятельность в области архивного дела, изучения прошлого края в историческом, археологическом отношении, в деле охраны памятников старины, организации просветительной работы среди местного населения.

^ Хронологические рамки исследования охватывают период с 1884 г. по 1918 г. Начальная дата обусловлена фактом создания ОУАК (11 июня 1884 г.) Конечная дата определяется закрытием ОУАК в 1918 году в соответствии с декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела» от 1 июня 1918 года1. Рассматривая предпосылки создания ОУАК, мы были вынуждены выйти за обозначенные хронологические рамки и привлечь материал, относящийся к первой половине XIX века.

Территориальные рамки исследования ограничены Орловской губернией. По своему местонахождению она являлась одной из центральных губерний. Это в немалой степени способствовало тому, что здесь была учреждена одна из четырех первых губернских архивных комиссий в России.

^ Степень изученности проблемы. Деятельность губернских ученых архивных комиссий не осталась вне поля зрения историков как дореволюционного, так и советского времени. До революции освещение деятельности комиссий было предпринято директорами петербургского Археологического института И.Е. Андреевским, Н.В. Покровским, А.Н. Труворовым и другими. Их публикации в «Вестнике археологии и истории», «Русской старине», «Русской мысли», «Русском архиве» носили характер общих обзоров работы комиссий и не содержали всестороннего анализа2. Работа ГУАК привлекала к себе внимание многих видных историков, в числе которых были В.С. Иконников, А.С. Лаппо-Данилевский, В.Н. Сторожев, М.В. Довнар-Запольский, которые в целом давали по­ложительную оценку роли ГУАК3.

Резко отличалась от вышеуказанных позиция Д.Я. Самоквасова, выступившего с развернутой критикой деятельности ГУАК и обвинившего их в разрушении архивных фондов4. Свое видение организации архивного дела в России Д.Я. Самоквасов изложил в выступлениях на XI и XII археологических съездах, но встретил решительный отказ в поддержке со стороны многих членов губернских ученых архивных комиссий и известных российских историков5.

Изучение ГУАК продолжалось и после 1917 года. Бесспорный интерес представляет статья Ю.И. Гессена, опубликованная в 1921 г., где обстоятельно и объективно освещена предыстория комиссий и связанные с их созданием организационные трудности6. В рабо­тах 1930-1950-х годов развивались идеи о том, что ГУАК были местным проводникам охранительного направления и их искусственно насаждало самодержавие. Оценки деятельности ГУАК диктовались не научными интересами, а господствующими идеоло­гическими принципами. В работах И.С. Назина, А.В. Чернова была дана резко негативная оценка деятельности ГУАК, отрицался их вклад в развитие краевых исследований7. Первая в советской историографии серьезная попытка осмысления богатого опыта ГУАК принадлежит Н.В. Бржостовской, защитившей в МГИАИ в 1951 г. кандидатскую диссертацию на тему «Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела»8. Исследователь признала идею создания научных обществ в целом прогрессивной, но, тем не менее, пришла к выводу о том, что на всей деятельности комиссий лежала «печать реакционности» и в целом дала ей негативную оценку.

В историографии второй половины 50–60-х годов по-прежнему преобладали негативные оценки деятельности ГУАК9. Исключение составила точка зрения О.И. Шведовой. Автор не только впервые обобщила сведения об изданиях комиссий и подготовила их сводный указатель, но на основании исследований подвергла сомнению правомерность резкой критики ГУАК и подчеркнула, что комиссии, так и не получив официального статуса, при почти полном отсутствии материальной базы все же смогли выполнить значительный объем работ10.

Качественно новый этап в исследовании проблемы наступил в 70-е годы. В данный период вместе с появлением исследований по истории отдельных губернских архивных комиссий менялись и общие оценки их деятельности. Так, Н.В. Бржостовская вернулась к данной теме и пересмотрела свой взгляд на деятельность ГУАК и охарактеризовала их как «закономерное и положительное явление в культурной жизни... нуждающееся во внимательном изучении»11. Положительно оценена деятельность ГУАК в учебном пособии по истории дореволюционного архивного дела В.Н. Самошенко12. Изучение отдельных комиссий приобрело значение важного компонента археографического, археологического и этнографического исследования отдельных губерний13.

Изучение деятельности отдельных архивных комиссий стало существенным шагом вперед в разработке проблемы выявления конкретного вклада каждой из них в сохранение документальных и вещественных исторических источников. Одной из первых в ряду подобных публикаций стала статья О.Б. Коваленко, посвященная деятельности Черниговской комиссии14. Затем появились исследования о Рязанской, Костромской, Симбирской, Самарской, Саратовской, Владимирской, Полтавской, Орловской, Воронежской, Нижегородской, Пермской, Оренбургской, Таврической, Екатеринославской, Вятской ГУАК, а также об отдельных их деятелях. Авторы этих статей (А.М. Аббасов, С.В. Абросимова, В.Н. Буллах, С.Г. Виноградова, С.А. Дружинин, И.В. Дубов, В.М. Захаров, Ю.С. Зобов, Е.Г. Комарова, Г.М. Курас, А.С. Майорова, В.М. Малиневская, В.Г. Миронов, Н.Н. Митрофанов, К.Ю. Никитина и др.) на основе местных источников раскрыли условия деятельности ГУАК применительно к отдельным регионам, осветили основные направления их работы, показали вклад тех или иных их представителей в развитие и организацию краевых научно-исторических исследований.

В конце 80-х – начале 90-х гг. ряд историков проявили интерес к изучению определенных направлений работы комиссий, объединенных по территории-альному принципу, с позиций сравнительного анализа. В частности, Т.О. Размустова исследовала вклад Курской, Воронежской и Тамбовской комиссий в археологическое обследование областей, а также их деятельность по охране вещественных памятников старины15. Выявлению роли ГУАК в развитии исторических исследований на региональном уровне посвящены исследования В.П. Макарихина16. Н.Л. Зубова17 и Л.Ф. Писарькова18 в своих статьях дали общий обзор условий деятельности комиссий, их материального положения и взаимоотношений с Археологическим институтом. Л.Ф. Писарькова составила сводный указатель трудов ГУАК. В подготовленных ею трех выпусках приведены данные об изданиях более двух десятков комиссий, начиная с Бессарабской и заканчивая Симбирской19. Сведения о ГУАК и их изданиях имеются также в путеводителе по российским научным обществам, составленном И.И. Комаровой20.

Закономерным результатом изучения истории ученых архивных комиссий стало появление в 1991 г. первой обобщающей монографии В.П. Макарихина «Губернские ученые архивные комиссии России»21. В ней получили освещение многие вопросы истории ГУАК: предпосылки их организации, основные направления деятельности, связи с другими научными обществами, обобщен опыт их коллективной работы. В то же время следует отметить, что Макарихин сосредоточил свое внимание на истории шести ГУАК, которые входили в состав Поволжского региона. В начале 1990-х годов в ходе обновления общественно-политической жизни в России возродилась и получила развитие идея провинциальных «культурных гнезд»22. Последователи Н.К Пиксанова – рязанские историки В.Н Козляков, А.А. Севастьянова в своих исследованиях обосновывали выводы о существовании локального мира повседневности в русской истории, самодостаточности провинции23. В их работах получила новое звучание тема провинциального пространства культуры и главное, – идея самосознания как основы этой культуры.

Вторая половина 90-х годов отмечена выходом ряда монографий по истории отдельных архивных комиссий: Б.А. Дорошина «История Пензенской губернской ученой архивной комиссии» (Пенза, 1998), совместная работа В.А. Алленовой и Ю.А. Мизиса «История Тамбовского краеведения (XIX в. – 30-е  годы ХХ в.) (Тамбов, 2002). Авторы подробно рассмотрели предпосылки создания, динамику руководящего состава, материальное положение, издательскую деятельность, научные и организационные связи провинциальных ГУАК. Отдельные главы были посвящены деятельности комиссии по формированию губернского исторического архива, охране и изучению памятников материальной культуры, а также некоторым вопросам истории края в исследованиях членов Тамбовской ГУАК. В 2003 г. вышла монография Т.И. Хорхординой «Российская наука об архивах. История. Теория. Люди» (М., 2003). Автор проследила становление архивного дела в России в XIX – начале XX вв., проанализировала различные варианты архивной реформы и причины их неудач.

В 2003 году Т.А. Захарова защитила кандидатскую диссертацию, посвященную деятельности Саратовской ГУАК24. На базе данного диссертационного исследования в 2005 году В.М. Захаров и Т.А. Захарова опубликовали монографию, в которой подробно рассмотрели проблемы создания, функционирования и основные направления историко-краеведческой деятельности Саратовской комиссии25.

История Орловской ученой архивной комиссии на протяжении длительного времени не привлекала внимания исследователей. В ранних работах, посвященных истории Орловского края, архивная комиссия практически не упоминалась. Однако при составлении некоторых сборников отдельные исследователи пользовались работами членов архивной комиссии26. Впервые на деятельность ОУАК обратила внимание местная пресса27. В начале 90-х гг. в связи с общим подъемом краеведческих исследований появились материалы тезисного характера К.Ю. Никитиной, которая в 1990 году опубликовала статью «Орловская ученая архивная комиссия. Краткий очерк деятельности»28. Автор выделил некоторые направления деятельности комиссии, перечислил ведущих сотрудников, однако в рамках одной статьи было невозможно детально проследить каждый из аспектов разносторонней деятельности ОУАК. Единичные данные о количестве публикаций ОУАК были включены В.П. Макарихиным в сравнительные таблицы «Годы основания ГУАК и число их изданий» в его упоминавшейся его работе29.

В 1993 году в Орле вышел библиографический справочник «Орловские краеведы», в котором были помещены сведения о некоторых деятелях Орловской ученой архивной комиссии30. Появились статьи, посвященные таким видным деятелям ОУАК, как Г.М. Пясецкий, И.В. Ливанский31. В отношении исследований о Г.М. Пясецком следует, на наш взгляд, указать, что большинство биографических материалов, помещенных в периодической печати и справочниках, во многом повторяют сведения, изложенные в статье его ученика, преподавателя истории, греческого языка А.С. Светозарова в «Орловских епархиальных ведомостях»32. Многочисленные ссылки на «Труды Орловской ученой архивной комиссии» (далее – «Труды ОУАК») как источник содержались в сборнике «Орловские губернаторы»33.

В последние годы был издан ряд работ, в которых были отражены предпосылки для ее возникновения, сведения о местных исследователях. В 2004 году впервые были изданы мемуары орловского губернатора А.Н. Трубникова, позволяющие лучше понять атмосферу, в которой существовала провинциальная интеллигенция, основные события культурной жизни губернии, в числе которых - открытие губернского историко-археологического музея при ОУАК34.

В 2005 году В.П. Еремин опубликовал книгу «Орловские краеведы», в которой был обобщен материал о местных исследователях истории, этнографии, религии, природы края. Во введении к книге была дана краткая справка об ОУАК в контексте общего обзора развития краеведения на Орловщине. Изучению вклада ОУАК в исследование Орловского края в археологическом отношении посвящены главы книги С.Д. Краснощековой, Л.Н. Красницкого «Археология Орловской области»35. Авторы впервые подробно на основе архивных документов и «Трудов ОУАК» исследовали работу сотрудников комиссии в данном направлении, степень изучения археологических памятников, проследили преемственность в разработке археологической темы архивной комиссией и Орловского церковного археологического комитета.

Интересные факты с точки зрения изучения предпосылок возникновения Орловской ученой архивной комиссии содержит книга А.И. Кондратенко «Два века как один день», вышедшая во втором издании в 2008 году. Монография посвящена истории периодической печати, радио и телевидению Орловского края. Автор охарактеризовал наиболее выдающиеся местные издания, их круг сотрудников, которые впоследствии вошли в состав ОУАК.

Анализ имеющейся по истории ОУАК литературы показывает, что ее деятельность не была обойдена вниманием местных исследователей истории края, однако большинство указанных выше работ носит преимущественно обзорный или фрагментарный характер. Обращавшиеся к данной теме авторы не ставили перед собой задачу комплексного рассмотрения всех сторон деятельности комиссии и ограничивались описанием ее общих контуров. Из всех вопросов, связанных с историей ОУАК, наибольшей разработке подверглись сюжеты об археологических изысканиях комиссии. Широкий спектр остальных проблем – работа в области организации архивного дела в губернии, научно-исследовательская и просветительская деятельность по региональной истории, место ОУАК в ряду других ученых архивных комиссий практически не затронут в исследованиях и нуждается в тщательной разработке.

^ Целью данного диссертационного исследования является изучение основных направлений деятельности и результатов работы Орловской ученой архивной комиссии.

Исходя из вышеуказанной цели, поставлен ряд задач
- выяснить, какие идеи были заложены авторами проекта создания
ГУАК, и какое преломление эти идеи нашли в практике работы организаторов Орловской ученой архивной комиссии;

- рассмотреть роль отдельных краеведов в создании ОУАК как историко-краеведческой организации;

- раскрыть процесс создания Орловской ученой архивной комиссии, исследовать финансовое обеспечение ее деятельности;

- охарактеризовать социальный состав комиссии, показать роль ее наиболее деятельных сотрудников в становлении провинциальной исторической науки;

- проанализировать комплекс научных публикаций в «Трудах Орловской ученой архивной комиссии» и дать оценку вкладу деятелей комиссии в изучение проблем отечественной и местной истории;

- определить главные направления деятельности ОУАК и провести анализ работы комиссии по созданию исторического архива, музея, библиотеки и проведению археологических исследований;

- проследить развитие научных связей Орловской ученой архивной комиссии с российскими и местными организациями;

- дать оценку деятель­ности ОУАК в деле становления орловского краеведения.

^ Источниковая база исследования.

Первую группу источников составляют опубликованные официальные документы: законодательные акты, относящиеся к учреждению и дальнейшей деятельности ГУАК, нормативные документы, определявшие политику отдельных министерств и ведомств в отношении архивов и реорганизацию архивного дела как в дореволюционный период, так и после 1917 года. Это, прежде всего, «Положение о губернских исторических архивах и губернских ученых архивных комиссиях», утвержденное императором 13 апреля 1884 г., где определялись цели, задачи и обязанности ученых архивных комиссий, цирку­ляр министерства внутренних дел от 6 мая 1884 г., адресованный губер­наторам Российской империи по поводу учреждения ГУАК, декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела» от 1 июня 1918 года.

Вторую группу источников составляет значительный комплекс документов, отражающих историю ОУАК, который сохранился в Государственном архиве Орловской области (ГАОО). Наибольшую ценность для раскрытия темы представляет фонд № 7 Орловской ученой архивной комиссии. Материалы фонда объединены в одну опись. Документальные материалы фонда № 7 включают 18 дел за 1886 – 1914 гг. Здесь представлены документы об образовании ОУАК, журналы заседаний, совещаний архивной комиссии, доклады, сообщения архивистов на научно-исторические темы, рукописи статей, очерков и рефератов членов Орловской ученой архивной комиссии по истории, этнографии, культуре и быту Орловского края, текущее делопроизводство.

Важнейшей частью источниковой базы исследования являются «Труды Орловской ученой архивной комиссии», вышедшие в количестве 37 выпусков. Они отражают многочисленные аспекты деятельности комиссии и позволяют оценить ее вклад в развитие краеведения и исторической науки. Данный источник важен и тем, что в нем содержатся все журналы заседаний архивной комиссии. Материалы «Трудов ОУАК» позволяют охарактеризовать организационную структуру Орловской ученой архивной комиссии, ее финансовое положение, основные направления деятельности комиссии.

Другим источником, освещающим деятельность комиссии, являются годовые отчеты ОУАК за 1888-1906 гг. При характеристике этих источников следует отметить наличие ряда количественных показателей, характеризующих работу комиссии в области архивного дела, формирования губернского историко-археологического музея, библиотеки, финансирования деятельности.

Определенную информацию по теме исследования содержат фонды ГАОО «Коллекция документальных материалов по истории Орловской губернии» и «Канцелярия орловского губернатора». В указанных фондах сохранились работы первого историка-краеведа Д.И. Басова, местного исследователя Н.А. Ридингера. Для данного исследования имеют значение материалы фонда о деятельности Орловского губернского статистического комитета (далее - ОГСК).

При написании работы использовалась также губернская периодическая печать («Орловские епархиальные ведомости», «Орловские губернские ведомости», «Орловский вестник»), составившая третью группу источников. На страницах указанных газет и журналов получили освещение некоторые из направлений деятельности ОУАК. Здесь также печатались отдельные заметки и статьи орловских краеведов и архивистов.

Четвертую группу источников составили материалы всероссийских и областных археологических съездов. Всероссийские съезды способствовали координации деятельности столичных и провинциальных историков, выявлению наиболее важных проблем организационного и исследовательского плана36. На всероссийских и областных съездах неоднократно поднимались вопросы о положении ГУАК37.

Таким образом, анализ указанного комплекса разнообразных по своему содержанию и характеру источников позволяет решить поставленные в данном исследовании задачи.

^ Методология исследования. При исследовании проблемы первостепенное значение придавалось принципу историзма, предполагающему исследование отдельных фактов в связи с другими, а также в связи с конкретным историческим и историографическим опытом. Принцип объективности реализовывался через отказ от предвзятости в изучении деятельности ГУАК, преобладавшей в советской исторической традиции. Методологической основой работы также являлся хронологический принцип. Использование системного подхода обусловлено тем, что общественно-историческое развитие «состоит не из отдельных и изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов»38. Принцип комплексности предполагал выявление и комплексный анализ возможно более широкого круга источников, всей совокупности фактов и явлений, относящихся к данной теме.

Что касается частных методов, то основным из них при подготовке исследования явился сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить общие и особенные черты деятельности ОУАК по сравнению с другими ГУАК. При написании работы также обращалось внимание на воссоздание биографий орловских краеведов-историков, что определило необходимость использования социально-психологического метода.

^ Научная новизна исследования состоит в том, что

- в работе впервые детально рассмотрены вопросы создания и функционирования одной из старейших губернских ученых комиссий – Орловской, - что до последнего времени не являлось темой комплексного и углубленного изучения;

- впервые подробно исследованы результаты деятельности ОУАК в области собирания памятников письменности, археологии и изучения проблем истории России и местного края, становление и функционирование системы научных и культурно-просветительных учреждений губернии; в диссертации предпринят комплексный многоплановый анализ «Трудов Орловской ученой архивной комиссии»;

- значительный объем исследования был выполнен на основе обширного фактического материала, извлеченного из источников, впервые вводимых в научный оборот.

Продемонстрирован вклад ОУАК в развитие исторических исследований на региональном уровне, показать роль таких провинциальных деятелей, как А.Г. Пупарев, И.В. Ливанский, С.А. Блохин и другие, место церковных историко-краеведческих учреждений губернии в развитии исторической науки в провинции.

^ Практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе настоящего исследования, могут быть полезны в создании новых обобщающих исследований по историко-краеведческой проблематике. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов по историческому краеведению и архивному делу, при написании учебных пособий по соответствующей тематике. Отдельные части работы, посвященные формированию губернского исторического архива и губернского музея, могут представлять интерес для архивных и музейных работников, педагогов в деле воспитания молодежи в духе уважения к историческому наследию.

^ Апробация результатов работы. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных статьях и выступлениях на II и III Международной научной конференции памяти С.Н. Булгакова» (Орел, 2008, 2009 гг.), а также в статьях, опубликованных в «Вестнике Тамбовского университета» (Тамбов, 2009 г.), в журнале «Преподавание истории в школе» (Москва, 2009 г.), имеющих статус изданий ВАК.


^ СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, определяются объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, характеризуется историография проблемы, методология, источниковая база, научная новизна и практическая значимость исследования.

^ Первая глава называется «Архивная реформа второй половины XIX века и создание Орловской ученой архивной комиссии». Она состоит из пяти параграфов. В первом параграфе - «Учреждение губернских ученых архивных комиссий» - раскрываются исторические условия возникновения и функционирования ГУАК, анализируется их правовой статус. Губернские ученые архивные комиссии появились в ходе сложного процесса реформирования системы историко-архивных учреждений. Несмотря на то, что во главе преобразований стояли видные теоретики и организаторы архивного дела, управляющие Московским архивом министерства юстиции Н.В. Калачов, а затем Д.Я. Самоквасов, без полноценной финансовой поддержки правительства необходимые мероприятия по совершенствованию архивного дела удалось осуществить лишь частично. Важным результатом преобразований стало учреждение на местах исторических обществ - губернских ученых архивных комиссий. На ГУАК возлагалась задача по спа­сению документов, ненужных местным учреждениям, и созданию из них ис­торических архивов. Впервые появилась возможность не только комплектовать архивы, но проводить экспертизу материалов и работу по упорядочению и описанию дел.

С самого начала ГУАК имели двойственный статус. С одной стороны, архивные комиссии решали задачи государственного характера, связанные с экспертизой документов, предназначенных к уничтожению и формированию местных архивов. Их деятельность контролировалась министерствами внутренних дел и народного просвещения. С другой стороны, они являлись общественными организациями без какого-либо регулярного финансирования из средств государственной казны, штата оплачиваемых должностных лиц, права на бесплатную почтовую рассылку корреспонденции и т.д. Отсутствие официального правового статуса и, как следствие, стабильного финансирования наложило негативный отпечаток на работу всех комиссий.

Во втором параграфе - «Предпосылки возникновения Орловской ученой архивной комиссии» - рассматриваются вопросы, связанные с формированием таких предпосылок, как развитие системы образования в губернии, увеличение численности интеллигенции и выделение из ее среды любителей местной истории. Весомый вклад в развитие научно-краеведческого потенциала региона внес Орловский губернский статистический комитет. Он стал центром научно-исследовательской работы и важным источником формирования кадров ученой архивной комиссии. Особую функцию выполняли секретари ОГСК П.А. Азбукин (с 1837 г.), А.С. Тарачков (1862 - 1870 гг.), А.Г. Пупарев (1875 – 1890 гг.), которые сами осуществляли исследования и сумели привлечь к изучению истории родного края лучших представителей провинциальной интеллигенции, поддерживали публикацию их работ в изданиях ОГСК и местных периодических изданиях.

В 60-70-е годы XIX века местные краеведы Г.М. Пясецкий, А.Г. Пупарев приступили к изданию книг по местной истории, которые отличались использованием большого количества архивных источников и, следовательно, более высоким качественным уровнем исследований. Самые известные работы принадлежали Г.М. Пясецкому. Еще в начале 70-х годов он написал книгу «К истории г. Орла», в основу которой были положены извлечения из дел Орловской Духовной консистории. Другими его известными работами стали исторические очерки городов Ельца (1870 г.), г. Орла (1872 - 1873 гг.), Болхова (1875 г.), Кром (1876 г.), Брянска (1882 г., 1884 г.).

А.Г. Пупарев издал свою первую книгу «Орловская старина. Исторические сведения об Орловской губернии. Извлечения из архивов А. Пупаревым. Т.1» в 1872 году. В данном труде в основном были опубликованы документы, относящиеся к XVIII столетию, причем большая часть из них – к эпохе правления Екатерины II. В 1877 году вышла новая книга А.Г. Пупарева - «Материалы по истории и статистике Орловской губернии». Книга составлена как сборник авторских исследований по истории Орловского края. Уже тогда в проблематике научно-исследовательских разработок Пупарева одно из главных мест заняли вопросы ранней истории губернии, истории городов, вопросы развития образования в Орловской губернии.

Данные работы были выполнены в соответствии с существующими профессиональными требованиями к публикации документов и соответствовали общему уровню развития исторической науки в России в целом. В своих трудах краеведы начали работу над теми темами, которые позже уже в рамках деятельности ОУАК будут подвергнуты ими более тщательной разработке. Ко времени начала работы ОУАК они были зрелыми историками-краеведами, авторами книг и многочисленных статей, что способствовало формированию интеллектуальной и исследовательской базы для развития исторического краеведения.

В третьем параграфе - «Учреждение Орловской ученой архивной комис­сии. Структура и этапы деятельности ОУАК» - раскрывается процесс внутренней эволюции работы комиссии. Открытие Орловской ученой архивной комиссии состоялось 11 июня 1884 г. В состав ОУАК входили чиновники, преподаватели ведущих учебных заведений губернии, представители духовенства, судебной системы, военные, врачи, которые в силу уважения к прошлому свое свободное время посвящали краеведческим исследованиям. Доля их участия в работе комиссии была неравнозначной. В разные годы в состав архивной комиссии входило от 15 до 176 сотрудников, но наиболее активно работали от 15 до 25 человек, действительных членов, подлинных энтузиастов-краеведов.

В своем развитии ОУАК прошла несколько этапов. Первый период деятельности комиссии (1884-1899 гг.) связан в первую очередь с именами Г.М. Пясецкого, А.Г. Пупарева, С.А. Блохина. Для работы комиссии в этот период особенно харак­терны были публикации подборок документов эпохи крепостного права, по истории церкви, городов. Появились оригинальные труды по истории Орловского края. Важным событием для губернии стало открытие 7 декабря 1897 года открытие губернского историко-археологического музея при архивной комиссии. Следующим этапом были 1899-1900 годы, когда в деятельности комиссии наметился явный спад. Одной из причин было то, что из ее состава в связи со смертью выбыли самые яркие деятели: в конце декабря 1894 года А.Г. Пупарев, а в августе 1900 года Г.М. Пясецкий. На работу комиссии оказало влияние массовое поступ­ление документов из западных губерний, разбор которых совершенно не оплачивался, и прекращение финансирования по разбору дел упразднен­ных судебных мест Орловской губернии.

Новый период работы ОУАК обозначился в начале XX столетия (1901-1906 гг.). В этот период деятельность комиссии возглавил А.Н. Шульгин, круг интересов которого определялся археологией и этнографией. Работа архивной комиссии активизировалась, производились археологические раскопки в Орловском, Брянском, Болховском, Мценском, Елецком, Ливенском уездах, была составлена археологическая карта губернии, создан этнографический отдел музея. С 1901 года возобновляется выпуск «Трудов», но только до 1906 г.

Последний этап в деятельности комиссии проходил в 1907-1918 годах. В указанный период орловские архивисты продолжали работать, но деятельность комиссии не была столь плодотворной, как в предшествующие годы. Это было связано с событиями русско-японской войны, революцией 1905-1907 гг., а также со смертью председателя комиссии А.Н. Шульгина в 1906 году. Финансовое положение комиссии не улучшалось, «Труды» архивной комиссии не выходили. Работа сотрудников ОУАК по изучению археологии края проходила совместно с Орловским церковным историко-археологическим обществом (далее - ОЦИАО).

В ОАУК сложилась особая форма сотрудничества с архивистами, проживавшими в уездах. С целью более активной разработки удаленных от центра архивов и с учетом стесненных финансовых обстоятельств было решено учреждать отделения комиссии в уездных городах губернии. В 1904 году такое отделение было открыто в Севске. В его состав вошли преподаватели, инспекторы учебных заведений, представители уездного земства.

Четвертый параграф - «Ведущие сотрудники ОУАК и их роль в развитии краеведения» - посвящен изучению вклада наиболее авторитетных деятелей комиссии в развитие местной истории. Их научные интересы во многом определили эволюцию деятельности Орловской ученой архивной комиссии. В начальный период в 1884-1898 гг. наиболее активными сотрудниками были Г.М. Пясецкий, А.Г. Пупарев, С.А. Блохин, Е.И. Назаров, И.В. Ливанский, которые приоритетное внимание уделяли сбору и публикации документов, их научной обработке.

Г.М. Пясецкий являлся наиболее авторитетным деятелем ОУАК. Среди наиболее значимых работ, подготовленных краеведом в 1884-1900 годах, были «Перемещение Орловской архирейской ка­федры из Севска в губернский город Орел», «Исторические очерки г. Карачева в политическом и церковном отношении. Часть 1. С древнейших времен до 1618 года», «Исто­рические очерки города Ливен и его уезда в политическом, статистичес­ком и церковном отношении». Документы, извлеченные из архивов и опубликованные Г.М. Пясецким в «Трудах» архивной комиссии, сохранили важную историческую информацию по целому комплексу проблем социально-экономического, политического и культурного развития городов и уездов Орловской губернии XVII – XVIII вв.

Работая в данном направлении, А.Г. Пупарев на страницах «Трудов» архивной комиссии поместил 11 рефератов, 74 копии документов, более 70 документов были им пересказаны.

В начале XX столетия А.Н. Шульгин, Ф.Ф. Похвалинский, П.И. Якобий, Н.Г. Тетера, А.К. Юрасовский, В.Р. Апухтин, С.А. Чуев большую часть исследований посвятили археологии, охране памятников и этнографии.

Пятый параграф - «Финансирование деятельности ОУАК» - посвящен вопросам материального положения комиссии. Финансовое положение Орловской ученой архивной комиссии было относительно благополучным до тех пор, пока губернская земская управа оплачивала некоторые расходы и комиссия получала правительственную субсидию за разбор дел упразднённых судебных мест Орловской губернии. ОУАК не получила полноценной поддержки ни от центральной, ни от местной власти до последних дней существования. Основной статьей поступлений в течение многих лет были средства, вырученные от продажи изданий комиссии, нерегулярные поступления от местных властей и министерств, незначительные суммы членских взносов и редкие частные пожертвования. Полное отсутствие денег привело к приостановлению работы комиссии в 1899-1900 гг., прекращению годовой отчетности о проделанной работе по разбору и сохранению архивов. Негативным следствием отсутствия финансов и твердого отказа губернатора К.А. Балясного в оказании помощи стало прекращение выпуска «Трудов» архивной комиссии с 1906 года. Обращения за материальной поддержкой к представителям местной власти, дворянству, купечеству, как правило, последствий не имели. Многие расходы члены комиссии оплачивали за свой счёт. Равнодушие властей свидетельствовало о непонимании ими задач и целей комиссии. Население приносило в дар музею многочисленные находки, но в целом оставалось безучастным к материальным проблемам комиссии. Переход ГУАК в ведение Русского исторического общества не изменил финансовые условия для орловских архивистов. Сказанное свидетельствует о том, что комиссии создавались правительством в на­дежде добиться упорядо­чения архивного дела практически без серьезных финансовых затрат.

^ Во второй главе - «Труды Орловской ученой архивной комиссии» и их научный потенциал» - дана характеристика публикаторской деятельности и разработке конкретных тем местной истории сотрудниками ОУАК. Материал, приведенный в первом параграфе - «Публикации документов в «Трудах Орловской ученой архивной комиссии», позволяет сделать вывод о том, что главное внимание в «Трудах Орловской ученой архивной комиссии» отводилось публикации документов, которые были присланы из центральных архивов, отобраны из губернских и уездных архивов, а также из частных собраний. Материалы относились в основном к XVII - XIX векам. В центре внимания орловских архивистов находились источники церковного характера, делопроизводственные материалы - писцовые, меже­вые, дозорные и переписные книги XVII - XVIII веков, а также статистические материалы. Большое значение придавалось изданию различных договоров высшей и местной власти с частными лицами, договоров между частными лицами. Содержание перечисленных документов позволяет понять, как регулировались социально-экономические, политические отношения государства с обществом, развитие землевладения и феодальных отношений.

Большая часть документов опубликована с соблюдением научных требований, другая часть доведена до читателей в изложении авторов публикаций. Тем не менее, минимальный уровень научных требований к публикации документов членами архивной комиссии соблюдался. Опубликованные документы создавали обширную источниковую базу для изучения истории Орловского края и стали доступны для последующих научных исследований.

Во втором параграфе - «Исследовательская деятельность членов ОУАК» - подтверждается вывод о том, что одной из своих основных задач архивисты считали научно-исследовательскую работу. В Орловской губернии не было известных профессиональных историков, тем не менее, члены Орловской ученой архивной комиссии создали и опубликовали более 60 исследовательских работ. Среди авторов были Г.М. Пясецкий, А.Н. Шульгин, А.Г. Пупарев, И.В. Ливанский, Е.И. Назаров, И.А. Богданов, А.К. Юрасовский и другие. Целый ряд исследований был выпущен в виде самостоятельных изданий. Опубли­кованные труды принадлежали к разным жанрам: научное сообщение, исторический очерк, реферат, археологический очерк, исторический портрет. Авторы стремились к созданию всесторонней и целостной картины событий на основе широкой источниковой базы. Большинство исследований дают возможность ознакомиться с историей городов и уездов Орловского края в различные исторические эпохи, яркими событиями в их жизни, административным управлением края, археологическими исследованиями членов архивной комиссии. Часть работ посвящена развитию культуры, истории воспитания и образования в Орловской губернии, истории церквей и монастырей, отдельным видным церковным деятелям. Значительная часть работ написана на уровне и в традициях российской исторической науки конца XIX - начала XX века, выполнена с соблюдением научных требований, меньшая - носит следы любительства и непрофессионализма. В итоге сделан вывод о том, что в публикациях документов и исследованиях орловских архивистов затрагивался широкий спектр проблем, что заложило основу для систематического изучения истории Орловского края в различные исторические эпохи.

^ В третьей главе - «Основные направления деятельности Орловской ученой архивной комиссии» - анализируется деятельность комиссии по комплектованию исторического архива, научные, общественные связи ОУАК, археологическая и музейная работа. В первом параграфе - «Порядок работы и комплектование исторического архива» - отмечается, что сбор документов для исторического архива происходил за счет различных источников. До 1892 года в работе членов ОУАК первое место занимал разбор архивов монастырей и церквей. Затем основу формирующегося архива составили документы правительственных учреждений, архивов различных провинциальных административных органов управления, судебных учреждений, а также копии и оригиналы из центральных архивохранилищ (Московского архива министерства юстиции, архива Правительствующего Сената). Эти документы касались как истории Орловской губернии, так и всего государства. Основными способами комплектования архива ОУАК были отбор документов, имеющих значение для истории края, снятие копий со старинных документов, принятие в дар, собирание в ходе научных экспедиций. При формировании архивов преобладал коллекционный принцип.

В Поло­жении об учреждении комиссий основные направления их деятельности были сформулированы широко, что позволило орловским архивистам в планировании деятельности исходить из специфики своего края. В программу работы ОУАК, принятой 18 марта 1892, были включены сбор сведений о памятниках древности, находящихся в губернии, и принятие мер по их сохранению. Кроме того, круг обязанностей сотрудников комиссии предусматривал участие в археологических раскопках на территории края и сбор этнографического материала. К своим обязанностям члены ОУАК добавили сбор и разработку материалов, относящихся не только к истории Орловской губернии, но и имевших общее историко-литературное значение.

Деятельность по описанию архивов была планомерной до 1897 года. В последующие годы работа в данном направлении была запущена, что во многом было обусловлено недостаточным финансированием ОУАК. Местная власть не нашла возможным выделить отдельное помещение для губернского исторического архива, что в немалой степени препятствовало эффективной работе комиссии. Заседания комиссии проходили в здании губернского земства, а в здании присутственных мест в одной комнате находились архив, музей, библиотека, канцелярия и все документы, присланные для разбора «с четверти всей европейской России». Порядок учета количества единиц хранения в архиве был нарушен, и документальные материалы накапливались в томах, поэтому работа архивистов по хранению документов не может быть оценена однозначно. К 1903 году архив состоял из 1044 дел Сената, 18 томов дел и 72 дре­вних актов, рукописей, автографов, писем.

Во втором параграфе - «Издательская деятельность, формирование библиотечных фондов и научные связи ОУАК» - описана издательская деятельность комиссии, ее сотрудничество с российскими и местными научными сообществами. К 1906 году комиссия осуществила 37 выпусков «Трудов Орловской ученой архивной комиссии». Среди публикаций 36 % составили документы, 24% - исторические исследования. Следовательно, сотрудники ОУАК, как и члены других комиссий, активно занимались как сбором и публикацией архивного материла, так и научно-исследовательской деятельностью. В исследованиях преобладала тема истории городов и уездов – 56 %, затем - церковно-религиозные материалы – 33%, статьи о памятниках археологии - 12%.

Поддержанию должного научного уровня в деятельности ОУАК, ее организационному становлению содействовало сотрудничество с универ-ситетами, многочисленными научными обществами России. Прочные контакты связывали ОУАК с Императорской археологической комиссией, Императорским археологическим институтом. С самого начала работы ОУАК значительную помощь в комплектовании исторического архива комиссии оказывал Московский главный архив министерства иностранных дел. В этом учреждении в качестве корреспондента выступал И.Ф. Токмаков, который одновременно был действительным членом Орловской архивной комиссии.

ОУАК стремилась не только сконцентрировать в библиотеке материалы по истории своего региона, но и обменивалась своими изданиями с другими архивными комиссиями. Наиболее продуктивные отношения складывались с Тверской, Рязанской, Тамбовской, Костромской, Таврической учеными архивными комиссиями. Орловская комиссия регулярно высылала свои периодические издания в адрес многочисленных научно-исторических обществ и учреждений. К 1905 году экземпляры «Трудов комиссии» рассылались в 60 мест. В свою очередь ОУАК в качестве обмена получала широкий круг научной литературы.

Орловская ученая архивная комиссия сыграла важную роль в становлении и деятельности местной исторической организации – Орловского церковно-археологического комитета (далее – ОЦАК, с 1905 г. - Орловского церковного историко-археологического комитета, далее - ОЦИАО). ОЦАК-ОЦИАО можно считать своеобразным отделением Орловской ученой архивной комиссии. Члены ОУАК составили актив нового Общества, всего – 10 человек, тем самым архивная комиссия обеспечила вновь созданной организации опытный кадровый состав и возможность проведения обширной совместной работы по археологическому исследованию края. Раскопки орловских археологов привлекли внимание известного специалиста Д.Я. Самоквасова, который посетил совместное заседание орловских архивистов и членов Комитета в 1906 году, оказал помощь в составлении плана раскопок. Члены ОУАК и ОЦАК П.И. Якобий, И.М. Белоруссов, И.В. Ливанский, И.А. Богданов вели широкую издательскую деятельность, Е.И. Евсеев, И.В. Ливанский, В.М. Турчанинов, В.Р. Апухтин, П.С. Ткачевский, Ф.Ф. Похвалинский в разное время провели большую совместную работу по археологическому исследованию края. Кроме того, орловские архивисты оказали действенную помощь ОЦИАО в создании музея. Таким образом, Орловская ученая архивная комиссия вносила в работу научность и академизм, а ОЦИАО оказывало организационную и финансовую поддержку орловским архивистам в издательской деятельности и археологических изысканиях.

В третьем параграфе - «Археологическая деятельность членов ОУАК» -рассматриваются вопросы, связанные с работой членов архивной комиссии по систематическому археологическому исследованию Орловской губернии. Несмотря на критическое положение финансовых средств, орловские архивисты находили возможность для проведения археологических раскопок на личные средства. В конце XIX - начале XX века сотрудники ОУАК провели серьезные научные археологические исследования края по руслам и берегам рек Оки, Зуши, Десны, Цна. Археологическая работа особенно активизировалась с момента прихода А.Н. Шульгина на должность председателя архивной комиссии в 1902 году. Он перешел к планированию раскопок, сам участвовал в исследованиях, а также поддерживал членов комиссии, которые выявляли и обследовали различные археологические объекты. Кроме самого А.Н. Шульгина раскопками плодотворно занимались С.А. Чуев, П. М. Еременко, В.Р. Апухтин, Ф.Ф. Похвалинский В.В. Казанский, Н.Г. Тетера, А.К. Юрасовский. Раскопки городищ, могильников и курганов на территории губернии создавали реальную возможность для более широких научных обобщений, для вы­явления ареалов распространения отдельных культур и на­правлений их миграции. По итогам раскопок составлялось не только описание археологических памятников, но они фотографировались и их местонахождение наносилось на карты. На основе научно обработанного археологического материала члены архивной комиссии составили схематическую карту археологических памятников верховьев реки Оки. Благодаря усилиям П.И. Якобия, А.Н. Шульгина в ноябре 1903 удалось создать археологическую карту Орловской губернии. К участию в археологических исследованиях привлекались различные слои населения, особенно учащаяся молодежь. Население губернии информировалась обо всех проводимых археологических раскопках и найденных предметах. Орловские архивисты выступали с докладами не только на заседаниях архивной комиссии, но и в столичных научных обществах (С.А. Чуев) и даже на Международном Археологическом конгрессе в Каире в 1909 году (В.Р. Апухтин).

Раскопки, проведенные орловскими архивистами в Брянском, Елецком, Ливенском, Орловском уездах, в районе города Орла раскрыва­ли закономерности древних этнических процессов, помогали предста­вить основные черты хозяйственного уклада, культуры и ве­рований населения края. Архивисты в своих изыска­ниях опирались на мнение, опыт и труды известных столичных исследовате­лей-археологов, в частности, В.В. Антоновича, методике и технике археологических раскопок, изложенных в трудах Д.Я. Самоквасова. Наиболее полно и систематически результаты изучения материальной культуры Орловского края были представлены А.Н. Шульгиным в историческом очерке «Минувшее Орловского края». Большой потерей для ОУАК стала смерть А.Н. Шульгина в феврале 1906 года.

С уходом из жизни А.Н. Шульгина археологическая деятельность комиссии значительно сократилась. Она вновь активизировалась, когда архивная комиссия начала тесное сотрудничество с Орловским церковным историко-археологическим обществом.

Четвертый параграф называется «Создание и работа губернского историко-археологического музея». В нем доказывается, что наиболее ярко популяризация местных исторических знаний проявилась в деятельности губернского историко-археологического музея, который был открыт в 1897 году при архивной комиссии. Музей был комплексным, состоял из 12 отделов, в которых публика имела возможность знакомиться с историей Орловского края. Большое значение для формирования фондов музея имели дары населения, поступления от центральных научно-исторических обществ. Часть экспонатов музея были подарена должностными лицами, членами архивной комиссии. Музей пользовался популярностью среди населения. Данных о численности посетителей музея не сохранилось, но есть сведения о том, в нем часто бывали воспитанники и преподаватели разных учебных заведений, и когда горожане «пожаловались» на редкую возможность посещения музея, то архивисты увеличили время его работы в выходные дни, а также установили дополнительное дежурство по два человека «для дачи объяснений и наблюдения за порядком». Росту интереса общественности к данному учреждению способствовало участие музея в крупных мероприятиях губернского масштаба. Одним из таких мероприятий была Орловская сельскохозяйственная выставка 1903 года. Орловские архивисты готовили ее этнографический отдел. 26 августа 1903 года это мероприятие посетил Великий князь Михаил Александрович, после чего он выразил свое согласие на принятие Орловской ученой архивной комиссии под свое покровительство.

^ В заключении подведены итоги исследования, сформулированы его основные выводы, соответствующие поставленным задачам.

Губернские ученые архивные комиссии были созданы в России по проекту Н.В. Калачова в первую очередь для разбора документации упраздненных учреждений, выявления и сбора письменных и вещественных исторических памятников, организации архивов. Однако на практике они вышли за рамки своей основной задачи и постепенно стали очагами развития исторической науки и культуры в провинции. Орловская ученая архивная комиссия была учреждена в числе первых че­тырех комиссий в России в 1884 году не случайно. Для ее возникновения сформировалась необходимая информационно-культурная среда. Провинциальная интеллигенция стала питательной средой для формирования научно-краеведческого потенциала региона.

Одной из наиболее острых проблем, стоявших перед ОУАК, была финансовая необеспеченность, что не позволило орловским архивистам реализовать свои творческие возможности в полной мере. Орловские архивисты были лишены необходимой материальной базы, так как им не было выделено специального помещения для исторического архива. Статьи доходов ОУАК были незначительными, дополнительных источников финансирования не было. Ежегодный бюджет Орловской ученой архивной комиссии колебался от 408 рублей в 1888 году до 484 рублей в 1905 году. С 1893 года архивисты остались без государственной поддержки, а после 1898 года ОУАК была вынуждена сама оплачивать большинство своих расходов.

Несмотря на вышеперечисленные трудности, сотрудники комиссии достаточно успешно занимались издательской, музейной, библиотечной деятельностью, а также проведением археологических раскопок. Главными итогами деятельности ОУАК стало основание исторического архива, губернского историко-археологического музея и научной библиотеки. Осуществить в полной мере задачу по организации архивного дела ОУАК не позволял двойственный статус архивных комиссий, что лишало их необходимых полномочий и материальных ресурсов.

Заслуга Орловской ученой архивной комиссии состоит, прежде всего, в том, что благодаря ее деятельности было по­ложено начало серьезному научному изучению местного архивного материа­ла, была заложена источниковая база для изучения истории края последу­ющими поколениями. Результаты многосторонней деятельности Г.М. Пясецкого, А.Г. Пупарева, Е.И. Назарова, А.Н. Шульгина и других архивистов по изучению местной истории, выявлению и публикации документальных источников состоят в том, что сохранен богатейший материал для потомков - как для профессиональных историков, так и для любителей истории.

Немаловажное значение имело начало систематического изучения ис­тории Орловского края. В создании научных концепций, выдвижении гипотез местные историки, безусловно, отставали от столичных, но многообразие конкретно-исторического материала, который находили орловские архивисты в источниках, делают их труды значимыми и интересными. Вероятно, что фактографичность, описательность, свойс­твенные им, были не только следствием слабости их научной подготовки, но и результатом нацеленности на исторический факт. Лучшие исследования краеведов написаны на высоком научном уровне и в традициях оте­чественной историографии конца XIX - начала XX вв. На их подходы в интерпретации исторических событий ока­зывали влияние как концепции ведущих российских историков, так и факти­ческий материал, имевшийся в их распоряжении. Исследовательская про­дукция местных историков имела ограниченное распространение не только в силу небольшого тиража, но и вследствие преимущественно местной тематики. Тем не менее, она является органической частью отечественной историографии.

Следует признать бесспорный вклад Орловской ученой архивной комиссии в дело накопления и обобщения данных об археологических объектах на территории губернии, а также их картографирование, пропаганду и охрану. Это был период не только накопления археологических коллекций и создания источниковой базы, но и начала научного интерпретационного подхода к археологическому материалу. Сотрудниками ОУАК были заложены основы провинциальной этнографии, осуществлялась широкая просветительская работа и популяризация краеведческих знаний среди населения. Создание губернского историко-археологического музея, библиотеки при архивной комиссии, чтение лекций и публикация результатов исследований по истории края в местной периодической печати, организация и участие в различных выставках способствовали решению вышеуказанных задач.

Таким образом, с полным основанием можно утверждать, что Орловская ученая архивная комиссия внесла немалый вклад в развитие исторических исследований на региональном уровне. ОУАК действительно была «объединяющим центром спасательной работы». Архивной комиссии принадлежала ведущая роль в регионе в деле развития историко-краеведческих знаний и краеведения как научного направления в целом. За время своего существования с 11 июня 1884 года по 1 июня 1918 года, несмотря на крайне неблагоприятные материально-финансовые условия, ОУАК проделала большую полезную работу и зарекомендовала себя вполне продуктивным научно-просветительским учреждением. Именно ОУАК заложила тот фундамент (краеведческий музей, местное научное общество, научно-исследовательские фонды), на основе которого орловское краеведение получило свое развитие в последующие годы.


Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:


Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Жиронкина Л.Н. Аркадий Гаврилович Пупарев как деятель Орловской ученой архивной комиссии // Вестник Тамбовского университета. 2009 г. Вып. 6. С. 349-352. 0,3 п.л.

2. Жиронкина Л.Н. Управление губернией в дореформенной России: теория и практика. Преподавание истории в школе. 2009. № 5. С. 33-36. 0,3 п.л.

Публикации в научных изданиях:

3. Жиронкина Л.Н. О. Илья Ливанский и развитие краеведения в Орловской губернии в конце XIX - начале XX века // «Булгаковские чтения». II Международная научная конференция (памяти С.Н. Булгакова). Сборник научных статей. Орел, 2008. С. 280-287. 0,2 п.л.

4. Жиронкина Л.Н. Вопросы правовой культуры населения Орловской губернии в кон. XVIII – нач. XIX века в краеведческом наследии А.Г. Пупарева // Современные формы и методы преподавания права. Орел, «Картуш». 2008. С. 77-83. 0,2 п.л.

5. Жиронкина Л.Н. О. Церковно-историческая проблематика в «Трудах Орловской ученой архивной комиссии» // «Булгаковские чтения». III Международная научная конференция (памяти С.Н. Булгакова). Сборник научных статей. Орел, 2009. С. 171-174. 0,4 п.л.

1 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР (СУ РСФСР). М., 1918. № 40. С. 514.

2 Андреевский И.Е. О деятельности ученых архивных комиссий в 1885 г. // Вестник археологии и истории (далее - ВАИ). СПб. 1888. Вып. VII; Он же. Губернские ученые архивные комиссии в 1889 г. // Русская старина (далее - РС). 1890. № 11; Он же. Ученые архивные комиссии, 1886-1889 гг. // ВАИ. 1892. Вып. VIII; Вып. IХ; Труворов А.Н. Отчет о деятельности губернских ученых архивных комиссий в 1890-м году // Русский архив (далее - РА). 1891. № 12; Он же. Обзор деятельности губернских ученых архивных комиссий за 1891 год // Там же. 1893. № 2; Покровский Н.В. Губернские ученые архивные комиссии // Вестник археологии и истории. СПб., 1909. Вып. XVIII.

3 Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности ученых губернских комиссий, 1896-1898 гг. // Труды Одиннадцатого археологического съезда в Киеве. М., 1902. Т. 2; Иконников В.С. Губернские ученые архивные комиссии, 1884-1890. Киев, 1892; Лаппо-Данилевский А.С. Доклад о деятельности некоторых ученых архивных комиссий по их отчетам за 1904-1911 гг. // Известия имп. Академии наук. СПб., 1913; Он же. Доклад о деятельности некоторых губернских ученых архивных комиссий по их отчетам за 1903-1907 гг. СПб, 1908; Снежневский В.И. Губернские ученые архивные комиссии и архивное дело в них. М., 1902; Сторожев В.Н. Губернские ученые архивные комиссии // Историческое обозрение. 1891. Т. 2 и др.

4 Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России: Современное русское архивное нестроение. М., 1902. Кн. 1-2; он же. Проект архивной реформы и современное состояние окончательных архивов в России. М., 1902.

5 См.: Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869 -1911 гг.) // Археологический ежегодник (далее - АЕ) за 1971 г. М., 1972. С. 100 - 103. 

6 Гессен Ю.И. Из жизни архивных комиссий // Сборник материалов и статей / Редакция журнала «Исторический архив». М., 1921. Вып.1. С. 3-21.

7 Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР. М., 1940. С. 80 – 81; Назин И.С. Из истории архивного дела в дореволюционной России // Архивное дело. 1936. № 39. С. 26 - 37.

8 Бржостовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела, 1884 - 1917 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1951; она же. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды МГИАИ. 1954. Т. 5. С. 70 - 116.

9 Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. М., 1960; Сивков К.В. Архивное дело. Публикация письменных источников // Очерки истории исторической науки. М., 1960. Т. П. С. 609.

10 Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 377- 433.

11 Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России, 1869-1911 гг. // АЕ за 1971 год. М., 1972. С. 89-105.

12 Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. М., 1989.

13 См.: Митрофанова Н.Н. В.Г. Короленко и Нижегородская архивная комиссия // Труды МГИАИ / Н.Н. Митрофанова. М., 1961; Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России/А.Д. Степанский // АЕ за 1974 год. М., 1975; Буллах В.Н. К вопросу о деятельности Пермской ученой архивной комиссии, 1889–1916 гг./В.Н. Буллах // Вопросы истории. Свердловск, 1974. Сб. 1; Филимонов С.Б. Документальные материалы Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии. 1920 – 1931 гг./С. Б. Филимонов // АЕ за 1982 год. М., 1983; Аббасов А.М. Вклад Полтавской ученой архивной комиссии в развитие исторического краеведения/А.М. Аббасов // История и историки. М., 1984; Он же. Воронежская ученая архивная комиссия и ее исследования по истории города Воронежа. 1900 – 1918 гг. // Из истории города Воронежа. Воронеж, 1984; Зобов Ю.С. Роль Оренбургской ученой архивной комиссии в становлении краеведения на Южном Урале/Ю.С. Зобов // II Всесоюзная конференция по историческому краеведению. Пенза, 1989 и др.

14 Коваленко О.Б. Черниговская архивная комиссия (К 80-летию со дня основания) // Украинский исторический журнал. 1974. № 12. С. 121-125.

15 Размустова Т.О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России//Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. С. 89-104.

16 Макарихин В.П. Исторический опыт русского народа в трудах губернских ученых архивных комиссий // Материальная и духовная культура феодальной России. Горький, 1990. С. 99-107; он же. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России в конце ХIХ – начале ХХ века // История СССР. 1989. № 1. С.160-170 и др.

17 Зубова Н.Л. Архивно-просветительные организации в России в конце ХIХ – начале ХХ в.//ВМУ. Сер. 8. История. 1990. № 2. С. 62-72.

18 Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // АЕ за 1989 год. М., 1990. С. 187-198.

19 Издания губернских ученых архивных комиссий, 1884-1923 // Сост. Л.Ф. Писарькова. Нью-Йорк, 1994-1995. Вып. 1-3.

20 Путеводитель по научным обществам России // Сост. И.И.Комарова. Нью-Йорк, 2000.

21 Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. Нижний Новгород, 1991.

22 См. об этом подробнее: Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. Историко-краеведный семинар. М., Л., 1928.

23 Севастьянова А.А. Историография русской провинции второй половины XVIII века (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 1. С. 136; Козляков В.Н., Севастьянова А.А. Культурная среда провинциального города // Очерки русской культуры XIX века. Общественно-культурная среда. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1998. С. 125-202; Козляков В.Н. Провинциальный «мир». Очерки истории и культуры. Рязань, 2002; «Провинциальное культурное гнездо» (1778-1920-е годы). Сб. статей и материалов. Рязань, 2005.

24 Захарова Т. А. Саратовская губернская ученая архивная комиссия в 1886 – 1920 годах : дис. … канд. ист. наук. Пенза, 2003.

25 Захаров В.М., Захарова Т.А. Саратовская ученая архивная комиссия (1886–1920). Волгоград, 2005.

26 Так, в «Очерках истории Орловского края с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции» (Орел, 1968), авторами которых были преподаватели Орловского государственного педагогического института, содержались ссылки на работы А.Г. Пупарева, Г.М. Пясецкого, В.Р. Апухтина и других архивистов

27 К 100-летию со дня создания Орловской ученой архивной комиссии в «Ор­ловской правде» 15 апреля 1984 года была помещена статья О. Хохловой «Родоначальница Орловского архива», в которой автор подчеркивал важность работы архивной комиссии в деле популяризации документов, ее культурно-просветительскую деятельность.

28 Никитина К.Ю. Орловская ученая архивная комиссия. Краткий очерк деятельности//40 лет научному студенческому кружку источниковедения истории СССР. М., 1990. С. 164-183.

29 Макарихин В.П. Губернские архивные комиссии России. Нижний Новгород, 1991. С. 26.

30 Орловские краеведы. Библиографический справочник.

31 Катанов В.М. Историк родного края // Орловская правда, 1984. 4 апреля; Воробьев В.И. Первый историк Орла // Центральная Россия (Орел), 1991. Ноябрь. № 5; Еремин В.П. Г.М. Пясецкий // Орловские краеведы. Библиографический справочник. Орел, 1993. С. 325-331; Гольцова А.В. Ревнитель веры и просвещения // Истории русской провинции: Историко-просветительский журнал. № 10. Орел. 2000. С. 156-161; Сидоров В.Г. Ливанский Илья Васильевич // Деятели книжной культуры Орловского края. Библиографический указатель. Орел. 2003. С. 76 -78.

32 Светозаров А.С. Гавриил Михайлович Пясецкий// Орловские епархиальные ведомости (далее - ОЕВ). 1900. №№ 38-39. 24 сентября. Отд. неофиц. С. 1552 - 1564.

33 Орловские губернаторы. Орел, «Вешние воды», 1998.

34 Трубников А.Н. Воспоминания. Вст. статья, составление, комментарии А.С. Минакова. Орел, «Вешние воды». 2004.

35 Краснощекова С.Д., Красницкий Л.Н. Археология Орловской области. Орел, «Вешние воды». 2006.

36 Калачов Н.В. Архивы // Труды Первого археологического съезда в Москве. Т. I. M., 1871. С. 207-218; Он же. Некоторые данные о разработке материалов в наших архивах и об изучении нашего народного быта // Труды Четвертого археологического съезда в Казани. 1877. Казань,1884. Т.1. С. 14-28; Лашков Ф.Ф. К вопросу о губернских исторических архивах // Труды Восьмого Археологического съезда в Москве. 1890. М.,1895. Т. 2. С. 209-212; Львов А.Н. О печальном положении наших архивов, преимущественно губернских и о необходимости упорядочения всего архивного дела в России // Труды Восьмого археологического съезда в Москве. 1890. М., 1897. Т. III. С. 274-277 и др.

37 Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности ученых губернских архивных комиссий. 1896-1898 // Труды Одиннадцатого археологического съезда в Киеве. М., 1902. Т. II.. С.90-99; Дубасов И.И. О деятельности губернских ученых архивных комиссий // Труды Седьмого археологического съезда в Ярославле. 1887 г. М., 1892. Т. III. С.106; Малченко В.С. Об официальном назначении и научно-исторических задачах губернских архивных комиссий //Труды второго областного Тверского археологического съезда 1903 года 10-20 августа. Тверь, 1906. С. 1-8; Савелов Л.M. В защиту ученых архивных комиссий: по поводу книги проф. Самоквасова «Архивное дело в России». М., 1904.

38 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. К 80-летию академика И.Д. Ковальченко. М., 2003. С. 157.







Скачать 446,62 Kb.
оставить комментарий
Жиронкина Лариса Николаевна
Дата26.09.2011
Размер446,62 Kb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх