Литература icon

Литература


Смотрите также:
Программа дисциплины дпп. Ф. 11 Зарубежная литература и литература страны изучаемого языка 1...
Литература древнерусская литература...
Учебно-методический комплекс для студентов II III курсов филологического факультета по...
Литература английского декаданса: истоки, становление, саморефлексия...
Литература английского декаданса: истоки, становление, саморефлексия...
Календарно-тематическое планирование Предмет литература Класс...
Учебно-методический комплекс по дисциплине...
Рабочая учебная программа по дисциплине Русское устное народное творчество для специальности...
Учебно-методический комплекс по дисциплине «детская литература» для специальностей: 05030101...
Учебно-методический комплекс по дисциплине «детская литература» для специальностей: 05030101...
Учебно методический комплекс по дисциплине «Детская литература» для специальностей: 05030101...
«Литература 7 кл»...



Загрузка...
скачать

Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®

Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок



Содержание

Введение-...--...-... 3


Глава I. Источники и история исследования сарматской миграции в Среднее Подунавье


1. Источники по истории сарматской миграции в Среднее Подунавье-11.


2. История изучения сарматской миграции в Среднее Подунавье — 34 Глава II. Ранние комплексы сарматской археологической


культуры на Среднем Дунае


1. Ранние памятники сарматской археологической культуры на Среднем Дунае

2. Погребальный обряд и материальная культура ранних комплексов сарматской археологической культуры на территории Карпатского бассейна ...-...-...58


Глава III. Миграция носителей сарматской археологической культуры на Средний Дунай в I в. н.э. и ее истоки по археологическим данным


1. Миграции кочевников и проблема поиска археологических критериев миграции


2. Поиск исходных районов миграции сарматов на Средний Дунай — 87 Глава IV. Миграция сарматов на территорию Среднего Дуная


Г. Миграция сарматов на Средний Дунай в I в. н. э. по данным письменных источников -...-...-...-... 106


2. Сравнительный анализ данных археологических и письменных источников по истории миграции сарматов на территорию Среднего Дуная-...-----...133


Заключение -... 153


Источники -...157


Литература-...158


Список сокращений... 177


• Приложение.


Иллюстрации. Рис. 1 - 50...-... 179


Карты № 1-3...-...-... 229


Пояснения к иллюстрациям и картам--... 232


Таблицы и диаграммы -...----...~...-...--- 242

Введение


Введение.


Актуальность темы. В истории человечества миграциям принадлежит особая роль. Являясь ответом на неблагоприятные обстоятельства и изменения условий жизни людей, они стали особым адаптивным механизмом, с помощью которого различные общества приспосабливались к окружающему миру. Особо значительную роль играют миграции в этнических процессах. Благодаря передвижению населения этническая картина мира испытывает постоянные изменения, что влечет за собой существенные трансформации в экономико-социальной, политической и культурной сферах жизни общества. Особенно велика роль переселений в истории кочевнических обществ, живших на просторах степей и пустынь Евразии. Спецификой кочевого мира была особая динамичность происходящих в нем процессов, что объясняется неустойчивостью и нестабильностью кочевнического образа жизни. Это утверждение справедливо для всех номадов, в том числе и для сарматов. В результате ряда миграций на протяжении сарматского периода раннего железного века в степях Евразии менялось население, культура, формировались новые политические объединения, оказывающие воздействие как на жизнь кочевнического мира, так и на жизнь окружающих оседлых народов, государств и империй. Мигранты, проходя с востока до западных окраин степи, несли с собой культурные импульсы, объединяя в единое целое не только степной пояс Евразии, но и цивилизации, находящиеся на разных окраинах ойкумены.


Изучение переселений представляет значительный интерес для археологов и историков, поскольку, помимо исследования сопутствующих миграции социокультурных изменений, оно позволяет понять многие процессы, происходившие в кочевнических обществах. Любые миграции являются испытанием для общества, кризисом, который необходимо преодолеть. Рассмотрение процессов переселения позволяет выявить

глубинные процессы, структуры и механизмы, невидимые исследователю при изучении стабильного общества.


Вместе с тем рассмотрение древних миграций сопровождается серьезными трудностями. История бесписьменных обществ известна в основном по остаткам их материальной культуры. Но передвижения номадов с трудом фиксируются археологическими средствами, а некоторые переселения, известные по письменным источникам, не отражены в памятниках материальной культуры. Поэтому при разработке вопросов этнической истории, помимо археологических источников, значительную роль играют сообщения древних авторов. Они позволяют не только "опознать" те народы и общества, которые совершили миграцию. Применение письменных источников наряду с другими позволяет • верифицировать данные археологических исследований и проконтролировать их конечные результаты с тем, чтобы потом выработать соответствующую методику работы с археологическими материалами. • ¦ Такой подход можно использовать при исследовании сарматов, известных нам как по археологическим, так и по письменным данным. Особого внимания заслуживают сарматы, переселившиеся на территорию Среднего Дуная и обосновавшиеся на территории Карпатского бассейна, в степях Венгерской низменности. Сарматы, мигрировавшие на территорию Карпатского бассейна, сразу после переселения навсегда оказались отрезаны от остального сарматского мира. Они были ограждены от огромных просторов евразийских степей естественной границей — Карпатами, а также сильными политическими образованиями - вначале усилившейся Дакией, а позднее, после войн Траяна - римской провинцией Дакия. В условиях изоляции от основного массива ираноязычных кочевых племен и в специфическом окружении определился особый путь, исторического развития сарматов на Среднем Дунае. Сказывалась и близость Римской империи, границы которой в течение II - III вв. н. э. с

трех сторон окружали сарматов Карпатского бассейна. Лимес в районе Среднего Дуная на протяжении практически всей истории Римской империи был одним из самых ответственных участков римского пограничья. Поэтому особое внимание античных авторов к варварам в этом регионе вполне понятно [Колосовская Ю.К. 1973, с. 234; Археология Венгрии. 1986, с. 280].


Исследование сарматских памятников Карпатского бассейна также представляет значительный интерес и для сарматологии в целом. Материальная культура сарматов Среднего Дуная резко отличалась от культуры окружавших их племен. В то же время, археологические памятники сарматов Карпатского бассейна в скором времени, после миграции также стали существенно отличаться от археологических памятников других сарматов, что объясняется сильным воздействием основного сарматского массива евразийских степей на кочевников Северо-Западного Причерноморья. Культура сарматов Среднего Дуная, • находящихся в условиях враждебного окружения (фактически в изоляции),


сохранилась лучше [Kulcsar V. 1993].


Исследователю предоставляется возможность сопоставить местный вариант сарматской: археологической культуры и достаточно информативные сведения античных авторов. Изучая сарматов этого региона, можно получить ответ на ряд дискуссионных вопросов сарматской археологии и истории, в том числе исследовать проблему сарматских миграций на запад. Рассмотрев ранние комплексы мигрантов в Среднее Подунавье, можно будет сопоставить их с данными письменных источников, и далее, с помощью ретроспективного анализа, проследить сарматское переселение на территорию Карпатского бассейна из исходных районов.


Традиционно при изучении истории племен раннего железного века ученые сравнивают результаты археологических исследований и данные

античной нарративной литературной традиции. В настоящее время, благодаря расширению источниковой базы за счет постоянно пополняющихся археологических материалов", привлечение других источников позволяет более детально рассмотреть проблемы истории этих обществ, а также ставить новые задачи перед археологической и исторической науками. При этом результаты прежних исследований могут быть существенно дополнены и пересмотрены. Использование нескольких видов источников при рассмотрении проблемы миграции сарматов на запад требует применения особой методологии. При ее разработке возникает необходимость использования современных достижений теоретической археологии и этнологии.


В настоящем исследовании основное внимание уделяется проблеме сарматской миграции, которая является одной из остродискуссионных проблем в этнической истории сарматов. Следует отметить, что в настоящее время различным аспектам этнической истории этого народа посвящено множество исследований. Но появление новых археологических материалов и постановка новых проблем сарматской археологии и истории способствует тому, что этническая история сарматов не теряет своей актуальности.


До сих пор не существует крупных работ, детально затрагивающихвопросы миграции сарматов на территорию Среднего Дуная, проведенных на основании привлечения всего круга источников. Главным препятствием для проведения подобных исследований выступает то обстоятельство, что основной массив сарматских памятников находится на территории России, Украины и Молдовы (в недавнем прошлом -территория СССР), а все сарматские памятники Среднего Дуная находится в основном на территории Венгрии, а также Румынии и Югославии. Политические границы оказываются достаточно серьезным препятствием на пути исследования самой далекой сарматской миграции. Помимо этого,


следует указать также на то обстоятельство, что внимание к археологии и истории сарматов стремительно растет, значительно увеличилось число публикаций и с каждым годом вовлекается в научный оборот все большее количество исследованных комплексов, что расширяет возможности исследователя. Уточнение старых схем и новые разработки позволяют решать те вопросы, на которые в недавнем прошлом нельзя было дать ответ.


Таким образом, слабая изученность проблемы миграции сарматов на территорию Среднего Дуная (в силу как объективных, так и субъективных причин) определяет актуальность выбранной темы для диссертационного исследования.


Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной археологической науке предпринимается попытка поэтапного рассмотрения миграции сарматов на запад и их проникновения на территорию Среднего Дуная в I в. н. э. на базе сравнительного анализа погребальных комплексов сарматской археологической культуры и античной письменной традиции.


Основной целью исследования является изучение миграции сарматов на Средний Дунай в I в. н. э.


Отсюда вытекает ряд задач:


- исследовать источники и историографию проблемы;


- выделить самые ранние комплексы сарматской археологической культуры на территории Карпатского бассейна, рассмотреть их погребальную обрядность и материальную культуру;


- определить в ранних сарматских памятниках Карпатского бассейна критерии, по которым можно найти комплексы, принадлежащие мигрантам "первого поколения" или их предкам на территории прародины, и по выделенным критериям найти на территории Северного Причерноморья (от Карпат до Подонья) могильники, близкие комплексам мигрантов и, таким образом, установить промежуточные районы миграции сарматов на территорию Карпатского бассейна;


- используя комплексный подход, сопоставить результаты исследования археологических и письменных источников;


- попытаться установить этническую принадлежность мигрантов.


В качестве основного объекта диссертационного исследования выступают археологические памятники сарматского времени Среднего Дуная и более восточных районов.


Предмет исследования может быть определен как рассмотрение процесса миграции сарматов на запад.


Географические рамки исследования охватывают районы, по которым пролегал маршрут сарматской миграции на запад, вплоть до территории Карпатского бассейна. Поэтому они включают территорию Северного Причерноморья и Подонья. Под Карпатским бассейном понимается территория Венгерской низменности между Карпатами и течением Дуная. Исторические названия этой области - Алфёльд (от нем. -"старое поле") и пушта (от слав, "пустыня").


• Хронологические рамки исследования охватывают период от конца


III - II в. до н. э. (в это время в Подонье появляются сарматские археологические памятники, с которыми можно сопоставлять комплексы -¦ ранних мигрантов на территорию Карпатского бассейна) до конца I -начала II в. н. э. Именно этим временем надежно датируются ранние сарматские комплексы на территории Карпатского бассейна.


Методологическая основа исследования. В методологическую основу исследования положен принцип историзма, принцип объективности, аналитический и комплексный методы. Помимо этого, в каждой главе, в зависимости от специфики источников и поставленных исследовательских задач применялись разные методы.


Во 2 и 3 главах, посвященных анализу археологических материалов, использовались типологический метод, метод аналитических сопоставлений на основе коррекции признаков, а также методы

статистического анализа и картографирования археологических памятников.


В 4 главе использовались сравнительно-исторический, комплексный методы и метод источниковедческого анализа античных нарративных источников.


Комплексный метод, который в нашем исследовании является одним из основополагающих, применяется при сопоставлении нескольких видов: разнородных источников (археологических, письменных, . антропологических и лингвистических), содержащих информацию об одном явлении. Согласно принципу, провозглашенному немецким исследователем Р. Хахманом, этот метод необходимо применять только после соответствующей подготовки всех видов источников, избегая смешанной аргументации, поскольку историческая действительность в разных видах источников отражается неодинаково [Клейн Л.С. 1988, с. 19].


При использовании комплексного подхода необходимо учитывать • >¦ ограниченные возможности каждого из видов источников. В исторических исследованиях, где используется одновременно данные археологии и письменной традиции, часто наблюдается стремление исследователей извлечь как можно большее количество информации из источников, что приводит к их "перенапряжению". Другой важной особенностью работы с использованием: комплексного подхода является поиск так называемых "изоморфных точек", то есть тех явлений, которые отражены в нескольких видах источников [Клейн Л.С. 1988, с. 18].


Для успешного исторического синтеза следует выполнить следующие ¦ условия:


1. Перед использованием данных источников в синтезе необходимо провести анализ каждого источника отдельно, чтобы не встраивать какие-то факты и частные выводы сразу в общую модель исторического построения. Это служит, в первую очередь, для преодоления "смешанной


аргументации", то есть произвольного отрыва фактов из каждого вида источников для их использования в историческом исследовании. При синтезе полученных данных следует применять только конечные результаты внутриотраслевого анализа.


2. При использовании комплексно-синтетического подхода следует учитывать, что при скудости источниковой базы возможны несколько вариантов развития событий, и ни от одного варианта нельзя отказываться,

предварительно этого не обосновав. При ограниченном количестве источников и неоднозначности содержащейся в них информации возможны несколько вариантов ее интерпретации. Поэтому следует осторожнее относиться к сужению выбора.


3. Сосредоточение внимания на катаклизмах, то есть поиск и использование в процессе: изучения резких сдвигов и трансформаций в материальной культуре. События подобного рода (миграции, войны и т. д.) позволяют выявить новые факты, не в стабильном социуме. Такие встряски обнажают структуру разного рода процессов, помогая лучше понять многие проблемы прошлого. В исследовании таким катаклизмом будет миграция сарматов на территорию Среднего Дуная.


Комплексный метод, вместе с другими методами, позволяет успешно решить поставленные в работе цель, задачи и предмет исследования. Именно спецификой этого метода обусловлена структура диссертации, в которой последовательно решаются задачи источниковедческого и историографического анализа (1 глава), затем миграция рассматривается на основании археологического материала (2, 3 главы), и в последней, 4 главе привлекаются письменные источники, которые сопоставляются с результатами изучения материальных памятников мигрантов.

Глава I. Источники и история исследования сарматской миграции в Среднее Подунавье.


1. Источники по истории сарматской миграции в Среднее Подунавье. Цель нашего исследования - рассмотрение миграции сарматов на территорию Среднего Дуная - определяет круг источников, которые будут использоваться в нашей работе. По степени важности среди них можно выделить следующие виды: археологические, письменные, лингвистические, антропологические источники.


Археологические источники. В изучении истории бесписьменных народов археологическим источникам принадлежит ведущая роль. Это связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, в них отражена история практически всех бесписьменных обществ. Во-вторых, количество материалов, которым оперирует исследователь, постоянно растет. Археологические данные по объему намного превосходят данные других исторических источников, поэтому естественно, что именно результаты археологических исследований привлекаются при решении разных проблем истории бесписьменных обществ, в том числе при изучении вопросов этнической истории.


Археологи имеют дело с материальным отражением социокультурной жизни древних обществ. В науке давно возникла настоятельная потребность в теоретическом осмыслении процесса извлечения информации, содержащейся в исходных вещественных источниках. Это привело к росту соответствующих теоретических исследований, которые стали проводится в западной и отечественной археологической науке [Клейн Л.С. 1999]. Были созданы четырехчленные модели реконверсии информации, содержащейся в археологических источниках, предложенные Д. Кларком в 1973 г., Л. Бинфордом в конце 1980-х гг. и Ю.Н. Захаруком в

1977 году [Захарук Ю.Н; 1977]. Следует заметить, что эти модели, созданные независимо друг от друга, примерно совпадают.


Ю.Н. Захарук разделил процесс формирования археологического факта на четыре этапа:


1) факт прошлой исторической действительности;


2) факт ископаемой действительности;


3) эмпирический факт археологии;


4) реконструированный факт археологии.


Первые два — факты археологической действительности, последние два - факты археологической науки. Благодаря этим исследованиям процесс получения информации из памятников материальной культуры получил надежную теоретическую базу.


Этническая история находит определенное отражение в археологических материалах. В традиционных обществах, к которым можно причислить бесписьменные кочевнические общества, духовная культура была теснейшим образом связана с материальной. Большая часть вещей несла в себе значительную смысловую нагрузку. Предметы материальной культуры обладали определенным значением и статусом. Археолог имеет дело с этими предметами и их остатками, по которым можно восстановить не только материальную культуру, но и, отчасти, духовную (к примеру, элементы погребального обряда). Но при этнической интерпретации археологических данных исследователь сталкивается со значительными трудностями. Во-первых, он имеет дело с остатками древней материальной культуры. Во-вторых, ему доступны только определенные уцелевшие ее категории. К тому же при изучении материальной культуры кочевников ученый пользуется преимущественно погребальными комплексами. Наконец, ему зачастую неизвестен статус предмета и то значение, которое.ему придавалось в древности.

Другим ключевым понятием в археологических исследованиях является археологическая культура. В русле нашего исследования особенно важна проблема соотношения этого понятия с понятием "этнос". Исследователи давно уже отошли от прямого отождествления "этноса" и "археологической культуры". Ситуация здесь, безусловно, сложнее. Современное состояние разработки определения понятия "этнос" и его содержания также существенно затрудняет такие исследования. Специалиста по древней этнической истории в вещественных памятниках ^ должны интересовать этнодифференцирующие признаки.


Особое значение в изучении этносов следует придавать этнокультурным особенностям, которые могут быть рассмотрены как совокупность элементов культуры. В традиционном обществе большая часть предметов, выполняя какую-либо практическую функцию, в то же время несет определенную символическую нагрузку. Каждый элемент, будь то обычай или предмет, представляет собой знак-символ, полисемантичный по своему значению [Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. 2000, с. 224]. Все эти символы складываются в системы знаков и формируют единое поле коммуникаций. Это поле коммуникаций и есть культура, в которой отражена система ценностей определенного этноса.


Поскольку опорой этнического самосознания является оппозиция "мы -они", то основными этнодифференцирующими чертами являются те, что позволяют отличать этнофору свой этнос от соседнего. Следует учитывать, что многие проявления материальной и духовной культуры у соседних народов являются общими, поэтому в качестве этноиндикаторов выступают только ограниченное число культурных признаков.


Что касается понятия "археологическая культура", то для нашего исследования из всего множества ее определений наиболее подходит дефиниция, которую дал Я.А. Шер. Согласно ему археологическая культура необходима "для описания некоторой исторически сложившейся и реально

существовавшей во времени и пространстве совокупности материальных объектов, ставших для нас археологическими памятниками", это система типов памятников, объектов и предметов [Шер ЯЛ. 1966, С: 264]. Археологическую культуру образует "устойчивое сходство самих сочетаний в комплексах, сходство самих комплексов" [Клейн Л.С. 1991, с..144]; Такой подход Л.С. Клейн назвал типокомплексной версией.


Это определение ключевой дефиниции археологической науки не универсально и обладает рядом недостатков. Так, трудно соотносить, объединяя в одну археологическую культуру, разные типы комплексов. Но, поскольку в нашем исследовании будет анализироваться культура кочевников, основным типом археологических памятников будут погребальные комплексы. Для номадов, находящихся на этапе миграции и еще не успевших осесть на землю, не характерны поселения со значительным культурным слоем, поэтому их остатки трудно найти и датировать. Это заставляет ученого вынужденно ограничиться анализом только одного типа памятников — погребениями. ,


Некоторые археологи, не довольствуясь такими формализованными, определениями, считают, что понятие "археологическая культура" должно включать в себя также обязательное соответствие какой-либо этнической. Так, В.Ф. Генинг посчитал возможным использовать такое понятие, как археолого-этнический комплекс, которое включает в себя отличительные этнические признаки [Геннинг В.Ф., Бунятян Е.П., Пустовалов С.Ж., Рычков Н.Р. 1990, с. 152]. Но такой термин неправомерен, потому что археологические культуры являются проявлением не только этнических общностей, но и объединений другого происхождения (религиозных, политических и т. п.), или же просто отражают в себе близость хозяйственно-культурных типов разных обществ.


По мнению некоторых исследователей в условиях родоплеменного строя археологическая культура и этнос могут быть практически

идентичны, поскольку основным, если не единственным принципом общественной организации является генетический, то есть кровнородственные связи и общность происхождения [Туаллагов А.А. 2001, с. 5]. Осознавая эту общность происхождения и свое родство, соплеменники четко отделяли себя от других этнических объединений. Таким образом, основной принцип общественной организации в условиях


родоплеменного строя - этнический, а в качестве основной этнической

единицы в родоплеменную эпоху можно рассматривать племя. С помощью археологических материалов выделяют отдельные племенные образования первобытного общества.


Но с разложением родоплеменного строя возникает множество новых видов общественных отношений. Начинается разделение по социально-экономическим и политическим признакам. Новые политические образования и процесс политогенеза существенно меняют взаимосвязь между этносом и археологической культурой. Теперь их тождество не так очевидно и определение этнического содержания конкретной археологогической культуры требует больших усилий от исследователя.


Современные исследования показывают, что в кочевнических обществах при наличии сильной имущественной и социальной дифференциации процесс классообразования не был завершен [Марков Г.Е. 1976, с. 304]. Следовательно, в кочевническом обществе невозможно возникновение такого мощного этноконсолидирующего политического института, как государство в его классической форме [Петров М.А. 2002]. Вместе с этим, следует отметить, в кочевническом обществе политические и культурные процессы очень динамичны. Благодаря этому старые связи быстро рвутся, что приводит к новым изменениям в политической, социально-экономической, культурной и этнической сферах.


В кочевнических обществах образование потестарных организмов тесно связано с этногенетическими процессами. Политическое

объединение племен может способствовать сложению нового этноса. Политическая организация предстает в роли действительного разграничителя в системе отношений "мы - они", составляя объективную основу любого этнического сознания и самосознания. Она создает определенную корпоративность этого "мы" [Куббель Л.Е. 1988, с. 179].


Как правило, политический фактор начинает активно воздействовать на этногенез, когда одно племя по той или иной причине объединяет под своей властью несколько других племен. Возникающее в таком случае образование может складываться из племен и родов, происходящих из разных в этнокультурном отношении» регионов. Культура (и ее материальные остатки - археологические памятники) каждого такого племени существенно трансформируется под воздействием местной среды и основных культурных тенденций в рассматриваемом политическом объединении.


Поэтому связь "племя как этническая общность - археологическая культура" нарушается. Воздействие военно-политического фактора существенно меняет социальную структуру общества, культуру и этническую принадлежность. Картина археологических культур становится гораздо более сложной, что не позволяет исследователю; предполагать их соответствие этнокультурной ситуации. Выделение активных этнических признаков становится все более трудной и сложной задачей.


Приравнивать поэтому археологические культуры к этническим образованиям представляется неправомерным. Только на границах природно-климатических зон и хозяйственных систем, при условии, что они совпадают с рубежами археологических культур, можно уверенно предполагать наличие границы между этническими (или метаэтническими) общностями. Недавно М.Б. Щукин ввел новый термин "культурные миры", под которым он понимает сложные конгломераты, объединенные "аналогичными формами хозяйственной деятельности, социальной

организации, природными условиями, а также вытекающими отсюда и сходством структуры большинства культур" [Щукин М.Б. 1994, с. 12-13]. Одним из таких "миров" у него выступает степной, кочевнический мир. Археологически проследить границу кочевнического мира с оседлыми обществами возможно, но определить этнические рубежи между этносами внутри кочевнического мира, не используя письменных или лингвистических источников, на данном этапе развития исторической науки очень трудно. Выходом из подобной ситуации является комплексный подход, который возможен при наличии археологических и письменных источников.


Данные этноархеологии - дисциплины, возникшей на пересечении этнографии и археологии - показывают нам, что в качестве активных этнических признаков в разных обществах могут использоваться самые разные элементы духовной и материальной культуры [Шнирельман В.Л. 1984, с. 111']. Объект исследования археологии как научной дисциплины -материальная культура. Среди многих элементов культуры, оставленных древним населением и рассматриваемых археологией, есть и активные этнические признаки. Но без привлечения других дисциплин археология не в состоянии ответить на вопрос об этническом самосознании и его проявлениях. Как справедливо заметил В.П. Алексеев, "значение тех или иных особенностей в культуре в качестве этнических определителей меняется от эпохи к эпохе ив разных конкретно-исторических условиях" [Алексеев В.П. 1989, с. 151]. Выделить активные этнические признаки из всей массы культурных элементов, исходя только из возможностей археологии как самостоятельной научной дисциплины, можно только со значительными оговорками. Реконструкция палеоэтноса по археологическим материалам возможна, но при этом всегда остается пространство для дальнейшей дискуссии по поводу реалистичности модели реконструкции и для ее критики.





Скачать 191,66 Kb.
оставить комментарий
Дата26.09.2011
Размер191,66 Kb.
ТипЛитература, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх