Системная классификация понятия «история культуры» icon

Системная классификация понятия «история культуры»


Смотрите также:
План урока: Орг момент. Повторение изученного. Объявление темы. Изучение нового материала...
Программа междисциплинарного вступительного испытания для поступления в магистратуру по...
История культуры...
Программа междисциплинарного вступительного испытания для поступления в магистратуру по...
Программа междисциплинарного вступительного испытания для поступления в магистратуру по...
Реферат по теме: «Культура: особенности и значение, взгляды и понятия»...
Лекция
Лекция №1 Тема: “...
Тема: понятие ландшафта. Классификации ландшафтов лекция Трактовки понятия «ландшафт»...
Программа лекционного курса для студентов исторического отделения Часть История советской...
Что изучает история физической культуры и спорта? Каков её предмет...
Программа «Мир в зеркале культуры» (рекомендуется для использования в 8 11 классах)...



Загрузка...
скачать
ЮП.Холюшкин

Системная классификация понятия «история культуры»


В свое время Р.Даннел сказал, что палеоистория имеет обыкновение специально изобретать для себя термин и потом спорить двадцать лет о том, что он значит, вместо того, чтобы определить этот термин заранее (Dunnell, 1971: 4;. Клейн, 1991: 125). Такое заявление свидетельствует лишь о том, что археологи не всегда отчетливо осознают тот факт, что “всякое понятие, которым в данной предметной области вы­ражают некоторый объект, свойство, явление или процесс, не является “элементарным кирпичиком ми­ра”. Всякое понятие выражает некоторую структуру и системно организованный набор других понятий. Именно через этот системно организованный набор понятий мы осознаем семантику исходного понятия, объясняем, интерпретируем и используем это понятие в некоторых границах, которые также опреде­ляются через системно организованный набор понятий” (Деревянко, Фелингер, Холюшкин, 1989: 12).

Из этого следует, что термины “культура”, “археологическая культура” должны иметь много различных значений, о чем и свидетельствует неоднозначная трактовка этих понятий. То обстоятельство, что с рубежа 40-50-х годов идет сплошной поток статей, посвященных этой проблеме (Клейн, 1991: 125) свидетельствует, с одной стороны, о важности этой проблематики, а с другой стороны о полном хаосе и неразберихе в ее определении.

Среди попыток наведения порядка в этих представлениях следует отметить работу Л.С.Клейна (1991), выделившего большое число вариантов определения этого понятия, а также известную работу Д.Кларка (1968). Именно в этих работах наиболее четко осознается сложность понятия археологическая культура.

Такие попытки предпринимались и нами (Гражданников., Фелингер, Холюшкин, 1987а;б). В этих работах мы использовали метод системного классификационного анализа, основанного., на провоз­глашенном Е.Д.Гражданниковым, применении всеобщего периодического закона (Гражданников, 1987). В ходе этого анализа было выделено несколько семантем данного понятия.

Данная публикация является продолжением этих разработок и посвящена раскрытию понятия эволюционно-функциональная культура. При ее разработке для нас были наиболее важны развернутые схемы Д.Кларка. Его многоэтажные теоретические конструкции представляют грандиозную попытку формализовать археологическую теорию и установить достаточно жесткую схему классификации. Основные признаковые свойства эволюционных показателей культуры, разработанные Д.Кларком, публикуются в приводимом ниже классификационном фрагменте (рис.1).

Трансформация культуры

Восходящаяч стадия

Нисходящая стадия

Архаическая стадия

Стадия климакса

Стадия деградации



















Ïеðèîäû трансформации культуры

Ювенальный периоде

Период роста

Пубертатный период

Постпубертатный период

Период умирания

Рис. 1. Классификационный фрагмент “История культуры»

Здесь в качестве опорного понятия приводится “трансформация культуры”. Под трансформацией мы понимаем пространственно-временные преобразования сочетаний слагающих культуру параметров, из которых из одной конструкции может быть получен ряд других. В археологии различают ряд разно­видностей таких трансформаций, среди них можно привести следующие:

Ковариация -параллельная согласованная изменчивость, при котором характеристики вовлеченных в нее параметров изменяются вместе или даже в одном и том же направлении, относительно некоторой об­щей шкалы или сети координат (Клейн, 1991: 364). Различают ковариации в пространстве (кодивергенцию) и во времени (коальтерацию).

В качестве диадной группы предлагается эволюционный ряд, имеющий две ветви: восходящую, когда происходит становление культуры, и нисходящую, когда культура деградирует. По мере развития происходит, как считает Д.Кларк, усложнение культуры, т.е. возрастает количество ее типообразующих признаков. На нисходящей ветви происходит ее некоторое упрощение.

В качестве триадной группы приведены: архаическая стадия - стадия климакса- стадия деградации.

Архаическая стадия - ранний этап развития культуры, в котором зафиксированы первичные архаические фрагменты исторического развития.

Стадия климакса - период бурного развития культуры, достигшей своего апогея. По представлениям Д.Кларка, примером такого состояния культуры являются культуры городского типа (Clarke, 1968; Федоров-Давыдов, 1970).

Стадия деградации- заключительная стадия развития культуры, сопровождающаяся процессами угасания и нарушениями в системе типослагающих ее признаков.

В качестве альтернативно-тождественного понятия приведена “периоды трансформации культуры”. Этому понятию можно поставить в соответствие пятиэлементную группу “ювенальный период - период роста - пубертатный период - постпубертатный период - период умирания”.

ювенальный период - начальная, нулевая, исходная стадия родившейся культуры. Популяция этой рождающейся культуры состоит из небольшого количества культурообразующих признаков. Вся популяция при этом рисуется как неустойчивая и структурно рыхлая;

период роста - характеризуется увеличением числа культурообразующих признаков, подъемом уровня коррелированности между культурообразующими признаками. На этой стадии происходит рост уровня схожести и однородности популяции. А сама популяция рисуется как более устойчивая, стабилизирующаяся система со сформировавшимся внутренне устойчивым ядром (Clarke, 1968);

пубертатный период - период зрелости. В этот период достигается максимум внутренней однородности культуры, максимум схожести между представителями популяции. При этом темпы эволюции культуры резко возрастает;

постпубертатный период - период угасания культуры, характеризуемый уменьшением тех показателей, которые определяют внутреннюю однородность культуры и обеспечивают схожесть ее представителей между собой. Система признаков, формирующих культуру, приближавшаяся на предшествующей стадии к монотетической, вновь становится рыхлой, политетической;

период умирания - завершающая стадия цикла развития культуры, приводящая в экстремальной ситуации к гибели культуры, а при благоприятных обстоятельствах к той же нулевой стадии, с которой процесс начинался. Вся популяция на этой стадии структурно рыхлая и неустойчивая, а ее ядро представляет ярко выраженную политетическую систему.

Литература

Гражданников Е.Д. Метод построения системной классификации наук. - Новосибирск, 1987.

^ Граданников Е.Д., Фелингер А.Ф., Холюшкин Ю.П. Проблемы системной классификации разделов археологии. // Проблемы антропологии и этнографии. - Иркутск, 1987а: 16 - 18.

Гражданников Е.Д., Фелингер А.Ф., Холюшкин Ю.П. Метод системной классификации археологических понятий. // Северная Азия в эпоху камня. - Новосибирск, 1987б: 3 - 22.

Гражданников Е.Д., Холюшкин Ю.П. Системная классификация социологических и археологических понятий. - Новосибирск, 1990.

Гражданников Е.Д., Холюшкин Ю.П. Системное решение вопроса о статусе археологии как науки (к дискуссии о предмете археологии). // Советская археология. - М. 1991, № 2: 111 - 114.

Деревянко А.П., Фелингер А.Ф., Холюшкин Ю.П. Методы информатики в археологии каменного века.-Новосибирск, 1989.

Клейн Л.С. Археологическая типология. - Л, 1991.

Федоров-Давыдов Г.А. Понятие “археологический тип” и “археологическая культура” в “Аналитической археологии” Дэвида Кларка” // СА, №3, 1970: 258-270.

Холюшкин Ю.П., Холюшкина В.А. Методологические аспекты исследования археологических культур каменного века Сибири. // Проблемы реконструкций в археологии. - Новосибирск, 1985: 23 -45.

Clarke D.L. Analytical archaeology. - L: Methuen, 1968.

Dunnell R.C. Systematics in prehistory. - N.Y., 1971.






Скачать 54,82 Kb.
оставить комментарий
Дата26.09.2011
Размер54,82 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх