Семантико-прагматический потенциал некодифицированного слова в публицистике постсоветской эпохи icon

Семантико-прагматический потенциал некодифицированного слова в публицистике постсоветской эпохи


Смотрите также:
«Семантический и прагматический потенциал прилагательных со значением "полезный / вредный" в...
Тема Кол-во страниц...
Н. В. Карповская (Ростов-на-Дону)...
Прагматический потенциал негативной оценки в английской стилизованной разговорной речи...
Абзац как композиционно-стилистическая единица текста...
Прагматический анализ имен собственных в обучении переводу...
Научно-практическая конференция школьников «Первые шаги в науку» Научно-исследовательская работа...
Предвестие постсоветской эпохи: третья волна и современная русская культура...
Реферат по дисциплине «Публицистический аспект журналистского творчества» на тему «Особенности...
Семантико-стилистические особенности антропонимикона пьес н. В. Гоголя и а. П. Чехова 10. 02. 01...
Церковь и государство: Проблемы взаимоотношений в русской консервативной публицистике второй...
Тест «в мире русского слова: лексикология, фразеология...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4
скачать


На правах рукописи


Беглова Елена Ивановна


Семантико-прагматический потенциал
некодифицированного слова
в публицистике постсоветской эпохи



Специальность 10.02.01 – русский язык


А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук


Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре современного русского языка
Московского государственного областного университета


Научный консультант: Леденёва Валентина Васильевна
доктор филологических наук, профессор


Официальные оппоненты: ^ Маркелова Татьяна Викторовна
доктор филологических наук, профессор

Войлова Клавдия Анатольевна
доктор филологических наук, профессор

^ Королёва Инна Александровна
доктор филологических наук, профессор


Ведущая организация: Ярославский государственный педагогический
университет имени К.Д. Ушинского


Защита состоится « 1 » ноября 2007 г. в _____ часов на заседании
Диссертационного совета Д 212.155.02 (специальности: 10.02.01 – русский язык, 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания [русский язык]) в Московском государственном областном университете по адресу: 107005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21 а.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (г. Москва, ул. Радио, д. 10 а).


Автореферат разослан « __ » _______ 2007 г.


Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат филологических наук,
профессор М.Ф. Тузова


ПРЕДИСЛОВИЕ

Публицистические тексты призваны отразить новое в жизни, но одновременно становятся и репрезентантами нового в речи. В постсоветский период в функциональном аспекте язык газеты исследовался Н.Л. Синячкиной (1997), У. Хао (2003); в лингвопрагматическом – А.Э. Долгиревой (2002); семантико-стилистическом – Е.В. Какориной (1992), Н.И. Клушиной (1995), В.В. Кочетковым (1999). Речевую структуру газетного текста исследовал в монографии В.И. Коньков (1996).

Изменения некогда устойчивой политической и социальной шкалы ценностей обусловили актуализацию и широкое употребление некодифицированных лексических единиц в СМИ как устной, так и письменной формы.

В публицистических текстах 1990-х гг. активизировалась, в частности, жаргонная и арготическая лексика. Об экспансии жаргона в газетный язык и публицистику в целом писали В.Г. Костомаров (1994), Н.И. Клушина (1995), А.Д. Васильев (2000), Е.А. Брызгунова (1994), Л.И. Скворцов (1994, 1996), Е. Красникова (2000), О. Павлов (2000), Ю. Азаров (2000), М.А. Грачев (2001б), Г.Н. Алиева (2003), Т. Жарова (2003), М.В. Колтунова (2003), Н.А. Купина, О.А. Михайлова (2003), И.А. Стернин (2003), В.В. Химик (2003), Н.М. Шанский (2003), А.В. Зеленин (2004), Л.В. Рацибурская и Н.Е. Петрова (2004), О.И. Соколова (2004), Е.А. Земская (1996, 2006), Л. Зубова (2006), М. Чудакова (2006) и др.

Особенности образования и функционирования окказиональной лексики в публицистике исследовались А.Д. Юдиной (1989, 1999), О.С. Синепуповой (2004, 2006), С.А. Золотаревой (2007), Э.С. Денисовой (2007) и др.

Понимая важность изысканий в выявлении роли ненормированных лексических единиц в публицистике, мы обращаемся к исследованию некодифицированного слова (ФЕ) в ракурсе реализации его семантико-прагматического потенциала в публицистических текстах постсоветского периода, связывая это с отменой цензуры и утратой газетой (журналом) стандартизации языка, что приводит к индивидуализации текста и обусловливает изменения в семантике, синтагматике и прагматике как кодифицированных, так и некодифицированных лексических и фразеологических единиц. Мы утверждаем, что стандартные лексические единицы (ФЕ) уступают место нестандартным, выполняя при этом коммуникативно-прагматические и стилистические функции в газетном (журнальном) тексте, теле-, радиопрограммах.

Объектом нашего изучения являются тексты газетно-журнальной публицистики постсоветского периода (1991–2007 гг.), частично устных СМИ.

Предмет наших изысканий – некодифицированная лексика (ФЕ), её семантика и коммуникативно-прагматическая роль в газетно-журнальной публицистике: жаргонная и арготическая лексика, профессионализмы, частично окказионализмы, употребляющиеся преимущественно в письменной газетной речи. Избранный нами хронологический срез важен не только с точки зрения отражения перемен в лексике, но и для установления тенденций, направлений как в развитии и эволюции лексики, так и публицистики в целом.

Наш интерес к изучению лексико-фразеологического состава печатных СМИ обусловлен тем фактом, что газета (журнал) отражают особенности словарного состава русского языка, которые формируются в постсоветский период. Все это требует дифференциации лексических единиц как соответствующих современным нормам и ненормированных, разговорных и просторечных, жаргонных и арготических и т.п.

Некодифицированная лексика и фразеология как отражение национального своеобразия и уровня проявления «смеховой культуры», противостояния «мира культуры» и «мира антикультуры» (в терминологии Д.С. Лихачева) является для нас методологически важной проблемой в изучении и выявлении лингвостилистического своеобразия ее функционирования, в частности, в газетно-журнальной публицистике. Элементы субкультуры (мира антикультуры), частью которой являются арго и жаргоны, передавались из поколения в поколение. Многие слова арго и жаргонов связаны с фольклором, следовательно, отражают как мир антикультуры, так и народной культуры.

Новые слова и значения, отражающие динамические процессы в лексике, связанные с переменами, происходящими в России 1990–2000-х гг., не только активно пополняют словарь русского языка (заимствования, новообразования), но и составляют часть современной языковой картины мира русской лингвокультурной общности. В 1990–2000-е гг. активно изучаются новые слова и значения слов. Неологии и неологизмам разного рода (включая окказионализмы), в том числе и функционирующим в публицистике, посвящено большое количество диссертаций, например, Э.Х. Гаглоевой (1996), М.Н. Черкасовой (1997), И.А. Нефляшевой (1998), Т.Л. Мистюк (1998), Л.В. Шалиной (1999), Е.В. Сенько (2001), Г.М. Васильевой (2001) и других, поэтому мы не ставим перед собой задачи полного исследования неологических единиц.

В 1990–2000-е гг. некодифицированная лексика становится одним из активно используемых источников пополнения словарного состава русского языка. С одной стороны, она востребована в силу своей эмоциональности, оценочности, экспрессивности, с другой – является либо образным, либо смыслообразующим средством публицистических текстов; с третьей – репрезентирует национальную черту – «смеховое» отношение к явлениям окружающего мира.

Наш интерес к обозначенной проблеме вызван и тем, что публицистика является областью пересечения разных подсистем русского национального языка, кодифицированных и некодифицированных лексико-фразеологических средств, а также жанров (например, явление гибридизации жанров).

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что:

– назрела необходимость изучения русского языка постсоветской эпохи как средства, обслуживающего массовую коммуникацию в новых культурно-исторических условиях, так как публицистика является средством массовой и личной коммуникации одновременно;

– потребность в изучении некодифицированной, в частности, жаргонной и арготической лексики продиктована временем, когда она активизировалась не только в устной разговорной речи, но и в публицистике;

– в центре внимания лингвистики оказалась личность говорящая, то есть речевая, поэтому важно проанализировать специфику речи, понимая под речью способы и приемы реализации языка.

Актуальность диссертации подтверждается следующим высказыванием В.В. Виноградова: «Изучение литературного языка, как бы его ни понимать, влечет за собой изучение таких явлений, как «диалекты», «жаргоны», с одной стороны, «разговорный язык», «письменный язык» – с другой, языковой, речевой и литературный «стиль» – с третьей» (Виноградов В.В. Литер. яз. // Избр. тр. История рус. лит. яз.).

Цель работы – выявить семантико-прагматический потенциал некодифицированной лексики и фразеологии в публицистике постсоветской эпохи (в большей степени газетно-журнальном тексте).

Цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

  1. выявить доминирующие тенденции изменения лексики и фразеологии публицистического стиля постсоветского периода;

  2. определить активный пласт некодифицированной лексики и фразеологии, оказывающий влияние на культуру устной и письменной речи, в частности, на лексические нормы публицистического стиля;

  3. произвести функциональный, лингвостилистический, лингвопрагматический анализ жаргонных, арготических, неологических слов, активно использующихся в газетно-журнальных текстах и заголовках;

  1. изучить теорию по проблемам некодифицированного слова и представить собственную точку зрения на жаргон, арго, профессиональный язык, просторечие с целью упорядочения понятий и терминов;

  2. определить речевые функции некодифицированных слов и выражений (арготических, жаргонных, окказиональных) в публицистическом тексте постсоветского периода;

  3. показать связь некодифицированных лексических единиц с традициями русской культуры, включая «смеховую» культуру;

  4. установить экстра- и интралингвистические причины актуализации некодифицированной лексики и фразеологии в публицистике постсоветского периода;

  5. выяснить роль публицистики в активизации взаимодействия лексики периферийной сферы русского языка (арго, жаргоны, просторечие) и литературной лексики;

  6. описать приемы включения некодифицированной лексики и фразеологии в публицистический текст;

  7. исследовать степень влияния некодифицированной лексики, использующейся в СМИ, на речевую моду и языковой вкус современного носителя русского языка;

  8. представить семантические, стилистические, этимологические особенности некоторых некодифицированных слов, частотных в публицистике постсоветского периода, и установить слова-символы, а также их статус на уровне узуса и кода;

  9. определить семантику ФЕ, жаргонных и арготических единиц, функционирующих в публицистике на протяжении 1990-2000-х гг., выделив при этом новые значения, не отмеченные в современных словарях некодифицированной лексики (арго, жаргонов, языка города);

  10. описать особенности функционирования некодифицированной лексики и фразеологии в газетно-журнальном тексте ;

  11. выделить жанрообразующие черты и описать новые малые речевые жанры публицистики постсоветского периода, текстообразующим фактором которых является некодифицированное слово;

  12. определить стилистические и лингвопрагматические функции некодифицированных лексических единиц в малых речевых жанрах (прикол, аифоризм, стёб, видеома, SMS), опубликованных в газетах постсоветского периода;

  13. выявить новые черты публицистического стиля постсоветского периода, обусловленные взаимодействием нормы и антинормы, кодифицированных и некодифицированных лексико-фразеологических средств;

  14. определить место публицистики постсоветского периода в ее отношении к разговорной речи и языку художественного произведения по способу воздействия на лексические нормы и формирование языкового вкуса нашего современника.

^ Основная гипотеза диссертационного исследования:

Актуализация некодифицированной лексики и фразеологии в публицистике постсоветского периода обусловливается влиянием разговорной речи на публицистический стиль, ассимиляцией свойств книжной, письменной формы речи и разговорной. Это становится причиной аппеляции к лексико-фразеологической антинорме как основе создания новых приёмов воздействия на адресата для достижения коммуникативно-прагматических задач и выработки новых черт публицистического стиля.

^ Положения, выносимые на защиту:

  1. Актуализация некодифицированного слова в публицистике постсоветской эпохи обусловливается неизбежным процессом взаимодействия разговорной речи и публицистики, отражающим результаты демократизации общества и либерализации языка.

  2. В постсоветский период публицистика начинает играть главную роль в формировании речевого вкуса нашего современника, отодвинув на второе место художественную литературу, занимавшую доминирующие позиции в советскую эпоху.

  3. В постсоветский период в большей степени подверглись нарушению лексико-фразеологические нормы, что нашло отражение в публицистическом тексте: изменилось его лексическое ядро, которое пополнилось жаргонной, арготической и просторечной лексикой.

  4. Использование некодифицированной лексики и фразеологии (прежде всего арготической и жаргонной) адресантом публицистического текста связано, с одной стороны, с проблемами культуры речи (антинормой), с другой – с его коммуникативно-прагматическими задачами (прием; норма), с третьей – с традициями русской культуры («смех»).

  5. Публицистика как часть массовой культуры способствует ассимиляции некодифицированного слова в общенародном употреблении.

  6. Газетно-журнальная публицистика постсоветского периода оказывает влияние на семантику, стилистические, синтагматические, парадигматические изменения ряда арготических и жаргонных единиц.

  7. Публицистика приводит к нивелировке различий групповых жаргонов и расширению границ «общего жаргона», актуализуя употребление некодифицированных слов в разных контекстах, создавая приёмы их включения в текст и заголовки.

  8. Публицистика формирует этическую, эстетическую, лингвистическую оценки некодифицированного слова (прежде всего арготического и жаргонного) со стороны субстрата (в терминологии Е.Д. Поливанова), демонстрируя различные мнения и оценки употребления некодифицированной лексики (лингвистов, писателей, известных политиков и др.), открывая специальные и дискуссионные рубрики.

  9. Публицистический стиль постсоветского периода, в отличие от публицистического стиля советской эпохи, обладает новыми особенностями, обусловленными как экстралингвистическими, так и лингвистическими причинами.

  10. Диалогичность и индивидуализация как новые черты публицистического текста постсоветского периода усиливают взаимодействие разговорной речи и публицистики, кодифицированной и некодифицированной лексики, что приводит к гибридизации жанров.

  11. Публицистика постсоветского периода использует некодифицированное слово как фактор текстообразования, порождая новые малые речевые жанры креативного характера, ориентированные на интеллектуального адресата (аифоризм, видеома, прикол, стёб, SMS).

  12. Публицистика постсоветского периода характеризуется «смеховой» направленностью, являющейся элементом русской «смеховой» культуры, ее кинического комплекса.

  13. Некодифицированная лексика и фразеология используется в публицистике для создания «смеха» в разных его проявлениях (шутка, ирония, сарказм и пр.) как элемент антинормы (мира антикультуры) с проекцией на норму (мир культуры), когда антинорма выступает приемом создания оценочности, эмоциональности, смыслового наполнения.

  14. Стараясь определить особенности «смеха» на примере публицистики постсоветской эпохи, мы полагаем, что «смех» демонстрирует как разрушительное, так и созидательное начала: с начала и до середины 1990-х гг. он участвует в отрицании языка советской эпохи (разрушительное); с конца 1990-х в 2000-е гг. «смех» освобождает публицистику от клише, штампов, выполняя компенсирующую и креативную функции (созидательное).

  15. Изменение современного субстрата и его речевых пристрастий, в частности на уровне лексики, в 1990-е гг. привело к усилению позиций антинормы (мира антикультуры) не только в разговорной речи, но и в публицистике. В 2000-е гг. норма (мир культуры) занимает ведущие позиции, отводя антинорме роль фактора творческого порождения публицистических текстов.

  16. В использовании некодифицированной лексики в публицистике постсоветского периода наблюдается динамика: с начала 1990-х гг. отмечается немотивированное употребление жаргонной и арготической лексики в репрезентативной и коммуникативной функциях; с конца 1990-х гг. преобладают креативная и характерологическая функции.

  17. С середины 2000-х гг. количество некодифицированной лексики в газетно-журнальной публицистике уменьшается, а ее функционирование закрепляется за креативными жанрами и в характерологической функции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

    1. исследован значительный объем текстов СМИ постсоветского периода (более 3,5 тыс.) в отношении семантики, прагматики и особенностей функционирования некодифицированной лексики и фразеологии;

    2. проанализировано взаимодействие и соотношение «нормы» («мира культуры») и «антинормы» («мира антикультуры») как диалектических сторон процесса развития русского языка, в частности, его лексики и фразеологии, обусловленных изменениями субстрата, то есть контингента носителей языка;

    3. установлено, что «смеховая культура» («смех») в постсоветский период является основой для развития жаргонизации в недрах не только публицистического, но и иных стилей;

    4. определены речевые функции некодифицированной лексики и фразеологии в газетно-журнальной публицистике и дана их оценка с позиций культуры речи, а также с точки зрения социолингвистического, лингвокультурологического, лингвофилософского аспектов;

    5. выявлены динамические процессы в составе пластов некодифицированной лексики и фразеологии в публицистике постсоветского периода, изменение статуса отдельных лексических единиц периферийной сферы русского языка;

    6. охарактеризованы особенности публицистического стиля постсоветского периода; детально исследована публицистика начала XXI в.;

    7. на основе сопоставления данных, полученных научными предшественниками (Д.С. Лихачёв, М.А. Грачёв, В.С. Елистратов, Е.А. Земская, В.М. Мокиенко, Т.Г. Никитина, Р.И. Розина, В.В. Химик и др.), и собственных наблюдений установлено, что с начала 1990-х гг. жаргонная и арготическая лексика (фразеология) в публицистике выполняет преимущественно коммуникативную и репрезентативную функции, а с конца 1990-х гг. – характерологическую и креативную;

    8. представлена динамика функций некодифицированной лексики и фразеологии: в XIX и почти весь XX вв. преобладает конспиративная функция арготизмов и экспрессивная функция жаргонизмов; эта же функция арготизмов, но в несколько ином проявлении – как противопоставление определенной группы людей (не обязательно криминальной) окружающему миру – выполняется еще в 1970–1980-е гг.; с начала 1990-х гг. конспиративная функция теряет свою определяющую для арготизмов значимость и доминирующими становятся экспрессивная и оценочная функции как для арготизмов, так и для жаргонизмов, а в первое десятилетие XXI в. – доминируют коммуникативная и репрезентативная функции;

    9. фрагмент лексической системы русского национального языка – некодифицированная лексика и фразеология – представлен как развивающаяся структура, выполняющая вполне определенные и важные функции в публицистике;

    10. выявлены и описаны прагматические свойства арготизмов и жаргонизмов, способствующие расширению зоны их функционирования от общего жаргона до вхождения в русский литературный лексикон;

    11. установлено, что некодифицированное слово в публицистике постсоветской эпохи часто становится смысловым «конденсатом» текста, отражающим актуальные проблемы общества, и даже приобретает характер символа;

    12. описаны новые тенденции развития публицистического стиля, заключающиеся в: а) усилении диалогического начала, б) активизации влияния разговорной речи (городского просторечия), в) актуализации жаргонной, арготической и просторечной лексики, г) рождении новых и гибридных жанров, д) ослаблении агрессивной направленности публицистики и усилении ее креативной, а также оценочной направленности.

Источником фактического материала послужили центральные газеты, характеризующиеся массовым распространением и широким диапазоном адресата: «Известия», «Российская газета», «КоммерсантЪ», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Культура», «Независимая газета», «Московский комсомолец», «Советский спорт» и др; статьи в журналах «Новый мир», «Знамя», «Нева», «Урал», «Октябрь», «Саквояж СВ» и др. (выборочно); частично молодежные издания, например, «Молодежная газета» и журналы «Ровесник», «Юность», «Маруся», «Штучка» и др. за период 1994–2007 гг. (выборочно). Из газет примеры отбирались методом сплошной выборки за период 1993–2007 гг.

Методологической основой диссертационного исследования явились работы: о смеховой культуре: Д.С. Лихачева, А.М. Панченко, Н.В. Понырко, М.М. Бахтина, С.С. Аверинцева; о культурологической значимости некодифицированных единиц – В.С. Елистратова, В.В. Химика; стилистических особенностях современного публицистического стиля, в частности, газетного подстиля – Н.С. Валгиной, А.Н. Кожина, М.Н. Кожиной, В.Г. Костомарова, О.А. Крыловой, О.А. Лаптевой, Г.Я. Солганика; по теории и лингвистике текста – Н.С. Валгиной, В.В. Леденёвой; понимания оценочности и оценки – Е.М. Вольф и Т.В. Маркеловой; изучения арго в связи с культурой речи – В.В. Виноградова, Л.И. Скворцова, М.А. Грачева. Теоретической основой для определения и понимания арго, жаргона, сленга, профессионализмов послужили работы Д.С. Лихачева, М.А. Грачева, В.С. Елистратова, Е.А. Земской, Р.И. Розиной, В.М. Мокиенко, Т.Г. Никитиной.

Методики и методы исследования. В зависимости от решаемых задач в работе использован комплекс методов: синхронно-описательный, синхронно-сопоставительный, синхронно-диахронный при сравнении лексики советского и постсоветского периодов; метод синонимического сопоставления, компонентного анализа, позволяющий выделять ядерные и контекстные семы, структурно-семантический, контекстно-ситуативный, описательный.

При изучении функционирования некодифицированного слова в публицистике мы использовали методику, связанную с прогнозированием поведения системных единиц в тексте. Учитывая особенности порождения текста автором, мы старались установить коннотативное значение (выражение эмоций и оценочность) текста, создаваемое некодифицированной лексикой, чаще жаргонной или арготической.

Теоретическая ценность диссертационной работы определяется важностью для современной лингвистики исследований, связанных с изучением и комплексным описанием периферийных языковых явлений, в том числе функционирования некодифицированной лексики и фразеологии, что способствует уточнению представления о размытости границ современного русского литературного языка, о характере взаимодействия общеупотребительных и необщеупотребительных лексических единиц (ФЕ). В исследовании творчески развиваются основные положения теории стилей современного русского языка, в частности, уточняются некоторые особенности современного публицистического стиля, исследуются его новые признаки и тенденции развития, что способствует дальнейшему изучению истории русского литературного языка и стилистики русского языка.

На основании методики прогнозирования и учета коннотативных (изменчивых) смыслов слова или ФЕ исследован и описан процесс активизации некодифицированной лексики и фразеологии в публицистике постсоветской эпохи. С использованием этой методики можно изучать функционирование других языковых единиц, что будет способствовать развитию теории функциональных стилей, функциональной стилистики.

Выводы и результаты диссертационной работы помогут развить новые направления в исследовании некодифицированной лексики и фразеологии, в частности, лингвофилософское (В.С. Елистратов: гелатологическое), решить ряд задач культуры речи, стилистики, социолингвистики, лингвокультурологии, теории речевой коммуникации.





оставить комментарий
страница1/4
Беглова Елена Ивановна
Дата26.09.2011
Размер0.8 Mb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх