Выписка из протокола icon

Выписка из протокола



Смотрите также:
Нормативные документы выписка из протокола №4 заседания педагогического совета моу сош с...
Сказка Рыбак Вадим Валерьевич...
Итоги диагностической работы по математике в формате гиа 2012...
Выписка из протокола №92 заседания наблюдательного совета...
Выписка из протокола №1 классного родительского собрания 11 класса...
Выписка из протокола...
Основная образовательная программа высшего профессионального образования специальность 080507...
Выписка из протокола №7 от 27. 05. 2011 г заседания учёного совета...
Выписка из протокола ареста Хармса 21 августа 1941 года...
Выписка из Протокола №01 от 26. 01. 2012 г...
Выписка из протокола №7...
Избирательная комиссия волгоградской области выписка из протокола...



скачать




«УТВЕРЖДАЮ»

Директор Учреждения Российской академии наук Института истории и археологии УрО РАН

Академик РАН

_____________________

«____»__________ 2009 г.



ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА


08.06.2009 № 4


Екатеринбург


заседание (название) сектора, отдела (название отдела) Учреждения Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН.


ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Председатель заседания – д-р ист. наук, доц., зав. сектором (название сектора) ________________; ученый секретарь – канд. ист. наук, доц. __________________.

Д-р. ист. наук, проф., гл. науч. сотр. _______________; д-р. ист. наук, проф., гл. науч. сотр. _____________; д-р. ист. наук, доц., вед. науч. сотр. _____________; д-р. ист. наук, доц., вед. науч. сотр. __________________; д-р. ист. наук, проф. ст. науч. сотр. _______________; д-р. филол. наук., доц., ст. науч. сотр. __________; канд. ист. наук, доц., науч. сотр. _____________; канд. ист. наук, доц., науч. сотр. _______________; канд. ист. наук, доц., мл. науч. сотр. _____________.


повестка дня:

Обсуждение диссертации Иванова Ивана Ивановича «_______________________________», представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук.

Специальность 07.00.02 – отечественная история.


Соискатель ученой степени: канд. ист. наук, ст. науч. сотр. сектора (название сектора) Учреждения Российской академии наук Института истории и археологии Уральского отделения РАН.


Диссертация выполнена в секторе (название сектора) Учреждения Российской академии наук Института истории и археологии Уральского отделения РАН.

Научный консультант: __________________, д-р ист. наук, проф., зав. сектором (название сектора) Учреждения Российской академии наук Института истории и археологии УрО РАН.


слушали:

Соискатель – Иванов Иван Иванович выступил с докладом, в котором обосновал актуальность темы исследования, его новизну и практическую значимость, остановился на отдельных выводах и предложениях, содержащихся в работе.

По докладу было задано 9 вопросов, на которые соискатель И.И. Иванов дал исчерпывающие ответы.

Рецензенты: ____________ , д-р. ист. наук, доц., гл. науч. сотр. Института (07.00.02); _____________, д-р. ист. наук, вед. науч. сотр. Института (07.00.02); ______________, д-р. ист. наук, доц., вед. науч. сотр. Института (07.00.02).


постановили:

Рекомендовать диссертацию Иванова Ивана Ивановича «_______________________________________________________» к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 и утвердить следующее заключение.
^

ЗАКЛЮЧЕНИЕ сектора (название сектора)



Диссертация И.И. Иванова «_____________________________________» выполнена в секторе (название сектора) Учреждения Российской академии наук Института истории и археологии УрО РАН. Она посвящена изучению административной деятельности бывших членов тайных обществ декабристов, продолживших государственную службу в период правления Николая I в 1825–1855 гг.

Актуальность исследования связана с все возрастающим интересом в современной России к изучению общественно-политических движений в имперский период истории, и в частности к начальному – декабристскому – этапу и его последствиям. В обширной историографии декабризма автор сумел обнаружить лакуны и направил свое исследование на их преодоление. Объектом его внимания стали представители реформаторского крыла декабристского движения, не участвовавшие в восстании и избежавшие тяжелого наказания. Автор убедительно доказывает, что в советском декабристоведении эти участники движения либо совсем не привлекали исследовательского внимания, либо их дальнейшая судьба не связывалась с декабристским прошлым. Предметом его изучения стала служебная деятельность бывших членов тайных обществ декабристов, занявших в период правления Николая I влиятельные государственные посты.

Автор концентрирует основное внимание на анализе деятельности 13 человек достигших наибольших карьерных высот в царствование Николая I, которыми, по его мнению, являлись министр внутренних дел и министр уделов, управляющий Кабинетом и Академией художеств генерал от инфантерии и генерал-адъютант граф Л.А. Перовский; воспитатель цесаревича, санкт-петербургский генерал-губернатор и член Государственного совета генерал от инфантерии А.А. Кавелин; прибалтийский генерал-губернатор и генерал-адъютант светлейший князь А.А. Суворов-Рымникский; оренбургский и самарский генерал-губернатор и генерал-адъютант В.А. Перовский; командующий войсками на Кавказской линии и в Черномории, а позднее - в Эстляндии генерал-адъютант П.Х. Граббе; варшавский и казанский военный губернатор генерал от инфантерии С.П. Шипов; главный начальник горных заводов хребта Уральского генерал от артиллерии В.А. Глинка; начальник штаба военно-учебных заведений генерал-адъютант и генерал-лейтенант Я.И. Ростовцев; обер-прокурор Святейшего Синода и сенатор С.Д. Нечаев; директор Департамента податей и сборов и сенатор генерал-лейтенант М.Н. Муравьев; оренбургский военный губернатор и сенатор генерал от инфантерии В.А. Обручев; начальник штаба Отдельного Кавказского корпуса генерал-майор В.Д. Вольховский и командир лейб-гвардии Гренадерского полка генерал-майор И.П. Шипов.

Целью исследования И.И. Иванова становится оценка служебной деятельности этих членов декабристских организаций с точки зрения соответствия идеалам и требованиям декабризма и либерализма в целом, что выводит исследование на более высокий уровень обобщения и усиливает его значение в контексте дискуссии о судьбах российского либерализма.

В общем виде исследование проведено в ракурсе модернизационной парадигмы. Автор использует подходы, присущие современным историко-антропологическим исследованиям, а именно "новой биографической истории", изучающей жизнь и деятельность исторических индивидов ради познания "включающего их и творимого ими исторического социума, для прояснения социального контекста, а не наоборот, как это практикуется в традиционных исторических биографиях" (Л.П. Репина) и "историко-политической антропологией" или "антропологическим анализом политики", фиксирующим "внимание на отношениях между индивидами и группировками, а не на классах или политических институтах" (Н.Ш. Коллман).

Методика исследования сводится к анализу деятельности наиболее выдающихся из числа продолживших службу декабристов с последующим определением типических черт, связанных с былым членством в тайных обществах и обусловленных влиянием либеральных идей. Оценка деятельности персонажей диссертации осуществляется посредством своего рода тестирования ее с программными установками "Законоположений Союза Благоденствия", которые обоснованно представляются автору наиболее полным концептуальным выражением либерально-реформаторской программы декабристов.

Источниками для проведения исследования послужили не только крупные массивы уже опубликованных мемуаров, дневников, писем и официальных документов, но и многочисленные впервые введенные в научный оборот архивные документы, среди которых проект министра Л.А. Перовского "Правила для употребления помещичьих имений в губерниях Киевской, Подольской и Волынской"; серия записок С.Д. Нечаева о старообрядчестве и сектантстве; служебная документация начальника уральских заводов В.А. Глинки; записка неизвестного автора "Неповиновение, бывшее на Урале в Ревдинском полковника Демидова заводе в 1841 году"; записка Н.К. Чупина "Обзор важнейших предметов деятельности генерала Глинки в бытность его главным начальником горных заводов уральских"; биографическая записка В.Н. Мамышева о А.А. Суворове; личные документы декабристов А.А. Кавелина, Л.А. Перовского, С.Д. Нечаева, В.А. Глинки, Ф.Н. Глинки.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы. Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, раскрыты методология и методика исследования, апробация работы, ее научная новизна и практическая значимость. В первой главе раскрывается история изучения темы, анализируются его результаты, характеризуется комплекс выявленных и использованных источников. В ней делается вывод о том, что рассматриваемый аспект декабристоведения, с одной стороны, еще остается недостаточно изученным, а, с другой стороны, обилие как опубликованных, так и архивных источников позволяет провести соответствующее исследование с высокой степенью доказательности.

Во второй главе рассматриваются карьеры 13 бывших участников движения декабристов, наиболее высоко поднявшихся по служебной лестнице в царствование Николая I, а также анализируются отношения сделавших успешные карьеры декабристов со своими репрессированными товарищами по тайным обществам.

Третья глава освещает отношение избежавших наказания декабристов к общественно-политическим движениям, возникшим в новое царствование. Глава открывается анализом циркулировавших во властных структурах слухов о якобы уцелевшей после 1825 г. декабристской конспирации, и продолжается освещением реальной роли сановников с декабристским прошлым в политических процессах 1840-х–1850-х гг.

Четвертая глава рассматривает законодательные инициативы, выдвинутые продолжившими государственную службу декабристами и направленные на ослабление крепостного права в России, анализирует достижения и причины неудач на этом поприще, а также изучает отношение сановников с декабристским прошлым к народным (крестьянским, казачьим и рабочим) волнениям.

Пятая глава раскрывает роль продолживших службу декабристов в изучении старообрядчества и сектантства, анализирует причины неудач их попыток либерализовать официальную политику в отношении религиозного инакомыслия.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы. Показано, что в царствование Николая I, несмотря на возросшую авторитарность режима, люди причастные к движению декабристов могли делать карьеры, и это не было единичным случаем. Установлено, что деятельность ряда сановников, вышедших из декабристских обществ, частично соответствовала либерально-реформаторской программе декабристов. Не весь комплекс, но ряд базисных признаков либерализма в административной практике декабристов во второй четверти XIX в. присутствовал. Это и защита прав на личную свободу и собственность, и утверждение обязанности государства такую защиту осуществлять, и уверенность в превосходстве закона над приказом, и частичное признание прав человека на политическое и религиозное инакомыслие.

Автор считает, что в государственной службе бывших декабристов, проходившей в условиях нелиберального государства и нелиберального общества, допустимо искать лишь общую или преимущественную либеральную направленность, при заведомом наличии черт, противоречивших либеральной «классике». Наиболее адекватным для характеристики деятельности бывших членов тайных обществ в эпоху Николая I следует признать понятие либерально-консервативного синтеза.

Политический курс Николая I представляется автору проявлением нелинейности, но не остановки модернизационного процесса в России. Наряду с проявлением самостоятельной политической роли разночинцев, развитием общественного движения и элементов гражданского общества важнейшей предпосылкой будущей либерализации стало укрепление «либеральной партии» в среде высшей бюрократии. Продолжившие государственную службу декабристы, сторонники не революционного, а либерально-реформаторского пути преобразований, обеспечили преемственность от программных установок тайных обществ до законодательных инициатив либеральной бюрократии.

Кроме того, к научным достижениям автора с полным правом можно отнести систематизацию и анализ случаев помощи избежавших наказания декабристов своим репрессированным товарищам; выявление роли бывших членов декабристских обществ в делах петрашевцев, славянофилов, "пензенских коммунистов" и в иных политических процессах 1848–1855 гг. (т. е. последнего, наиболее реакционного периода правления Николая I); создание целостной картины деятельности министра внутренних дел Л.А. Перовского по ослаблению крепостного права в России (более частный вариант - подобная же деятельность главного начальника горных заводов хребта Уральского генерала В.А. Глинки на вверенной его управлению территории); анализ просветительских подходов к религиозной политике синодального обер-прокурора С.Д. Нечаева.

Основные положения, результаты и выводы диссертации нашли отражение в трех монографиях (одна из которых выдержала три издания), _____ публикациях в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России и _____ публикациях в региональных и федеральных изданиях. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 105 п. л. (не считая переизданий). Результаты исследования изложены и обсуждены на международных, всероссийских и региональных конференциях в Екатеринбурге и Перми. В 1997 г. первые результаты исследования получили поддержку в виде индивидуального гранта Московского общественного научного фонда и Фонда Форда (США) "Либеральная бюрократия на периферии Российской империи (1826–1855 гг.)".


^ Публикации в ведущих научных рецензируемых изданиях из списка ВАК:

1. Иванов, И.И. Государственное управление уральским горнозаводским регионом в XVIII – первой половине XIX в. / И.И. Иванов // Уральский исторический вестник. – 3: Региональное развитие России. – Екатеринбург, 1996. – С. 70–79.

2. Иванов, И.И. Идея свободы в контексте российской модернизации XVIII - первой половины XIX в. / И.И. Иванов // Уральский исторический вестник. – 5–6. – Екатеринбург, 2000. – С. 247–259.

3. Иванов, И.И. Горный город: оазис свободы или цитадель крепостничества? / И.И. Иванов // Родина: российский исторический иллюстрированный журнал. – 2003. – 8. – С. 104–106.

4. Иванов, И.И. В.А. Перовский, В.А. Глинка и развитие системы народного образования на Урале / И.И. Иванов // Известия Уральского государственного университета. – 34. – Серия: Проблемы образования, науки и культуры. – Вып. 17. – Екатеринбург, 2005. – С. 56–62.


Монографии:

1. Иванов, И.И. Генерал Глинка: Личность и эпоха / И.И. Иванов. –Екатеринбург: УрО РАН, 1998. – 345 с.; 2-е изд., испр. и доп. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2006. – 240 с.; 3-е изд., доп. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2008. – 228 с.

2. Иванов, И.И. От тайного общества до Святейшего Синода: Декабрист С.Д. Нечаев / И.И. Иванов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. – 421 с.


Статьи в научных изданиях:

1. Иванов, И.И. "Странный генерал" Глинка и пушки для Севастополя / И.И. Иванов// Урал: литературно-художественный и общественно-политический журнал. – 1988. – 9. – С. 157–159.

2. Иванов, И.И. Палач декабристов на Урале / И.И. Иванов // Уральский следопыт: литературно-художественный, научно-популярный ежемесячный журнал. – 1990. – 6. – С. 54–55.


Представленная диссертация И.И. Иванова является самостоятельным, законченным исследованием, основанным на широкой источниковой базе. Она относится к немногочисленным работам, возобновляющим изучение исторического феномена декабризма, как первого общественно-политического движения в России и особой мировоззренческой модели. Диссертация содержит новые научные результаты, существенно расширяющие современные представления об отдаленных последствиях декабристского движения в период правления Николая I. Сложные вопросы, поднятые в диссертации, носят полемический характер и стали предметом дискуссии на заседании Отделения истории.

Практическая значимость исследования И.И. Иванова заключается в том, что результаты и введенные в научный оборот факты могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по политической истории России и при разработке соответствующих вузовских курсов.

Сектор (название сектора) Института истории и археологии УрО РАН считает, что диссертация И.И. Иванова соответствует требованиям п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», предъявляемым к докторским диссертациям. Она содержит совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, имеет внутреннее единство и свидетельствует о личном вкладе автора в науку.

По своей направленности диссертация соответствует специальности 07.00.02 – отечественная история и рекомендуется сектором (название сектора) Учреждения Российской академии наук Института истории и археологии УрО РАН к защите по этой специальности.


Председатель заседания –

зав. сектором (название сектора)

Института истории и археологии УрО РАН,

д-р ист. наук, доц. И.И. Петров


Ученый секретарь

сектора (название сектора),

канд. ист. наук, доц. И.И. Андреев


подписи Петрова И.И., Андреева И.И. заверяю

зав. канцелярией (отделом кадров, общим отделом)

подпись _______________




Скачать 106,15 Kb.
оставить комментарий
Дата26.09.2011
Размер106,15 Kb.
ТипДиссертация, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх