Церковь и государство: Проблемы взаимоотношений в русской консервативной публицистике второй половины XIX в. 07. 00. 02 Отечественная история icon

Церковь и государство: Проблемы взаимоотношений в русской консервативной публицистике второй половины XIX в. 07. 00. 02 Отечественная история


Смотрите также:
Провинциальный театр в общественной жизни россии второй половины XIX начала ХХ вв...
Церковь и государство – характер взаимоотношений: история и современность...
Старообрядчество самаро-саратовского поволжья второй половины XIX начала XX вв...
История русской литературы второй половины XIX в...
История русской литературы второй половины XIX в. Семинарскиезанятия...
Тематическое планирование по литературе. 10 класс...
А. П. Чехов (отрывок из лекции). «Маленькая трилогия»...
История русской литературы второй половины XIX века...
Поурочные разработки к учебнику «история россии. XIX век» 8 класс...
Совершенствование системы государственного управления Российской империи во второй половине XIX...
Эволюция городского костюма как отражение модернизационных процессов в российском обществе...
Учебное пособие к элективному курсу «Христианские мотивы и сюжеты в произведениях русской...



Загрузка...
скачать


На правах рукописи


Тулепбаев Иван Владимирович


Церковь и государство:

Проблемы взаимоотношений в русской консервативной публицистике второй половины XIXв.


07.00.02 – Отечественная история


Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук


Москва – 2009г


Работа выполнена на кафедре истории и политологии

ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».


Научный руководитель: - доктор исторических наук, профессор

Реснянский Сергей Иванович


^ Официальные оппоненты : - доктор исторических наук, профессор

Репников Александр Витальевич


-кандидат исторических наук, доцент

Карпухин Дмитрий Вячеславович

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов


Защита состоится «___»_________ 2009 года в____часов на заседании Диссертационного совета Д.212.150.01 при ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141222, Московская обл., Пушкинский р-н, пос. Черкизово, ул. Главная, 99, каб.1209. Зал заседаний советов.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».


Автореферат разослан «____» __________ 2009г.


Учёный секретарь Диссертационного совета

Доктор исторических наук, профессор Д. А. Киселёва


^ Общая характеристика работы.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу наиболее репрезентативных взглядов, оценок и идей, высказанных в русской консервативной публицистике второй половины XIXв. видными русскими мыслителями, церковными и общественными деятелями по проблеме взаимоотношений церкви и государства и возможных перспектив их развития применительно к России с учётом исторического контекста развития церковно-государственных отношений и собственно российской их специфики.

^ Актуальность проблемы исследования. Определение Россией собственной цивилизационной идентичности является одной из важнейших задач исторического бытия российского суперэтнического социума. Важная роль Православной церкви в становлении и развитии русской государственности и культуры как самостоятельных субъектов всемирной истории является достоверным фактом исторической науки. Несмотря на существование в настоящее время ряда исследовательских работ, в этой области по-прежнему можно обнаружить многочисленные пробелы. Значимость религиозного фактора для судеб как мировой, так и Российской цивилизации в настоящее время общепризнана и сомнений не вызывает. Следовательно, существует и настоятельная необходимость к выстраиванию чёткой схемы взаимоотношений различных религиозных институтов с государственными структурами, институтами и органами власти. Между тем, вопросы истории и возможных перспектив развития взаимоотношений Православной церкви и Российского государства поднимались в русской общественной и исторической мысли в качестве самостоятельной проблемы ещё в XIX веке. Особенно большое внимание ей было уделено в рамках консервативного направления. Мыслители консервативного направления призывали общество и власть опираться на исторический опыт России и Вселенской Церкви – можно сказать, что их призыв не утратил своей значимости вплоть до настоящего времени.

Однако, несмотря на весьма значительные усилия по освоению консервативного наследия русской мысли, едва ли правомерно будет утверждать, что оно изучена полностью.

Явное предпочтение в научной литературе последних полутора десятилетий, т. е. с момента снятия идеологических ограничений отдаётся трудам русских консерваторов рубежа XIX – XXвв., причём даже в их творческом наследии анализируются, прежде всего, взгляды на проблемы внешней и внутренней политики, социально-политического и хозяйственного реформирования, национального вопроса и конспирологической тематики, тогда как вопросам церковно-государственных отношений отводится явно периферийное место. Наконец, поскольку внимание как исследователей, так и читателей оказывается сконцентрированным, главным образом, на фундаментальных работах, ставших своеобразными символами русского консерватизма1, постольку публицистическое наследие отечественных консерваторов 2-й половины XIXв.оказывается не просто невостребованным, а кажется чем-то малозначимым и потому не несущим сколько-нибудь серьёзной мировоззренческой и аксиологической ценности.

Следовательно, актуальность темы диссертационного исследования проистекает из следующих моментов:

  1. возрастания роли церкви в социально-политических процессах и цивилизационной значимости взаимоотношений Российского государства и Православной церкви;

  2. необходимости осознанного противостояния антинациональным и ассимиляционным тенденциям глобализационных процессов в сфере российского политического сознания и государственного строительства;

  3. роста общественного интереса к проблеме духовно-национальной идентичности России в русле причастности к национальной духовно-культурной и политической традиции и, в этом русле – к творческому наследию русских консервативных мыслителей;

  4. недостаточной изученности как самой проблемы церковно-государственных отношений, так и её интерпретаций и путей возможного решения с учётом исторического опыта, предлагавшихся во второй половине XIXв. авторами консервативного направления.

^ Степень изученности проблемы. Тема взаимоотношений церкви и государства неоднократно затрагивалась в историческом аспекте в период до 1917г., но весьма избирательно, а также и в советской исторической науке, но с идеологически предвзятых позиций. Изучение же консервативных подходов к решению проблемы церковно-государственных отношений вообще находится в начальной стадии. Большинство исследований по истории русского консерватизма носят обобщающий характер, тема взаимоотношений церкви и государства не выделяется в них в самостоятельном значении и потому рассматривается весьма кратко, в контексте общих рассуждений о политических идеалах отечественных консерваторов.

Поэтому, несмотря на весьма значительные усилия по освоению консервативного наследия русской мысли, едва ли правомерно будет утверждать, что оно изучена полностью.

Специальным изучением истории церковно-государственных отошений деятели российской исторической науки занялись уже после того, как вышли из печати многие выдающиеся сочинения в области политической и социальной истории. Именно во второй половине XIXв. в отечественной исторической науке наблюдается резкий всплеск интереса к названной проблеме, что вполне коррелирует с ростом к ней общественного интереса. На рубеже 80-х гг. XIXв. в русском византиноведении почти одновременно появляются два замечательных труда, посвящённых церковно-государственным отношениям в Византийской империи. Так, в 1880г. профессор Казанской духовной академии Ф. И. Курганов опубликовал исследование «Отношения между церковною и гражданскою властью в Византийской империи».2 Буквально в следующем году выходит аналогичное по тематике исследование его коллеги И. С. Бердникова.3 При схожести тематики и практически идентичном предмете исследований, два названных автора выразили качественное различие в научных подходах к нему. Курганов выступил как апологет Византии и сторонник того взгляда, что Византия является цивилизационным предшественником России, включая и модель церковно-государственных отношений.

Оппонентом Курганова выступил профессор Бердников, подвергший критическому анализу византийскую модель церковно-государственных отношений, равно как и сам факт преемства России от Византии в этом отношении. По его мнению, Церковь в Византии, формально будучи независимой от государственной власти, в действительности выступала её служанкой, что крайне вредило церковным интересам и духовно-нравственному состоянию общества. Соответственно, значение византизма дискредитировалось в глазах русской общественности.

Сторонником и последователем Бердникова в его оценке церковно-политического наследия Византии по отношению к России выступил профессор Н. Ф. Каптерев, опубликовавший исследование, посвящённое патриарху Никону, где он критикует Византию, отрицая её значение для становления русской модели церковно-государственных отношений.4

Апологеты Византии и идеи симфонии в церковно-государственных отношениях появились в лице профессоров А. П. Лебедева с его многочисленным трудами по истории Византии и положения в ней Православной Церкви, а также И. И. Соколова. Подход последнего наиболее ярко раскрылся в его программной работе «О византизме в церковно-историческом отношении».5

В советское время изучение церковно-государственных отношений отличалось крайней тенденциозностью и идеологической ангажированностью. Только в конце 80-х гг. ХХв., на волне празднования Тысячелетия Крещения Руси появились некоторые исследования, в которых предпринимались попытки преодолеть узкие рамки атеистического подхода к оценкам роли церкви в развитии российской государственности. В качестве одного из примеров можно назвать исторические труды Р. Г. Скрынникова.6

Изучение византийской модели церковно-государственных отношений нашло своё продолжение в научном и публицистическом творчестве А. М. Величко.7 История взаимоотношений церкви и государства в различные исторические периоды получила освещение в трудах В. А. Фёдорова, В. В. Шапошника, С. И. Алексеевой и др.8

Проблема развития воззрений отечественных публицистов на отношения церкви и государства получила неоднозначное освещение в отечественной историографии. специально о взглядах на эти отношения тех или иных мыслителей у дореволюционных авторов почти нигде не говорится. Исключение составляет малоизвестная до настоящего времени работа А. Папкова «Церковь и общество в эпоху Царя-Освободителя», опубликованная в журнале «Странник» в 1901г.9 Благодаря А. Папкову в сферу публицистики были введены материалы, которые заведомо не предназначались для широкой публики, но существенно обогащают наше знание о тенденциях в обсуждении проблемы церковно-государственных отношений в 60 – 70-е гг. XIXв. в коридорах власти.

Среди дореволюционных исследований можно выделить известную работу М. О. Кояловича «История русского самосознания»10, в которой автор рассматривает также и взгляды славянофилов на русскую историю в контексте становления и развития всей русской общественно-исторической мысли.

Существенные сведения о направлениях развития русской публицистики можно почерпнуть в работе обзорно-справочного характера «История русской журналистики до 1917г.»11. Особенность данной работы составляет её идеологическая тенденциозность, в результате чего основное внимание авторов сосредоточено на революционной и либеральной печати, тогда как церковная периодическая печать вообще не нашла отражения в данном изданиии, а издания славянофильско-консервативного направления, равно как и их авторы, характеризуются тенденциозно-отрицательно.

Перелом в изучении отечественной консервативной публицистики происходит в 90-е гг. ХХв. Образцом глубокого подхода могут служить монографии А. В. Репникова «Консервативные концепции российской государственности»12 и «Консервативные представления о переустройстве России».13 Существенный вклад в изучение истории традиционалистской мысли внёс М. Б. Смолин, осуществивший обзор взглядов ведущих деятелей русского традиционализма в своей яркой работе «Тайны Русской империи».14 Дополнением к ней может служить изданная Смолиным «Энциклопедия русской традиции имперской мысли».15 В двух этих работах можно обнаружить основанные на первоисточниках характеристики взглядов конкретных авторов, включая их оценки и мнения по вопросам церковно-государственных отношений.

Нельзя обойти вниманием работы представителей Русского Зарубежья. В. В. Зеньковский в своих работах «История русской философии»16 и «Русские мыслители и Европа»17 серьёзное внимание уделяет развитию взглядов славнофилов и консерваторов, особо подчёркивая роль религиозного фактора в их мировоззрении, что также позволяет выработать подходы к пониманию и адекватной интерпретации взглядов тех или иных деятелей (равно как и направлений русской мысли) в отношении конкретных проблем, включая отношения церкви и государства.

Меньшего внимания в исследовательской литературе удостоилась церковная публицистика и церковная периодическая печать. Некоторое внимание уделено этой проблематике М. И. Смоличем в его «Истории Русской Церкви 1700 – 1917гг.». Однако в последнее время можно констатировать позитивные изменения и в данном вопросе. В 2008г. была опубликована монография К. Е. Нетужилова «Церковная периодическая печать в России XIX столетия».18 Однако, все названные и многие другие издания, при всех своих достоинствах рассматривают проблему церковно-государственных отношений в русской публицистике достаточно кратко, лишь как одну из многих проблем в эволюции тех или иных течений русской общественной мысли, либо как грань во взглядах того или иного мыслителя, не придавая ей специального значения. Не прослежена общая традиция и тенденции в освещении проблемы церковно-государственных отношений как «сквозной» проблемы русской публицистики, нашедшей своё отражение во взглядах многих видных представителей отечественной охранительной мысли.

Цель исследования – выявить специфику, общие и особенные черты во взглядах авторов консервативного крыла русской общественной мысли 2-й половины XIXв. на проблемы церковно-государственных отношений, высказанных в русских публицистических изданиях указанного периода.

^ Задачи исследования:

  1. сравнить взгляды отечественных публицистов на различные грани и проблемы церковно-государственных отношений в ходе исторического развития Русской Православной Церкви и Российского государства в различные периоды их истории;

  2. проанализировать концептуальные подходы в публицистических выступлениях отечественных традиционалистских мыслителей к теоретическим и практическим вопросам прошлого и настоящего церковно-государственных отношений;

  3. реконструировать консервативные модели взаимоотношений православной церкви и государства, предлагавшиеся авторами русскому правящему слою и широким слоям россйского общества в публицистических изданиях середины – второй половины XIXв.

  4. обобщить и систематизировать почерпнутую в источниках информацию о взглядах консервативных авторов на церковно-государственные отношения.

^ Объектом исследования является публицистические издания консервативного направления в России второй половины XIXв., к которым относятся газеты, журналы и публицистические сборники.19

^ Предмет исследования составляют взгляды консервативных публицистов на проблемы истории, современности и перспектив церковно-государственных отношений, высказанные во второй половине XIXв.

^ Территориальные рамки исследования – европейская часть Российской империи, прежде всего – столичные города и губернские центры (Москва, Петербург, Варшава, Казань), являвшиеся крупнейшими центрами российской публицистики и местом концентрации большинства консервативных мыслителей.

^ Хронологические рамки: вторая половина XIXв., в соответствии с принципами исторической хронологии определяемая с 1851 по 1900гг. включительно.

Теоретико-методологической основой исследования является совокупность принципов историзма, комплексного подхода, компаративизма и герменевтического анализа, в той степени, насколько последний применим к изучению публицистических текстов, а также проблемно-хронологического анализа при рассмотрении исторических фактов в их причинно-следственной взаимосвязи.

^ Источниковая база исследования представлена разнородными по своему происхождению и особенностям содержания группами источников. Первостепенная роль принадлежит публицистическим источникам – периодическим изданиям (газетам и журналам), а также публицистическим сборникам и брошюрам, в которых консервативными (светскими и церковными) авторами рассматривалась в различных ракурсах тематика церковно-государственных отношений. Также значимое место принадлежит архивным источникам (ГАРФ и РГАЛИ) из фондов личного происхождения, Фонды ГАРФ: 677 - Император Александр III, 730 - Н. П. Игнатьев, 1718 - М. Н. Каткова, Фонды РГАЛИ: 10 - И. С. Аксаков, 236 - И. В. Киреевский, 290 - К. Н. Леонтьев, 373 - М. П. Погодин, 446 - В. С. Соловьёв. Только из архивов можно почерпнуть информацию о некоторых противоречиях внутри самого консервативного лагеря. Например, в письмах профессора Н. Любимова Каткову содержится несколько весьма резких характеристик газеты «Русь», как издания, склонного к сотрудничеству с теми, кто «ищет ниспровержения государственного строя».20 Основными видами привлекаемых к исследованию архивных источников явились письма консервативных деятелей, либо адресованные к ним их корреспондентами, а также черновые наброски их статей, готовившихся, но не всегда публиковавшихся в периодической печати. связанным с именами консервативных деятелей.

К исследованию привлекались также опубликованные ранее источники мемуарного и эпистолярного характера, хотя их роль сравнительно с первыми двумя группами в связи со спецификой исследования представляется несколько меньшей.

В результате выборочного просмотра важнейших периодических изданий определился определённый круг газет и журналов, на страницах которых помещались наиболее значимые публикации известных авторов консервативного лагеря по проблеме взаимоотношений Церкви и государства.

Во второй половине XIXв. произошло отчётливое размежевание важнейших периодических изданий по характеру и направленности публикуемых материалов и убеждениям их авторов. Основными направлениями пореформенной публицистики стали либеральное и консервативное (если не считать официозных изданий, основной задачей которых было доносить до общества правительственную точку зрения на основные вопросы внутренней и внешней политики).

Среди светских консервативных изданий второй половины XIX столетия одно из ведущих мест по степени влияния на общественное сознание занимала газета «Московские ведомости» В интересующую нас эпоху пореформенной России «Московские ведомости» возглавлял (с 1863г.) Михаил Никифорович Катков. Именно благодаря его усилиям «слабенькая университетская газета становится заметным явлением в отечественной журналистике».21

Другим консервативным изданием, также издававшимся М. Н. Катковым и уже поэтому являвшимся консервативным органом периодической печати, был журнал «Русский вестник». Его издание началось в Москве с 1856г. как журнала «литературного и политического».22

Важное место в консервативной публицистике занимал журнал-газета «Гражданин», издававшийся по инициативе князя Владимира Петровича Мещерского в Петербурге с 1872 по 1914гг. Заметное место в газетной полемике между либеральными и консервативными авторами в течение полувека занимала ежедневная газета «Варшавский дневник», издававшаяся в Варшаве с 1864 по 1915гг. «Варшавский дневник» отличался повышенной «консервативной чуткостью» к любым проявлениям антиправительственных настроений не только в Польше, но и в самом русском обществе, подвергая их резкой критике. Соответственно, вполне объяснимым было и внимание к церковно-общественным вопросам.

Закономерно большое внимание, если исходить из общих особенностей идеологии, уделялось церковным вопросам, в том числе и церковно-государственным отношениям, на страницах славянофильских периодических изданий, выходивших в годы царствования Александра II и Александра III. На протяжении второй половины 50 – 80-х гг. XIXв. возник целый ряд периодических изданий славянофильского направления, среди которых были как газеты, так и журналы. Центром славянофильской публицистики традиционно являлась Москва. Первым собственно славянофильским периодическим изданием второй половины столетия стал московский журнал «Русская беседа», издававшийся в 1856 – 1860гг. Самый активный славянофильский публицист второй половины XIX столетия Иван Сергеевич Аксаков систематически касался церковной тематики во многих своих статьях. И. С. Аксаков являлся также редактором и издателем нескольких повременных изданий. Так, в 1867 – 1868гг. в Москве издавались две взаимосвязанных газеты: «Москва» и «Москвич», обе под редакцией И. Аксакова. В обеих помещались, среди прочего, статьи на тему церковно-государственных отношений. Наиболее значимым славянофильским изданием стала московская газета «Русь», просуществовавшая с 1880 по 1886гг. – дольше, нежели многие другие славянофильские издания. «Русь» отличалась умеренно-консервативными настроениями в сравнении с «Московскими ведомостями», «Гражданином» или «Варшавским дневником». Во всяком случае, редакция с меньшим предубеждением относилась к самому понятию реформ, в том числе и в сфере церковно-государственных отношений. После смерти И. С. Аксакова продолжателем его публицистической деятельности выступил Сергей Фёдорович Шарапов, приступивший с 1886г. к изданию в Москве еженедельной газеты «Русское дело», выходившей с 1886 по 1890гг. Общая направленность этого славянофильского издания соответствовала направленности «Руси», почему его можно считать преемником этой газеты, в том числе и касательно освещения вопросов церковно-государственных отношений.

Церковная периодическая печать в России стала оформляться на столетие с лишним позднее светской. Церковная журналистика никогда не была монолитом и в идейно-политическом аспекте – существовали разные в этом отношении издания: и откровенно охранительного склада, и умеренно-консервативные, были и либеральные.23

В результате ознакомления с содержанием церковной периодики был выделен круг изданий, имеющих приоритетное значение с точки зрения задач настоящего исследования. На первое место необходимо поставить журналы, официально издававшиеся при духовных академиях.

Именно таким являлся журнал «Христианское чтение», основанный в 1821г. при Санкт-Петербургской духовной академии. Вторым по значимости академическим церковным изданием стал журнал «Православный собеседник», основанный в самом конце царствования Николая I, в 1855г. На страницах журнала неоднократно помещали свои публикации профессора И. С. Бердников, Ф. И. Курганов, Т. В. Барсов, П. В. Знаменский, Ф. А. Благовидов, уделявшие внимание церковно-государственным отношениям.

Кроме академических церковных журналов, фактически игравших роль синодальных официозов, в пореформенное время появляется целый ряд церковных повременных изданий неофициального характера, которые можно приравнять к частным периодическим изданиям. Это вызвало определённую тревогу у наиболее консервативно настроенных церковных деятелей. В частности, Д. А. Толстой в письмах к М. Н. Каткову высказывал опасение, что основанные на средства и по инициативе частных лиц православные периодические издания неминуемо скатятся в популизм, заигрывание с публикой и, в конечном итоге, докатятся до протестантизма и замаскированного безверия.24

Одним из влиятельных журналов, приобретшим большую популярность с момента своего возникновения в 1860г., стал журнал «Странник», издававшийся в Петербурге. Он был основан известным церковно-общественным деятелем священником Василием Гречулевичем. «Журнал быстро завоевал популярность не только среди образованного городского духовенства и воцерковленных мирян, но и даже среди быстро отходящей от религии интеллигенции».25

Ещё одним журналом, аналогичным по направленности и содержанию «Страннику», стало «Православное обозрение». Журнал был основан в Москве одновременно со «Странником», т.е. в том же 1860г. С 1880г. редактором журнала являлся А. М. Иванцов-Платонов. Вторую группу источников составляют архивные материалы личного происхождения из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Это переписка, дневники и черновые наброски статей, хранящиеся в материалах консервативных деятелей и публицистов 2-й половины XIXв.

Среди опубликованных источников значительный интерес представляют, в частности, дневники государственного секретаря А. А. Половцова26, со скрупулёзной точностью заносившего в них все сколько-нибудь важные события внутриполитической жизни России в 1882 – 1892гг. и снабжавшего их собственными комментариями, мемуары Е. Н. Феоктистова «За кулисами политики и литературы»27, характеризующие общую и взаимосвязь и некоторые частности развития журналистики, цензуры и внутренней политики Российской империи 2-й половины XIXв.

Отдельными изданиями в различные годы выходила частная переписка К. П. Победоносцева, К. Н. Леонтьева. Значительный интерес представляет «Переписка С. Ю. Витте и К. П. Победоносцева об исторических судьбах Православия», опубликованная в 1915г.28

Во всех этих изданиях интересующая нас проблематика представлена лишь как один, причём отнюдь не главный вопрос настоящего состояния и возможных перспектив развития России, что и позволяет причислить их к вспомогательным источникам с точки зрения направленности, цели и задач диссертационного исследования.

Тем не менее, представляется бесспорным, что успешно достичь цели исследования и решить поставленные в нём задачи возможно только при условии комплексного использования и анализа всех названных и охарактеризованных в настоящей главе групп источников.

^ Научная новизна исследования заключается в изучении актуальной проблемы общественно-политической и духовно-культурной жизни России, ранее не являющейся объектом комплексного анализа в данном ракурсе и не изученной как отдельная тема с привлечением обширного круга источников. В работе впервые предпринимается попытка анализа публицистики консервативного направления по вопросам церковно-государственных отношений.


^ Научная новизна получила воплощение в следующих основных положениях исследования, выносимых на защиту:

    1. Взгляды и мнения, высказанные различными авторами на протяжении второй половины XIXв., были продолжением многовековой традиции осмысления церковно-государственных отношений в православной общественной мысли.

    2. Тема церковно-государственных отношений прошла несколько этапов актуализации в российской публицистике, став, в конечном итоге, её самостоятельной проблемой в пореформенной России.

    3. В обсуждении на страницах публицистических изданий темы «Священства и Царства» оформились две основных тенденции её интерпретации; историко-богословская и прагматико-реформаторская.

    4. Принадлежность светских и церковных публицистов к консервативному лагерю не означала абсолютной нивелировки и обезличивания их мнений по вопросам церковно-государственных отношений. При внимательном рассмотрении взглядов конкретных авторов выявляется существенное различие между ними по тем или иным вопросам, иногда приводившее к полемике внутри консервативного лагеря. Консервативные авторы и представляемые ими публицистические издания, стоя на единой в ценностно-мировоззренческом отношении платформе, могли по-разному трактовать её отдельные положения и проецировать их в практическую плоскость.

    5. Интенсификация обсуждения проблемы в рамках обеих выявленных тенденций привела, в итоге, к идее реставрации допетровской модели церковно-государственных отношений, что означало интенцию к ликвидации бюрократической синодальной опеки над церковью, восстановлению патриаршества и практики церковных соборов при отрицании идеи секуляризации государства.


^ Указанные положения соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК РФ: п. 4. «История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов»; п. 9. «История общественной мысли и общественных движений»; п. 25. «История государственной и общественной идеологии, общественных настроений и общественного мнения».

^ Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в привлечении проанализированного в диссертации публицистического материала в качестве источниковой базы для дальнейших исследований в сфере отечественной традиционалистской мысли и истории церковно-государственных отношений, использовании работы как вспомогательного учебного пособия для студентов исторических, политологических и теологических специальностей, применении материалов и выводов работы при решении современных вопросов взаимоотношений церкви и государства в русле традиционализма и восстановления историко-культурной преемственности в российском социуме, задействовании данных диссертации в качестве информационной базы для теоретической и практической подготовки административных работников в процессе сотрудничества светских и клерикальных структур и институтов.

^ Апробация результатов исследования

Положения диссертации и особенности авторского подхода к научному анализу темы исследования отражены в трёх научных публикациях общим объёмом 1,5 печатных листа и представлены на научно-практических конференциях в 2007 – 2008гг. (Москва).

^ Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание исследования, выносимое на защиту.

Во Введении обоснована актуальность проблемы, определены территориальные и хронологические рамки исследования, обозначены объект и предмет исследования, сформулированы цель и важнейшие задачи исследования, охарактеризованы степень изученности темы, её научная новизна, определены основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Источники и литература» посвящена анализу источниковой базы диссертационного исследования и привлекавшейся в процессе работы над темой научной литературы. Источники классифицированы и охарактеризованы в зависимости от их происхождения, особенностей содержания и роли, играемой в настоящем диссертационном исследовании.

Важнейшую роль в качестве источников в настоящем диссертационном исследовании играют периодические издания второй половины XIXв., прежде всего те из них, которые служили трибуной для авторов консервативного крыла русской общественной мысли.

Вторая половина XIXв. стала периодом резкой активизации развития общественной мысли в Российской империи, особенно с момента воцарения Александра II. Этому способствовали вначале негласное ослабление цензурного надзора, а затем – выпуск «Временных правил о цензуре и печати 6 апреля 1865г.», согласно которым от предварительной цензуры освобождались практически все столичные периодические издания.29

В процессе полемики с представителями либерально-западнических настроений в российском обществе в пореформенной России достаточно быстро формируется круг периодических изданий консервативного направления, внутри которого присутствуют издания, отражающие официальную точку зрения на проблемы внутренней и внешней политики30, газеты и журналы славянофильского направления31 и церковные периодические издания.32 При всех различиях, существовавших между названными группами периодических изданий, единой была их мировоззренческая платформа, в рамках которой важнейшую роль играла церковь и её взаимоотношения с государством и обществом. Этим вопросам неизменно уделялось внимание в публицистических изданиях консервативного характера.

Поскольку публикации в изданиях консервативного направления нередко были результатом полемики с либеральными авторами, постольку возникла необходимость в выборочном просмотре наиболее влиятельных изданий либерального характера, в которых частично отражались особенности либерального подхода к проблеме церковно-государственных отношений. Публикации по вопросам церковно-государственных отношений время от времени появлялись, в частности, на страницах влиятельных петербургских либеральных газет «Голос» и «Русское обозрение», редакторы33 и авторы которых позволяли себе сдержанную критику правительственных мер в церковном вопросе и отражали секулярный подход к проблеме взаимоотношений государства и Церкви. Именно последняя особенность либерального мировоззрения вызывала наибольшее неприятие консервативных авторов.

Привлечение к работе архивных материалов из фондов РГАЛИ и ГАРФ позволило не только дополнить фактологическую базу исследования, но и расширить представление о негласных влияниях и настроениях в русском обществе по вопросу церковно-государственных отношениях. Эти настроения, не отражаясь прямо на страницах публицистических изданий, оказывали влияние на формирование публично высказываемых консервативными авторами мнений, а также позволяют полнее представить себе процесс кристаллизации тех или иных точек зрения на отношения государства и церкви.

Опубликованные дневники и мемуары видных государственных и общественных деятелей консервативного направления предоставляют возможность полнее уяснить особенности личного отношения некоторых консерваторов к возможным перспективам реформирования церковно-государственных отношений и грани закулисных влияний в данном вопросе.34

В дореволюционной историографии тема церковно-государственных отношений нашла своё отражение в научных исследованиях Ф. И. Курганова, Н. Ф. Каптерева, И. С. Бердникова, И. И. Соколова, В. Е. Вальденберга35. Характерной особенностью этих работ является стремление их авторов связать историю церковно-государственных отношений в Византии и России с ситуацией второй половины XIXв. и возможными перспективами их развития и реформирования.

Изучение консервативных взглядов на церковно-государственные отношения также началось ещё в дореволюционный период. В 1901г. достаточно подробную характеристику различных подходов к данной проблеме дал А. Папков работе «Церковь и общество в эпоху Царя-Освободителя».36

Обстоятельный обзор консервативных идей по различным проблемам можно обнаружить в работах современных исследователей А. В. Репникова37 и М. Б. Смолина.38 Наряду с прочими проблемами данные авторы с различной степенью полноты характеризуют взгляды российских консерваторов на взаимоотношения церкви и государства.

Все названные и многие другие издания рассматривают проблему церковно-государственных отношений в русской консервативной публицистике достаточно кратко, как одну из многих проблем в эволюции тех или иных течений русской общественной мысли, либо как грань во взглядах того или иного мыслителя, не придавая ей специального значения. Не прослежена общая традиция и тенденции в освещении проблемы церковно-государственных отношений как «сквозной» проблемы русской консервативной публицистики, нашедшей своё отражение во взглядах многих видных представителей отечественной охранительной мысли.

Вторая глава носит название «Проблемы отношений церкви и государства в светской консервативной публицистике». В ней осуществляется анализ взглядов на церковно-государственные отношения, нашедших отражение в светских публицистических изданиях консервативного характера. Традиция повышенного внимания к взаимоотношениям государства и церкви («Царства» и «Священства») оформилась ещё в общественной мысли Византийской империи и была воспринята в развита в Древней Руси, начиная с момента Крещения и до конца XVIIв. включительно. Петровские реформы и утверждение бюрократически-рациональной синодальной модели привели, в числе прочего, к прекращению осмысления церковно-государственных отношений в отечественной общественной мысли и возобновилось во 2-й трети XIXв. в славянофильской публицистике.

С середины 50-х гг. XIXв. обсуждение проблемы «Священства и Царства» резко интенсифицируется, главным образом, благодаря публицистической деятельности К. С. Аксакова и, особенно – И. С. Аксакова. Славянофильская публицистика вплотную подошла к тому, чтобы осуществить реминисценцию концепции «Москва – Третий Рим» в русском общественном сознании середины XIXв., решая проблему отношений государственной и духовной власти в традиционалистском ключе.

В славянофильской публицистике усиливаются критические высказывания в адрес церковной реформы Петра I и к синодальной системе управления церковью. Необходимо отметить, что в консервативной публицистике в узком смысле слова присутствовало сдерживание эмоций по сравнению со статьями славянофилов. Обращаясь к текстам, опубликованным консервативными публицистами на страницах различных изданий, можно увидеть явное доминирование богословско-исторических реминисценций при рассмотрении проблематики церковно-государственных отношений над конкретно-практическими предложениями.39 Стремление консерваторов изобразить во всей силе и яркости метафизический идеал церковно-государственных отношений, чтобы затем на его основе подвергнуть критике либеральные и революционные концепции, вылились в игнорирование насущных потребностей действительности применительно к отношениям церкви с обществом и государством. Данная особенность стала главным препятствием к выдвижению видными консерваторами (К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, В. В. Мещерский) внятных проектов реформирования системы церковно-государственных отношений. Даже Л. А. Тихомиров в своих ранних консервативных произведениях ограничивался общими рассуждениями об идеальных моделях отношений государства и церкви, не проецируя их на российскую действительность конца XIХв.40 Поздние славянофилы продемонстрировали большую готовность к обсуждению проблем церковно-государственных отношений и к поиску путей их разрешения, хотя некоторые консерваторы и упрекали порой тех же славянофилов в латентном либерализме и утопичности самих проектов.

Поэтому интенции позднеславянофильской мысли в подходах к возможным путям развития и реформирования церковно-государственных отношений на основе сочетания канонических традиций и насущных потребностей церкви и русского общества таили в себе больше исторической перспективы.

Третья глава, носящая название «Церковно-государственные отношения в церковной периодике 50 – 90-х гг. XIXв.», посвящена анализу мнений и взглядов церковных публицистов на аспекты взаимоотношений церкви и государства. Принадлежность большинства авторов церковных периодических изданий к консервативному лагерю определялась особенностями православной церкви как социального института, чьё историческое бытие основывается на господстве канона и традиции, зафиксированного в постановлениях Церковных Соборов и не подлежащих произвольным изменениям и модернизации в угоду коньюнктуре.

В главе рассмотрены особенности взглядов на церковно-государственные отношения видных учёных-профессоров духовных академий, высказанных ими на страницах церковных периодических изданий. Анализу подвергнуты публикации Ф. И. Курганова, И. С. Бердникова, Н. Ф. Каптерева, Т. В. Барсова, Н. П. Гилярова-Платонова, напечатанные ими в различных церковных журналах на тему церковно-государственных отношений.

Второй гранью церковной публицистики по проблеме церковно-государственных отношений стали печатные выступления церковных иерархов41, дополняемые некоторыми материалами, по различным причинам не вошедшим в периодические издания и публицистические сборники рассматриваемой эпохи и долгое время хранившиеся в рукописях.42

Как следует из проведённого анализа, деятели Русской Православной Церкви не остались в стороне от обсуждения проблем взаимоотношений церкви и государства во второй половине XIXв. Академическая богословская наука обращала преимущественное внимание на исторические формы отношений между православной церковью и государством Представители духовенства делали акцент на теологических аспектах. В лице епископа Игнатия (Брянчанинова) церковная мысль подошла вплотную к детальной разработке реформирования церковно-государственных отношений в традиционалистском духе.

Правомерно говорить о наличии единого комплекса воззрений церковных авторов на церковно-государственные отношения во второй половине XIXв. Его основными чертами следует считать: 1. Апелляция к историческому опыту Византии, малое количество отсылок к русскому опыту отношений церкви и государства; 2. Избегание формализации анализа проблемы при акцентуации внимания на метафизической и мистической стороне отношений государства и церкви; 3. Выделение в качестве основных обязанностей со стороны светской и духовной властей внешнюю защиту православия и молитву за царя со стороны церкви; 4. Абсолютизация роли и значения светской власти; 5. Воздействие синодальной цензуры при высказывании суждений и выводов относительно возможных путей изменения церковно-государственных отношений в России.

В Заключении подводятся важнейшие итоги диссертационного исследования и делаются выводы о достижении его цели и решении поставленных задач.

Работы, опубликованные по теме диссертации:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации на соискание учёной степени кандидата наук:

  1. Тулепбаев И. В. Проблема церковно-государственных отношений в консервативной публицистике второй половины XIX – начала ХХвв.// Вестник РУДН. Серия «История России». – 2008. - №6. – 0,4п.л.

Статьи в других научных изданиях:

  1. Тулепбаев И. В. Исторические истоки консервативных взглядов на церковно-государственные отношения//История и культура России: современный взгляд// Сборник научных статей. М., 2009. – 0,6п.л.

  2. Тулепбаев И. В. Священство и Царство как проблема общественной мысли в допетровской Руси// История и культура России: современный взгляд/Сборник научных статей. М., 2009. – 0,5п.л.




1 См., например, Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991; Леонтьев К. Н. Византизм и славянство. М., 1993; Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

2 Курганов Ф. И. отношения между церковною и гражданскою властью в Византийской империи. Казань, 1880.

3 Бердников И. С. Государственное положение религии в Римско-византийской империи. Казань, 1881.

4 См.: Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. В 2-х тт. Сергиев Посад, 1909-1912.

5 Соколов И. И. О византизме в церковно-историческом отношении. СПб., 1899.

6 Скрынников Р. Г. Святители и власти. М., 1989.

7 См.: Величко А. М. Политико-правовые очерки по истории Византийской империи. М., 2008; Величко А. М. Церковь и император в византийской и русской истории. СПб., 2006.

8 См.: Алексеева С. И. Проекты реформ Святейшего Синода 2-й половины XIXв.//Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2005. Вып. 1.С. 5-23; Фёдоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. М., 2003; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30 – 80-г гг. XVI века. СПб., 2006.

9 Ж-л Странник. 1901/№№7 – 11.

10 Коялович М. О. История русского самосознания. Минск, 1997.

11 Прохорова Н. А. История русской журналистики до 1917г. М., 1955.

12 Репников А. В. Консервативные концепции российской государственности. М., 2000.

13 Репников А. В. Консервативные представления о переустройстве России. М., 2006.

14 Смолин М. Б. Тайны Русской империи. М., 2003.

15 Смолин М. Б. Энциклопедия русской традиции имперской мысли. М., 2005.

16 Зеньковский В. В. История русской философии. М., 1992.

17 Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 2000.

18 Нетужилов К. Е. Церковная периодическая печать в России XIX столетия. СПб., 2008.

19 См. например: Победоносцев К. П. Московский сборник. М., 1899.

20 ГАРФ. Ф. 1718.Оп.1. Д.6. Л.101.

21 Катков М. Н. Идеология охранительства./Климаков Ю. В. Предисловие. М., 2008. С. 18.

22 Лисовский Н. М. Русская периодическая печать 1703 – 1900гг. Пг., 1915. С. 33.

23 Нетужилов К. Е. Церковная периодическая печать в России XIX столетия. СПб., 2008. С. 41.

24 ГА РФ. Ф. 1718. Оп. 1. Д.11. Л.6.

25 Нетужилов К. Е. Указ. соч. С. 121.

26 Половцов А. А. Дневник государственного секретаря. 1883 – 1892гг. В 2-х тт. М., 2006.

27 Феоктистов Е. А. За кулисами политики и литературы. М., 1990.

28 Переписка С. Ю. Витте и К. П. Победоносцева об исторических судьбах Православия. Пг., 1915.

29 Эта мера не распространялась на церковные периодическое издания, для которых обязательная синодальная цензура сохранялась.

30 Прежде всего, такие газеты и журналы, как «Московские ведомости», «Русский вестник», «Русский», «Гражданин», «Варшавский дневник», «Восток».

31 К ним можно отнести следующие издания: «Русская беседа», «Москва», «Москвич», «Русь», «Русское дело».

32 В числе наиболее значимых следует назвать «Христианское чтение», «Православный собеседник», «Православное обозрение», «Странник», «Богословский вестник».

33 «Голос» и «Русское обозрение» редактировались, соответственно, А. А. Краевским и Г. К. Градовским.

34 См. например: Половцов А. А. Дневник государственного секретаря. 1883 – 1892гг. В 2-х тт. М., 2006; Феоктистов Е. А. За кулисами политики и литературы. М., 1990.

35 Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. М., 2006.

36 Странник. 1901/№7-9.

37 Репников А. В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999; Его же: Консервативные представления о переустройстве России. М., 2006.

38 Смолин М. Б. Тайны Русской империи. М., 2003.

39 См. например: Филиппов Т. И. О началах русского воспитания/ Филиппов Т. И. Русское воспитание. М., 2008. С. 25 – 39.

40 См. Московские ведомости. №23/1897.

41 См.: Митрополит Филарет (Дроздов). Христианское учение о царской власти и об обязанностях подданных. М. 1886; Еп. Иоанн (Соколов). Церковь и государство/Христианское чтение. №1/1865.

42 Например: Еп. Игнатий (Брянчанинов). О необходимости Собора по современному состоянию Российской Православной Церкви. М., 2005.






Скачать 299.59 Kb.
оставить комментарий
Тулепбаев Иван Владимирович
Дата26.09.2011
Размер299.59 Kb.
ТипАвтореферат диссертации, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

хорошо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх