“Эволюция классового сознания петроградских рабочих в 1917 г.”. Доктор философии (по социологии) icon

“Эволюция классового сознания петроградских рабочих в 1917 г.”. Доктор философии (по социологии)



Смотрите также:
-
Программа учебной дисциплины спец курс «Структуры сознания»...
Институт философии вострикова Екатерина Васильевна интенциональность в современной философии...
План.   Современная наука о предпосылках сознания...
Программа по дисциплине «история отечественной социологии» для специальности 020300 социология...
Борис Александрович Астафьев доктор медицинских наук, гранд доктор философии, профессор...
Программа лекционного курса по общей философии Крючков Ст. В., к ф. н....
6 вопрос Дидактический эпос Гесиода...
А. В. Иванов Монография доктора философских наук А. В...
Экзаменационные вопросы по курсу «Основы философии, культуры и практики Сознания Кришны»...
О. В. Сорокин Формирование политического сознания российской молодежи и обусловливающие его...
Дух государства: генезис и структура бюрократического поля*...



скачать
М

МАНДЕЛЬ Марк Давид (Давид Мандель, David Mandel) - активный деятель международного, канадского и российского демократического рабочего движения.

Родился 21 августа 1947 г. в городе Торонто (провинция Онтарио, Канада) в семье эмигрантов из Польши (эмигрировали до Первой мировой войны). Живёт в г. Монреале (провинция Квебек, Канада). Родной язык - английский. Говорит и пишет на английском, французском, русском и иврите, читает-понимает украинский, португальский.

Русскому языку научился в средней еврейской школе в г.Торонто. В 17 лет уехал в Израиль, работал в кибуце трактористом и птичником. В 1967 г. поступил в Университет в Иерусалиме на историко-филологический факультет (специализация - СССР и Франция). Окончил этот факультет в 1970 г.

В 1970 г. поступил в Колумбийский университет в Нью-Йорке (США) на факультет социологии (специализация - советское общество). В 1977 г. в Колумбийском университете защитил диссертацию на тему: “Эволюция классового сознания петроградских рабочих в 1917 г.”. Доктор философии (по социологии).

В период обучения в Колумбийском университете работал шофёром грузовика в типографии, рабочим на чугуно-литейном заводе.

В 1975 г. - стажёр-исследователь на историческом факультете Ленинградского государственного университета. Затем преподавал в Бэрмингэме (Англия).

В 1979 г. принят на работу в университет МакГил (McGil) в г. Монреале. В 1980 г. администрация прекратила договор найма с Манделем из-за его профсоюзной деятельности и марксистских взглядов. Спустя 4 года с помощью Комиссии по правам человека по результатам судебного следствия факт политической дискриминации был установлен, однако Комиссия отказалась принять решение о восстановлении на работе. С 1980 по 1990 г. работал по срочному договору на неполной ставке в других университетах Монреаля. С 1991 г. постоянный профессор Квебекского университета в Монреале.

С 1985 г. не менее раза в год (по 1-2 месяца) посещает СССР, Россию, Украину, Белоруссию. В 1988 г. был задержан в г.Новочеркасске органами КГБ за неразрешённую поездку в этот город (в СССР иностранец должен был иметь разрешение на посещение каждого отдельного города). Целью поездки было исследование событий забастовки и расстрела в Новочеркасске 1-3 июня 1962 г. В результате Д.Мандель был впоследствии объявлен “персоной нон-грата” (нежелательной персоной), и въезд в СССР был для него закрыт два года (отказывали во въездной визе). В 1990г получил визу на въезд в СССР, но был все-таки задержан в аэропорту в Москве. После объявления голодовки, был условно впущен в страну. В 1991 г. после прошения о прощении МИД СССР сообщил о прощении, и поездки возобновились беспрепрятственно.

Большая часть исследований и учебных курсов Д. Манделя посвящена советскому, российскому, украинскому и белорусскому обществам, особенно рабочему движению.

Будучи студентом в Нью-Йорке, состоял в марксистской организации “Студенты - за демократическое общество” (SDS), активно действовал в антивоеннном движении против войны во Вьетнаме.

В Монреале в 1981 г. примкнул к местной секции IV Интернационала (см. Интернационал четвёртый), в которой состоит до сих пор как рядовой член. Один из основателей и член политической комиссии левой партии “Солидарного Квебека”, созданной в 2006 г. при поддержке части профсоюзного и других прогрессивных общественных движений. Член профкома профсоюза профессоров Квебекского университета в Монреале и представитель профсоюза в горсовете профсоюзов (Федерации национальных профсоюзов (CSN)). С 1997 г. участник нескольких попыток создать межпрофсоюзное объединение активистов, противостоящих идеологии “социального партнёрства”, господствующей последние 15-20 лет в квебекских профсоюзах.

В 1990 г. основал Квебеский институт международных исследований и обучения (QIIRE), основная цель которого – содействовать укреплению международного социалистического и рабочего движений. Впоследствии институт стоял у истоков журнала “Альтернативы” и Школ трудовой демократии России и Украины.

В 1991 г. вместе с Ю. Сухотиным, В. Дементьевым и В. Богачёвым основал международный марксистский общественно-политический журнал “Альтернативы”, выходящий сначала на русском и английском языках, а поныне только на русском языке под руководством А. Бузгалина.

С 1993 г. является членом независимого общественного Комитета содействия рабочему движению и самоуправлению трудящихся (Комитета “Содействие”). (см. Комитет “Содействие”). В 1994 г. вместе с Г.Ракитской, Б.Ракитским и другими членами Комитета “Содействие” основал Школу трудовой демократии и является одним из её шефов-руководителей. (См. Школа трудовой демократии).

^ Собственные взгляды Д. Мандель определяет так: революционный социалист, марксист. Рассматривает социализм как общественную систему, исключающую эксплуатацию, с подлинно народной властью. Переход к социализму возможен только через революцию (желательно без ожесточённого вооружённого сопротивления буржуазии и тем самым без гражданской войны, но обязательно с демонтажем буржуазного государства и заменой его народной демократией типа Парижской Коммуны 1871 г. и Советов в России типа 1905 г. и 1917 г.).

Д. Мандель -автор многих статей и нескольких книг. Среди последних: “The Petrograd Workers and the Fall of the Old Rеgime” (Петроградские рабочие и свержение царской власти) Нью-Йорк, l983.; “The Petrograd Workers and the Soviet Seizure of Power” (Петроградские рабочие и взятие власти советами) Нью-Йорк, l984.; “The Academic Corporation” (Академическая корпорация) Монреаль, l987.; (Ред.) “La perestroika: еconomie et sociеtе” (Перестройка – экономия и общество) Монреаль, l990.; “Perestroika and the Soviet People: Rebirth of the Soviet Labour Movement” (Перестройка и советское общество: возрождение движения трудящихся.) Монреаль, 1991.; “Rabotyagi: Perestroika and After, the View from Below” (“Работяги”: Перестройка и после: взгляды “снизу” - интервью с рабочими активистами). Нью-Йорк, 1993.; “Рабочий контроль на заводах Петрограда”. Москва. ШТД. 1994.; (Ред.) “The Former "State Socialist" World: Views from the Left” (Бывший мир “казарменного социализма” сегодня: взгляды слева). Монреаль, 1996.; “Новочеркасск. 1-3 июня 1962 г. Забастовка и расстрел”. Москва. ШТД. 1997; (Ред.) “Looking Eastward from the Left” (Левые взгляды на страны бывшего СССР). Монреаль, 1998; “Labour After Communism: Auto Workers and Their Unions in Russia, Ukraine and Belarus, 2004; Борьба за рабочий контроль на предприятиях Петрограда. 2-ое изд. - В период. изд. “Трудовая демократия” Выпуск 51. М.: ШТД. 2006; Профсоюз “Единство” на Волжском автомобильном заводе. - В период. изд. “Трудовая демократия” Выпуск 52. М.: ШТД. 2006; Социально-трудовые права и свободы. Учебник (по программам высшего классового образования) (в соавторстве с Б.В.Ракитским и Г.Я.Ракитской). - М.: Институт перспектив и проблем страны. 2008.


^ МАНИФЕСТ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II “ОБ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОРЯДКА” 17 ОКТЯБРЯ 1905 ГОДА - исторический документ, связанный с ходом революции 1905-1907 гг. в России (См. Революция 1905-1907 г.г. в России).

Царский Манифест был издан в разгар всероссийской политической стачки: бастовало до 2 млн. чел., армия была ненадёжна, железные дороги стали. Руководство страны выбирало из двух вариантов: введение военной диктатуры или коренное переустройство управления страной. Граф С.Ю.Витте 9 октября 1905 представил императору записку с предложением даровать конституцию, созвать народное представительство и дать населению гражданские свободы. К 14 октября предложения были развиты и представлены в виде всеподданнейшего программного доклада на утверждение государем. Царь одобрил предложенные С.Ю.Витте меры, но пожелал, чтобы они были изложены в форме Манифеста, которым государь “дарует факты”. Было составлено три проекта манифеста. Подписан проект, подготовленный в основном А.Д.Оболенским под руководством С.Ю.Витте. Как сыгравший главную роль в подготовке, С.Ю.Витте считается автором текста Манифеста. Манифест и ранее представленный программный доклад были подписаны императором в шестом часу вечера 17 октября 1905. На следующий день Манифест опубликован в газете “Правительственный вестник”. Был опубликован и всеподданнейший доклад С.Ю.Витте с программой реформ.

Либеральная общественность России ликовала по поводу издания Манифеста и праздновала осуществление своих чаяний об ограничении абсолютизма, перехода к конституционной монархии. Пошёл процесс образования конституционно-демократической партии. Монархисты немедленно устроили черносотенные погромы в Твери, Киеве, Одессе, Иваново-Вознесенске и других местах, создали свой “Союз русского народа” (См. “Союз русского народа”), стали формировать монархические организации.

Левые партии и организации оценили Манифест как признак слабости царизма, как отвлекающий манёвр властей, но и как фиксацию реальных завоеваний революции. Радикальные настроения левых и их уверенность в полной победе революции возросли. Начался процесс создания профсоюзов и объединений профсоюзов.

Манифест 17 октября 1905 г. считается документом, обозначившим начало российского парламентаризма (и 100-летие этого события праздновалось в 2005 так называемыми “центристами” - находящимися у власти партиями вроде “Единой России”). После Манифеста в России появились легальные политические партии, профсоюзы и другие организации, а также легальная оппозиционная печать.

Ниже приводится текст Манифеста. Он печатается по изданию: “Государство российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней. Сборник документов” - М.: Издательство Московского университета, 1996. Стр. 251-254.

Публикации: Законодательные акты переходного времени. 1904-1908. - СПб. 1909. Стр. 150-151; Российское законодательство Х-ХХ вв. Том 9. - М.: 1994. Стр. 41.

Литература: Кошкидько В.Г. Манифест 17 октября 1905. - Статья в Энциклопедии “Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917 года. Том 3. - М.: Научное изд. БРЭ. 2000. Стр. 474-475.

===============================================


^ ОБ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОРЯДКА


Манифест 17 октября 1905 г.


{... } Мы, Николай вторый, император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский и прочая, и прочая, и прочая.

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского государя неразрывно с благом народным, и печаль народная — его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроенье народное и угроза целости и единству державы нашей.

Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилия, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешнейшего выполнения жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиной, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле. [... ]

===============================================


^ МАТРЁНИН ДВОР” А.И.Солженинына - рассказ Александра Исаевича Солженицына, написанный в 1959 г. и впервые опубликованный в журнале “Новый мир” в 1963 г. (№1). Образец “оттепельной” полосы в советской литературе и в советском искусстве (См. Оттепель).

Исходное (авторское) название рассказа - “Не стоит село без праведника”. Окончательное дал главный редактор “Нового мира” А.Т.Твардовский. По словам А.И.Солженицына, “рассказ полностью автобиографичен и достоверен. Жизнь Матрёны Васильевны Захаровой и смерть её воспроизведены как были. Истинное название деревни - Мильцево, Курловского района Владимирской области”.

“Матрёнин двор” и другие рассказы А.И.Солженицына той поры мужественно противопоставлялись лакировочному “реализму” сталинской и послесталинской эпох тоталитарного общества в СССР. Они не были возвратом к классическому реализму русской литературы, без преувеличения великой своим гуманизмом и интеллигентностью (см. Интеллигенция). В классическом реализме русской литературы ХIХ века народ изображался с состраданием, писатель был на стороне народа и писал о народе с чувством долга перед ним.

В “Матрёнином дворе” народ изображён автором требовательно и строго. Большинство персонажей рассказа никчёмны, пошлы, мелкокорыстны, стяжатели, лицемеры. И вся жизнь, которую они ведут, и все порядки, которые они терпят, - издевательски бесчеловечны, недостойны, отвратительны. Образ Матрёны Васильевны, колхозницы из владимирской деревни, выведен как упрёк всему её людскому окружению. “Не гналась за обзаводом... Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев.

Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сёстрам, золовкам, смешная, по глупому работающая на других бесплатно, - она не скопила имущества к смерти. Грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы...

Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село.

Ни город.

Ни вся земля наша”.

“Матрёнин двор” А.И.Солженицына - одно из первых произведений русской литературы конца ХХ века, в которых обозначилось требовательно-критическое отношение новой, народной интеллигенции к собственному народу. Это отношение стало фактором формирования нового гуманистического патриотизма в России, противостоящего державному патриотизму шовинистического толка.


^ МАТЬ” (повесть М.Горького) - первое в русской литературе художественное произведение о рабочем революционном движении в России. Повесть задумана М.Горьким в 1902 после первомайской демонстрации в Сормово (рабочее предместье Нижнего Новгорода). Но написана после революционных событий 1905-1906; первая часть - в июне-сентябре 1906 в США, вторая часть завершена в декабре 1906 на о. Капри (Италия). Впервые “Мать” напечатана на английском языке в нью-йоркском журнале в декабре 1906 - феврале 1907. На русском впервые напечатана в Берлине в 1907, в том же году и в России (в урезанном виде).

Книга моментально получила мировое распространение. А.В.Луначарский отмечал: “рабочая пресса, главным образом немецкая, да отчасти французская и итальянская, подхватила этот роман и разнесла его в виде приложений к газетам или фельетонов буквально в миллионах экземпляров. Для европейских пролетариев “Мать” сделалась настольной книгой”. Чуть позже книга распространилась на всех континентах.

М.Горький последовательно сделал шесть редакций повести.

Успех повести объяснялся, по-видимому, скудостью мировой литературы о рабочем революционном движении. Сыграла, наверное, роль и схематичность сюжета: повесть написана как гимн в прозе, прославляющий стремление рабочих к правде, к свободе, к борьбе за справедливость, к борьбе с тёмными силами угнетения и несправедливости. Стоит только рабочему человеку прислушаться к призывам к такой борьбе, ступить на путь борьбы, - и происходит коренное духовное преображение, все люди-труженики вокруг становятся иными. Путь революционера труден и опасен, но праведен и возвышающ. Даже такие забитые люди, как мать рабочего-революционера Павла Власова, преображаются, распрямляются, смелеют и идут на борьбу вместе с революционной молодёжью.

Критик-марксист В.Воровский в 1911 отметил эту особенность повести “Мать”: “Правда, образ Ниловны был необычен, идеализирован, походил скорее на то, что могло бы быть, а не на то, что бывает в повседневной жизни; а потому и Ниловна, борющаяся бок о бок с сыном, представляет тип надуманный, маловероятный”. В.Воровский полагал, что М.Горький преследовал не столько художественные, сколько педагогические цели.

М.Горький указывал на прототипы героев повести - на рабочего Петра Заломова и его мать Анну Кирилловну. Но он слишком существенно отклонил историю героев повести от реальных прототипов. Два метода, свойственные русской литературе 19 века, соединились в повести “Мать”. Один - художественное конструирование героя-типа (как у Н.В.Гоголя в “Мёртвых душах”, у И.А.Гончарова в “Обломове” и в “Обрыве”, у Л.Н.Толстого - в “Анне Карениной”). Второй - изображение “новых людей” (как у Н.Г.Чернышевского в “Что делать?”), пусть плакатное, но яркое.

Как призыв к участию в социалистическом рабочем движении повесть “Мать” была полезной и своевременной, что отметил ещё В.И.Ленин. Но эта повесть не относится к тем произведениям, о совокупности которых сказано: “Слава богу, есть литература - лучшая история Руси!” (Е.А.Евтушенко).

Для участников современного рабочего демократического движения повесть М.Горького “Мать” в какой-то мере может быть интересна художественным изображением разных характеров и умонастроений рабочих. Но схематизм, неглубокая проработка образов, их статичность едва ли удовлетворят современного читателя, задумывающегося над реальными проблемами рабочего движения и социальной активизации трудящихся.

Литература: М.Горький. Мать. Многочисленные издания; Б.Бялик. Дело Власовых и дело Артамоновых. - в Кн. Библиотека Всемирной Литературы. Серия третья. Том 148. - Изд. “Художественная литература. М.: 1967. Стр.5-28.


МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖЕНСКИЙ ДЕНЬ - См. 8 МАРТА


^ МЕНЬШЕ РАБОТАТЬ - БОЛЬШЕ ПОЛУЧАТЬ!” - формула интересов эксплуатируемого трудящегося, характерная для подневольных форм труда (рабство, крепостничество, принудительные работы) и хищнических форм капиталистической эксплуатации. Выражает высокую степень отчуждённости эксплуатируемого работника от целей, процесса и результатов труда (См. Отчуждение).

Такая формула интересов в целом верно отражает лишь коренное противостояние (антагонизм) интересов эксплуататора и эксплуатируемого, класса эксплуататоров и эксплуатируемых классов. На определённых этапах развития капиталистической эксплуатации труда этой формулы достаточно для налаживания саботажа - культуры коллективного сопротивления трудящихся повышению степени эксплуатации (См. Саботаж; “Работа с прохладцей”).

Формула “Меньше работать - больше получать!” отражает отношение к труду и тех работников, для которых неинтересно само содержание их труда. Она лежит в основе формирования их индивидуального трудового поведения.

Но установка “Меньше работать - больше получать!” является неконструктивной для организации самозащиты трудящихся в условиях цивилизованного, особенно современного капиталистического производства. Такая установка порождает в трудовых коллективах (и в профсоюзах) многочисленную фракцию пассивных, отделяет эту фракцию от самой квалифицированной части трудящихся, нацеленных на защиту достойных условий труда и достойного заработка при росте производительности труда и особенно при интенсификации труда или формировании новых психофизических типов работников (См. Интенсификация труда; Производительность труда; Тейлоризм; Подчинение труда капиталу реальное; Частичный работник).


^ МЕНЬШЕЕ ИЗ ЗОЛ (выбор меньшего из зол) - широко распространённое и даже культивируемое понятие, особенно в условиях буржуазной демократии. Применяется обычно в составе формулы-рекомендации “разумного, реалистического” поведения: “Выбирать меньшее из зол”.

Нацеленность на меньшее зло означает молчаливое согласие с ограниченностью круга имеющихся вариантов одними только неблагоприятными для выбирающего (“злыми”) вариантами. Выбор меньшего зла равнозначен при этом, как правило, минимизации ухудшений.

Нацеленность на меньшее зло фактически закрывает путь к активной общественной позиции, рассчитанной не на минимизацию ухудшений, а на улучшение существенных условий жизни в обществе.

Рабочему демократическому движению нацеленность на выбор меньшего из зол принципиально чужда. Во главу угла своей идеологии и своих политических программ такое движение всегда ставит добро. При этом высшей стратегической (перспективной, коренной) ценностью является самоосвобождение трудящихся и угнетённых народов от эксплуатации, от всех форм унижения, дискриминации и угнетения.

Даже в тактическом плане, в обстановке, когда господствующие эксплуататорские классы лишают трудящихся перспектив улучшения социального положения и нет сил для перелома ситуации и неблагоприятных тенденций, для рабочего демократического движения нецелесообразно и недопустимо становиться в позу обречённых на “выбор меньшего из зол”. Добро как альтернатива и меньшему, и большему злу никогда не должно сниматься с общественной повестки дня, то есть минимальные и максимальные программные задачи должны обозначаться непрерывно как мобилизующая альтернатива, как фактор активизации.

Идеология (подход) выбора меньшего из зол стопроцентно отвечает интересам только господствующих классов. Но ею пробавляются также обыватели (так называемый “средний класс”), хвостистские профсоюзы и неразвитое рабочее движение, позволяющее использовать себя как средство в политических схватках разных группировок.

Отсутствие политического иммунитета против идеологии выбора меньшего из зол дорого обошлось рабочему движению России в 1990-е годы. Окрепшее было с ставшее авторитетным шахтёрское рабочее движение полностью сошло на нет, запутавшись в выборе меньшего из зол (Горбачёв или Ельцин? Ельцин или Съезд народных депутатов? Ельцин или осколки тоталитарной КПСС? и т.п.)

Социально-психологическая установка на выбор меньшего из зол постоянно используется в избирательных технологиях парламентской буржуазной демократии, особенно на таких её начальных стадиях развития, как в России 1990-х годов.

Только формирование независимого и общественно влиятельного демократического движения трудящихся и эксплуатируемых классов, вооружённого собственной идеологией и собственной классовой программой действий, способно навсегда похерить этого идеологического подкидыша - нацеленность на выбор меньшего из зол.


МЕНЬШИНСТВО - разновидность общности (См. Общность; Общность социальная), отличительный признак которой - численно меньший размер в сравнении с большинством, создавшимся на том же основании (например, по подходу к решению одной и той же проблемы). (См. Большинство)

Реальное положение меньшинства в полной совокупности (например, в трудовом коллективе, в организации, в движении, в населении, на съезде и т.п.) в решающей мере определяется не сравнительными количественными параметрами, а типом, общественным характером порядков в полной совокупности, то есть тем, на каких принципах она фактически организована и действует.

По положению меньшинства (его реальным возможностям, правам, свободам, обязанностям), по взаимоотношениям меньшинства с большинством можно безошибочно определить степень демократичности и тип демократичности организации (вообще той полной совокупности, в составе которой находится меньшинство). (См. “Меньшинство подчиняется большинству”).


^ МЕНЬШИНСТВО ПОДЧИНЯЕТСЯ БОЛЬШИНСТВУ” - коварный принцип регулирования взаимоотношений большинства и меньшинства как разных общностей в составе того или иного общественного целого (см. Большинство; Меньшинство). Его коварство состоит в том, что многими он воспринимается как демократический и справедливый, отвечающий здравому смыслу, само собою разумеющийся, но в действительности может приводить и фактически приводит к ущемлению интересов и свободы меньшинства.

Взаимоотношения большинства и меньшинства имеют разное реальное значение и разную содержательность в разных жизненно-бытовых, организационных и исторических контекстах.

В случаях, когда взаимоотношения большинства и меньшинства являются внешней (поверхностной, декоративной) стороной событий и взаимодействия интересов, за большинством стоит обычно ещё одно меньшинство, реально управляющее большинством и использующее большинство как средство для проявления воли и обеспечения интересов меньшинства. Такой тип взаимоотношений меньшинства и большинства складывается в демократических эксплуататорских обществах и при поддерживаемых большинством “диктатурах в интересах народа”. Примеры: любая парламентская демократия, любая буржуазная демократия, любая парламентская партия, тоталитарные (фашистские) режимы в фазе их “всенародной поддержки” и так называемого “морально-политического единства общества”. Во всех таких и подобных процессах принцип подчинения меньшинства большинству реально используется для обеспечения подчинения всех (большинства плюс меньшинства) господствующему (управляющему) меньшинству.

В ситуациях, когда взаимоотношения меньшинства и большинства не маскируют более глубинные и более существенные отношения, а действительно выражают противоречивость непосредственных интересов этих общностей разной численности, применение принципа “Меньшинство подчиняется большинству” приобретает характер и последствия, соответствующие характеру отношений в той социальной группе, к которой принадлежат меньшинство и большинство.

В социальных группах эксплуататоров, ориентированных на господство сильных, большинство подчиняет себе меньшинство. В недемократических общественных движениях и организациях принцип подчинения меньшинства большинству используется широко как способ заставлять меньшинство отказаться от его права на учёт особенностей своих интересов. Самое ходовое “разъяснение” при этом таково: надо-де обеспечить единство действий всех. В завершённом виде такая логика организации взаимодействия большинства и меньшинства приводит к запрету фракций в партии, в профсоюзе, в общественном движении и к превращению их в недемократические. Тоталитарные организации и общества используют принцип подчинения меньшинства большинству для обеспечения вынужденной жертвенности большинства своих членов (что делает положение членов тоталитарных организаций схожим с рабским или полурабским).

В демократических массовых освободительных движениях, в социалистических, социал-демократических, коммунистических, анархо-коммунистических и анархо-синдикалистских движениях и организациях издавна ведётся поиск и накапливается опыт взаимоотношений большинства и меньшинства, исключающих подчинение и принуждение к действию, культивирующих сознательное и добровольное единство действий, тактичное и внимательное отношение большинства к меньшинству, к его мнению, намерениям и мотивациям.

^ В современной России принцип “Меньшинство подчиняется большинству” - один из стереотипов (то есть бездумных трафаретов) мышления, воспитанный (внедрённый в массовое сознание) командно-карательной системой, существовавшей в СССР с конца 20-х годов ХХ в. Взаимоотношения большинства и меньшинства сведены в этом принципе-шаблоне к вопросу “Кто кому подчиняется?”. Всё богатство и вся сложность взаимоотношений большинства и меньшинства, накопленная демократической и гуманистической практикой человечества, при этом фактически игнорируется. Игнорируются также ценная практика и традиции товарищеских взаимоотношений большинства и меньшинства, накопленные рабочим и освободительным народно-демократическим движением.


^ МОБИЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ - процесс перемещений людей и социальных групп в рамках социальной структуры.

Индивидуальные судьбы складываются относительно независимо от законов движения социальных групп, а тем более классов. Примеры удивительных личных карьер давно взяты на вооружение проповедниками "равных возможностей". Научный же подход сосредоточивается на типизации личных судеб, на закономерностях, охватывающих массовидные социальные перемещения. Благодаря такому подходу органически сочетается изучение индивидуальных социальных перемещений и закономерностей развития социальных групп.

В гражданском обществе социальная мобильность оказывается результатом реализации многими субъектами общественной жизни своих прав и свобод. При этом социальная мобильность имеет демократический характер и демократические формы. Ее возможность реально ограничена для человека лишь фактическими различиями в социальном положении.

В условиях переходного периода социальная мобильность оживляется. С исторической сцены уходят ее прежние условия и формы, складываются новые. Возможности социальной мобильности явно преувеличиваются одними в силу революционной эйфории и романтики, другими - в силу авантюризма (см. Группы социальные претендентские (абитуриентские) )


МОРГАН Льюис Генри (Lewis H. Morgan) (21.11.1818 - 17.12.1881) - выдающийся американский этнограф и историк первобытного общества. Адвокат. Для изучения истории и культуры индейцев и оказания им помощи в 1840 г. основал общество “Великий орден ирокезов”. Систематически посещал резервации ирокезов и изучал их хозяйство, культуру и общественный строй. Вёл сравнительное изучение системы родства. Показал, что номенклатуры родства являются важным историческим источником, так как отражают реальные родственные отношения далёкого прошлого, древние формы брака и семьи.

Л.Г.Морган написал книги: “Лига ирокезов” (1851), “Система родства и свойства человеческой семьи” (1871), “Дома и домашняя жизнь американских туземцев” (1881). Основное сочинение Л.Г.Моргана - книга “Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство и цивилизации” - опубликована в 1877 г. (См. “Древнее общество...” Моргана Л.Г.)

Л.Г.Морган считается основоположником истории первобытного общества. Марксистская интерпретация исследовательских результатов Моргана Л.Г. дана Ф.Энгельсом в книге “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884). (См. “Происхождение семьи, частной собственности и государства” Ф.Энгельса).

“Великая заслуга Моргана, - считал Ф.Энгельс, - состоит в том, что он открыл и восстановил в главных чертах ... доисторическую основу нашей писаной истории и в родовых связях североамериканских индейцев нашёл ключ к важнейшим, доселе неразрешимым загадкам древней греческой, римской и германской истории. Его сочинение - труд не одного дня. Около сорока лет работал он над своим материалом, пока не овладел им вполне. Но зато и книга его - одно из немногих произведений нашего времени, составляющих эпоху”.

Конечно, дальнейшие исследования привели к корректировке или к отказу от некоторых выводов Л.Г.Моргана. Но его книга остаётся в ряду классических работ по обществознанию.

Литература: “Ancient Society, or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barbarim to Civilization” By Lewis H. Morgan. London, Macmillan and Co. 1877 [Льюис Г. Морган. “Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации”. Лондон, Макмиллан и Ко. 1877]; издания на русском - 1900 под названием “Первобытное общество”, с правильным названием - в 1934 и 1935; Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Второе издание. Том 21. Госполитиздат. 1961. Стр. 23-178; Л.Файнберг. МОРГАН. - Статья в “Философской энциклопедии” Том 3. М.: Изд. “Советская энциклопедия” 1964.








Скачать 221,61 Kb.
оставить комментарий
Дата26.09.2011
Размер221,61 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх