Курс лекций для студентов очной формы обучения по направлению 080100. 62 «Экономика» Улан-Удэ icon

Курс лекций для студентов очной формы обучения по направлению 080100. 62 «Экономика» Улан-Удэ


2 чел. помогло.
Смотрите также:
Учебно-Методический комплекс по изучению дисциплины «Банковское дело» Для направления 080100...
Программа учебной дисциплины «Банковское дело» Для направления 080100. 62 Экономика...
Методические требования к написанию и оформлению выпускных квалификационных работ по направлению...
Учебно-методический комплекс для студентов очной и заочной формы обучения финансового и...
Программа по дисциплине истори ядля студентов 1 курса очной формы обучения по направлению 080100...
Программа по дисциплине истори ядля студентов 1 курса очной формы обучения по направлению 080100...
Программа по дисциплине истори ядля студентов 1 курса очной формы обучения по направлению 080100...
Методическое пособие для семинарских занятий и самостоятельной работы студентов очной и заочной...
Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080105 «Финансы и кредит» очной формы...
Программа курса и контрольные задания для студентов специальности 080504- государственное и...
Курс лекций по отечественной истории для студентов заочной формы обучения...
Методические указания по выполнению дипломных работ для студентов заочной и сокращенной формы...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
скачать
История экономических учений


Улан-Удэ

2010

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ и ОБРАЗОВАНИЯ при МСХ РФ

ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова»


Экономический факультет


История экономических учений

Курс лекций для студентов очной формы обучения по направлению 080100.62 «Экономика»


Улан-Удэ

Издательство БГСХА им. В.Р. Филиппова

2010

УДК 330 (091)

И 907

Печатается по решению методического совета

ФГОУ ВПО «Бурятская государственная

сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова»


Рецензенты:

^ Цыренова Е.Д., доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Экономическая теория, национальная и мировая экономика» ВСГТУ

Медведева Т.М., кандидат экономических наук, доцент кафедры организации производства, коммерции и предпринимательства БГСХА


И 907 История экономических учений: Курс лекций для студентов очной формы обучения по направлению 080100.62 «Экономика»/ Сост. И.Г. Сангадиева, Т.Х. Куликова, Л.И. Багаева, Т.М. Шадонова, Ю.В. Битуев, Е.Л. Очирова, Н.В. Шобдоева, М.А. Пиноева. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2010. 154 с.

Курс лекций содержит систематическое изложение курса истории экономических учений в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению

080100.62 «Экономика».

Рассмотрены современные направления экономической науки, охарактеризованы аспекты развития экономической теории в России.

Предназначается для студентов, аспирантов и преподавателей кафедры экономической теории, а также всех интересующихся этой областью знаний.


УДК 330 (091)

И 907

© Сангадиева И.Г., Куликова Т.Х., Багаева Л.И. и др., 2010

© ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйст-

венная академия им. В.Р. Филиппова», 2010


Оглавление

Предисловие ……………………………………………………………………..


Раздел I. ^ Экономическая мысль от зарождения до первых теоретических систем ……………………………………………………………………………


Тема 1.Экономическая мысль Древнего мира ………………………………..1


Тема 2. Первые школы экономической теории ………………………………16


Тема 3. Классическая политическая экономия ………………………………29


Тема 4. Историческая школа ………………………………………………….43


Тема 5. Марксизм ……………………………………………………………...45


Раздел II. ^ Формирование и эволюция западной экономической мысли


Тема 6. Маржиналистская революция …..…………………………………….53


Тема 7. Институционализм ……………………………………………………71


Тема 8. Кейнсианство и его эволюция ………………………………………..83


Тема 9. Неолиберализм ………………………………………………………..94

Тема 10. Современный консерватизм …………………………………….…101


Раздел III. ^ История экономической мысли России. Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли ……………………


Тема 11. Становление экономической мысли в России …………………..119


Тема 12 Эволюция российской экономической мысли в XX в…...............135


История экономических учений занимает большое место в системе экономических наук. Дополняя экономическую теорию, она вместе с тем несет определенную самостоятельную нагрузку. Велико значение истории экономических учений и в системе экономического образования, в подготовке экономистов, в формировании их квалификации. Целью данного курса является освоение студентами исторического наследия и идейного богатства ученых различных эпох в области экономической мысли. Изучение концепций и теорий отдельных школ и направлений, существовавших в прошлом и существующих в настоящем в экономической науке, позволяет закрепить и углубить знания, полученные в курсе экономической теории.

Формирование высококвалифицированного специалиста в условиях реформирования высшей школы невозможно без целенаправленной самостоятельной работы обучающихся. Самостоятельная работа студентов – это важная форма учебного процесса под руководством и контролем преподавателя, в ходе которого совершается творческая деятельность по приобретению и закреплению научных знаний, осваиваются новые навыки

познания, формируется научное мировоззрение и личные убеждения по использованию полученных знаний и умений в практической деятельности.

Роль преподавателя в современном учебном процессе заключается в том, чтобы направить усилия студента в нужном направлении, сориентировать его в огромном море современной литературы, а также обеспечить четкий контроль итогов его самостоятельной работы.

В представленном методическом пособии обобщен опыт преподавания истории экономических учений в БГСХА. Следует отметить, что в организации самостоятельной работы студентов важная роль принадлежит именно индивидуальным заданиям обучающихся, что способствует активизации мышления и эффективному закреплению изучаемого материала, углубляя и расширяя понимание проблем истории экономических учений. Использование данного пособия для организации самостоятельной работы студентов будет способствовать глубокому и систематизированному овладению содержанием курса истории экономических учений, повысит интерес студентов к изучению истории экономических учений, экономической теории, а также практики хозяйствования в условиях рынка.


Раздел I.

Экономическая мысль от зарождения до первых теоретических систем


Тема 1. Экономическая мысль Древнего мира

План лекции

  1. Предмет и задачи курса «История экономических учений».

2. Возникновение экономической мысли.

3. Экономическая мысль средневековья.


  1. Предмет и задачи курса «История экономических учений»

История экономических учений входит в систему экономических наук, составляющих основу экономического образования, основу подготовки экономистов различного профиля. Знание истории экономической мысли, а также развития экономической теории необходимо будущим экономистам, поскольку исторический материал не только расширяет общий кругозор специалиста, его эрудицию, но и участвует в формировании его как профессионала, влияет на уровень его квалификации.

По уровню исторических исследований, по состоянию и глубине разработки исторических проблем можно судить о состоянии экономической науки, степени ее зрелости. Наличие провалов в осмыслении исторического опыта, заведомых искажений исторических событий – важнейший показатель неблагополучного положения в науке. Еще с древних времен складывалось представление, что история – это великий учитель жизни. По словам П. Чаадаева, «переоценка прошлого необходима не для одной совести. Переоценка истории есть единственная возможность пути». Исторические исследования, без которых невозможны исторические параллели, позволяют взглянуть на современные явления и процессы как бы со стороны, определить и оценить их не только позитивное содержание, но и негативные проявления с их отрицательным, разрушительным воздействием.

Экономическое учение представляет собой систему экономических взглядов, формирующихся с учетом интересов определенных социальных групп и отражающих процесс развития общества и экономики. Такая система взглядов тесно связана с экономическим строем общества, фиксирует и отражает происходящие в нем изменения, так как корни экономических идей и теорий лежат в природе экономического строя, составляющего фундамент общественной структуры, основу развития общества.

Занимая самостоятельное место в системе экономических наук, история эконо­мических учений тесно связана с другими экономическими науками, прежде всего с политической экономией (общей экономической теорией), существенно дополняет и обогащает последнюю. История экономических учений поднимает и углубляет многие вопросы экономической теории, освещая их гносеологию, развитие, итоговые результаты и современные формы. Это обеспечивается тем, что история экономических учений охватывает процесс возникновения, развития, борьбы и смены экономических учений на всех основных этапах исторического процесса, отражая достижения науки и техники. Она исследует закономерности развития мировой экономической мысли, изучает предпосылки формирования экономических учений, роль и содержание основных этапов в их развитии, дает оценку научного вклада отдельных национальных школ экономической теории, определяет их место в общем потоке основных направлений эволюции экономических учений. История экономических учений не только пополняет, накапливает теоретический арсенал тех или иных школ и направлений экономической теории, но и систематизирует их, внося большой вклад в систему знаний, необходимых для формирования экономиста и повышения его профессионального уровня. Экономические учения формируются и приобретают определенное значение вместе с реальным развитием экономических отношений, господствующих или утверждающихся в обществе, вместе с характерными для них социальными противоречиями. Они отражают и впитывают в себя характер и специфику общественных отношений, экономического строя общества. Это неизбежно, поскольку содержание идей и теорий есть результат функционирования самой материальной основы, порождающей их.

Основу предмета истории экономических учений составляет история экономической мысли, зародившаяся с древнейших времен. Экономическая мысль развивалась и обогаща­лась в соответствии с изменением социально-экономических условий. Она меняла свое содержание, расширяя тем самым источники формирования экономических учений. Длительное время экономические идеи были разрозненными, отрывочными, тесно связанными с философией, с другими формами идеологии. Одной из наиболее ранних форм их существования были мероприятия экономической политики государств. Наряду с ними экономическая мысль проявлялась в юридических актах, церковной, художественной литературе, в обычаях и привычках народов. Обогащаясь, она все в большей мере расширяла возможности для формирования экономических учений.

Предмет истории экономических учений – эволюция взглядов на экономические процессы, закономерности формирования и развития экономических теорий и школ, системно разъясняющих сущность определенного круга явлений, взаимосвязанных между собой и возникающих как следствие отражения в сознании людей экономических отношений, определенного экономического порядка в процессе их развития.

По мере экономического прогресса общества, в ходе формирования экономических учений постепенно нарастает потребность в обосновании экономических явлений и процессов, принципов экономической политики, методов ее реализации, потреб­ность в экономическом анализе, в открытии закономерностей функционирования экономики. Вследствие этого рождается и развивается политическая экономия, которая превращается в основную экономическую науку. Это относится к XVII в. и непосредственно связано с утверждением и укреплением рыночной системы хозяйства.

История политической экономии восходит, таким образом, к эпохе первоначального накопления капитала. Термин «политическая экономия» впервые появился в начале XVII столетия в связи с публикацией в 1615 г. во Франции работы А. Монкретьена «Трактат политической экономии». Он стал преобладающим в экономической литературе вплоть до конца XIX века. С формированием неоклассического направления (конец XIX – начало XX века), усилившего прикладной характер экономических исследований, наряду с термином «политическая экономия» стали использовать термин «экономикс».

Если сопоставить предмет экономикс и политической экономии, то предмет послед­ней существенно шире, объемнее. Политическая экономия глубже проникает в содержание изучаемого социально-экономического процесса. Она не ограничивается прикладными аспектами, а призвана охватить все стороны изучаемого процесса, выяснить его сущность, основные формы проявления через систему экономических законов и категорий. Наряду с этим выясняются принципы построения и функционирования хозяйственного механизма, методы хозяйствования применительно к изучаемой социально-экономической системе как единому целому. В марксистской литературе предмет политической экономии догматичес­ки сводился к производственным отношениям, тем самым сужались задачи этой науки как науки об общественном производстве, распределении и обмене материальных благ, о богатстве общества и благосостоянии людей. Отсюда определялись критерии строившего­ся в бывшем СССР общества, идеалы которого связывались в основном со сферой распределения, в то время как производство отрывалось от реальных условий жизни людей, от их благосостояния, от реальностей процесса обмена.

Экономикс же изучает более узкую область экономических отношений, охватывающих непосредственно хозяйственный механизм, методы хозяйствования в целях обеспечения эффективного использования ограниченных ресурсов, максимизации прибыли при мини­мизации издержек производства.

Процесс возникновения политической экономии как основной экономической науки прослеживается историей экономических учений. Более того, он не только органически включается в предмет истории экономических учений, но и составляет основу последнего.

История экономических учений существенно шире истории политической экономии. Предмет истории экономических учений включает экономические идеи, понятия, обобщения и выводы, входящие в систему экономических взглядов, складывавшихся и функциониро­вавших задолго до возникновения политической экономии. Это относится к Древнему миру, к периоду средних веков. Хотя политическая экономия представляет собой наиболее высокую ступень в развитии экономических учений, только процессом ее становления и развития нельзя ограничивать историю экономических учений, ее предмет. Такое ограничение существенно обеднило бы данную отрасль экономической науки, нанеся ущерб и самой политической экономии.

Весьма существенным является вопрос деления экономистов на направления и школы, в основу которого заложены различия в методах анализа, понимании предмета и задач исследования, концептуальных подходах к изучению экономических проблем. Представители одной научной школы солидаризуются в силу об­щности взглядов, позиций, методологии. И в то же время они нередко отличаются кругом научных интересов, проблематикой, трактовкой изучаемых проблем.

Такое деление на школы и направления в известной мере условно. В пределах одного направления может существовать несколько школ. Позиции и взгляды многих экономистов не остаются неизменными, а эволюционируют. Бывает непросто решить, к какой школе их следует относить. Нобелевский лауреат Тьяллинг Купманс (США), получивший награду совместно с нашим соотечественником Леонидом Канторовичем за теорию оптимального распределения ресурсов, начинал знакомство с экономической наукой с изучения «Капитала» К. Маркса. Другой нобелевский лауреат Франко Модильяни (США) в своих работах стремился согласовать кейнсианскую политическую экономию с монетаристским анализом. Он является также теоретиком школы рациональных ожиданий. Яркий представитель институционального направления Гунна Мюрдаль в начале творческой карьеры был приверженцем «чистой» экономической теории, разрабатывая проблемы денежного обращения и фискальной политики.

Уместно напомнить, что появление тех или иных взглядов и концепций всегда связано с объективными условиями, потребностями и интересами живой экономической практики. К примеру, предшественники классиков – меркантилисты превозносили и абсолютизировали созидательную роль торговли. И это было обусловлено небывалым ростом торговых операций, великими географическими открытиями, усилением роли и влияния представителей торгового капитала. Накопление благородных металлов, золота и серебра меркантилисты рассматривали в качестве главной цели хозяйственного развития, основной заботы государства. Физиократы, стремившиеся отбить натиск торгового капитала, утверждали, что национальное богатство увеличивают только «дары земли», то есть сельское хозяйство. С помощью реформ физиократы рассчитывали сохранить старый порядок с господством земельной собственности, избежать острых коллизий и «жестокостей» нового общественного строя.

Развитие рыночных отношений периода свободной конкуренции породило необходимость создания логически стройной и взаимоувязанной (хотя и противоречивой) системы экономических знаний, нашедшей свое выражение в формировании классической школы политической экономии.

Все последующие школы и концепции экономической науки так или иначе связаны с изменениями в хозяйственной жизни, потребностями экономической практики. Разумеется, появлению новых работ и концепций предшествует накопление эмпирического материала, проведение исследований и обобщений в отдельных, сравнительно узких областях экономической практики и экономической науки. Новые концепции, положения, выводы в той или иной мере опираются на труды и разработки предшественников, на разработанную ими терминологию, систематизируют и упорядочивают накопленное ранее теоретическое богатство.

Стремясь понять, под влиянием каких факторов трансформируются взгляды и концепции экономистов, необходимо избегать двух крайностей.

С одной стороны, нельзя признать правомерным проведение прямой и непосредственной связи между изменением социально-экономических условий и отражением этих условий и соответствующих интересов в экономических теориях и концепциях. Эта связь существует, но она не носит прямого, «жесткого» характера.

С другой стороны, при рассмотрении объективных основ появления той или иной концепции не следует абсолютизировать значение какого-либо одного фактора. Взаимосвязь экономической реальности с теоретическими обобщениями весьма многогранна, противоречива, изменчива. Вместе с тем, и сами теории, в том числе взгляды теоретиков, принадлежащих к одной школе, далеко не однозначны. В этой связи, можно выделить наиболее существенные факторы, под воздействием которых формируются и эволюционируют экономические взгляды и концепции:

  • труды и взгляды представителей более ранних концепций, их подходы, терминология, проблематика;

  • взаимовлияние национальных школ;

  • развитие смежных разделов экономической науки – статистики, математики, демографии, социологии и др.;

  • совершенствование методов научного исследования;

  • расширение (изменение) тематики и взглядов на предмет экономической науки;

  • взаимосвязь и согласование отдельных разделов экономической теории, наличие или, напротив, отсутствие внутренней логики, сопряженности экономических законов и категорий.

Таким образом, на развитие и содержание экономической науки воздействуют многие тесно взаимосвязанные факторы. Эволюция экономических взглядов и концепций протекает под влиянием практических нужд и потребностей, в процессе сопоставления и уточнения различных подходов, позиций, методов, при известной консервативности и несомненной преемственности знаний и выводов.

^ 2. Возникновение экономической мысли

Систематизация экономической мысли в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики, началась еще в Древнем мире с появлением первых государственных образований и станов­лением государственных форм управления экономикой.

У мыслителей древности экономической науки как таковой еще не было. В их трудах, записках, трактатах содержатся практические рекомендации, советы по организации, методам ведения хозяйства. Литературные источники, относящиеся к тем временам, представляют собой конгломерат различных знаний о хозяйстве и обществе. Что касается самого термина «экономика» («домо­водство»), то он пришел к нам из древнегреческого («ойкос» – дом, хозяйство; «номос» – закон, правило).

Истоки современной цивилизации мы находим в идеях и трудах мыслителей далекого прошлого – Древнего Востока, Древнего Рима, Древней Греции, средневековья

Общая черта экономической мысли Древнего мира состоит в стремлении сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиций нравов, морали и этики крупные торгово-ростовщические операции, нарушающие якобы эквивалентный и пропорциональный характер обмена товаров по их стоимости и не соответствующие открытому разумом и охраняемому гражданскими законами «естественному порядку». Выразителями подобного рода воззрений были, как правило, и крупные мыслители (философы), и отдельные правители рабовладельческих государств.

Из дошедших до нас письменных источников – памятников экономической мысли цивилизаций Древнего Востока самым ранним принято считать «Поучение гераклеопольского царя своему сыну», в котором речь идет по существу о «правилах» искусства государственного управления и хозяйствования (Древний Египет, XXII в. до н.э.). Критическая оценка неуправляемого роста масш­табов долгового рабства и ростовщичества, из-за чего богатыми смогли стать даже «простолюдины», а в стране началась гражданская война, очевидна еще в одном памятнике экономической мысли – «Речение Ипусера» (Древний Египет, начало XVIII в. до н.э.).

Между тем наиболее известным ранним памятником древневосточной экономической мысли является кодекс законов Вавилонии, принятый в ХVIII в. до н.э. царем Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.). В тот период в государстве Месопотамии возникла реальная угроза сохранению его устоев и, возможно, суверенитета, ибо быстрое развитие здесь товарно-денежных отношений сопровождалось резким сокращением поступлений налогов в казну и соответственно ослаблением государственных структур и особенно армии. Консо­лидировавший общество и экономическую жизнь старовавилонского государства кодекс Хаммурапи внешне был нацелен на то, чтобы «сильный не притеснял слабого». Фактически же закрепленные в нем правовые нормы жестко регламентировали натурально-хозяйственные основы. Так, за покушение на частную собственность мерой пресечения виновного могли стать обращение в рабство, либо смертная Казнь. Попытки увести чужого раба, а последний приравнивался к иму­щественному богатству, также сурово карались, вплоть до смерт­ной казни. Своеобразные требования государство узаконило в час­ти «снижения» тяжести кабалы и рабства за долги, а также ростов­щичества. К примеру, царские воины и другие граждане – вавило­няне по «новым» законам впредь не лишались своих земельных наделов за долги; отдавая (или продавая) за долги в рабство свою жену, сына или дочь, «закон» гарантировал отцу семейства, что по истечении трех лет члена его семьи освободят и одновременно ан­нулируют долг. Масштабы ростовщичества были «упорядочены» так, что предел денежной ссуды не должен был превышать 20 %, а натуральной ссуды – 33 % первоначальной суммы.

К числу памятников экономической мысли цивилизаций Древ­него Востока правомерно отнести разработки целостных систем го­сударственного регулирования натурального хозяйства, оформив­шихся в VI–III вв. до н.э. в Древнем Китае и в IV–III вв. до н.э. – в Древней Индии.

Центральной фигурой древнекитайской экономической обще­ственной и философской мысли является Конфуций (Кун Фу-Цзы) (551—479 гг. до н.э.) – автор, записанного его учениками сборника «Лунь юй» («Беседы и суждения»). В его хозяйственных воззрениях обращает на себя внимание «обоснование» необходимо­сти государственной защиты экономического благополучия родовой знати, всех «вышестоящих». Важно также отметить, что, по мне­нию этого мыслителя, труд приумножает богатство и народа, и го­сударя, и что вполне оправдано сосуществование «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины) и част­ного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев. Образованный правитель, по Конфуцию, – это «отец народа», гарант «правильного действия» и более равно­мерного распределения богатства, в том числе благодаря собст­венной «умеренности в расходах». Он утверждал, что общество разделено на сословия Богом и природой, но при этом призывал, чтобы каждый человек стремился к моральному совершенству, по­стигал естественные правила об уважении к старшим, о сыновней почтительности и дружбе с братьями. Как видим, в соответствии с умением Конфуция «у народа будет достаток», если умело хозяйствовать, при регламентированных патриархальных отношениях.

Древнеиндийскую экономическую мысль IV—III вв. до н.э. до­стойно представляет трактат «Артхашастра», автором которого считается Каутилья – советник царя Чандрагупты I (конец IV в. до н.э.). Название этого произведения образовано из слов «артха» (польза, выгода, доход) и «шастра» (наука, научное произведение, учение). В нем особо выделена роль государя в выработке и реали­зации «правильной» экономической политики. Рабство признается естественным, природным явлением для «накопления богатства» и достижения общественной пользы, ибо только «для ариев не долж­но быть рабства». Разделить временно или пожизненно удел ни­зшего сословия общества – рабов должны, по Каутилье, и те полу­чившие в пользование землю поселяне, которые не возмещают долги за причитающиеся налоги. Автор трактата заявляет, что государственное богатство складывается из результатов труда населения, и поэтому в вознаграждение ему оно должно расходоваться прежде всего на такие, совпадающие с общегосударственными его нужды, как: охрана ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, раз­витие промыслов, борьба с торговцами-спекулянтами и т.д. Чтобы обосновать регламентированное присвоение торговой прибыли куп­цами и торговцами, Каутилья исходит из того, что поскольку цена товара на рынке складывается не только из издержек предприятия, но и из торговых издержек, то следует заранее устанавливать до­лю прибыли торговли в цене товара в размере 5 % цены на мес­тные товары и 10 % – на иностранные.

Своих вершин экономическая мысль античного (классического) рабства достигла в V-IV вв. до н.э. Самыми известными представителями этого периода являются древнегреческие философы Ксенофонт, Платон и Аристотель, ориентировавшиеся в своих воззрениях на «достоинства» натурального хозяйства и «естественный» характер рабовладельческого устройства государства.

Ксенофонт (430—354 гг. до н.э.) – автор трактата «Домо­строй» одним из первых в истории экономической мысли обратился к всестороннему изучению проблем разделения труда в обще­стве. Не оспаривая «старые» положения о разделении труда на умственный и физический виды (в зависимости от природного деления людей на свободных и рабов) и о «большей значимости» для социально-экономического развития общества земледелия по срав­нению с ремеслом и торговлей, он углубленно аргументировал до­статочно новый по тем временам тезис о том, что «наиболее про­стая работа» может выполняться более производительно, что степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка. В числе первых был Ксенофонт и в осмыслении двух сторон любого товара, выраженных в его полезных свойствах (потребительная стоимость) и способности к обмену (меновая стоимость). Кроме того, будучи, несомненно, сторонником натурально-хозяйственной концепции и соответственно противником ростовщичества, он все же признавал необходимость и полезность денег, указывая на присущие им в обиходе функции средства обращения и средства накопления. В «Домострое» Ксенофонт отмечает, что ценность зависит от по­лезности вещей. Ценность представляют те предметы, которые по­требны в хозяйстве, которыми человек умеет пользоваться. Флейта для того, кто не умеет на ней играть, не представляет ценности, как и земля, которую хозяин не способен обрабатывать. И деньги не явля­ются ценностью для человека, который не умеет ими пользоваться.

Трактат Ксенофонта «О земледелии» — настоящая сельскохозяйственная энциклопедия, со­стоящая из 12 томов. Сельское хозяйство – наиболее ценимая сфера деятельности. Ксе­нофонт разделяет изречение: «земледелие – мать и кормилица всех профессий». Земледелие – гуманное дело: «если земледелие процве­тает, то и все другие профессии идут успешно».

В отличие от земледелия ремесло не является достойным занятием. Оно не способствует гармоничному развитию тела; обрекает зани­мающегося ремеслом на сидячий образ жизни, лишает его солнца. Ре­меслом занимаются рабы и иностранцы (плотники, кузнецы, сапожники, сукновалы). Свободному гражданину не пристало быть ремес­ленником.

Согласно Ксенофонту, хороший хозяин дома тот, кто умело ведет сельское хозяйство, держит запасы на целый год, мелет хлеб на ручных мельницах, заставляет печь дома хлеб, при участии хозяйки прясть шерсть, ткать пряжу, изготовлять одежду для господ и рабов. Покупки на рынке не играют важной роли. Всю работу в домашнем хозяйстве и в поле исполняют только рабы.

«Домоводство», по словам Ксенофонта, – наука об управлении хозяйством, при помощи которой люди могут обогащать его. Важно «не только справляться со своим хозяйством, но и иметь излишек, чтоб и родной город украсить и друзьям облегчать нужду».

Во многом на первый взгляд похожие с Ксенофонтом суждения другого античного мыслителя – Платона (428—347 гг. до н.э.) отличаются их направленностью на упрочение основ натурально-хозяйственной политики, что нашло отражение в двух его проектах идеального типа государственного устройства.

Характеристика одного из проектов государственного устройства дана Платоном в его произведении «Государство». В нем высоко оценивается роль аристократии в обеспече­нии общественных интересов, поскольку именно это сословие, включающее в себя философов, образуя вместе с другим сословием – воинами (армия) аппарат управления государством, должно, по мысли ученого, управлять всем обществом. При этом ни философы, ни армия, как утверждается в работе, не будут в идеальном государстве обременены никакой собственностью; их материальное обеспечение по уравнительному принципу возьмет на себя само государство. Все хозяйственные заботы, в том числе связанные с этим обладание и распоряжение частной собственностью, возлагаются в проекте на так называемую чернь – третье сословие общества, включающее земледельцев, купцов, ремесленников. Рабы же – собственность свободных граждан, и поэтому ни к какому сословию общества автором «Государства» не отнесены.

Другой проект предложен Платоном в работе «Законы» развивает параметры материальной обеспеченности «граждан» высших сословий, то есть тех, кто должен находиться на государственном довольствии. Здесь философ фактически предвосхитил характеристики отдельных элементов социально-экономического устройства общества на коммунистических принципах. В частности, все граждане, по Платону, смогут в идеальном государстве получить (по жребию) дом и земельный надел. Причем последний выделяется лишь с предоставлением права владения и пользования (т.е. с неполным правом собственности), хотя и с возможностью последующей передачи одному из детей по наследству на тех же условиях. Ценность общего имущества граждан не должны разниться более чем в четыре раза.

Оба проекта Платона, как видим, идентичны в том, что аппарат управления государством (в первом варианте) и граждане (второй вариант) не должны иметь золота и серебра и заниматься ростовщичеством. Как и Ксенофонт, важнейшей отраслью экономики он считает земледелие, относя ремесло и торговлю к менее престижным занятиям в обществе.

Аристотель (384—322 гг. до н.э.) – наиболее крупная фигура представителей экономической мысли античного мира. Этот греческий философ, будучи убежденным идеологом сложившихся в его стране натурально-хозяйственных отношений, смог значительно больше других своих современников углубиться в конкретные экономические проблемы. В своих произведениях, особенно в «Никомаховой этике», «Политике» и других, ему удалось разработать оригинальнейший по тем временам проект идеального государства. При этом с Ксенофонтом и Платоном он солидарен, во-первых, в необходимости деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический (в связи с «законами природы») и, во-вторых, в пренебрежительном отношении к значению для общества ремесла, ибо, по Аристотелю, «ремесленник, занимающийся низким ремеслом, находится в состоянии некоего ограниченного рабства». Оригинальность же построения аристотелевского проекта обусловлена тем, что все виды хозяйства и деятельности людей (будь то: свободные граждане, выполняющие управленческо-контрольные функции, или земледельцы, скотоводы, ремесленники, торговцы) рассматриваются в нем с точки зрения используемых каждым сословием способов жизнеобеспечения и приобретения богатства и относятся либо к естественной сфере – экономике, либо к неестественной сфере – хрематистике.

Экономика в суждениях Аристотеля представлена прежде всего важнейшей и почетной деятельностью людей в земледелии, а также теми, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Ее цель – удовлетворение насущных жизненных потребностей человека, и поэтому она должна быть объектом заботы государства. Хрематистику мыслитель сравнивает с беспечным искусством наживать состояние посредством крупных торговых сделок для перепродажи и ростовщических операций. Ее цель беспредельна, так как главное в этой сфере – «обладание деньгами».

В концепции об экономике и хрематистике очевидна недвусмысленная позиция Аристотеля как сторонника натурального хозяйства. Идеализируя в рамках этой концепции модель рабовладельческого государственного устройства, он как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми». Отсюда следует вывод: «5 лож = 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. Сами же деньги, как наиболее «удобный в обиходе» товар, возникли, по мысли философа, не стихийно, а как результат соглашения между людьми, и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными».

К «издержкам» аристотелевской концепции об экономике и хрематистике следует отнести также двойственную характеристику обмена. Речь идет о том, что в одном случае обмен расценивается им как акт удовлетворения потребности и позволяет трактовать потребительную стоимость товара как категорию сферы экономики, а в другом случае – наоборот: обмен символизирует акт наживы и дает основание меновую стоимость товара считать категорией сфе­ры хрематистики.

Наконец, с позиций этой же концепции Аристотель демонстрирует свое неприятие крупной торговли и ссудных операций, тенденциозно анализируя этапы эволюции форм торговли и денежного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и товарообмен посредством денег, он относит к сфере экономики, а движение торгового капитала, то есть когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально авансированных на эти цели денег, – к сфере хрематистики. Аналогично трактует Аристотель формы денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимости и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления при­были, т.е. в качестве ростовщического капитала, – к сфере хрематистики. По словам Аристотеля, ростовщичество «с полным основанием вызывает ненависть» и является «по преимуществу противным природе» потому, что «оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег».

^ 3. Экономическая мысль средневековья

Экономические воззрения средневековья (феодального общества) носят ярко выраженный богословский характер. Научное наследие духовных идеологов этой эпохи, в том числе в области хозяйственной политики, переполняют схоластика, софистические рассуждения, религиозно-этические нормы.

В крупных восточных странах феодальный тип натурально-хозяйственных отношений стал формироваться в III—VIII вв., в западноевропейских – в период так называемого раннего средневековья – V–XI вв. Усиление на протяжении многих столетий сословного характера и иерархической структуры общества, рост концентрации политической власти и экономического могущества у светских и церковных феодалов, двусмысленное толкование необходимости расширения масштабов товарности экономики, осуждение либо неявное одобрение ростовщичества вплоть до зарождения подлинно демократических принципов государственного устройства с преобладанием в хозяйстве рыночных экономических отношений не означает тем не менее, что средневековая экономическая мысль не имеет крупных и сравнительно прогрессивных по тем временам доктрин.

Автором одной из значительных концепций общественного прогресса на базе экономических факторов является видный мыслитель арабского Востока Ибн-Хальдун (1332—1406), который жил и творил в северо-африканских странах Магриба. К тому времени здесь к унаследованным традициям древности, позволявшим государству сохранять за собой и распоряжаться большим фондом земельных угодий и пополнять казну налогами, прибавились еще и «всесильные» постулаты Корана, лежащего в основе зародившейся в начале VII в. новой религиозной идеологии – ислама. Примечательно, что «услы­шал», а затем распространял в своих проповедях «откровения бога», став тем самым основателем ислама, некий пророк Мухаммед, – не­сомненно, искушенный в экономических проблемах купец из Мекки.

В концепции Ибн-Хальдуна («социальная физика») не отвергается богоугодность торговли и провозглашае­мое исламом в Коране возвышенное отношение к труду, порицание скупости, жадности и расточительства, а также то, что «аллах дал преимуще­ство одним людям перед другими». Ее основным достижением яв­ляется дифференцированная характеристика эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации». Последняя, на его взгляд, к тра­диционным хозяйственным занятиям людей в земледелии и скотоводст­ве прибавила такие прогрессивные сферы экономической деятельности, как ремесло и торговля. Успешное развитие всех отраслей экономики, полагает мыслитель, позволит многократно приумножить богатство на­рода, сделать роскошь достоянием каждого человека. Однако переход к цивилизации с ее возможностями для избыточного производства материальных благ, как предупреждает ученый, не означает, что на­ступит всеобщее социальное и имущественное равенство и отпадет не­обходимость в «предводительстве» над подданными и в разделении об­щества на сословия по имущественному признаку.

Ибн-Хальдун показал понимание того, что обеспечение граждан предметами первой необходимости и предметами роскоши, или, по его терминологии, «необходимым» и «лишенным необходимости», зависит прежде всего от степени населенности города, символизирующей как его процветание, так и упадок. Поэтому, если город растет, в нем будут в достатке и «необходимое» и «лишенное необходимости»; при этом цены на первое (благодаря участию в земледелии в том числе и горожан) будут снижаться, а на второе (из-за резкого роста спроса на предметы роскоши) будут увеличиваться. И, наоборот, упадок города, как результат малочисленности проживающего в нем населения, обусловливает недостаток и дороговизну всех без исключения материальных благ. Одновременно с этим мыслитель отмечает, что чем ниже устанавливается размер налогов (включая пошлины и поборы правителей на городских рынках), тем более реален расцвет любого города, общества в целом.

Деньги Ибн-Хальдун считает важнейшим элементом хозяйственной жизни, настаивая, чтобы их роль выполняли полноценные монеты из созданных богом двух металлов – золота и серебра. По его мысли, деньги отображают количественное содержание человеческого труда «во всем приобретаемом», ценность «всякого движимого имущества», и в них «основа приобретения, накопления и сокровища». Характеризуя «стоимость труда», то есть заработную плату, он утверждает, что ее размер зависит, во-первых, «от количества труда человека», во-вторых, «от его места среди других трудов» и, в-третьих, от «потребности людей в нем».

Наиболее значимым автором западноевропейской экономиче­ской мысли средневековья называют, как правило, доминиканского итальянца монаха Фому Аквинского (Аквината) (1225–1274), отнесенного в 1879 г. католической церковью к лику святых. Он стал достойным продолжателем и оппонентом одного из основателей школы раннего канонизма Августина Блаженного (Святого Августина) (353–430), который в конце IV – начале V вв., будучи епископом во владениях Римской империи в Северной Африке, заложил догматические безальтернативные принципы религиозно-этического подхода к экономическим проблемам. Эти принципы оставались почти незыблемыми вплоть до периода так называемого позднего средневековья, достигшего своего расцвета в рамках школы поздних канонистов в XIII и XIV столетиях.

Предваряя знакомство с экономическими воззрениями Ф. Аквинского, отметим, в чем состоят особенности раннего и позднего канонизма.

В периол раннего средневековья господствовавшая экономическая мысль ранних канонистов категорически осуждала торговую прибыль и ростовщический процент, характеризуя их как результат неправильного обмена и присвоения чужого труда, то есть как грех. Эквивалентный и пропорциональный обмен считался возможным только при условии установления «справедливых цен». Авторы церковных законов (канонов) выступали также против свойственного идеологам античного мира презрительного отношения к физическому труду, исключительного права на богатство отдельных лиц в ущерб большинству населения. Крупная торговля, ссудные операции, как явления грешные, вообще запрещались.

Однако в период позднего средневековья, когда усилилась со­словная дифференциация общества, возросли число и экономиче­ская мощь городов, в которых наряду с земледелием стали процве­тать ремесло, промыслы, торговля и ростовщичество, то есть когда то­варно-денежные отношения обрели для общества и государства судьбоносное значение, поздние канонисты как бы расширили круг аргументов, «объясняющих» экономические проблемы и причины соци­ального неравенства. Здесь имеется в виду то, что методологической базой, на которую опирались ранние канони­сты, были прежде всего авторитарность доказательств (посредством ссылок на тексты священного писания и труды церковных теоретиков) и морально-этическая характеристика экономических категорий (включая положение о «справедливой цене»). К этим принципам позд­ние канонисты прибавили еще принцип двойственности оценок, по­зволяющий посредством комментариев, уточнений и оговорок первона­чальную трактовку конкретного хозяйственного явления или экономи­ческой категории преподнести в ином и даже противоположном смысле. Вышесказанное очевидно из суждений Ф. Аквинского по многим экономическим проблемам, актуальным в странах Западной Европы в средние века и нашедшим отражение в его трактате «Сумма теологии». Например, если ранние канонисты, подразделяя труд на умственный и физический виды, исходили из божественного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Ф. Аквинский «уточняет» это «доказательство» в пользу сословного деления общества. При этом он пишет: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям...».

Двойственную и компромиссную позицию в сравнении с ранними канонистами автор «Суммы теологии» занимает также по поводу трактовки таких экономических категорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщический процент. Рассмотрим вкратце эту позицию ученого применительно к каждой названной категории.

Богатство со времен Августина рассматривалось канонистами как совокупность материальных благ, то есть в натуральной форме, и признавалось грехом, если оно создано иными средствами, чем прилагаемый для этого труд. В соответствии с этим постулатом бесчестное приумножение (накопление) золота и серебра, считавшихся по своей природе «искусственным богатством», не могло соответствовать нравственным и прочим нормам общества. Но, по Аквинскому, «справедливые цены» (о них речь пойдет ниже) могут быть неоспоримым источником роста частной собственности и создания «умеренного» богатства, что грехом не является.

Обмен в Древнем мире и в средние века воспринимался исследователями как акт волеизъявления людей, результат которого пропорционален и эквивалентен. Не отвергая данный принцип, Ф.Аквинский обращает внимание на многочисленные примеры, превращающие обмен в субъективный процесс, обеспечивающий равенство извлекаемой пользы при неэквивалентном, казалось бы, обмене вещей. Иными словами, условия обмена лишь тогда нарушаются, когда вещь «поступает на пользу одному и в ущерб другому».

«Справедливая цена» – эта категория, которая в экономиче­ском учении канонистов подменяла категории «стоимость» (ценность), «рыночная цена». Она устанавливалась и закреплялась на определенной территории феодальной знатью. Ее уровень ранние канонисты «объясняли», как правило, ссылками на трудовые и материальные затраты в процессе товарного производства. Однако Ф. Аквинский затратный подход назначения «справедливой цены» считает недостаточно исчерпывающей характеристикой. По его мысли, наряду с этим следует признать, что продавец может «по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе», и при этом она «не будет продана дороже, чем стоит владельцу», в противном случае ущерб будет нанесен и продавцу, который недополучит соответствующее его положению в обществе количество денег, и всей «общественной жизни».

Деньги (монеты) Ф. Аквинским трактуются подобно авторам Древнего мира и раннего канонизма. Он указывает, что причиной их появления стало волеизъявление людей для обладания «вернейшей мерой» в «торговле и обороте». Выражая свою приверженность номиналистической концепции денег, автор «Суммы теологии» признает, что, хотя монеты имеют «внутреннюю ценность», государство тем не менее вправе допускать некоторое отклонение ценности монеты от ее «внутренней ценности». Здесь ученый вновь верен своему пристрастию к двойственности, с одной стороны, признавая, что порча монеты может сделать бессмысленным измерение достоинства денег на внешнем рынке, а с другой – вверяя государству право устанавливать «номинальную ценность» подлежащих чеканке денег по своему усмотрению.

Торговая прибыль и ростовщический процент осуждались канонистами как небогоугодные, то есть грешные, явления. С определенными оговорками и уточнениями осуждал их и Ф. Аквинский. Поэтому в результате, по его мысли, торговая прибыль и процент за ссуду все же должны присваиваться соответственно торговцем (купцом) и ростовщиком, если при этом очевидно, что они совершают вполне благопристойные деяния. Иначе говоря, необходимо, чтобы такого рода доходы являлись не самоцелью, а заслуженной платой и вознаграждением за имеющие место в торговых и ссудных операциях труд, транспортные и прочие материальные издержки и даже за риск.

Таким образом, в трудах древних мыслителей экономика еще не выделилась в особую сферу деятельности, а экономическая наука – в самостоятельную область знаний. Объектом познания служат решение повседневных задач хозяйственной деятельности, установления принципов и норм ведения хозяйства, государственные доходы, пути обеспечения общих нужд государства.

Влияние идей прошлого на формирование последующих взглядов так или иначе связано с традицией формирования универсального знания, поиском критериев справедливой цены, определением этическим норм хозяйственной жизни.






оставить комментарий
страница1/10
Дата25.09.2011
Размер2.58 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
отлично
  2
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх