Доклада Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека» icon

Доклада Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека»



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
вернуться в начало
скачать
^

На 01.01.2003 г. численность вынужденных переселенцев в регионе составила 5485семей (12518 чел.).


По сравнению с аналогичным периодом 2001 г. происходит уменьшение числа мигрантов, прибывших в Нижегородскую область. В целом численность мигрантов, получивших статус вынужденного переселенца, снизилась по сравнению с 2001 г. на 63,3 %.

В течение 2002 г. обратились за компенсацией за утраченное имущество 2 семьи (3 чел.), пострадавшие в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике. Решение о выплате компенсации пока не принято ни по одной семье.


Ниже приведены сведения по обеспечению жильем и социальной помощи вынужденным переселенцам за 2002 г.




п/п

Показатели
Количество

Сумма

(тыс. руб.)

Семей

человек

1.

Приобретено жилых помещений

9


27


2994, 944


2.

Выдано свидетельств на предоставление безвозмездных субсидий на строительство

( приобретение жилья)


38


121


8 400, 000


3.

Выдано субсидий


По состоянию на 01.02.2003 год в очереди на получение безвозмездных субсидий на строительство

( приобретение жилья)


32


2047



100


4708



7 562, 864


4.

Оказана адресная материальная помощь детям



189

320

140, 3

5

Организован отдых детей в оздоровительных лагерях

12

12

43, 2

6.

Направлены на санаторно-курортное лечение

5

5

31, 5

7.



Выплачено компенсаций за утраченное жилье и/или имущество граждан, пострадавших в результате разрешения кризиса в ЧР

5

14

637, 402


Наиболее актуальными в отношении мигрантов можно назвать следующие проблемы:

а) отсутствие эффективных и финансово обеспеченных федеральных и региональных программ жилищного обустройства, социальной адаптации и интеграции беженцев и вынужденных переселенцев;

б) необоснованные отказы в предоставлении статуса беженца или вынужденного переселенца;

в) чрезмерные требования и ограничения в регистрации по месту жительства и по месту пребывания, предъявляемые к вынужденным переселенцам.

Это подтверждается многочисленными обращениями в общественную приемную НКО «Новый дом». В течение 2002 г. в нее обратилось 214 человек, из них:

  • по вопросам жилищного обустройства –119;

  • по вопросам социальной адаптации (пенсии, трудоустройства) - 53;

  • по вопросам судебной защиты за необоснованные отказы в предоставлении статуса беженца или вынужденного переселенца -18;

  • по вопросам регистрации по месту жительства и по месту пребывания - 24.

Так, в общественную приемную НКО «Новый дом» обратилась гражданка П., приехавшая в 2002 г. из Молдовы, по вопросу необоснованного отказа ей в предоставлении статуса вынужденного переселенца УДМ ГУВД Нижегородской области. Мотивировка отказа: «причины выезда не соответствуют обстоятельствам, определяющим понятие «вынужденный переселенец»…носят экономический характер». В данном случае следует особо отметить, что старшая дочь гражданки П., подавшая документы в УДМ ГУВД Нижегородской области с ходатайством в предоставлении ей статуса вынужденного переселенца раньше на несколько месяцев, чем мать, получила указанный статус. Аналогичная участь постигла и гражданку С., по национальности русская, приехавшая в 2002 г. с малолетней дочерью из Ташкента. Мотивировка отказа аналогичная, как и в предыдущем примере. И в данном случае интересен тот факт, что мать гражданки С., приехавшая в Нижний Новгород на несколько лет раньше, получила статус вынужденного переселенца.

Здесь следует заметить, что на протяжении всех лет существования Закона РФ «О вынужденных переселенцах» тысячи людей получали статус вынужденного переселенца по аналогичным обстоятельствам.

В свете недавно принятых законов «О гражданстве Российской Федерации» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», многих этнических россиян, которые не успели или не смогли вовремя принять гражданство РФ, теперь приравняли по правам с гражданами дальнего зарубежья.

Приведем, классический пример. Гражданка А., приехавшая в г. Дзержинск в октябре 2001 г. с малолетней дочерью из г. Ферганы Республики Узбекистан. Проблем с получением Российского гражданства у нее не возникло. К ней в 2002 г. приехали ее родители пенсионеры К., сами уроженцы Нижегородской области, выехавшие в советские времена по комсомольской путевке на работу на Ферганский нефтеперерабатывающий завод. У обоих - гражданство Республики Узбекистан. Теперь они не имеют право получать пенсию, пока не оформят, по крайней мере, вид на жительство. А это длительная процедура. Растягивается, как минимум, на год. Кроме того, их 70-летних пожилых людей вынудили пройти процедуру проверки на ВИЧ-инфекцию.

В Нижегородской области, как впрочем, и по всей России, наибольшие затруднения вызывает регистрация мигрантов по месту жительства. Органы регистрации во многих случаях неправомерно допускают отказ в регистрации мигрантов, если у них нет выписки с прошлого места жительства, снятия с воинского учета, либо отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Отказ в регистрации становиться преградой для необходимого оформления документов, получения социальных гарантий, статуса вынужденного переселенца, беженца, а также гражданства. Во многих случаях, мигранты имеют лишь временную регистрацию, либо вынуждены регистрироваться за отдельную плату по фиктивному адресу.

Улучшение ситуации в области миграции требует в первую очередь институциональных изменений. И в первую очередь внесение изменений в ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», разработки и принятия Федерального закона «О репатриации в Российскую Федерацию» и государственной миграционной программы Российской Федерации с обязательным финансированием за счет федерального бюджета жилищного обустройства, социальной адаптации и интеграции вынужденных переселенцев.


^ РАЗДЕЛ 3. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВОБОД


Право на периодическую смену власти через выборы


В 2002 г. основным политическим событиям в регионе были выборы в Законодательное собрание Нижегородской области (ОЗС).

Выборы проходили 31 марта, а 15 сентября, одновременно с выборами мэра г. Н. Новгорода, проводились довыборы в ОЗС по трем округам Нижнего Новгорода, и одному областному округу (г. Выкса), по которым в результате неявки избирателей 31 марта 2002 г. выборы были признаны несостоявшимися.

На 45 мест в ОЗС претендовали 276 кандидатов (в 1998 г. – 341). Также как и в кампании 1998 г. года, но в большем масштабе, в предвыборных технологиях 2002 г. была использована схема двойников: наиболее перспективным кандидатам конкуренты находили однофамильцев. А одному кандидату (В. Воробьеву, генеральному директору ОАО «Лукойл-Волганефтепродукт») по одному и тому же избирательному округу № 35 противопоставили двоих однофамильцев. Из 13 кандидатов избирательного округа № 16 (повторные выборы 15 сентября) было три пары двойников. Правда одного из двойников до выборов не допустили. 3 сентября окружная избирательная комиссия сняла с регистрации А. А. Жука на основании решения Борского городского суда, который признал безработного Жука недееспособным.94

29 марта 2002 г. за два дня до выборов решением Нижегородского областного суда была отменена регистрация кандидата в ОЗС по 16 избирательному округу г. Н. Новгорода А.А. Бочкарева, генерального директора компании «Саюс», депутата Городской думы. Об этом перед судом ходатайствовал один из соперников Бочкарева Н. Николаев, начальник управления развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Советского района г. Н. Новгорода. Основным доводом для снятия с регистрации послужили благотворительные обеды, которые проводил Бочкарев для малообеспеченных нижегородцев, и более низкие цены на продукты в магазинах принадлежащих компании «Саюс», находившихся на территории округа №16. Решение суда вступало в силу немедленно и обжалованию не подлежало. По мнению адвоката В. Бушуева,95 такой вердикт суда незаконен, т.к. Конституционный суд изменил эту законодательную норму, и данное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РФ. Интересно высказывание после суда самого кандидата А.А. Бочкарева при разговоре с корреспондентом газеты «Монитор»: «Я думаю, что выборы по 16 округу будут сорваны, люди не пойдут на избирательные участки, и правильно сделают. Если выборы не состоятся, то я вновь выставлю свою кандидатуру».96 И действительно выборы по этому округу из-за низкой явки избирателей были признаны несостоявшимися, а впоследствии при повторных выборах 15 сентября кандидат А.А. Бочкарев набрал по 16 округу наибольшее число голосов (53,21%) и стал депутатом ОЗС.


^ Право на организацию местного самоуправления


Осенью 2002 г. в областном центре г. Н. Новгорода прошли выборы мэра, которые стали беспрецедентными не только в регионе, но и в целом в России. Выборы проходили в два тура: первый – 15 сентября, второй – 29 сентября.

14 сентября 2002 г. за несколько часов до выборов главы г. Н. Новгорода решением судьи В. Нижегородского районного суда был снят с регистрации в качестве кандидата на пост главы города А.А. Климентьев. На день выборов (15 сентября) данное решение не вступило в силу, поскольку сразу же после объявления решения Климентьев подал кассационную жалобу, которая до дня голосования не была рассмотрена97, но, тем не менее, из бюллетеней для голосования его кандидатуру исключили. Тем самым А.А. Климентьев был лишен права на судебную защиту. Кроме того, СМИ не объявили решения суда о снятии его с регистрации и тем самым ввели людей в заблуждение.98 Многие нижегородцы, придя 15 сентября на избирательный участок, с удивлением узнавали, что Климентьева, который по предварительному рейтингу был одним из основных претендентов на пост мэра, нет в списках.

Первой причиной снятия Климентьева с регистрации послужили, судя по решению суда, ряд обещаний жителям города (введение городской шкалы зарплат для рабочих и служащих; предоставление квартир для молодых семей на условиях ипотеки; ряд льгот для малообеспеченных слоев населения), которые были изложены в его предвыборной программе. «Суд расценивает указанные обещания Климентьева А.А. в предвыборной программе как запрещенные п. 4 ст. 44 Закона Нижегородской области «О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области»: «Зарегистрированные кандидаты…не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств…и других материальных благ, а также предоставления услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами решений органов местного самоуправления»…».99 Хотелось бы привести мнение по этому поводу В.А. Окмянского, члена избирательной комиссии Нижегородской области, которое он высказал, комментируя решение суда, в газете «Нижегородские новости» от 28 сентября «…смело можно сказать: при таких подходах с дистанции можно снять любого. Персонально программа Климентьева переставляется мне совершенно не реальной, но не более, чем, традиционные предначертания В.В. Жириновского или Г.А Зюганова».100

Второй причиной снятия с регистрации, послужило неправильное формирование избирательного фонда А.А. Климентьева. А заключалось оно в следующем, две гражданки перечислили в фонд по 30 тыс. руб. Одна из них утверждала, что эти деньги ей дала на эту цель приятельница, а другая сообщила, что вообще никаких денег не перечисляла, поскольку потеряла паспорт и им, видимо, кто-то воспользовался. С формальной точки зрения имеется 60 тыс. руб. неизвестного происхождения, которые незаконно использованы, и которых достаточно для отмены регистрации кандидата. Но доказательств причастности Климентьева к этим переводам либо осведомленности в их характере в суде не прозвучало. Поэтому непонятно, почему суд признал данные действия Климентьева незаконными, а не применил по отношению к нему норму того же Закона «О выборах глав местного самоуправления Нижегородской области», которая в данном случае выводит его из-под ответственности: «Кандидат не несет ответственности за принятие пожертвований, при переводе которых жертвователи указали неверные данные, если он своевременно не получил сведений о неправомерности данных пожертвований».101 Кассационная жалоба была рассмотрена Нижегородским областным судом только 27 сентября 2002 г., решение Нижегородского районного суда оставлено в силе. А.А. Климентьев обратился за защитой в Европейский суд по правам человека.

Первый тур мэрских выборов, как уже указано выше, проходил 15 сентября. Он выявил не только двух лидеров (Ю.И. Лебедев – бывший мэр города и В.Е. Булавинов – депутат Госдумы), набравших почти одинаковое количество голосов (31,4% и 30,86% соответственно)102, но и принес результаты, которые хотя и прогнозировались, но превзошли все ожидания. Такой низкой явки избирателей в Нижнем Новгороде еще не отмечалось ни разу. И вряд ли при такой явке выборы можно считать всенародными: более двух третей избирателей их просто проигнорировали. Другой результат и также не менее удручающий: против всех кандидатов в мэры проголосовало почти столько же избирателей, сколько за каждого из победителей первого тура.103 Разброс голосов «за кандидата против всех» по 8 районам Нижнего Новгорода составил от 26,54% - в Ленинском районе до 37,39% - в Нижегородском районе104. Такого явления тоже не отмечалось в областном центре с начала демократических преобразований. Бывший кандидат в мэры А.А. Климентьев считал, что против всех проголосовало значительно больше, чем было сообщено официально. Почти 10 тысяч105 бюллетеней в избирательных комиссиях были признаны недействительными, потому что на многих из них кроме отметки в графе «против всех» были и другие надписи, выражающие чувства избирателей. Немало бюллетеней люди просто порвали, поскольку были не согласны с решением Нижегородского районного суда от 14 сентября, которым Климентьев был снят с регистрации в качестве кандидата в мэры.106

Следует заметить, что перед днем выборов в горизбирком поступила информация из правоохранительных органов о том, что готовиться акция по вбросу фиктивных бюллетеней. Чтобы не допустить этого, были предприняты меры по защите настоящих бюллетеней специальными штампами и подписями руководителей участковых комиссий.107

Второй тур выборов мэра прошел в Нижнем Новгороде 29 сентября. И вновь выборы завершились большим скандалом, в котором не последнюю роль сыграли судебные инстанции. В том же Нижегородском районном суде в последний день перед выборами в 13.00 судья Б. начала рассматривать дело по иску гражданки Б. к избирательной комиссии Нижнего Новгорода о снятии с регистрации кандидата Б.И. Лебедева. В результате иск был отклонен, по вполне законным, с нашей точки зрения, основаниям. Упоминая этот судебный процесс, хочется заметить, что на рассмотрение иска в зал судебного заседания не был допущен ни один журналист. Окончания заседания (а оно длилось с 13.00 до 18.00) журналисты ждали в фойе первого этажа суда, поскольку с третьего этажа, где проходило заседание, их попросили уйти охранники, сославшись на распоряжение председателя суда. Обратившейся за разъяснением к председателю суда Д. журналистке А. Листковой было сказано, что данное решение объясняется лишь только тем, что стены в здании тонкие и разговоры в коридоре мешают работе судьи. По мнению журналистки за все годы работы данного суда подобной проблемы не возникало.108

Интересен и тот факт, что иск подан Б. в суд 14 сентября, но почему-то рассматривать его начали только 28 сентября, в последний день перед выборами. А вот иск кандидата В.Е. Булавинова в тот же Нижегородский районный суд о признании невозможным установить достоверность итогов выборов, не содержащий никаких доказательств, а только подозрения, поданный в день выборов, той же судьей В., которая рассматривала дело А.А. Климентьева, был сразу же в ночь после голосования рассмотрен и вынесено определение об аресте всех избирательных бюллетеней на участках города и запрете комиссиям подводить итоги выборов. Определение суда моментально было исполнено, причем в первую очередь в тех районах города, где победу одерживал действующий мэр Лебедев. Избирательные бюллетени, протоколы участковых избирательных комиссий на несколько часов остались вне поля зрения избирательных комиссий, а также наблюдателей и журналистов, что является нарушений законодательства о выборах. Показателен тот факт, что главный распорядитель на выборах – председатель городской избирательной комиссии - не был даже поставлен в известность о решении суда. А результат данного судебного прецедента таков, что Ю.И. Лебедев, все время до наложения ареста на бюллетени лидировавший, после – уступил первенство В.Е. Булавинову.

В заключение данного раздела хотелось бы привести выдержки из научного доклада «Выборы, которые не выиграл никто» Нижегородского отделения Российской ассоциации политических наук, посвященного прошедшим выборам нижегородского мэра.109

«Цена победы Булавинова так высока, что ее можно назвать победой лишь условно, вот чего она стоила Нижнему Новгороду и нижегородцам.

Первое. Репутация города и региона серьезно пострадала в глазах российской и международной общественности. Это уже имеет и будет иметь долгосрочные негативные последствия, например, в виде падения инвестиционной привлекательности.

Второе. Нанесен удар по престижу судебной системы. Спорная практика использования институтов судебной власти для решения политических задач крайне болезненно отозвалась в общественном мнении.

Третье. Простимулирован форсированный рост и кумуляция протестного потенциала. В преддверии «больших» политических выборов это должно серьезнейшим образом обеспокоить крупных политических игроков.

Четвертое. В значительной мере разрушена позитивная мотивация граждан к электоральному участию. Недоверие к избирательной процедуре, в отличие от недоверия к институтам власти и конкретным персонам, «лечится» гораздо труднее и дольше.

^ Пятое. Возвращен избыточный политический вес А. Климентьеву.

Шестое. Нанесен еще один удар по медиаструктуре региона: она окончательно катиться к провинциализации и депрофессионализации. Уровень доверия к местным СМИ упал до значений, не позволяющих конкурировать с федеральными и сетевыми СМИ…

С формально-юридической точки зрения выборы главы г. Н. Новгорода состоялись; с точки зрения волеизъявления граждан и полноценной общественно-политической легитимности избранной власти - нет».

Ниже в качестве подтверждения последнего вывода доклада, приведем высказывания самих нижегородцев.110

^ Ирина, преподаватель: «Я никому не доверяю, И на выборы больше ходить не буду! Зачем голосовать, если от нас, простых избирателей, ничего не зависит».

Степан, строитель: «Я на выборы больше никогда ходить не буду. Надоело! Зачем народ дурачить?».

^ Леонид Николаевич, пенсионер: «Власть меня разочаровала окончательно. Теперь стало совершенно очевидно, что законов в нашей стране не существует, к Конституции никто не прислушивается».

^ Василиса, мерчендайзер: «Выборам не доверяю…».

Виктор, механик: «Выборы подтасовали. Я в этом уверен на все сто…».

Алина Васильевна, пенсионерка: «Должны устроить новые честные выборы, а результаты второго тура отменить».

^ Станислав, врач: «…Нам оглашают сначала одни результаты, потом – совершенно другие, причем с точностью до наоборот. Мне как рядовому нижегородцу обидно, что я стал участником грязной игры властей против народа».

И такое мнение не единично. Результаты опроса 1000 нижегородцев, проведенного 5-7 октября 2002 г. Нижегородским отделом Института социологии Российской академии наук, показали, что только 30,6% опрошенных считают, что результаты второго тура выборов мэра соответствуют действительности. У 38,6% - после этих выборов ухудшилось отношение к власти в целом, и только у 1,9% улучшилось.111


^ РАЗДЕЛ 4. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ТРУДОВЫХ ПРАВ


Право на приемлемые условия труда и заработной платы




оставить комментарий
страница4/11
доклада
Дата25.09.2011
Размер2,1 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх