Доклада Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека» icon

Доклада Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека»


Смотрите также:
Доклада Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека»...
Введение
Введение
Региональный доклад по проекту «мониторинг ситуации с дискриминацией прав женщин в россии»...
-
Программа VI международной научно-практической конференции «Реки Сибири» (22- 24 марта, 2011, г...
Доклада Региональная общественная организация Союз «Женщины Дона». 346404, г...
-
Введение
Введение
Введение
Программа конференции 26 апреля 2011 г. 08. 00 Регистрация участников...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
скачать
Доклад о состоянии с правами человека

в Нижегородской области в 2002 году

ВВЕДЕНИЕ



Составитель доклада


Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека». Адрес месторасположения: 603098, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 28, комн. 27, тел/факс (8312)-778-732, 778-733, E-mail: hrnnov@sinn.ru.

Правозащитная группа образовалась в 1990 г., став практически первой правозащитной организацией Поволжья. В 1993 г. группа учредила региональную общественную организацию – Нижегородское общество прав человека (РОО НОПЧ). На сегодня в организации насчитывается 35 членов. На базе НОПЧ, как ресурсного центра, были созданы и в последствие учреждены в качестве самостоятельных структур специализированные правозащитные общественные организации: Нижегородская Миротворческая Группа, Лига матерей заключенных, Молодежный правозащитный центр, Женская правозащитная группа, Центр помощи мигрантам, Общество Российско-Чеченской дружбы (межрегиональная организация), Нижегородская региональная организация «Комитет против пыток». НОПЧ является одним из учредителей РОО «Нижегородская правозащитная ассоциация».

Общество зарегистрировано отделом юстиции исполкома Нижегородского Совета народных депутатов регистрационный №401 от 31.08.93 г., изменения к Уставу зарегистрированы: 18.04.96 г., приказ Управления юстиции Нижегородской области № 461-ОР; 30.05.2000 г., приказ Главного Управления юстиции Нижегородской области № 1557-ОР.

Председатель Совета РОО НОПЧ: Таганкина Нина Александровна, тел. (8312)-77-87-32.


Основные направления деятельности


Правовая помощь гражданам

С 1994 г. в Обществе организован постоянный прием граждан. Юристы проводят юридическое консультирование, оказывают помощь в составлении жалоб, заявлений, обращений в государственные органы, в т.ч. прокуратуру и суд. Члены Общества участвуют в судебных процессах. С 1999 г. экспертами НОПЧ готовятся обращения по нарушению прав граждан в Европейский суд по правам человека. За 2002 г. в общественную приемную обратились за помощью более 500 человек.

Ежегодно Общество готовит итоговый доклад о положении справами человека в регионе.

Защита прав заключенных, реформа тюремной и судебной системы

Члены Общества посещают колонии, ведут консультации по правовым вопросам. Осужденным, отбывающим наказания, высылаются брошюры с рекомендациями как обжаловать приговор в порядке надзора, как составлять ходатайство о помиловании. В случае обжалования неправомерных действий администрации колоний, организуются проверки, проводятся пресс-конференции, информируются СМИ.

В 2002 г. совместно с Московской Хельсинской Группой Общество проводило мониторинг условий содержания заключенных в местах лишения свободы Нижегородской области. По результатам мониторинга подготовлен доклад.

Также в 2002 г. впервые Общество установило рабочие контакты с Советом Судей Нижегородской области. И в ноябре месяце совместно провели круглый стол по теме «Судебная реформа в России: проблемы независимости судей и пути их решения».

Просвещение

С 1993 г. Общество издает газету "Право-защита", которая распространяется среди правозащитных организаций, нижегородцев и в колониях. В 2002 г. газета издавалась совместно с Обществом Российско-Чеченской дружбы. Номера, посвященные вопросам прав человека в зоне Чеченского конфликта, распространялись также и в Чеченской республике. Члены Общества являются организаторами различных семинаров и тренингов.

Законотворческая и аналитическая работа в области прав человека

Активисты Общества участвуют в качестве экспертов в подготовке и оценке как региональных, так и федеральных законопроектов. НОПЧ является членом Общественной палаты при Законодательном собрании Нижегородской области.

В августе 2001 г. по инициативе Общества проведены общественные слушания по проекту УПК РФ. В мае 2002 г. РОО НОПЧ совместно с Законодательным собранием Нижегородской области проведен круглый стол, на котором был обсужден проект регионального закона «О порядке назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей Нижегородской области» и высказаны замечания к нему.

Правозащитные инициативы

Во время Чеченских конфликтов Общество неоднократно направляло своих наблюдателей в зоны боевых действий, собранная информация и материалы были распространены в СМИ области. При содействии членов НОПЧ было учреждено и зарегистрировано Общество Российско-Чеченской дружбы, которое занимается гуманитарными акциями, информационной и правозащитной деятельностью.

Совместно с другими правозащитными организациями региона члены Общества проводят массовые публичные кампании, направленные на защиту прав и свобод человека.


В работе над докладом приняли участие члены и волонтеры НОПЧ:

Н.А. Таганкина, координатор проекта,

И.В. Графов,

Ю.В. Кирсанова,

Л.А. Лерман,

А.Е Лаврентьев,

С.М. Дмитриевский,

О.А. Челышева,

С.М. Шимоволос.


Правозащитные организации – партнеры, принявшие участие в подготовке доклада:

  • ООО «Нижегородская миротворческая группа»;

  • НРОО «Комитет против пыток»;

  • Нижегородский региональный союз СОЦПРОФ (НРС СОЦПРОФ);

  • Нижегородская областная общественная организация юристов по защите прав беженцев и вынужденных переселенцев «Новый дом»;

  • Нижегородское общественное учреждение «Экологический центр «Дронт»;

  • Агентство Волжской Экологической информации.


Информацию для доклада представили:

  • Министерство здравоохранения Нижегородской области;

  • Министерство науки и образования Нижегородской области;

  • Министерство труда и социальной защиты Нижегородской области;

  • Департамент образования г. Н. Новгорода;

  • Главное управление исполнения наказаний по Нижегородской области;

  • ИЦ Главного управления внутренних дел Нижегородской области;

  • Прокуратура Нижегородской области;

  • Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области;

  • Главное управление министерства юстиции по Нижегородской области.


^ Характеристика субъекта Российской Федерации:


В состав Нижегородской области входит 49 районов. Областной центр – город Нижний Новгород.

Законодательным органом Нижегородской области является Законодательное собрание (ОЗС). Численность Законодательного собрания - 45 депутатов. Возглавляет Законодательное собрание председатель – Люлин Евгений Борисович.

^ Высшим исполнительным органом государственной власти в Нижегородской области является Правительство Нижегородской области, руководитель – губернатор Ходырев Геннадий Максимович.

^ Верховной судебной властью Нижегородской области является Нижегородский областной суд, председатель суда – Воробьев Валерий Николаевич, и Арбитражный суд Нижегородской области, председатель – Баландин Борис Александрович. На территории области (в г. Н. Новгороде) располагается Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа, председатель – Грошева Галина Ивановна.

На территории Нижегородской области действует Комиссия по вопросам помилования в составе 14 человек1. Председатель комиссии Пугин Николай Андреевич, председатель Совета директоров ОАО «ГАЗ».


По предварительным данным прошедшей в октябре 2002 г. переписи населения в Нижегородской области проживает 3,5 миллиона человек (в областном центре г. Н. Новгороде – около 1,4 миллиона человек)2.

Ниже в таблице представлены основные показатели социально-экономического развития Нижегородской области за 2002 г.


Показатели


Единицы измерения


2002 год


Справочно: 2001 год


Отчетный период


Поступление налоговых платежей и других дохо­дов в бюджеты всех уров­ней по оперативным дан­ным налоговой инспекции Нижегородской области


млн. рублей


36199.5


28347,3


по состоянию на 1 декабря


Индекс потребительских цен3 на все товары и плат­ные услуги


в процентах


115.4


119,7


декабрь к декабрю преды­дущего года


Стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в потребитель­скую корзину4 (для мужчины трудоспособного возраста)


в рублях


933.42


853,81


декабрь


Номинальные среднедушевые денежные доходы в среднем за месяц5


в рублях


3160.5


2066.4


январь-декабрь


Реальные располагаемые денежные доходы населе­ния6


в процентах к соответствующему периоду

предыду­щего года


112.6


106,1


январь-декабрь


Средняя начисленная за­работная плата7 по круп­ным и средним предпри­ятиям (без учета выплат социального характера), в среднем за месяц


рублей


3507.6


2494.6


январь-ноябрь


Просроченная задолжен­ность по заработной плате8 - всего, по данным организаций, сообщаю­щих сведения о задол­женности по зарплате


млн. рублей


365.5


326.1


по состоянию на 1 января


Просроченная задолжен­ность по заработной плате из-за отсутствия финанси­рования из бюджетов всех уровней


млн. рублей


26.2


29.3


по состоянию на 1 января


Численность граждан, по­лучивших статус безра­ботного9



тыс. человек


15,0


13.3


по состоянию

на конец декабря


Уровень официально за­регистрированной безра­ботицы10


в процен­тах к экономически активному населению


0.82


0,72


по состоянию на 1 января


Напряженность на рынке груда


человек на 1 вакан­тное место


0,8


0,6


по состоянию на конец декабря


Коэффициент рождаемости


промилле


8,3


7,8


январь-ноябрь


Коэффициент смертности


промилле


19,0


18,4


январь-ноябрь


Коэффициент естествен­ной убыли населения11


промилле


10,7


10.6


январь-ноябрь


Уровень преступности (число зарегистрирован­ных12 преступлений в расчете на 10 тысяч человек населения)


единиц


149


203


январь-декабрь



Наряду с краткой социально-демографической характеристикой региона, ниже дана характеристика региона в контексте охраны историко-культурного наследия.

28 ноября 2002 г. Правительство Нижегородской области утвердило новую структуру Министерства культуры Нижегородской области, в соответствии с которой департамент охраны историко-культурного наследия подлежит расформированию. По нашему глубокому убеждению, данное решение направлено на то, чтобы устранить последний барьер на пути хищнического освоения строительными корпорациями территории исторического города Нижнего Новгорода. Оно будет иметь самые губительные последствия для реализации конституционных прав жителей области на доступ к культурным ценностям и, кроме того, противоречит конституционной обязанности государства по охране памятников истории и культуры13.

Нижегородская область обладает уникальным фондом объектов историко-культурного наследия, насчитывающим более четырёх тысяч памятников архитектуры, истории, археологии, а также 38 исторических поселений, хозяйственная деятельность на территории которых, в соответствии с законодательством, подлежит особому правовому регулированию. Уровень и количество объектов наследия, а также их разбросанность по территории области требует не просто существования специального департамента, а отдельного министерства, как это имеет место в целом ряде стран Европы и Азии. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ обязывает создать «орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны культурного наследия» и возлагает на эти органы специфические функции. Отсутствие такого органа является незаконным.

Расформирование Департамента охраны историко-культурного наследия произошло в то время, когда Законодательным Собранием Нижегородской области были выявлены серьёзные нарушения законодательства в сфере градостроительной деятельности в историческом центре г. Нижнего Новгорода. В процессе строительного «освоения» центра идёт передел собственности на землю. При этом застройщики уничтожают объекты историко-культурного наследия как досадную помеху. Стали системой поджоги деревянных зданий с целью очистки места для стройплощадок.

Серьёзную обеспокоенность состоянием объектов историко-культурного наследия в Нижнем Новгороде выразило и Министерство культуры Российской Федерации. Об этом свидетельствует проведенное в конце ноября в Нижнем Новгороде выездное заседание научно-методического совета по сохранению историко-культурного наследия Министерства культуры РФ под председательством директора института искусствознания А.И. Комеча. Было отмечено, что накал градостроительной борьбы и уровень сохранившейся на данный момент застройки центральной части Нижнего Новгорода позволяют придти к заключению, что только профессиональное и правовое рассмотрение этих проблем может стать гарантией сохранения историко-архитектурного ансамбля древнего города. В противном случае город потеряет свой неповторимый облик в течение ближайших лет, а его устойчивое развитие будет невозможно.

Расформирование Департамента привело к разрушению целостной системы охраны объектов историко-культурного наследия. Упрощение процедуры принятия нужных бизнесу решений можно расценить как откровенное лоббирование им интересов хозяйствующих субъектов в ущерб интересам общества и государства. В сложившейся кризисной ситуации расформирование контролирующего государственного органа окончательно развяжет руки нарушителям закона.

В градостроительной политике Нижнего Новгорода царит произвол и волюнтаризм чиновников. Решения, принимаемые по ряду самых сложных и судьбоносных для будущего исторического Нижнего Новгорода, не основываются на предварительном комплексном анализе всех составляющих проблемы. Более того, имеют место многочисленные случаи проведения строительных работ без согласования с органами архитектуры и градостроительства.

Ещё 21.08.2002 г. Нижегородское общество прав человека сделало запрос в аппарат Главного Федерального инспектора по Нижегородской области о нарушении градостроительной деятельности в г. Нижнем Новгороде. Главный федеральный инспектор А.А. Козерадский сообщил в своём письме от 04.11.2002 г., что в результате осуществлённой прокуратурой Нижегородской области проверки предоставленной РОО НОПЧ информации установлено, что распоряжение администрации г. Нижнего Новгорода по отводу земельных участков в границах исторического центра Нижнего Новгорода №2815-р от 14.08.2002 г. противоречит Земельному кодексу РФ и что прокуратурой подготовлено заявление в арбитражный суд Нижегородской области о признании его недействительным.

С сентября 2002 г. на территории памятника архитектуры федерального значения – ансамбля Нижегородского Благовещенского монастыря, взятого на государственную охрану, монастырскими властями ведутся незаконные строительные работы, в результате которых искажён облик больничного корпуса XVII века (переулок Мельничный,12), а также частично уничтожен культурный слой. Существовавший в то время Департамент охраны историко-культурного наследия был неоднократно информирован о происходящем, но никаких эффективных шагов по исправлению нарушений не последовало.

Практически закончена разработка проектной документации пробивки транспортной магистрали с разрушением исторически сложившейся планировки в зоне пешеходной доступности ансамбля Нижегородского кремля в границах исторической территории «Старый Нижний Новгород». Проектные предложения прямо противоречат п. 2 ст. 59 Федерального Закона РФ «Об объектах культурного наследия». Заказчиком данной работы является Администрация г. Нижнего Новгорода в лице Департамента экономики, промышленности и планирования. Финансирование же работ осуществлялось заинтересованными в строительстве жилья частными фирмами.

В непосредственной близости от Верхневолжской набережной и ансамбля Нижегородского кремля идёт строительство девятиэтажного жилого комплекса вне согласования с Департаментом охраны историко-культурного наследия.

Это далеко не полный список примеров градостроительного произвола в историческом центре Нижнего Новгорода. Все вышесказанное свидетельствует об отсутствии эффективного государственного контроля в сфере обеспечения охраны историко-культурного наследия.


^ Общая характеристика ситуации с правами человека


Значительных улучшений общей ситуации с соблюдением прав и свобод человека в регионе за 2002 г. по сравнению с 2001 г. не произошло. Что же касается развития институтов обеспечения прав человека, то следует отметить некоторый регресс. Так, практически в течение всего 2002 г. бездействовал такой орган как Комиссия по правам человека при правительстве Нижегородской области.

По-прежнему имеют место нарушения прав человека со стороны правоохранительных органов: это и незаконные аресты, незаконное содержание под стражей, избиения, пытки при следствии, при дознании, при задержании.

По сведениям прокуратуры Нижегородской области в 2002 г. за различные преступления, связанные со службой, было направлено в суд 25 уголовных дел, по ним привлечено к уголовной ответственности 34 сотрудника милиции.

Имели место в 2002 г. и случаи не регистрации заявлений и сообщений, незаконного отказа в возбуждении уголовного дела и фальсификации материалов проверки органами внутренних дел. В результате прокурорских проверок в 2002 г. было выявлено и поставлено на учет 1544 преступления.

На нарушения законов органами внутренних дел в 2002 г. городскими и районными прокурорами внесено 891 представление, по ним наказано в дисциплинарном порядке 698 работников милиции.14

По данным НРОО «Комитет против пыток» с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции в 2002 г. обратилось тридцать один человек, причем многие из них подверглись насилию еще в 2001 г. и длительное время после этого пытались самостоятельно защитить себя и привлечь виновных к ответственности, но безуспешно. В четырех случаях к подследственным применялось физическое насилие во время следствия с целью принуждения к признанию в совершении преступления.

При сохранении практики применения физического и психологического насилия к осужденным в колониях Нижегородской области, в 2002 г. наметилась тенденция к снижению числа жалоб заключенных в правозащитные организации. Хотелось бы верить, что эта тенденция сохраниться и в 2003 г.

Одной из основных причин существования милицейского произвола можно назвать неэффективную работу судов. Если бы государство официально, в лице судебной власти, как отдельной независимой ветви власти, признало наличие системных случаев применения при следствии, дознании, задержании жестокого обращения и пыток, и осудило эту практику, если бы прокуратура, которая надзирает за следствием, эффективно и своевременно пресекала такие действия, можно было бы надеяться на изменение ситуации. Но пока в Нижегородском регионе в этой области прав человека ситуация к лучшему меняется очень медленно.

Депутат Государственной Думы Б. Е. Немцов, комментируя решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода о наложении ареста на бюллетени при их подсчете ночью после выборов мэра г. Н. Новгорода 15.09.02, заявил: «Суд в Нижнем, как независимая инстанция, не существует»15. Нижегородская область не является уникальной в части отсутствия на ее территории гарантий права на справедливое судебное разбирательство. Подобное положение характерно для многих регионов России.

Анкетирование участников судебных процессов (109 человек), проведенное в августе 2002 г. сотрудниками РОО НОПЧ, показало, что 60.6% лиц считают судебные решения несправедливыми, а 25.4% – лишь частично справедливыми. Анализ жалоб граждан в правозащитные организации Нижегородской области в 2002 г. также свидетельствует о том, что наибольшее число их по-прежнему связаны с жалобами на несправедливость вынесенных судебных решений, как по уголовным, так и по гражданским делам. Так, из общего числа граждан, обратившихся в общественную приемную РОО НОПЧ в 2002 г., 19.2 % считают вынесенные в отношении них решения или приговоры суда несправедливыми.

Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя не только вынесение справедливого решения, но и исполнение этого решения. Существует еще одна проблема: даже если решение суда вынесено в защиту прав человека, оно нередко длительное время не исполняется либо по причине неудовлетворительной работы судебных приставов, либо из-за несовершенства законодательства, а иногда не исполняется вовсе.

По-прежнему нередки случаи волокиты при рассмотрении дел в судах. 57.8% опрошенных участников судебных процессов отметили неоправданное затягивание рассмотрения дел или несвоевременное оформление процессуальных документов.

В 2002 г. резко возросло число обращений жителей Нижнего Новгорода в общественные приемные РОО НОПЧ и экологический центр «Дронт» с просьбой помочь им в защите своих конституционных прав на неприкосновенность собственности в жилищной сфере, на благоприятную среду жизнеобитания, на достоверную информацию о ее состоянии, на свободу участия своим имуществом в экономической деятельности, на приватизацию жилища и земельного участка домовладения, на свободу выбора места жительства.

В докладе за 2001 г. говорилось о реализации конституционного права на альтернативную гражданскую службу (АГС) в отношении 20 молодых нижегородцев, которые с 1 января 2002 г. в составе муниципального отряда стали проходить службу санитарами в Первой градской больнице скорой помощи. К сожалению, последующие события были не столь прогрессивными. Так, 15 февраля 2002 г. Нижегородский областной суд рассмотрел кассационный протест прокурора г. Н. Новгорода и признал распоряжение мэра о проведении эксперимента по АГС недействительным со дня его издания. И хотя решение призывной комиссии г. Н. Новгорода о призыве на АГС судом не отменялось, тем не менее на начало 2003 г. работающих в больнице осталось всего 7 человек. Одной из причин такого положения дел явилось неоднократное напоминание им со стороны прокуратуры и представителей военкоматов о том, что время работы в больнице не будет включено им в срок альтернативной гражданской службы.

В 2002 г. выявлены случаи массовых нарушений прав бывших осужденных, которых лишили после освобождения из колонии права въезда к постоянному месту жительства в г. Саров Нижегородской области и проживания вместе со своей семьей. Около 30 бывших осужденных в настоящее время вынуждены проживать в окрестных с г. Саровым деревнях, чтоб быть ближе к семьям. Город Саров является закрытым административно-территориальным образованием, поэтому на въезд необходимо получить разрешение администрации города. Бывшим осужденным администрация отказывает во въезде, мотивируя тем, что у них имеется непогашенная судимость за тяжкие преступления.

В отношении положения вынужденных переселенцев наиболее актуальными можно назвать следующие проблемы:

  • отсутствие эффективных и финансово обеспеченных федеральных и региональных программ жилищного обустройства, социальной адаптации и интеграции беженцев и вынужденных переселенцев;

  • необоснованные отказы в предоставлении статуса беженца или вынужденного переселенца;

  • чрезмерные требования и ограничения в регистрации по месту жительства и по месту пребывания.

Анализ состояния жилищной сферы и строительного рынка региона свидетельствует о том, что при сохранении существующей системы, на получение жилья более чем 2000 семей (более 5000 человек) вынужденных переселенцев, стоящих на конец 2002 г. в очереди, понадобится 50 лет.

Совершенно ясно, что необходимы новая стратегия и механизмы решения данной проблемы, как для местных жителей, так и для вынужденных переселенцев.

В качестве положительного явления 2002 г. следует отметить некоторое улучшение в обеспечении жильем детей-сирот. В октябре 2002 г. из областного бюджета было выделено для Нижнего Новгорода и районов области 10 миллионов рублей на покупку квартир детям-сиротам в возрасте от 21 до 23 лет. И уже в декабре 2002 г. десять юношей и девушек Нижнего Новгорода получили однокомнатные квартиры. До этого события квартиры детям-сиротам в возрасте от 21 до 23 лет в области не предоставлялись с 1999 г. (1997 г. – 20 квартир, 1998 г. – 3).

В 2002 г. основными политическими событиями в регионе стали выборы в Законодательное собрание Нижегородской области (ОЗС) и выборы мэра областного центра.

Такой низкой явки избирателей в Нижнем Новгороде, которая была при выборах мэра, еще не отмечалось ни разу. И вряд ли при такой явке выборы можно считать всенародными: более двух третей избирателей их просто проигнорировали. Другой результат и также не менее удручающий: против всех кандидатов в мэры проголосовало почти столько же избирателей, сколько за каждого из победителей первого тура. Разброс голосов «за кандидата против всех» по 8 районам Нижнего Новгорода составил от 26.54% - в Ленинском районе до 37.39% - в Нижегородском районе. Такого явления тоже не отмечалось в областном центре с начала демократических преобразований. Завершились выборы большим скандалом, в котором не последнюю роль сыграли судебные инстанции. Нижегородский районный суд в ночь после выборов вынес определение об аресте всех избирательных бюллетеней на участках города и запрете комиссиям подводить итоги выборов. Это беспрецедентный случай не только регионального, но и российского масштаба. Репутация города и региона серьезно пострадала в глазах российской и международной общественности. Нанесен удар по престижу судебной системы. С формально-юридической точки зрения выборы главы г. Н. Новгорода состоялись; с точки зрения волеизъявления граждан и полноценной общественно-политической легитимности избранной власти – нет.16

В сфере трудовых отношений, за последнее время сложилась и получила массовое распространение противоправная практика заключения с лицами, которые фактически нанимаются для исполнения тех или иных трудовых обязанностей притворных гражданско-правовых договоров различного характера (подряда, возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства и т. п.). В результате заключения такого рода притворных договоров, прикрывающих собой фактические трудовые отношения, существенно нарушаются права работников на отдых, на социальное страхование (пособие в случае временной нетрудоспособности), а в некоторых случаях – и на социальное обеспечение (если работодатель уклоняется от уплаты страховых взносов за данного работника в Пенсионный фонд).

Несмотря на принимаемые Правительством Нижегородской области меры в течение 2002 г. сохранялась кредиторская задолженность по заработной плате, как в материальных отраслях экономики, так и в бюджетной сфере. По итогам 2002 г. в структуре общей задолженности по заработной плате 83,1% составляет задолженность по зарплате в материальных отраслях экономики.

Оценивая позицию государства в вопросе обеспечения справедливой оплаты труда, следует констатировать: на сегодняшний день государство законодательно признало свою неготовность и неспособность обеспечивать реализацию права человека на справедливую оплату труда и достойный уровень жизни, но взяло на себя декларативное обязательство неуклонно стремиться к этому.

Величина прожиточного минимума по области за IV квартал 2002 г. для трудоспособного населения составила 1886 рублей. Средняя начисленная заработная плата по крупным и средним предприятиям Нижегородской области (без учета выплат социального характера), в среднем за месяц сложилась в размере 3507 руб. 60 коп. Если оценивать уровень средней начисленной заработной платы с точки зрения ее покупательной способности (ПС), то он составляет в 4 квартале 2002 г. для работающего населения в среднем 1,86. Это означает, что в среднем все работающее население области можно отнести к низкообеспеченным слоям населения (ПС меньше 2).

В 2002 г. вступил в силу Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации». В соответствие с этим Законом медицинские, ветеринарные и иные работники, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи получили право на ряд дополнительных льгот по оплате труда. В течение 2002 г. данный Закон остался нереализованным.

Серьезное беспокойство вызывает большое число обраще­ний родителей школьников по поводу незаконных денежных поборов. Игнорирование должностными лицами норм законодательства в этих вопросах стало массовым явлением в Нижнем Новгороде, распространяется оно и в районах области. Если просуммировать все поборы на учебники, пособия, на проведение различных мероприятий, за дополнительные услуги, на питание и т.д., а нередко и на ремонт здания, даже на замену электроламп, то о бесплатном образовании можно уже забыть. Нельзя не сказать и о случаях прямого вымогательства со стороны отдельных учителей под видом «репетиторства». Представляется, что в первую очередь подобные явления являются следствием крайне низкого уровня заработной платы учителей.

Также как и в прошлом году, острой проблемой является обеспечение бесплатными лекарствами льготных категорий граждан. По данным областного фармацевтического управления каждый больной-льготник может рассчитывать на бесплатные лекарства, исходя из суммы лишь в 63 рубля в год, что составляет 10% от необходимой. В целом же следует отметить, что сеть аптек, в том числе социальных, особенно в городах, имеет устойчивую тенденцию к расширению, что улучшает физическую доступность лекарственной помощи для населения.

Весьма низкая оплата труда медицинского персонала неизбежно влечет за собой дефицит кадров, снижение их квалификации, учащение случаев недобросовестного отношения медиков к своим обязанностям, то есть, в конечном итоге - снижение качества оказываемой медицинской помощи.

В качестве положительного достижения можно считать снижение в течение последних 5 лет заболеваемости туберкулёзом среди осуж­денных в 2 раза, смертности от туберкулёза в 4,3 раза. Это результат реализации в учреждениях ГУИН по Ни­жегородской области совместно с Всемирной Организацией Здравоохранения проекта по борьбе с туберкулёзом.

По данным экологов наибольшее беспокойство нижегородцев вызывает транспорт и сопутствующие ему проблемы: несанкционированные стоянки и парковки, ремонт и мойка автотранспорта в не установленных местах, работа сигнализации в ночное время, стоянка с включенным двигателем вблизи жилых домов и детских учреждений. К сожалению, областной закон, который бы регулировал эти вопросы, до сих пор не принят.

С нарушениями природоохранного законодательства региона строятся: центр досуга на Гребном канале; около десятка жилых домов в г. Н. Новгороде; автозаправочные станции в г. Дзержинске и на ул. Минеева в Нижнем Новгороде, платная стоянка в г. Балахне, подземные гаражи на Московском шоссе областного центра, автостоянки в Ленинском районе, гаражи по пр. Гагарина, автостоянка на ул. Баумана; трансформаторная подстанция на перекрестке улиц Варварской и Володарского в Нижегородском районе.

Одной из основных задач общественных правозащитных организаций является сбор, фиксирование и анализ основных нарушений прав человека, предание их гласности в целях привлечения внимания общественности и принятия мер со стороны властных государственных структур к их устранению. Подготовленный правозащитным сообществом Нижегородской области доклад о положении с правами человека в Нижегородской области за 2002 г. как раз и преследует указанные выше цели.

Отличительной особенностью данного доклада по сравнению с предыдущими является то, что в нем сделан акцент на соблюдение социальных и экономических прав человека. Это такие права как право на труд и на справедливые и благоприятные условия труда, право на социальное обеспечение, включая социальное страхование, право на образование, право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.

Не остались без внимания и нарушения прав человека, повлекшие за собой причинение наибольшего физического и морального вреда жертве нарушения. К ним относятся: пытки и жестокое обращение, незаконные аресты и задержания, нарушения прав человека в местах лишения свободы, нарушения при отправлении правосудия. Поскольку в 2002 г. в регионе проходили выборы в Законодательное собрание Нижегородской области и выборы мэра в областном центре, то в докладе уделено место и вопросам, связанным с реализацией конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.


^ Общая характеристика нормативной базы


Несоответствия положений местных нормативных актов положениям российского законодательства

С 1 января 2003 г. в области осуществляется переход на федеральные стандарты по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), предусматривающий, в частности для нижегородцев, значительное (до 1,5 раз) увеличение платы за жилье и коммунальные услуги. В целях защиты прав малоимущих и во исполнение федерального законодательства 27 ноября 2002 г. Городская дума г. Н. Новгорода приняла постановление № 76 «О политике оплаты жилья и коммунальных услуг населением и мерах по социальной защите граждан в г. Нижнем Новгороде в 2003 г.».

С одной стороны, в соответствии с этим постановлением расширено по сравнению с федеральным законодательством17 число лиц, которые могут претендовать на жилищные субсидии. Так, по федеральному законодательству субсидии могут получить лица, чей доход не превышает 2000 рублей, а по указанному постановлению эта величина выше и составляет два размера прожиточного минимума (на 1.01.03 г. - 3254 руб.). Но, с другой стороны, постановление не учитывает норму федерального законодательства, которая предусматривает, что собственные расходы граждан, имеющих совокупных доход семьи на одного человека, не превышающий установленного прожиточного минимума, на оплату жилья и коммунальных услуг не должны превышать половины установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.18 По этому поводу прокурор Нижегородской области В. Демидов внес в Городскую думу г. Н. Новгорода представление.19

В результате осуществлённой прокуратурой Нижегородской области проверки предоставленной РОО НОПЧ информации установлено, что распоряжение администрации г. Нижнего Новгорода по отводу земельных участков в границах исторического центра Нижнего Новгорода №2815-р от 14.08.2002 г. противоречит Земельному кодексу РФ. Прокуратурой подготовлено заявление в арбитражный суд Нижегородской области о признании его недействительным.20






оставить комментарий
страница1/11
доклада
Дата25.09.2011
Размер2,1 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх