ЕР, Г. Федоров управление региональным развитием государственное регулирование экономики, основы региональной политики и социально-экономическое развитие калининградской области icon

ЕР, Г. Федоров управление региональным развитием государственное регулирование экономики, основы региональной политики и социально-экономическое развитие калининградской области


Смотрите также:
Целевая программа калининградской области "Развитие Калининградской области как туристического...
Г. Иркутск Пятая региональная научно-практическая конференция Государственное регулирование и...
Тема диссертационного исследования: Управление социальным развитием населения в рамках...
Целевая программа калининградской области «Содействие занятости населения Калининградской...
01-110 Отечественная история с древнейших времен до XX в...
Программа дисциплины «Управление муниципальным экономическим развитием» для специальности 080504...
Учебный план программы «Мастер делового администрирования Master of Business Administration...
Управление социально-экономическим развитием страны: политика, стратегия, бюджет...
Развитие социально-ориентированной региональной экономики апк (теория, методология и практика)...
Социальная результативность механизмов управления развитием региональной экономики...
Целевой программы Калининградской области «Развитие здравоохранения Калининградской области на...
Российская федерация правительство калининградской области постановление...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
вернуться в начало
скачать

С. Ограничение права свободно принимать решения относительно местного управления.

– Дискреционные дотации (предоставленные на усмотрение местных властей).

– Финансирование организационной деятельности органов местного управления.

Здесь представлено несколько типов целевых дотаций, не относящихся к условным, которые позволяют покрывать расходы по усмотрению местных властей (имеются в виду безусловные дотации), но требующие предварительного одобрения центрального госдепартамента.

Таким образом, для рационального проведения децентрализации государственного сектора необходимо принять решения, определяющие эффективную степень децентрализации, т.е. ответить на вопросы:

– какие полномочия должны быть делегированы мэрам и местным советам?

– в какой мере местные советы могут самостоятельно решать, как исполнять свои обязанности?

– до какой степени финансирование местных властей будет осуществляться за счет собственных средств, и в какой мере они будут полагаться на выделение субсидий?

– какой уровень государственного финансирования является приемлемым, «не связывающим по рукам и ногам»?

Регулирование доходов (равномерное распределение) необходимо в условиях децентрализации государственного сектора. Форма регулирования зависит от местных ресурсов и функций управления, делегированных на местный уровень.

Если местным органам была разрешена только деятельность, с помощью которой они могут увеличивать взносы и платежи, то не возникает проблемы нарушения экономического равновесия местного хозяйства.

Но местное управление занимается распределением доходов по четко определенным направлениям, например, государственные учебные заведения перечисляют денежные средства, полученные от бездетных семей, в семьи, имеющие детей; также производятся отчисления пожилым людям за счет молодых и т.п.

Для выполнения данных обязанностей местные власти наделены правом взимания дополнительных налогов, вследствие чего возникают два типа неравенства.

Первое – это то, что многодетные семьи и пожилые люди данного округа вынуждены нести большее налоговое бремя, чем жители других округов.

Другое неравенство заключается в том, что местный налог с фиксированной ставкой может приносить меньший доход ресурсонеобеспеченным муниципалитетам по сравнению с районами, где управление также осуществляется по муниципальным принципам, но обеспеченными ресурсами, благодаря установленной налоговой базе. Необходимость выравнивания таких различий зависит от важности и сущности налогового финансирования.

Если дотации являются доминирующим источником доходов местного бюджета, то проведение политики выравнивания не так важно, чем в случае когда доходам от налогообложения отведена существенная роль. Если для исправления данной ситуации не прилагается никаких усилий, то для таких муниципалитетов будет характерен низкий уровень функционирования и высокие ставки налогов.

Существуют четыре основные причины, из-за которых эта ситуация считается неправильной:

– в некоторых муниципалитетах проблемы могут быть настолько серьезными, что сделают невозможным выполнение ими их прямых обязанностей;

– состоятельные граждане вскоре увидят, что есть и более благополучные районы с низкими налогами и высоким уровнем жизни, и переедут туда, оставив неимущих граждан. Что создает неравенство среди равных, т.е. финансовый достаток человека зависит от того где он живет;

– мэрам трудно продемонстрировать качественное управление при низких затратах со стороны населения, и поэтому они выглядят некомпетентными по сравнению с богатыми округами;

– граждане выберут такое место жительства, где смогут получить наибольшую экономическую выгоду, у них не будет необходимости выбирать между высоким сервисом при высоких налогах, и наоборот. Такой метод улучшения благосостояния не может быть реализован за счет децентрализации.

Возможным способом исправления данной ситуации является выравнивание средств местного бюджета. Политика выравнивания принесет ожидаемый результат в случае, когда соблюдаются одинаковые пропорции между расходными статьями бюджета, а также условиями налогообложения для всех местных органов власти. Расходы на одного жителя в округах, где большую долю населения составляют дети школьного возраста (на 10% выше среднего уровня), база исчисления налога на душу населения должна превышать общенациональную на 10%. Не больше и не меньше. Что и осуществляется путем выравнивания различий в расходных статьях, налоговых базах.

Техника выравнивания может быть одна из двух.

1. Модель «Робин Гуд» используется в Дании и Швеции. Суть этой модели – в передаче денежных средств богатых округов менее обеспеченным, т.е. нет необходимости создавать центральные фонды. Эта модель действует очень эффективно и удовлетворяет требованиям местных органов самоуправления, но ведет к возникновению конфликтов между регионами. Местные власти наиболее влиятельных и богатых округов будут выступать против применения данной модели.

2. Другая модель основана на финансовой поддержке органами центрального управления, которые направляют средства в наименее обеспеченные районы для того, чтобы поднять их уровень доходов до общенационального стандарта. Более легко добиться поддержки именно данной модели выравнивания, поэтому ее используют большинство стран. На основе данной модели финансирование осуществляется из фондов центрального управления, при этом у достаточно обеспеченных округов остаются еще и дополнительные средства, поэтому эта модель менее эффективна, чем «Робин Гуд».

^ Выравнивание различий в расходных статьях бюджета.

Под необходимыми расходами понимаются затраты, обеспечивающие функционирование области на должном уровне и в пределах общенациональной стоимости. Величина необходимых расходов зависит от неподдающихся контролю внешних факторов. Например, расходы на школы зависят от количества детей школьного возраста. Обучение детей требует больших затрат, но расходы по созданию малочисленных классов или введению дополнительных предметов не являются общественно необходимыми, и в отношении их не следует применять политику выравнивания.

Статистический анализ выделяет ряд критериев, которые служат для определения размеров общественно необходимых затрат. Также эти затраты могут быть выражены как «стандартная стоимость» для различных регионов. Англия перешла от употребления первого определения ко второму – так называемой системе стандартных норм расходов, и Дания согласна с тем, что вторая форма определения необходимых расходов более доступна для понимания.

Но метод «стандартной стоимости», применяемый в этих двух странах, не имеет ничего общего с болгарской системой нормирования расходов, по которой для каждой статьи расходов определяется норматив, а не определяется общая величина всех необходимых расходов.

^ Выравнивание различий в базах для исчисления налога с одного человека.

В данном случае политика выравнивания должна способствовать уменьшению различий в налоговых базах местных регионов. Выравнивание не распространяется на взносы и платежи для финансирования деятельности органов самоуправления.

Делимые налоги выступают в роли дотации. Они должны быть переведены в равнозначную налоговую базу путем деления дохода согласно местным ставкам налога, и результат этого деления следует добавить к имеющейся налоговой базе, для того чтобы ее уравнять.

^ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Усматриваете ли вы различия в рассмотренных в данном разделе особенностях децентрализации с российской действительностью?

2. В чем децентрализация предпочтительнее централизации?

3. Стала ли за последнее десятилетие децентрализация в Калининградской области значительнее, чем ранее?

4. Знаете ли вы, как происходит формирование местных бюджетов в РФ, в том числе в Калинингралдской области? Используется ли при этом какая-либо описанная выше техника выравнивания бюджетов?

5. Приведите примеры федеральных, региональных, местных налогов и сборов в РФ.


^ 4. СПЕЦИФИКА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

4.1. Общая оценка социально-экономической ситуации
в Калининградской области

Ситуацию буквально в любом из субъектов Российской Федерации сейчас можно оценить как неудовлетворительную. Однако степень проявления негативных факторов неодинакова. Различается уровень спада производства и его объемы в расчете на душу населения. Так, в Дагестане производство ВВП в расчете на душу населения в 40 раз меньше, чем в Самарской области. Резко отличается уровень жизни населения. Например, душевые доходы населения в Москве в 1997 году были в 7 раз выше среднероссийских. Различия обусловлены многообразием природных, и особенно, социально-экономи­ческих факторов – достигнутым ранее уровнем развития и отраслевой структурой хозяйства, ролью регионов во внутрироссийском (и международном) разделении труда, успехами в реализации экономической политики и др.

Социально-экономическая обстановка в Калининградской области всегда существенно отличалась от той, которая была характерна для большинства регионов страны. Эти отличия не всегда можно было проследить на основе статистических данных. Статистика не отражала «гарнизонный» характер области – концентрацию здесь большой группировки вооруженных сил и предприятий и учреждений, обслуживающих их. Она не показывала специфику образа жизни населения, значительная часть которого была связана с работой на судах загранплавания и, в отличие от большинства советских граждан, могла на практике ознакомиться с условиями жизни на Западе. Только в рыбной промышленности было занято 20 тыс. рыбаков, валютные доходы которых (как и денежное довольствие военных) не отражались в совокупных денежных доходах населения. А данные о высокой миграционной мобильности, показателях брачности и разводимости, большом «мужском перевесе» в молодых трудоспособных возрастах и другие демографические сведения были закрыты под грифом «для служебного пользования», и только небольшое число специалистов могло с ними знакомиться. Все это предопределило особенности формирующегося калининградского социума, сказывающиеся и на современной социально-экономической ситуации в регионе.

Многочисленные отечественные и зарубежные исследования Калининградской области, оказавшейся с сентября 1991 года в положении российского эксклава в окружении зарубежных государств, подчеркивают специфические черты населения региона, влияющие на более быструю адаптацию жителей к рыночным условиям. Отмечается его повышенная социальная и территориальная мобильность, активное развитие предпринимательства, стремление к повышению образовательного уровня. Здесь быстрее развиваются рыночные отношения и формируются соответствующие структуры. Это рассматривается в качестве одного из главных факторов, позволяющих отнести область к регионам приоритетного развития, одному из перспективных полюсов роста российской экономики.

Однако, к сожалению, благоприятные предпосылки развития региона реализуются в недостаточной мере. Так, в классификации областей и республик при формировании федерального бюджета выделяются депрессивные территории, отстающие по социально-экономическим параметрам и потому требующие дотаций. Другим важным элементом региональной политики, декларированной на правительственном уровне, является выделение регионов приоритетного развития, полюсов роста российской экономики. При планировании бюджета на 1998 год Калининградская область была отнесена к депрессивным территориям. Действительно, согласно статистическим данным, степень падения производства здесь больше, чем в среднем по РФ, а уровень жизни населения – ниже.

Качественно изменившееся геополитическое положение Калининградской области и происходящие в РФ и Восточной Европе трансформационные процессы предопределяют новые внешние и внутренние условия, в которых оказалось народное хозяйство региона. Сложившаяся до 1990-х годов структура региональной экономики не вполне соответствовала и прежним региональным условиям, что отмечалось учеными КГУ уже в середине 1970-х годов. Тем более она не отвечает новым условиям и требует изменений в наборе отраслей специализации, качественных сдвигов в производственной инфраструктуре и социальной сфере. Не случайно темпы падения производства в большинстве отраслей хозяйства области более значительны, чем в среднем по Российской Федерации.

Общие тенденции экономического спада Калининградской области аналогичны общероссийским. При этом если до 1993 г. темпы спада производства в области были менее глубокими, чем в целом по Российской Федерации, то в 1994-1997 гг. спад превысил средний по стране уровень. Промышленная продукция составила в 1997 г. менее 30% от уровня 1990 г. (в РФ – 50%). Сельскохозяйственное производство снизилось вдвое (в Российской Федерации – на 1/3).

Спад в производстве усиливался из-за кризиса в инвестиционной сфере. Инвестиции в основной капитал в 1997 г. составили лишь 16% от уровня 1990 года. В Калининградской области проживает 0,6% населения России, но на ее долю приходится лишь 0,4% суммарного объема валового регионального продукта (ВРП) регионов России и 0,3% инвестиций. А по производству ВРП на душу населения область занимает 59 место среди 89 российских регионов.

В 1997 г. заработная плата и денежные доходы населения намного уступали среднероссийским показателям. В январе – ноябре 1997 г. душевые денежные доходы были на 37% ниже среднего по РФ уровня. Однако и цены на потребительские товары в области тоже ниже. В результате размеры прожиточного минимума в области в январе – ноябре оказался на 17% ниже среднего по стране.

Разрыв в доходах населения области и среднероссийским уровнем больше, чем в уровне цен. Поэтому покупательная способность денежных доходов в Калининградской области ниже по основным товарам на 20-30%. А доходы ниже уровня прожиточного минимума в 1997 г. имели 23% населения (в РФ – 21%).

Резко снизились доходы и жизненный уровень населения после финансового кризиса 17 августа 1998 г. По оценкам экспертов, если к ноябрю 1998 г. цены по стране в целом выросли в 1,5 раза, то в Калининградской области, более зависящей от импорта, в 1,8 раза. А в целом за 1998 г. цены выросли более чем вдвое. В ноябре 1998 г. среднедушевые доходы населения области составляли только 65% среднероссийского уровня, а прожиточный минимум – 86%. В январе-ноябре 1998 г. 30% населения имело душевые доходы ниже прожиточного минимума8.

Итак, официальные статистические материалы свидетельствуют о крайне сложной экономической ситуации в регионе. С учетом данных теневой экономики, не регистрируемых статистикой, положение несколько лучше (по оценкам экспертов ЕС, работавших по программе TACIS-PROMETEE-II, ВВП выше в 2,5 раза, тогда как в целом по РФ – в 1,7 раза). Тем не менее ситуация все равно не может считаться удовлетворительной, особенно в сфере производства товаров, ведь основная часть теневой экономики относится к сфере услуг. Потребность в реструктуризации экономики здесь еще более велика, чем в других регионах страны. В чем же заключаются отраслевые сдвиги в экономике, какие из них носят временный характер, а какие будут углубляться?

4.2. Оценка динамики отраслевой структуры хозяйства

Отраслевая структура народного хозяйства в Калининградской области сложилась уже к середине 1960-х гг. и была в то время типична для страны. Она имела аграрно-индустриальный характер со специализацией на рыбной, машиностроительной и целлюлозно-бумажной промышленности, сельском хозяйстве молочно-мясного направления с развитым свиноводством, птицеводством и звероводством. Определенную роль в обеспечении внешнеэкономических связей страны играл морской транспорт. Некоторое развитие получило курортно-рекреационное хозяйство. Существенное значение имел научно-образовательный комплекс морехозяйственной направленности, осуществлявший исследования и подготовку кадров для всего Балтийского бассейна, а отчасти и для других регионов не только Российской Федерации, но и СССР в целом. Калининград играл важную роль и в подготовке кадров для оборонного комплекса и МВД.

Вместе с тем изначально в отраслевой структуре экономики возникли и к настоящему времени еще более обострились многочисленные проблемы и диспропорции. Многие из них назывались и ранее в исследованиях 1970-1980-х годов, проводившихся университетом:

– нерациональная структура экономики, при которой наибольшее развитие получили производства, работающие на привозном сырье и вывозящие большую часть продукции за пределы области; при этом крайне низкой остается доля продукции конечного потребления (то есть вывозятся в основном полуфабрикаты);

– недостаточное использование транспортного потенциала области;

– неразвитость предприятий стройиндустрии;

– слабость собственной энергетической базы области;

– неполное использование возможностей рекреационного комплекса;

– отставание в развитии сферы услуг, отраслей социальной сферы.

Все они были перечислены и в самых последних исследованиях, в том числе проводившихся в рамках международных программ. Только в условиях эксклавного положения эти проблемы еще более обострились.

Но возникли и новые трудности. Территориальная изоляция области от основной территории России как бы отдалила ее на многие сотни, а то и тысячи километров. Иногда на сетования о территориальной изоляции области приводят следующее возражение: восточные районы еще больше удалены от наиболее развитой и заселенной центральной части страны, и их проблемы не менее сложны, чем проблемы Калининградской области. Но дело даже не только в трудностях транзита грузов через территорию других стран. Здесь действуют психологические факторы: например, предпринимателю зачастую проще представить возможные торговые или производственные операции с соседями из Польши и Литвы, чем с удаленными от Калининграда Ярославской или Воронежской областями. К тому же соседи за рубежом имеют по сравнению с российскими регионами гораздо более развитую рыночную инфраструктуру, меньший уровень невыполнения обязательств и другие преимущества стран с более развитой рыночной экономикой. В итоге большинство ориентированных на российский рынок отраслей оказались в менее выгодном положении по сравнению с их конкурентами и партнерами на основной территории России. По тем же причинам иностранные инвесторы не стали развивать в области производства для последующего экспорта в другие регионы России, на что был расчет при организации свободной (особой) экономической зоны. Так что в невыгодном положении оказалось большинство развитых ранее в области отраслей ее специализации.

В условиях перехода к рынку возникла потребность в развитии рыночной инфраструктуры, ранее полностью отсутствовавшей. Стала необходимой иная банковская система, страховая система, разветвленная сеть связи и телекоммуникаций, более развитая транспортная сеть, новое качество обслуживания предприятиями сервиса, изменение структуры подготовки специалистов учреждениями образования и т. д. Новые требования стали предъявляться к руководителям предприятий, рядовым работникам, специалистам сферы государственного и муниципального управления.

Процесс постепенной адаптации экономики Калининградской области к новым условиям хозяйствования в 1990-х гг. протекал на фоне углубления спада в промышленном производстве, резкого снижения инвестиционной активности, что связано как с общими для страны факторами, так и с эксклавностью области. Неравномерность спада в разных отраслях и изменения ценовых соотношений привели к существенным изменениям структуры занятости (табл.1) и структуры производства товаров и услуг. Следовательно, изменилась структура региональной экономики.


^ Таблица 1

Динамика структуры занятости в экономике
Калининградской области, 1990-1998 гг.




Отрасль

В процентах

к итогу

1998 г.,
% к 1990 г.




1990

1998







Промышленность

30,4

19,6

61

Сельское и лесное хозяйство

12,0

10,3

81

Строительство

9,7

6,7

65

Транспорт и связь

8,7

7,8

84

Торговля и общепит, материально-техническое снабжение, заготовки и сбыт



9,0



18,3



192

Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания



4,4



7,5



162

Здравоохранение, спорт, соцобеспечение


6,7


7,5


105

Образование, наука, культура, искусство


13,6


12,2


85

Кредитование, финансы, стра­хование


0,7


1,4


197

Управление

3,0

6,6

208

Другие отрасли*

1,8

2,0

104

Всего

100,0

100,0

94




оставить комментарий
страница3/12
Г.М. Федорова
Дата25.09.2011
Размер2,52 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх