Завещание Петра I не сохранилось. Однако в Западной Европе широко известно и было несколько раз опубликовано \"Завещание Петра\", считаемое сегодня грубой фальши icon

Завещание Петра I не сохранилось. Однако в Западной Европе широко известно и было несколько раз опубликовано "Завещание Петра", считаемое сегодня грубой фальши


Смотрите также:
«Противоречивый характер реформ Петра Первого»...
Создание русского флота было одним из творений Петра I. 300 лет назад на флоте, кроме Государя...
Виктор Куллэ «Феникс и Голубка», Роберт Най «Миссис Шекспир»...
Административные и экономические реформы Петра I...
В. Г. Распутин Русскому народу издавна выпала судьба первопроходца...
"Петр I — одновременно Робеспьер и Наполеон на троне (воплощение революции)"...
Тема: «Образование Российской империи. Эпоха реформ Петра 1»...
Конспект урока на тему Личность и реформы Петра...
«Святыня земли Тарусской собор св апостолов Петра и Павла»...
Агата Кристи
Управленческие идеи реформ Петра I...
К 300-летию пребывания Петра I в Западной Украине...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5
вернуться в начало
скачать

Конечно, пока это - лишь наши предположения, опирающиеся на описанный вычислительный эксперимент. В той же Империи все могло происходить и по другому. Но обнаруженная нами картина выглядит довольно естественно с точки зрения здравого смысла. Поэтому не исключено, что она соответствует истине.

^ 20. КАК ПОЯВИЛОСЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА НА

РУССКОМ ГЕРБЕ.

Обычно считается, что в XIII-XIV веках, так же как и сегодня, изображения Георгия Победоносца на русских печатях и монетах являлись изображениями некоего древнего византийского святого Георгия. Но согласно нашей реконструкции, ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ - ЭТО РУССКИЙ ЦАРЬ-ХАН ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ, правивший в начале XIV века и начавший великое = "монгольское" завоевание. Он же - знаменитый Чингиз-хан. Возникает вопрос - КОГДА ОБ ЭТОМ БЫЛО ЗАБЫТО? И почему сегодня мы считаем, что изображения Георгия Победоносца - это изображения древнего византийского святого? Оказывается, ответ на этот вопрос ИСТОРИКАМ ИЗВЕСТЕН. Произошло это в XVIII веке, при Петре I. Hанее этого времени было совсем не так. Историк Всеволод Карпов, например, сообщает, что "сражающийся с драконом всадник на печатях и монетах XIII-XIV веков... в официальных документах того времени... определенно трактуется как олицетворение ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИЛИ ЦАРЯ" [90], с.66. Здесь речь идет о Руси.

И далее. <<Именно в таком виде (то есть в образе Георгия

Победоносца - Авт.) предстает Иван III на наиболее раннем памятнике с изображением русских государственных эмблем - двусторонней красной восковой печати, скрепляющей грамоту 1497 года. Надпись на соответствующей стороне ее гласит: "Великий князь Иоан, божиею милостию господарь всея Руси">> [90], с.65.

Оказывается, на русских деньгах изображения всадника с мечом понимались в XV-XVI веках как изображения САМОГО ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ. "А при великом князе Василии Ивановиче бысть знамя на денгах князь великий на коне, а имея мечь в руце; а князь великий Иван Васильевич учини знамя на денгах князь великий на коне, а имея копье в руце, и оттоле прозваша деньги копейныя" [90], с.66.

Поэтому Георгий Победоносец, кстати, часто изображается БЕЗБОРОДЫМ. Дело, оказывается, в том, что царь Иван IV Грозный стал царем в ранней молодости. Поэтому его и изображали БЕЗБОРОДЫМ. В.Карпов пишет: "Примечательно, что на первых копейках в таком воинственном виде представлен возведенный в то время на трон малолетний младенец, лишь впоследствии ставший государем Иваном Грозным. Причем на ранних выпусках монет его изображали БЕЗБОРОДЫМ и только позднее, когда Ивану IV минуло 20 лет, ВСАДНИК НА МОНЕТАХ ОБРЕЛ БОРОДУ" [90], с.66.

С какого же времени РУССКОГО КНЯЗЯ стали изображать как ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА? В статье историка В.Карпова дается следующий, идеально согласующийся с нашей реконструкцией, ответ на этот вопрос. Он пишет: <<УДИВИТЕЛЬНЫМ ПРИМЕРОМ ТАКОГО ПРЕВРАЩЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕЧАТИ КНЯЗЯ ЮРИЯ ДАНИЛОВИЧА, который правил в Новгороде всего 4 года - с 1318 до 1322 года. Всего известно около полутора десятков его печатей, причем в большинстве случаев на лицевой стороне их изображен СВЯТОЙ ВСАДНИК С МЕЧОМ. ОДНАКО КНЯЗЬ, БУДУЧИ, ОЧЕВИДНО, ВЕСЬМА ТЩЕСЛАВНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, СО ВРЕМЕНЕМ ВВОДИТ НОВЫЕ ПЕЧАТИ, НА КОТОРЫХ ПОМЕЩАЕТСЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ "ЕЗДЕЦА В КОРОНЕ", ТО ЕСТЬ УЖЕ САМОГО КНЯЗЯ. Примечательно, что оборотная сторона печати при этом сохраняет свой сюжет>> [90], с.65.

Другими словами, нам здесь попросту сообщают, что ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ЮРИЙ (ГЕОРГИЙ) ДАНИЛОВИЧ И ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. ТО ЕСТЬ ИМЕННО ТО, ЧТО МЫ И УТВЕРЖДАЕМ. А лукавая "теория" о якобы непомерном тщеславии Юрия = Георгия Даниловича естественно возникла у историков только потому, что они уже забыли подлинный первичный смысл символики русского герба. Когда же это было забыто? Ответ историкам фактически известен. ЗАБЫЛИ ПРИ ПЕТРЕ I. А именно, "лишь позднее, уже в XVIII веке, устраняется эта ДВОЙСТВЕННОСТЬ В ТРАКТОВКЕ ФИГУРЫ ПОБЕДОНОСНОГО ВСАДНИКА НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭМБЛЕМАХ РОССИИ. УЧЕРЕЖДЕННАЯ ПЕТРОМ I ГЕРАЛЬДИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ПОСТАНОВИЛА НАКОНЕЦ СЧИТАТЬ ВСАДНИКА, ИЗОБРАЖЕННОГО НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ГЕРБЕ, ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ... Во времена Анны Иоанновны победоносный всадник с копьем на государственных эмблемах России однозначно становится СВЯТЫМ ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ" [90], с.66.

Здесь кроется НЕДОРАЗУМЕНИЕ. Современные комментаторы не могут понять, что СВЯТОЙ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ БЫЛ НЕ ДРЕВНИМ ВИЗАНТИЙСКИМ СВЯТЫМ, А ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ РУССКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. В святцах он упоминается как святой великий князь Георгий Всеволодович. Это - один из фантомных дубликатов Георгия Даниловича, отнесенный романовскими историками на сто лет назад, в XIII век. То есть, как раз туда, куда они отправили и великое = "монгольское" завоевание XIV века. До XVII века на Руси еще хорошо знали и помнили - кем на самом деле был Георгий Победоносец. Но после эпохи первых Романовых, когда память о Великой = "Монгольской" Империи была тщательно вытерта, об этом уже стали постепенно забывать.

В итоге, при Петре I возник недоуменный вопрос. А кто же изображен на русском гербе? С одной стороны все знают, что это Святой Георгий Победоносец. А с другой стороны, все знают, что это русский великий князь. Но теперь, ПОСЛЕ РОМАНОВСКОГО ИСКАЖЕНИЯ ИСТОРИИ, совместить эти вещи стало невозможно. Требовалось выбрать что-то одно. Выбрали. Постановили считать, что на русском гербе изображен "древний византийский святой" Георгий Победоносец. Никакого отношения к прежним русским царям КОНЕЧНО ЖЕ НЕ ИМЕЮЩИЙ. С этого момента и началась у комментаторов некоторая путаница. Следы которой всплывают, как мы видели, и сегодня. Повторим еще раз. Мы предлагаем снять "проблему" путем отождествления Святого Георгия Победоносца с русским царем-ханом Георгием = Юрием Даниловичем, то есть с Чингис-ханом.

То, что современных комментаторов действительно имеется крупная "проблема с Георгием", прямо отмечено В.Карповым. Он пишет так. <<Историки церкви и богословы приложили немало труда, "пытаясь РАССЕЯТЬ МРАК, ОКРУЖАЮЩИЙ НАЧАЛО ПРЕСЛОВУТОЙ ЛЕГЕНДЫ" (то есть легенды о Георгие Победоносце и змее, драконе - Авт.), как сказал об этих поисках историк и литературовед прошлого века

А.Кирпичников. В конце концов нашлась подходящая фигура епископа александрийского Георгия, принявшего насильственную смерть от язычников во второй половине IV века. Но эта кандидатура вызвала серьезные возражения историков. Возникали и другие, отвергнутые впоследствии версии. РЕАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕДШЕСТВЕННИК ГЕОРГИЯ ЗМЕЕБОРЦА НЕ НАХОДИЛСЯ>> [90], с.73.

Известное сегодня церковное житие святого Георгия НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ СВЯЗИ С ЛЕГЕНДОЙ О ГЕОРГИИ И ЗМЕЕ. Кроме того, географические указания этого жития также оказываются непонятными [90], с.73.

Согласно нашей реконструкции, здесь все более или менее ясно. Насильственно отделив Георгия Победоносца от великого царя-хана XIV века Георгия = Юрия Даниловича, историкам пришлось искать его в старой византийской истории. Однако найти не удалось. Возникла "научная проблема". Которую и по сей день старательно "решают". А между прочим, в знаменитом сказании о Георгие и змии = драконе говорится, что Георгий был крестителем некоей загадочной Ласии. <<Георгий... как говорится в легенде, с помощью архиепископа Александрии "в пятнадцать дней окрестил царя, его вельмож и весь народ, примерно двести сорок тысяч человек"... Легенда эта СТРАННЫМ ОБРАЗОМ вытесняет из народной, да и церковной памяти, все остальные чудеса и эпизоды жития великомученика>> [90], с.72.

Где находилась эта таинственная ЛАСИЯ - современным комментаторам неизвестно. Можем им подсказать. Мы уже много раз обнаруживали, что в средневековых текстах буквы Л и Р часто путались и переходили друг в друга. Дети и сегодня произносят Л как Р. Это - особенность человеческого организма. Лишь со временем маленькие дети учатся правильно произносить звук Р. В некоторых языках звука Р вообще не существует. Там даже взрослые заменяют его на Л. Например, в Японии.

Но в таком случае загадочная ЛАСИЯ - это попросту РАСИЯ, то есть РУСЬ. А в русской истории существует параллелизм между эпохой Владимира Красное Солнышко, КРЕСТИВШЕГО РУСЬ якобы в X веке, и эпохой XIV века, когда жил Георгий = Юрий Данилович. Он же Чингиз-хан. См. выше.

Мы не утверждаем здесь, что Русь была крещена в XIV веке. Для такого вывода у нас данных нет. Скорее всего, КРЕЩЕНИЕ РУСИ ПРОИЗОШЛО ПРИМЕРНО В XI ВЕКЕ. Но между биографией Чингиз-хана, то есть Юрия = Георгия Даниловича и биографией Владимира Красное Солнышко есть несомненный параллелизм, см. выше. В результате которого отблески крещения Руси могли попасть в Сказание о Георгии и Змие. Более подробный анализ широко распространенного средневекового культа Георгия Победоносца см. в нашей книге "Империя".

^ 21. ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОЗНАЧАЛИ НАДПИСИ НА СТАРОМ РУССКОМ

"МОНГОЛЬСКОМ" ГЕРБЕ. КАК РОМАНОВЫ ПЫТАЛИСЬ ЭТО СКРЫТЬ.

21.1. ЧТО НАМ ИЗВЕСТНО ОБ ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГЕРБА.

Воспользуемся книгой "Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год" [93]. Эта книга сообщает следующее. "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ГЕРБ... представляет черного ДВУГЛАВОГО ОРЛА, увенчанного тремя коронами, держащего в лапах скипетр и державу и имеющего на груди герб Московский... а на крыльях - ГЕРБЫ ЦАРСТВ И ВЕЛИКИХ КНЯЖЕСТВ" [93], с.27.

Герб Российской Империи с течением времени подвергался некоторым изменениям. Например, "крылья орла первоначально всегда ОПУЩЕНЫ ВНИЗ; на некоторых печатях Лжедмитрия западно-европейской работы изображены крылья ПОДНЯТЫМИ ВВЕРХ. Со времен Алексея Михайловича орел обыкновенно имеет на груди щит с изображением Московского герба, в лапах - скипетр и державу и увенчан тремя коронами... До времен Михаила Федоровича корон было ДВЕ, и между ними обыкновенно находился русский (шестиконечный) КРЕСТ... Часто, особенно на монетах XVIII века, орел изображался без Московского герба; скипетр и держава в лапах орла также иногда заменялись МЕЧОМ, лавровою ветвью и другими эмблемами... ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ на многих памятниках XVI и XVII столетий является не один, а сопровождаемый ЧЕТЫРЯМИ ФИГУРАМИ: ЛЬВА, ЕДИНОРОГА, ДРАКОНА И ГРИФА. Позднее этих фигур явилось изображение Московского герба, то есть всадника, поражающего копьем дракона" [93], с.28.

Таким образом, русский государственный герб допускал несколько слегка отличающихся вариаций: крылья орла - вверх, крылья орла - вниз и т.п. Об этом следует постоянно помнить при анализе "античных" и средневековых изображений.

В конце XIX века российский государственный герб, в последний раз утвержденный в 1882 году, принял следующий вид. Двуглавый орел увенчан тремя коронами и держит в лапах скипетр и державу. На груди - щит с изображением СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. Это - Московский герб. Главный щит окружают девять щитов со следующими гербами.

1) Царство КАЗАНСКОЕ,

2) Царство АСТРАХАНСКОЕ,

3) Царство ПОЛЬСКОЕ,

4) Царство СИБИРСКОЕ,

5) Царство ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО,

6) Царство ГРУЗИНСКОЕ,

7) Великие Княжества: КИЕВСКОЕ, ВЛАДИМИРСКОЕ И НОВГОРОДСКОЕ,

8) Великое Княжество ФИНЛЯНДСКОЕ,

9) Родовой герб Романовых.

Под ними находятся следующие гербы.

10) ПСКОВСКИЙ, 11) СМОЛЕНСКИЙ, 12) ТВЕРСКОЙ, 13) ЮГОРСКИЙ,

14) НИЖЕГОРОДСКИЙ, 15) РЯЗАНСКИЙ, 16) РОСТОВСКИЙ, 17)

^ ЯРОСЛАВСКИЙ, 18) БЕЛОЗЕРСКИЙ, 19) УДОРСКИЙ, 20) ВОЛЫНСКИЙ, 21)

ПОДОЛЬСКИЙ, 22) ЧЕРНИГОВСКИЙ, 23) ЛИТОВСКИЙ, 24) БЕЛОСТОКСКИЙ,

25) САМОГИТСКИЙ, 26) ПОЛОЦКИЙ, 27) ВИТЕБСКИЙ, 28) МСТИСЛАВСКИЙ,

29) ЭСТЛЯНДСКИЙ, 30) ЛИФЛЯНДСКИЙ, 31) КУРЛЯНДСКИЙ И

^ СЕМИГАЛЬСКИЙ, 32) КОРЕЛЬСКИЙ, 33) ПЕРМСКИЙ, 34) ВЯТСКИЙ, 35)

БОЛГАРСКИЙ, 36) ОБДОРСКИЙ, 37) КОНДИЙСКИЙ, 38) ТУРКЕСТАНСКИЙ.

21.2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕРБ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ

XVI ВЕКА.

Как мы сказали, герб Российской Империи со временем менялся.

Поэтому чрезвычайно интересно посмотреть - как он выглядел в XVI-XVII веках. То есть, в эпоху существования Великой = "Монгольской" Империи до XVI века, и сразу после ее раскола в XVII веке. Согласно [93], сохранилось четыре старых изображения этого прежнего имперского герба XVI-XVII веков. А именно.

а) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕЧАТЬ ЦАРЯ ИОАННА ГРОЗНОГО. Здесь вокруг имперского двуглавого орла, на лицевой стороне печати, помещены 12 гербов-печатей. [93] и [175], с.161. См. рис.13.63. Кроме двенадцати печатей, обозначенных словами "печать такая-то", наверху помещено также изображение православного восьмиконечного креста с надписью "Древо дарует древнее достояние". На рис.13.64 приведена оборотная сторона печати Иоанна Грозного [175], с.163.

б) Изображение герба на троне Михаила Федоровича. Здесь вокруг герба

- также 12 гербов областей Империи.

в) Герб на серебряной тарелке царя Алексея Михайловича. Здесь мы уже видим 16 гербов областей.

г) Изображение герба Империи из дневника Корба, сопровождавшего в 1698-1699 годах австрийского посла Габсбургов, отправленного в Москву для переговоров о войне с Турцией. Здесь уже изображены 32 герба, не считая Московского, рис.13.65.

Надо отметить, что гербы одних и тех же областей Империи на двух ордынско-имперских гербах, приведенных на рис.13.63 и рис.13.65, часто совсем разные. Это связано с тем, что "окончательное установление городских гербов произошло в половине XVII века... К концу столетия гербы многих областей получили вполне законченный вид" [93], с.VIII, раздел "Исторический очерк городских гербов". Отсюда ясно видно, что старые гербы могли быть совсем не такими, какими мы их видим сегодня. Обнаруживается, что они также прошли через тенденциозную редакторскую правку эпохи Романовых.

Обратимся теперь с государственному гербу Русско-Ордынской

Империи XVI века, то есть к гербу на государственной печати царя-хана Иоанна Грозного, рис.13.63. Считается, что этот герб - самый ранний из четырех перечисленных выше. Чрезвычайно интересно посмотреть - что за 12 областей-царств окружают двуглавого орла на этом имперском русско-ордынском гербе. Эти области перечислены в надписи на "монгольском" = великом гербе в следующем порядке [93].

"Великий государь царь и великий князь Иван Васильевич всея

Руси

^ ВЛАДИМЕРСКИЙ, МОСКОВСКИЙ, НОУГОРОДСКИЙ;

царь КАЗАНСКИЙ;

царь АСТОРОХАНСКИЙ;

государь ПСКОВСКИЙ;

великий князь СМОЛЕНСКИЙ;

(великий князь) ТВЕРСКИЙ;

(великий князь) ЮГОРСКИЙ;

(великий князь) ПЕРМСКИЙ;

(великий князь) ВЯТСКИЙ;

(великий князь) БОЛГАРСКИЙ и иных;

государь и великий князь Новаго Города НИЗОВСКИЯ ЗЕМЛИ;

государь и великий князь ЧЕРНИГОВСКИЙ".

Сразу отметим, что среди перечисленных областей-царств бросаются в глаза два великих княжества, которые в РОМАНОВСКОЙ Российской Империи уже отсутствуют. Это - Болгарское и Югорское великие княжества. Но ведь эти государства существуют до сегодняшего дня. И хорошо всем известны. Болгария - это конечно Болгария. А Югра - это Венгрия, на старо-русском языке. Напомним, что до сих пор в русском языке именем УГРЫ называют народы, говорящие на финно-угорских языках. В частности так называют ДУНАЙСКИХ ВЕНГРОВ = МАДЬЯР [183], с.1368. Хотя финно-угорское население живет в различных местах, но в истории средних веков известно лишь одно крупное и сильное в военном отношении угорское государство. Это - ВЕНГРИЯ. Таким образом выходит, что в русском имперском гербе XVI века представлена Венгрия. КАК ОДНО ИЗ ВЕЛИКИХ КНЯЖЕСТВ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. А также, повторим, представлена и Болгария. Которая, - как сообщает русско-ордынский герб XVI века, рис.13.63, - в XVI веке также была одним из ВЕЛИКИХ КНЯЖЕСТВ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.

Прежде чем двигаться дальше, обратим внимание, что вся Великая = "Монгольская" Империя была разделена, оказывается, на ДВЕНАДЦАТЬ царств-областей. Которые, следовательно, были самыми крупными и важными. Вероятно, именно они отразились в Библии как двенадцать колен Израилевых, см. книгу "Библейская Русь".

Конечно, среди перечисленных двенадцати царств-областей были и исконно русско-ордынские. Такие, например, как собственно Великий Новгород, который в имперском гербе совершенно справедливо объединен с Москвой и Владимиром. Или, например, Казанское царство, Астраханское царство, Смоленское великое княжество и некоторые другие.

Но тут возникает интересный вопрос. Согласно нашей реконструкции, в состав Великой = "Монгольской" Империи должны входить, - по крайней мере после османского = атаманского завоевания XV века, - земли Западной и Южной Европы, а также завоеванный османами = атаманами Константинополь. То есть, часть Малой Азии, Египет и прилегающие страны. Где же они в гербе Русско-Ордынской Империи XVI века? Может быть мы здесь натолкнулись на противоречие между нашей реконструкцией и реальными фактами? Оказывается, нет. Никакого противоречия тут не обнаруживается. А напротив, сейчас мы увидим нечто весьма интересное. И хорошо подтверждающее правильность нашей реконструкции.

^ 21.3. ЧТО ТАКОЕ ВЕЛИКАЯ ПЕРМЬ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ И

ГЕРБА РУСИ-ОРДЫ XVI ВЕКА. ГДЕ БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА ПЕРМЬ.

Зададимся простым вопросом. Действительно ли ВСЕ НАЗВАНИЯ, упоминаемые в русско-ордынском "монгольском" гербе Ивана Грозного XVI века, относились в ту эпоху именно к тем географическим областям, куда их принято относить сегодня, в рамках романовской истории? Про Болгарию и Югру мы уже сказали. Романовские историки не могут указать на карте средневековой Руси XVI века великие княжества - Болгарию и Югру. А мы указываем сразу. Это Болгария и Венгрия.

Но это еще не все. Есть куда более яркие примеры. Оказывается, еще два великих княжества XVI века, упоминаемые на старом русском гербе, - а именно ПЕРМЬ и ВЯТКА, - появились на карте РОМАНОВСКОЙ Российской Империи ЛИШЬ В КОНЦЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Причем, в одном и том же году. А именно, в 1781 году. До этого никакой ПЕРМИ и никакой ВЯТКИ в русском Заволжье, куда их поместили романовские историки, и в помине не было.

Начнем с Перми. В русских летописях много говорится о ПЕРМСКОЙ земле. Сообщается, что это - мощное в военном отношении государство, очень богатое. Вероятно, именно о Пермской Земле говорят также и многие западно-европейские и скандинавские средневековые авторы, называя ее БЬЯРМИЕЙ. Мнение о тождестве ПЕРМИ и БЬЯРМИИ уже высказывалось разными комментаторами, хотя оно и не считается сегодня общепринятым. См., например, обзор в [46], с.197-200. Е.А.Мельникова резюмирует: "По этим сведениям, Бьярмия - богатая страна, жители которой имеют огромное количество серебра и драгоценных украшений. Однако викингам не всегда удается захватить добычу, так как бьярмы воинственны и способны отразить нападения" [46], с.198. Современным историкам не удается однозначно указать эту известную страну Бьярмию (Пермь?) на скалигеровской географической карте средневековой Европы. Историю долгой научной дискуссии на эту тему см., например, в [46], с.197-200.

Вернемся к русским летописям. Считается, что Пермскую Землю удалось окончательно присоединить и подчинить Руси только в XV веке. Но тогда получается, что произошло это как раз в эпоху османского = атаманского завоевания. При этом нас пытаются сегодня убедить, будто <<ПЕРМСКАЯ ЗЕМЛЯ - название В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ территории западнее от Урала по рекам Каме, Вычегде и Печоре, населенная народом КОМИ (в летописях - ПЕРМЬ, ПЕРМЯКИ, а также ЗЫРЯНЕ)>> [92], т.32, с.511. То есть нас убеждают, будто Великая Пермь была расположена глубоко внутри Империи, в малонаселенных глухих местах, где-то между Волгой и Уралом. Как мы сейчас увидим, это утверждение романовских историков совершенно беспочвенно. И явилось результатом "романовской деятельности" по написанию "правильной" истории Руси.

Во-первых, согласно русским летописям, Пермская земля находилась РЯДОМ С ЮГРОЙ. То есть, как мы теперь понимаем, рядом с ВЕНГРИЕЙ. Сообщается следующее.

<<Новгородцы, совершая через Пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю... принудили коми (на самом деле - ПЕРМЬ, так как в летописях говорится именно пермь, а не коми - Авт.) к уплате дани. С 13 века Пермская земля ПОСТОЯННО УПОМИНАЕТСЯ В ЧИСЛЕ НОВГОРОДСКИХ ВОЛОСТЕЙ. Новгородские "мужи" собирали дань с помощью сотников и старост из верхушки местного населения; продолжали существовать и МЕСТНЫЕ КНЯЗЬЯ, СОХРАНЯВШИЕ ИЗВЕСТНУЮ ДОЛЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ... христианизация края, проведенная епископом СТЕФАНОМ ПЕРМСКИМ (в 1383... основал ПЕРМСКУЮ ЕПАРХИЮ; СОСТАВИЛ АЗБУКУ для зырян) >> [92], т.32, с.511.

<<В 1434 Новгород вынужден был уступить в пользу Москвы часть своих доходов с Пермской земли... В 1472 к Москве была присоединена... ПЕРМЬ ВЕЛИКАЯ... МЕСТНЫЕ КНЯЗЬЯ были низведены на положение слуг великого князя>> [92], т.32, с.511.

Итак, оказывается, Пермская земля имела своих князей, бывших до XV века фактически независимыми. Имела своего епископа, свою ОСОБЕННУЮ АЗБУКУ. Да и само название Перми - ВЕЛИКАЯ ПЕРМЬ - ясно указывает на важное значение этой земли в Империи. Далеко не каждая область Великой = "Монгольской" Империи удостоивалась название ВЕЛИКАЯ.

Посмотрим теперь, на каком же основании романовские историки заявили, будто земли по реке КАМЕ, населенные народностью КОМИ, и есть летописная Великая Пермь? Отметим, что названия Кама и Коми практически тождественны.

Начнем с того, что народности КОМИ, живущие сегодня в этих местах по реке Каме, вовсе не называют себя ни пермяками ни зырянами! Оказывается, оба эти названия, очевидно извлеченные из русских летописей, присвоены народностям Коми уже при Романовых. Как, кстати, и название города Пермь, который до 1781 года был, оказывается, простым СЕЛОМ. Называлось это село совсем не Пермь, а Егошиха, см. ниже. Да и само-то село возникло здесь лишь в XVII веке. Что общего нашли романовские чиновники между знаменитой летописной Великой Пермью XIV-XVI веков, о которой столько написано на страницах русских хроник, и селом Егошиха, ВПЕРВЫЕ ВОЗНИКШЕМ ЛИШЬ В XVII веке? Зачем они переименовали его в Пермь, а ничего не подозревавших местных жителей - Коми - назвали громким именем ПЕРМЯКИ И ЗЫРЯНЕ? Куда бесследно исчезла знаменитая ПЕРМСКАЯ АЗБУКА, изобретенная Стефаном Пермским? Ведь до революции 1917 года у коми ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ПИСЬМЕННОСТИ. Энциклопедия говорит об этом совершенно откровенно: "народ коми не имел своей письменности" [92], т.22, с.146.

Далее сообщается. "КОМИ (самоназвание - коми, комияс; в царской (романовской - Авт.) России были известны под именем ЗЫРЯН)...

численность коми 226300 человек (по переписи 1926)" [92], т.22,

с.138.

"Хозяйство Коми края долгое время оставалось натуральным.... В 17 веке на весь край было только два посада - Яренск и Турья, одно торговое село Туглим... Лишь постепенно, в 17 и особенно в 18 вв., развивается торговля и складываются местные рынки" [92], т.22, с.142.

"В дореволюционном Коми крае НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЕЧАТИ НЕ БЫЛО"

[92], т.22, с.146. Причем - не было печати даже на русском

языке! Лишь после 1917 года в Коми "была создана

полиграфическая база для печатания книг, журналов и газет на

русском языке и на языке коми" [92], т.22, с.146.

"Основоположником коми литературы является поэт-просветитель...

И.А.Куратов (1839-75)" [92], т.22, с.146. Но при этом И.А.Куратов

ПИСАЛ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ [92], т.22, с.147. Что и понятно - ведь в его время у коми еще даже не существовало письменности.

"Коми-зырянский язык (иначе - КОМИ ЯЗЫК) - язык коми (зырян)... Число говорящих около 220 тысяч человек. Литературный язык сформировался после... революции на базе сыктывкарско-вычегодского говора, представляющего нечто среднее между коми-зырянскими говорами, бытующими в Коми" [92], т.22, с.149.

Итак, мы познакомились с данными о народности коми, играющей теперь, по замыслу Романовых, роль летописных зырян. Другая народность коми, родственная первой, играла, по тому же романовскому замыслу, роль летописных пермяков. В обоих случаях, местные жители, коми так и не "выучили" данные им Романовыми новые названия. И называют себя до сих пор просто КОМИ.




оставить комментарий
страница2/5
Дата25.09.2011
Размер0,61 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх