Разобраться и решить для себя, кто и что является своим, а кто и что чужим icon

Разобраться и решить для себя, кто и что является своим, а кто и что чужим


Смотрите также:
И счастлив лишь тот, кто сам считает себя счастливым...
Д. В. Верин-Галицкий, Хабаровск...
О методе художественно-педагогической драматургии преподавания мхк...
Молодежные субкультуры России и Китая: аспекты взаимодействия и взаимовлияния...
-
Кто украл мой сыр? Часть 1...
Каждый человек обязан дать ответ, прежде всего, самому себе: что происходит, кто виноват...
Существенным определением вочеловечившегося или, что-то же, человеческого бога, то есть Христа...
Классный час на тему: "Новое время новые профессии"...
Истории из жизни медвежат-путешественников...
«Смартфоны на российском рынке»...
Аннотация Период «застоя»...



Загрузка...
страницы: 1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29
вернуться в начало
скачать

Мы повторяем: таких прорывных не открытий, а уже готовых изделий, часть из которых даже работает (но подпольно), в России буквально десятки тысяч.

Доход от внедрения этих изделий, за которые можно долго брать монопольно высокую цену, ибо эти изделия ещё долго будут эксклюзивными, позволит новому государству существовать, не взимая налоги, и запустить инновационный процесс на будущее, чтобы поток таких изобретений и изделий стал перманентным. И доходы от них не иссякали бы в будущем.

Вместо этого нынешняя семитская «Россиянин» и её прикормленные «бизнесмены» грабят дальневосточных рыбаков, ростовских шахтёров, норильских металлургов, а коммунальщиков так вообще по всей стране.

Но не будем о грустном. И, возвращаясь к нашей теме, скажем, что центр в национально-аристократическом государстве – это что-то типа сверхгигантской научно-технической и производственной корпорации с мощными собственными службами безопасности, просто вооружёнными космическими самолётами и ядерным оружием.

И, кстати, в этой «корпоративной службе безопасности» найдут себя очень многие нынешние «казённые» силовики. И весьма выиграют. Ибо, если говорить нынешними терминами, носящий погоны получает на порядок меньше своего коллеги в соответствующих службах процветающих фирм. А что уж говорить о нашей «сверхпроцветающей» «корпорации Центр».

Это коллективный арийский Сварог. Только такой, который не бросит свой народ, понадеявшись на его собственный разум. Как показал опыт Сварога, это было преждевременно. Сварог должен оставаться со своим народом, не давать тому впадать в спячку, после которой его завоёвывают по семитским схемам, рождённым в Первой империи.

Итак, этой же корпорации регионы делегируют право «дирижировать» использованием минеральных ресурсов, имеющих общенациональное значение. Но не в качестве некой «естественной монополии». Центр организует доступ к ресурсам на конкурсной основе всех желающих внутри страны. А сам имеет за это оговорённую долю ресурсов, которую он может эксплуатировать в своих интересах.

Но и Центр, и все другие хозяйствующие субъекты эксплуатируют ресурсы только в производственных целях. Внешняя торговля сырьём разрешается лишь при отсутствии внутреннего заказчика на соответствующие объёмы.

Кроме того, Центр руководит работой магистральных коммуникаций общенационального значения. Впрочем, никто не запрещает всем иным хозяйствующим субъектам строить свои системы коммуникаций любого масштаба.

Но как же так, – воскликнет всё тот же «иной читатель». Ведь в корпорации нет выборов. Там все может быть «непрозрачно». Правильно, особенно если эта корпорация ещё и выполняет функцию «коллективного арийского Бога».

Но кто сказал, что выборы это самоцель. Мы убедились на собственном опыте, сколь пошлы и лживы могут быть выборы. Лучше бы их не было вообще, чем такие, какими мы их видели в России после 1993 года.

Да и смотря правде в глаза, система «один человек – один голос» порочна в принципе. Не может голос изобретателя нового самолёта или нового лекарства равняться голосу бомжа. Не может голос женщины, в одиночку вырастившей одного или двоих детей, равняться голосу молодой, избалованной девки, только что получившей паспорт. Не может голос гения или героя равняться голосу карманника или шлюхи. Не может голос генерала Рохлина равняться голосу мелкого взяточника из ГАИ.

Классические выборы по мажоритарной системе возможны и нужны там, где все выбирающие полностью компетентны в обсуждаемых проблемах, т. е. на местном уровне. Региональные же выборы нужно проводить уже не как классические выборы, а как достижения приемлемого квазиконсенсуса (например, большинством в 2/3 участников) между всеми местными лидерами, реально обладающими влиянием.

В свою очередь регионы заключают «общественный договор» с «коллективным арийским Богом» в лице Центра, живущего по законам закрытой корпорации. Или законам жреческой касты, если угодно.

При этом строго соблюдается принцип «каждому своё». Никаких «двойных подчинений». Центр не имеет права вмешиваться в дела регионов, регионы – в дела местных органов самоуправления.

Как и что будет делиться в рамках данного принципа, невозможно предугадать. Да это и не составляет предмета данной книги. Но автор уверен, что русский народ решит эти проблемы легко. Не бином Ньютона. Наш народ решал проблемы и посложнее.

Но «коллективный Бог» может злоупотребить своим положением, – скажет «иной читатель». Как? – спросим мы в ответ. Центр не имеет права мобилизовывать людей. В принципе не имеет права. Это базовое положение «общественного договора». Центр не имеет права монополизировать природные ресурсы. Это тоже базовое положение.

И Центр не имеет механизмов насильственно изменить это положение. Ибо его силы неадекватно велики для гражданской войны. Они рассчитаны на внешнего врага. Космическими самолётами и атомной бомбой в окрестностях собственных объектов не воюют. А внутренних войск нет. Это тоже принципиальное положение общественного договора. И весь народ вооружён. И все коммуникации «сверхкорпорации Центр» проходят через территории, где проживает этот вооружённый народ.

Не может Центр воевать с народом и регионами. Он может только навязывать такие темпы научно-технической гонки, чтобы остальные подтягиваясь за Центром и уважали его как «гуру». Навязывать этику, эстетику, контролировать квалификационные вопросы, задавать (но ненасильственно, а через пропаганду престижности собственных стандартов) параметры образования. Не хочешь быть в этом отношении на поводу у Центра – выдумай нечто своё. Преврати, например, воду в бензин. И получи по общественному договору право на монополию в такой технологии и в таком использовании водных ресурсов.

Механизмы подобного рода можно продумать. Вот тогда у Центра всегда будет «за спиной» несколько альтернативных «сверхкорпораций», которые ничего не отнимают у него, но предлагают свои конструктивные цивилизационные альтернативы параллельно, а не вместо существующей модели жизнеобеспечения.

И когда масса этих альтернатив перешагивает критическую величину, большинство просто начинают жить по-новому с новым «коллективным Богом», с новым набором ресурсов, с новыми базовыми технологиями. А старый Центр либо вливается в новые структуры, либо уже просто как частная корпорация ищет пути новых прорывов.

Ну а люди всегда будут иметь выбор. Делать карьеру в «корпорации Центра», «параллельных» корпорациях, делать свой бизнес или просто фермерствовать, пользуясь льготными горючим, энергией и пониженными транспортными тарифами. Которые Центр по общественному договору обязан обеспечить в обмен за право быть контролёром и диспетчером ресурсов и коммуникаций.

Мы не намерены далее заниматься несвойственным нам делом. Благожелательный читатель и так понял основной ход наших мыслей. А в данном разделе они имеют характер иллюстрации базовых положений. Не более того. Если благожелательный читатель, согласный с нашей общей доктриной, внесёт нечто своё в рамках реализации идей, проиллюстрированных здесь, мы с радостью встретимся с ним (автор надеется) на народном собрании в новой свободной Руси. Ну а если кто-то не согласен с нами, убеждать его мы не намерены. На фронтах будущей гражданской войны (возможно, в совершенно необычных, «холодных», формах), которая по мнению автора неминуема, нас рассудят наши Боги.

Русские с нашей стороны, семитские со стороны наших оппонентов.

Однако продолжим нашу тему.

Принцип «каждому своё» в этическом смысле конкретизируется в гениальной фразе Гёте: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой». В арийском белом государстве паразитов не будет. В любой сфере деятельности каждому будет воздаваться по делам и талантам его.

Общество без принуждения, общество равных возможностей, равного доступа к природным ресурсам. Такое общество не может по самой логике вещей плодить зависть. Если завидуешь кому-то, у тебя есть все возможности напрячься и превзойти его. Не в этой сфере, так в другой.

Такая этика должна восторжествовать в будущем обществе. Объективные предпосылки для этого очевидны. Что же касается предпосылок субъективных, то автору кажется, что они сложатся при формировании русской нации на базе русского народа.

Это будет непростой задачей. Ибо для любой масштабной цели необходимо консолидированное, активное ядро. Всем же нынешним российским политикам, знающим состояние русского народа, совершенно очевидно, что это ядро будет выделить очень трудно.

Ясно, что придётся призвать на помощь региональный патриотизм. Более наглядные региональные цели смогут легче консолидировать альтернативную элиту хотя бы на местах.

И, тем не менее, даже этого «сильного лекарства» может оказаться недостаточным. Контрэлита должна быть региональной по практическому целеполаганию, но спаянной в масштабе всей страны общим новым менталитетом. Элита, прагматичная в делах, но романтичная по духу. Элита, не допускающая вмешательства в сферу своей компетентности, но безоговорочно признающая некие общенациональные моральные и интеллектуальные авторитеты.

При этом альтернативная «элита прорыва» должна быть русской национальной по духу и по крови, а значит относиться к народу, к «своим» бережно. Однако одновременно эта элита должна активно противодействовать весьма распространённым, самоубийственным для русских, пережиткам интернационального имперского менталитета. Менталитета, на котором играет не только нынешняя власть, но и значительная часть оппозиции, не имеющей стратегического видения ситуации.

Известно, между тем, что конкурент опаснее врага, предатель опаснее конкурента, а дурак опаснее предателя. Русской национальной контрэлите, увы, придётся иметь дело с весьма многочисленными конкурентами, предателями и ещё более многочисленными дураками.

Мы верим, что таких будет меньшинство. Возможно, даже ничтожное меньшинство. Но не менее очевидно и то, что всех их, опять же, увы, не перевоспитаешь. Придётся записывать их в «чужие» и поступать с ними как с «чужими». Поэтому очевидно, что будущая современная русская нация будет составлять только часть нынешнего русского народа.

И это, несомненно, придётся неким образом оформлять. В частности, как-то «маркировать» своих и чужих.

И в данном процессе, несомненно, будет востребован и опыт казаков, и опыт староверов, и украинский опыт.

Очевидно, что вряд ли целесообразно, да и вообще возможно будет использовать некие тенденции языкового обособления. Но тем более активно должны будут использоваться все иные формы национальной самоидентификации – новые мифы (в современном понятии этого термина), новая этика, новая эстетика, новые формы массовой культуры.

Таким образом, сама по себе новая этика станет маркером, идентифицирующим «своих».

Ну а потом всё пойдёт по системе дедушки… Нет, не Дурова, а Дарвина. И в итоге оставшиеся скажут, что «чужие здесь не ходят».

Впрочем, мы опять уходим в детали.

Завершая же данный «иллюстративный» раздел, хочется сказать несколько слов о новой эстетике. Мы говорили выше, что считаем сексуальное начало одним из самых сильных консолидирующих моментов. С модели группового поведения по типу обезьян верветок только что распрямившийся предок человека начал трудный отбор по новым правилам. Отбор, который в итоге и сделал его человеком.

Мы показали, как потом эротический момент использовался для пропагандистских целей в едином комплексе «религия – зрелища – оргии».

Не будем пересказывать соответствующие главы нашей книги. Здесь лишь обратим внимание читателя на один важный момент недавнего прошлого. Сталинская модель, копирующая ранние варианты Первой империи, была аскетична. Помимо террора использовалось лишь устрашающее оболванивание и истерически-романтическое оболванивание.

До религии «порока и кайфа» официальная пропагандистская машина СССР так и не дошла. Она остановилась на «четверти пути». И это стало одной из причин поражения СССР. Пусть читатель не смеётся. В своё время «религия порока и кайфа» спасла Первую империю.

Совсем недавно переход от пуританских установок к сексуальной революции спас западные режимы. Нежели у кого-нибудь хватит наивности подумать, что столь массовая кампания была просто стихийной или просто погоней за сиюминутной выгодой отдельных бизнесменов от СМИ. Нет, сексуальная революция была чётко и грамотно спланированной акцией. Она почти в точности повторяет основные черты перехода оболванивающей подсистемы Первой империи с модели «религии устрашения» на модель «религии порока и кайфа».

Это оружие. И этого оружия не было у пропагандистов СССР.

Этим оружием у СССР отняли молодёжь. В самом деле, Запад ассоциировался со свободной реализацией одного из самых сильных человеческих инстинктов. А собственная страна – с фактическим отказом от них. Все люди старшего и среднего возраста помнят знаменитое: «У нас секса нет».

В итоге обозлённый человек в душе «выбирал Запад». На самом деле он просто выбирал секс.

Через эротические механизмы можно внедрять в массы любые установки. Если… Если конкурирующая сторона эти механизмы не использует. Этим очень часто пользовались в истории семитские пропагандисты.

Не стоит подставляться аналогичным образом ещё раз. Очень велика ставка в этой «последней войне» цивилизационных моделей.

Западной и семитской эротической культуре надо противопоставить культуру белую. При этом не просто пытаться «обойти конкурента на повороте», но эти повороты срезать. Не просто пытаться копировать их приёмы, но применять приёмы свои.

В первую очередь должны пропагандироваться русские идеалы красоты и гармонии. Худосочные «женщины пляжа» с неясным цветом кожи должны всячески дискредитироваться. Вплоть до применения спецприёмов формирования соответствующих негативных инстинктов в контролируемых государством СМИ. Специалисты знают, как это делается. Но в данном случае важно поставить цель.

Идеалом должна стать русская статная сильная женщина. Не толстуха, как ехидно поспешат заметить иные злопыхатели, но именно статная сильная белая женщина. Эротике пляжа должна быть противопоставлена эротика бани.

В эротике бани гораздо большее место в идеале красоты займёт фактура и цвет кожи. Переливающаяся игра полутонов бело-розовой кожи статной белой женщины в лёгком мареве банного жара или на фоне голубоватого снега – вот новое направление эстетизации тела и поиска гармонии.

Этого нет и физически не может быть ни у негритянок, ни у семито-кавказоидок.

Целесообразно также возродить в полном объёме арийские языческие праздники с элементами эротики. И стилизацию этих праздников в рамках рафинированного «профессионального» искусства.

При этом данные праздники не должны превращаться в вульгарное массовое совокупление, как в культах «второй религии Первой империи». Различные соревнования, воздушные шоу и т. п. мероприятия Щржны создавать возвышенный «дневной фон» для последующей «русальной ночи».

Это направление пропагандистской работы выбьет из рук противников «эротическое оружие». И более того, будучи гораздо более естественной для белого человека, такая эротика, такая эстетика сама станет сильнейшим пропагандистским приёмом «последней войны» с остатками семитской империи.


5. Глобальные выводы. Русский оптимизм


Итак, Россия-Русь стоит на пороге цивилизационной революции. И для этой революции есть все перспективы.

Во-первых, в настоящее время впервые возникла возможность (а по сути, даже необходимость) поставить цивилизационные проблемы во главу угла и исследовать их без каких-либо идеологизированных рамок.

Во-вторых, сейчас Россия в рамках нынешней цивилизации является маргинальной окраиной, сырьевым придатком Запада. В такой ситуации России нечего терять и нет смысла цепляться за старую цивилизационную модель.

В-третьих, у России всё-таки есть производственная инфраструктура, достаточная для начала цивилизационной революции.

В-четвёртых, в России имеется огромный научно-технический задел по базовым направлениям цивилизационного рывка – новая энергетика, новое материаловедение, новый транспорт.

В-пятых, эти направления обеспечены в России соответствующими типами сырья.

В-шестых, Россия получает от судьбы огромную фору в цивилизационной гонке – глобальное потепление.

Об этом следует сказать особо. Многие в мире озабочены идущим глобальным потеплением. Последние четыре года показали однозначно, что это уже не просто прогноз учёных, а реально и весьма ощутимо проявляющийся процесс. Следует отметить, что для большинства регионов мира глобальное потепление и повышение уровня океана действительно несут определённые (а для некоторых, например американцев, ведьма большие) проблемы. Одним из немногих территорий, для которых потепление, в основном, благо, является северная половина России. Потепление благотворно скажется на сельском, лесном, водном хозяйстве. Но особенно выиграет энергетика. Потепление на 1 С несёт России годовую экономию топлива в размере 50 миллионов тонн условного топлива.

Есть и другие аналогичные оценки. Так, обеспечение одного рабочего места при среднегодовой температуре ниже -1 С в два раза при дальнейшем похолодании на один градус. При аналогичном потеплении цена обеспечения одного падает. В России большая часть территорий имеет среднегодовую температуру меньше одного градуса Цельсия. Северная Россия выигдавает от подобного потепления. Более того, открываются перспективы более интенсивного освоения ранее необитаемых мест.

Справедливости ради следует отметить, что потепление несёт определённые проблемы газовой отрасли.

Однако пора перестать отождествлять Россию с Газпромом. В целом же по суммарному эффекту потепление пойдёт во благо России.

Россия в этом отношении – единственная страна в мире. Она (а в первую очередь её северные регионы) становится мировым резервом, который, однако, принадлежит только нам.

И в этой связи следует заранее позаботиться об обеспечении своих интересов. Северная по сути мудрость «чужого не возьмём, своего не упустим» в этой ситуации как нельзя кстати.

Помимо перечисленных в сущности объективных причин, есть причины субъективные. Цивилизационная революция, несомненно, вызовет небывалые политические изменения. Но сама по себе она ещё не определяет, во всяком случае, на первых порах, направление этих изменений. Направление этим изменениям, как только они начнутся, несомненно, определит накопившийся уже в сугубо политической системе России кризисный потенциал.

И главное в этом потенциале то, что российский средний класс вполне созрел для восприятия нормального, здорового, безоговорочного русского национализма и мирового белого движения. С другой стороны, Россия не может далее игнорировать проблемы русского народа.

Либо это государство само начнёт соответствующую мягкую коррекцию политической модели, либо оно будет просто взорвано. Взорвано возмущёнными регионами. Показная стабильность нынешнего российского режима есть блеф. Это стабильность до зубов вооружённого злобного сифилитика, разбитого параличом.

Надо просто знать, что сифилитик уже разбит параличом и не может и пальцем двинуть, чтобы использовать своё оружие против своего народа.

Все в больший кризис втягивается и современный Запад, решивший, не мудрствуя лукаво, попробовать восстановить Первую империю. Это попытка заведомо провальна.

Поэтому у России в ближайшее (по историческим меркам) время будут развязаны руки.

У русского народа нет сейчас другой возможности выжить. Он должен сокрушить семитскую российскую государственность и, не задерживаясь на модели национального государства, немедленно начинать строить государство национально-аристократическое.

Только такое государство сможет вывести Россию в резкий отрыв и сделать её навеки недоступной для вмешательства в её внутренние дела. После чего русский народ на местах разберётся со всеми, кто мешает ему жить по его собственным, биологически обусловленным моделям бытия, свойственным белому человеку.

Для каждого русского сейчас как никогда актуальны слова Высоцкого: «Кто хочет жить, кто весел, кто не тля, готовьте ваши руки к рукопашной. А крысы пусть уходят с корабля. Они мешают схватке бесшабашной».

Победив в этой борьбе, русский народ спасёт себя.

У нас нет никаких долгов ни перед кем. Но, тем не менее, спасая себя, мы дадим пример спасения и всей белой расе. Уже 10 тысяч лет мы «самые белые из белых». И мы, наконец, вновь подтвердим своё право называться так.

Мы вновь, как во времена нашего Первобога Сварога, покажем всем белым способ избавления от ига семито-кавказоидов.

Мы смоем с себя тысячелетнюю грязь и развеем мрак семитской империи и семитских богов. Мы вновь обретём себя. И сможем спеть вслед за нашим, убитым подлой империей бардом:


«И наградой за ночи отчаянья

Будет вечный полярный день».


Москва-Александров, 1998—2003


Послесловие, или размышления о национальной идеологии


И всё же, что получилось в итоге? На что претендует автор, выпустив эту книгу. Без ложного жеманства скажем – это мировоззренческая база современной национальной идеологии. Разумеется, автору очень хотелось бы, чтобы его достижения были взяты на вооружение именно русским национальным движением. Однако автор реалист и знает, что у нас «нет пророков в своём отечестве». Поэтому в данном случае вопрос остаётся открытым…

Итак, ещё раз заметим, что любая идеология состоит из трёх частей:

1. Некая теоретико-методологическая или мировоззренческая (в широком смысле этого слова) конструкция, так или иначе оформленная (в виде веры, научной теории, комбинированной системы из мифов и теории).

2. Система пропаганды этой идеологии.

3. Система идеологического контроля политики (всегда) и быта (только в тоталитарных вариантах идеологии).

Мы не останавливаемся сейчас на п. 2 и 3 идеологии. Тем более, что без п. 1 их разработка затруднена, ибо соответствующие механизмы пропаганды и контроля должны быть адекватны идеологической теории (или вере) или хотя бы некой её модификации, скорректированной с учётом практики. Но для модификации надо иметь что модифицировать.

Что же представляет собой тот круг вопросов, на который должны иметься ответы в мировоззренческой базе любой идеологии (в данном случае мы не интересуемся, как отвечать, сосредоточившись только на самой необходимости ответов). Для примера возьмём христианство, иудаизм, ислам, коммунизм и нацизм. Все эти учения стали основой многих идеологий в полном понимании этого слова, со своим мировоззрением, системой пропаганды, навязыванием языка формулировки политических решений, контролем быта и т. п.

Какие же вопросы затрагивала теоретико-идеологическая и мировоззренческая основа упомянутых учений:

1. Основы мироздания. Вопросы строения мира. Космогония. Основные закономерности развития мира. (Христианство, ислам и иудаизм в учении о сотворении мира. Коммунизм в диалектическом материализме и конкретно в диалектике природы. Отчасти нацизм в трудах своих «не классиков, но авторитетов». Например, в доктринах о «вечном льде» или «вогнутой земле».)

2. Происхождение и развитие жизни. (Христианство, ислам и иудаизм в учении о сотворении мира. Коммунизм в диалектическом материализме. Отчасти нацизм в заимствованных им положениях теории социал-дарвинизма.)

3. Происхождение человека. (Христианство, ислам и иудаизм в учении о сотворении человека. Коммунизм в теории о роли труда в происхождении человека. Отчасти нацизм в обосновании расовой теории.)

4. Движущие силы, закономерности и основные этапы истории человечества. Вопросы происхождения государства и смысла власти. (Христианство, ислам и иудаизм в соответствующих преданиях о священной истории. Коммунизм в историческом материализме. Нацизм в изложении истории с точки зрения расовой теории.)

5. Происхождение наций. Роль наций в истории. (Иудаизм в учении об избранном народе, изложенном в Ветхом Завете и развитом в Талмуде. Христианство в Ветхом Завете. Менее чётко в исламе. Коммунизм в историческом материализме, работах Ленина и Сталина. Нацизм в расовой теории и, прежде всего, в главном труде нацизма «Майн кампф».)

6. Констатация основных проблем текущей ситуации на момент создания соответствующего учения. (Христианство, ислам и иудаизм в соответствующих разделах, например, в посланиях апостола Павла. Коммунизм в собственно научном коммунизме. Нацизм в большей части своих основополагающих классических работ.)

7. Объяснение основных текущих проблем и предложение стратегий их решения. (Христианство в посланиях апостолов, иудаизм в Талмуде, отчасти ислам в своём обосновании всеобщей «борьбы с неверными». Коммунизм в учении о классовой борьбе, в политэкономии социализма, в трудах последнего классика научного коммунизма – Сталина. Нацизм в «Майн кампф» и прочих основополагающих трудах.)

Заметим, что все 7 групп вопросов так или иначе затронуты в любом из названных учений (первые две иногда весьма схематично и с сильными заимствованиями, но тем не менее). Вопросы же с 3-го по 7-й с той или иной степенью детальности отражены во всех учениях. И даже нацизм, не затронувший чётко первые две группы вопросов в собственном учении, тем не менее, «по касательной» «неоднозначно» высказался по 1-му вопросу. И косвенно затронул 2-й вопрос, приняв в качестве одной из глубинных теоретических основ учения модифицированный («извращённый», как сказали бы некоторые) вариант дарвинизма.

В результате нашего экспресс-анализа можно утверждать, что любое учение, претендующее стать идеологией, как минимум, должно содержать изложение вопросов о происхождении человека, движущих силах исторического процесса и сути государства, происхождения наций, констатировать основные проблемы текущего (как правило, кризисного на момент создания учения) момента, дать его объяснение и обоснованную стратегию решения упомянутых проблем.

Всё это должно быть изложено с единых позиций и иметь «сквозной» характер изложения. При необходимости заимствований (как в нацизме в вопросе о дарвинизме) соответствующие учения модифицируются и «огрубляются». Однако возможности подобных «чистых» заимствований ограничены.

Зададимся вопросом: для чего вообще нужны ответы на эти вопросы для достижения чисто утилитарных политических целей?

Во-первых, политической группе, желающей править всерьёз и надолго, действительно необходимо знать объективные тенденции общественного развития. Незнание этих закономерностей увеличивает вероятность политического краха. В случае явной ошибочности взглядов политической группы, захватившей власть, этот крах может быть весьма болезненным не только для страны и народа, но даже для самой правящей группировки. За примерами подобного рода далеко ходить не надо.


Во-вторых, с чисто пропагандистской точки зрения очень важна возможность заявить, что стратегический успех данной политики

предопределён

(волей Бога, законами природы или законами общественного развития). Кстати, именно поэтому столь важно в любой настоящей серьёзной идеологии затронуть проблему человека. Что есть человек по своей природе, кто он – людоед или альтруист, труженик или лентяй и т. д. Соответствие предлагаемой социальной и национальной политики «природе человека» – важнейшая предпосылка уверенного следования выбранному политическому курсу.


Итак, именно предложенный минимальный перечень проблем (с 3-й по б-ю, с частичным освещением 2-й и 7-й) и был затронут в нашей книге. При этом собственно прикладная 7-я проблема из вышеприведённого перечня намерено дана схематично и фрагментарно. Всё же политика невозможна без известной «свободы рук», и чисто тактические и злободневно пропагандистские моменты идеологи и теоретики должны уметь тактично оставлять политикам.


С высоты достижений современной научной мысли автор спокойно смотрит на возможных конкурентов. Среди современных идеологических конструкций, циркулирующих в России (кроме ортодоксальной коммунистической идеи, которая остро нуждалась в коренной модернизации ещё в 1960-е годы и не менее ортодоксального Православия, возможности которого прекрасно продемонстрировала Октябрьская революция 1917-го года), нет ни одной теории, где хотя бы затрагивался требуемый комплекс вопросов в полном объёме. Все т. н. идеологии (если они вообще не являются набором примитивных и вдобавок малоэффективных злободневных агиток) сводятся к анализу тех или иных моментов мировой или российской истории и навязыванию современникам и ближайшим потомкам давно устаревших и практически исчерпанных идей и стратегий.

При этом даже среди упомянутых частных идеологом нет практически ни одной, которая бы использовала современные достижения естественных наук и опиралась бы на методологию системного анализа (автор не рассматривает здесь несколько современных карикатурно псевдонаучных теорий, которые наполнены столь большим количеством фактических ошибок, что возникает вопрос: «А заканчивали ли эти авторы хотя бы среднюю школу?»). Но без применения современных естественнонаучных и системных методов, как мы показали выше, не может быть успешного политического и стратегического планирования в XXI веке.

Поэтому автор уверен – его работа рано или поздно будет востребована теми силами, которые реально станут хозяевами в России, а следовательно, и на всей планете. Ибо новая модель цивилизации может быть создана (именно создана, а не воссоздана) в России и только в России.







оставить комментарий
страница29/29
Дата24.09.2011
Размер6.2 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх