Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальности 1-21 05 02 Русская филология icon

Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальности 1-21 05 02 Русская филология


Смотрите также:
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальности 1-21 05 02 Русская...
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальностям: 1-21 05 02 Русская...
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальностям: 1-21 05 02 Русская...
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальностям: 1-21 05 02 Русская...
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальностям: 1-21 05 02 Русская...
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальности 1-21 05 04 Славянская...
Учебная программа для специальности: д 210502 русская филология Факультет филологический...
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальности 1-21 05 05 Классическая...
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальности 1-21 05 05 Классическая...
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальности 1-21 05 04 Славянская...
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальности 1-21 05 05 Классическая...
Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специальности 1-21 05 05 Классическая...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4
вернуться в начало
скачать
^

3.2. Литературно-критические выступления русских писателей



А. С. Пушкин-критик. Отношение к общему состоянию литературно-критической деятельности в России. «Именно критики у нас недостает». Отношение к критике Булгарина, Греча, Каченовского. Критика как «наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусства и литературы». Основания литературной критики: «знание правил», «изучение образцов», деятельное «наблюдение современных замечательных явлений», «беспристрастие», «бескорыстие». Проблема национальной самобытности искусства: «О французской словесности», «О причинах, замедливших ход нашей словесности», «О народности в литературе», «О русской литературе с очерком французской». Вклад Пушкина в разработку реалистической эстетики: «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен Крылова», «Драматическое искусство родилось на площади». Понимание правдоподобия, критика «Дум» Рылеева, ряда произведений Батюшкова, «Дон-Жуана» Байрона. Отзывы о Белинском. Пушкин – издатель «Современника».

Литературно-критические выступления Н. В. Гоголя. Понимание Пушкина как «всемирного гения», объявшего «во всей полноте внешнюю и внутреннюю жизнь». Пушкин как «целое» русской литературы в статье Н. В. Гоголя «О поэзии Козлова». Пушкин – русский национальный поэт. Понимание под «национальным» «духа народа». «Несколько слов о Пушкине». Историческое восприятие действительности в статье «О малороссийских песнях». Отношение к современному состоянию литературной критики в статье «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году». Отсутствие «мнения» в критике. «Фантастическое» в литературе: «отсутствие всякой истины, естественности и вероятности еще нельзя считать фантастическим». Гоголь о писательстве как о профессии. Задачи современной реалистической драматургии в статье «Петербургские записки 1836 года». Народный характер реформ Петра I и новой литературы. Самобытность Жуковского. Творчество Пушкина как синтез земного и духовного начал, прошлого русской литературы и ее будущего. Жизнь как целое – предмет творчества и вдохновения Пушкина. Всемирность Пушкина («Выбранные места из переписки с друзьями»: «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность?») «Выбранные места из переписки с друзьями» в истории русской литературной критики.


^ 3.3. Русская литературная критика 40-50-х годов


40-50-е годы как целостный этап в истории русской литературной критики. Определенность в понимании самобытного, неподражательного качества русской литературы. Общественно-культурные споры 40-х годов как реакция на религиозно-философские проблемы, поставленные П. Я. Чаадаевым. Проблема места и роли России в мировой культуре. Критика как одна из составных частей процесса постижения религиозно-философских, культурных и эстетических основ русского искусства. Осмысление в литературной критике уже имеющегося художественного опыта и его воздействия на судьбы русской культуры. Преобладание литературы над другими видами и родами искусства. Ориентация русской критической мысли на текущий литературный процесс, стремление к обобщению и выработке эстетических представлений на основе его анализа. Универсальность литературной критики, ее направленность на всесторонний охват действительности. Основные проблемы, характерные для этого этапа развития литературной критики в России: полемика вокруг поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души», литературная критика ранних славянофилов, эстетическое наследие революционных демократов, вопрос о периодизации истории русской литературы, проблемы критического реализма, начало постижения пушкинского и гоголевского литературного наследия.

Литературно-критическая деятельность В. Г. Белинского (1830 – 1840-е гг.). Эпоха Белинского в истории русской литературной критики. Критика Белинского как синтез предшествующих ей критических систем и их оформления в метод критического анализа, к которому восходят все последующие формы выражения критической мысли в России. В. Г. Белинский – создатель теории русского реализма, его эстетических принципов и концепции истории русской литературы. Три этапа в деятельности Белинского: 1833–1836, 1837–1840, 40-е годы. Белинский – сотрудник «Телескопа», «Московского наблюдателя», «Отечественных записок», «Современника». Его ведущая роль в этих журналах. Идейно-философские искания Белинского. Важнейшие положения конкретно-эстетической критики Белинского. Понимание нового характера современной действительности как обыкновенной, прозаической в отличие от предшествующей героической эпохи: «О русской повести и повестях г. Гоголя», «Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя "Мертвые души"», «Стихотворения Е. Баратынского», «онегинские» статьи пушкинского цикла. Определение сущности искусства, разделение поэзии на «идеальную» и «реальную». Неразрывность «прозы жизни» и «поэзии жизни». Типизация как важнейшее качество новой литературы. Отличие типизации от идеализации. Роман как наиболее присущая новому времени жанровая форма. Социально-политический пафос видения литературы. Понимание героя литературного произведения в его отношении к общественной жизни. Роль философско-эстетических систем Шеллинга и Гегеля в формировании взглядов Белинского. Основные статьи первого этапа: «Литературные мечтания», «О критике и литературных мнениях "Московского наблюдателя"», «Стихотворения Владимира Бенедиктова», «Стихотворения Кольцова». Народность литературы. Периодизация русской литературы. Новаторство Белинского в оценке творчества Гоголя. Полемика с Шевыревым по поводу понимания общественной значимости природы комического у Гоголя. Изображение жизни в ее полноте и единстве. «Примирительный» период в творчестве Белинского. «"Гамлет". Драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета»; «Горе от ума. Соч. А. С. Грибоедова». «Менцель, критик Гете». Понятие художественности в разработке Белинского. Понимание внутренней, художественной самодостаточности произведения литературы. Третий период творчества. Оформление теории критического реализма, конкретно-эстетическая оценка творчества Пушкина, Гоголя, Лермонтова, идейное руководство «натуральной школой». Годовые обзоры с 1841 по 1848 год; «Речь о критике», одиннадцать статей пушкинского цикла, отзывы о «Мертвых душах», программные заявления по поводу «натуральной школы», письмо к Гоголю 1847 года. Полемика вокруг «Мертвых душ». Точка зрения оппонентов Белинского. Шевырев о двойственности творчества Гоголя: «комическое» и «провиденциальное», «положительное» начало. К. Аксаков о поэме Гоголя как об «истинном древнем эпосе», возвращающемся к традиции «эпического созерцания». Полнота восприятия действительности в контексте противостояния гармонической сущности русской жизни распадающемуся западному миру. Выражение «общего субстанционального чувства русского». Утверждение эпического, общинного начала над индивидуальным. Н. Полевой об искажении действительности в поэме. Точка зрения Белинского на субъективное начало и концепция критической направленности произведения. Белинский о слабых и сильных сторонах поэмы. «Лирические эпизоды». Понимание «Мертвых душ» как «выстраданного» произведения. Сложность общей картины полемики. Дифференциация понятий «национальность» и «народность» в критике Белинского. Противоречия историко-литературной концепции Белинского. Отношение к фольклору и древнерусской литературе. «Натуральная школа» как закономерный результат развития русской литературы. Статьи Белинского о Пушкине. Пушкин – создатель русской литературы как искусства. Ограниченность формулы: «Пушкин – поэт-художник и больше ничем не мог быть по своей натуре». Белинский о Лермонтове. «Стихотворения М. Лер­монтова», «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова». Конкретно-исторический критерий оценки героя романа. Белинский и Ф. М. Достоевский. Оценка «Бедных людей» и «Двойника». Борьба Белинского с реакционной журналистикой: «Северной пчелой» Ф. В. Булгарина, «Библиотекой для чтения» О. Сенковского. Полемика с «Москвитянином» М. П. Погодина и С. П. Шеверева. Выход книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». Различение Гоголя-мыслителя и Гоголя-художника. Письмо Белинского к Гоголю.

Размежевание двух направлений в русской литературной критике и философской мысли. Славянофильство (Аксаковы, Хомяков, Киреевские, Самарин). Западничество, либеральная (Анненков, Боткин, Катков, Кавелин, Грановский) и революционно-демократическая (Белинский, Герцен) ветви. Проблема «личность – община», выявлявшая основную культурную антитезу эпохи («Восток – Запад»). Славянофильская критика. «Москвитянин» как орган славянофильства. «Московские сборники» 1846, 1847 и 1852 годов, «Русская беседа», «Молва». Православие как центральное звено в системе взглядов славянофилов на русскую историю и искусство, их отношение к европейской культуре. Религиозно-консервативный характер мировоззрения славянофилов, утверждение и выявление традиций и идеалов древнерусской культуры. Полемика по поводу «натуральной школы». Отсутствие взгляда на литературу как на целостное явление. «И. В. Киреевский – автор первого философского обозрения нашей словесности» (Ап. Григорьев). Противопоставление веры и разума как определяющих начал двух типов культуры: христианской и гуманистической («В ответ А. С. Хомякову»). Их обусловленность внутренней и внешней (формальной) «образованностью», развивающих в словесности соответственно или общее (идущее от жизни), цельное или индивидуальное, раздробленное самосознание. Определяющая роль традиций христианской культуры Византии в формировании самобытного русского искусства. Народ как хранитель этих традиций. Задача современного литературного процесса – развить в «литературном просвещении» начала жизни Древней Руси, составляющие основу «народного быта» («Обозрение современного состояния литературы», «О характере просвещения Европы»). Характеристика современного состояния журнальной периодики. Понимание народности литературы («Введение к библиографии»).

Критика В. Н. Майкова, Н. А. Некрасова, А. И. Герцена.

Критическое наследие В. Н. Майкова. «Антропологический» аспект искусства в критике В. Н. Майкова. Полемика с Белинским в статье «Стихотворения А. В. Кольцова». Осмысление художественных особенностей творчества Гоголя. Критика В. Н. Майкова как наиболее верное, глубокое и адекватное понимание творчества Ф. М. Дос­тоевского. «Нечто о русской литературе в 1846 году». Проблемы психологизма. В. Н. Майков о «натуральной школе». Противоречивость и непоследовательность критических суждений В. Н. Майкова.

Н. А. Некрасов – сподвижник Белинского в утверждении литературно-эстетических идей «натуральной школы». Издание «Физиологии Петербурга» и «Петербургского сборника». Полемика с Булгариным. «Очерки русских нравов, или Лицевая сторона человеческого рода». Некрасов во главе «Современника» и «Отечественных записок». Отношение к Достоевскому. Некрасов о русских поэтах («Русские второстепенные поэты»). Полемика по поводу лиризма у Гоголя, критика противопоставления «пушкинского» и «гоголевского» начал в русской литературе.

Герцен-критик как самостоятельное звено в развитии реализма. Полемика с «Москвитянином» и со славянофилами. Концепция истории русской литературы в контексте развития освободительного движения в России («О развитии революционных идей в России»). Преодоление противоречий в отношениях с Н. Г. Чернышевским и редакцией «Современника» («Очень опасно!!!», «Еще раз Базаров»). Смысл «духовной драмы Герцена».

Литературно-критические взгляды М. П. Погодина и С. П. Шевырева. Журнал «Москвитянин», его связь со славянофилами. Статья Шевырева «Взгляд на современное образование Европы». Противопоставление пушкинского и гоголевского направлений в литературе. Оценка творчества Лермонтова.

«Эстетическая» критика (теория «чистого искусства»). Оформление этого течения в критике (П. Анненков «О мысли в произведениях изящной словесности», работы А. В. Дружинина). Художественность, «прямое отношение художника к жизни» как альтернатива тенденциозности в творчестве. Наследие Пушкина, творчество Л. Н. Толстого, Фета, Тютчева, Полонского, А. Майкова в оценке «эстетической критики». Литературно-критическое наследие П. В. Анненкова. Анненков – автор «Писем из-за границы», «Парижских писем», мемуаров о Гоголе, Белинском, И. С. Тургеневе, Герцене и др. Работа Анненкова над подготовкой первого выверенного издания сочинений А. С. Пушкина, публикация «Материалов для биографии Александра Сергеевича Пушкина». Введение термина «реализм» («Заметки о русской литературе прошлого года»). Критерий художественности как центральный для литературно-критических суждений Анненкова. Полемика с Чернышевским как автором «Очерков гоголевского периода в русской литературе». Понятие «чистой художественности» в аспекте отказа от односторонности в восприятии явлений жизни. Обращение к анализу художественной стороны произведения с точки зрения отражения в ней «вечного» смысла, «чистая художественность» как форма воплощения неизменных человеческих стремлений и ценностей («О значении художественных произведений для общества»). Интерпретация «Аси» И. С. Тургенева («Литературный тип слабого человека»). Противопоставление духовно-нравственного, пассивного героя деятельно-героическим натурам. Понимание жанра романа. Литературно-историческое значение статьи Анненкова «Исторические и эстетические вопросы в романе гр. Л. Н. Толстого "Война и мир"». Литературно-критическое наследие А. В. Дружинина. Дружинин – редактор «Библиотеки для чтения». Критика «натуральной школы» с позиций «чистого искусства» в статье «А. С. Пушкин и последнее издание его сочинений», противопоставление пушкинской традиции гоголевской. Обоснование в статье «Критика гоголевского периода и наши к ней отношения» противопоставления «артистической» концепции искусства «дидактической», «идеи вечной красоты» «интересам минуты». Схоластическое понимании двух типов творчества. Отношение к критическому наследию Белинского. Достоинства и недостатки суждений Дружинина о творчестве Л. Н. Толстого, А. Фета, Н. Некрасова, Гончарова, Тургенева, Островского, Салтыкова-Щедрина. Пропаганда творчества французских и английских писателей. Эволюция В. П. Боткина. Разрыв Боткина и Белинского. Элементы гедонизма в критических суждениях Боткина. Анализ творчества А. Фета («Стихотворения А. А. Фета»). Боткин о сущности искусства в его обращении к неизменным вопросам жизни человеческого духа, а не к общественным проблемам. Обоснование различия эстетических критериев теории «искусства для искусства», провозглашающей свободу творчества, и утилитарной теории, рассматривающей искусство в контексте его служения практическим целям. Подлинное творчество бессознательно и таинственно. Умеренная либеральность критических суждений С. С. Дудышкина. Полемика с «Современником» и положениями работы Чернышевского «Эстетическое отношение искусства к действительности». Односторонность «эстетической» критики.

Идеи «официальной народности» в критике. Сущность понятия и различные аспекты его понимания от патриотически-консервативных настроений до реакционных. Неоднозначность морально-нравственной позиции критиков, исповедовавших эти взгляды. Н. И. Греч как издатель «Сына Отечества». Место в истории русской литературной критики «Опыта краткой истории русской литературы». Ф. В. Булгарин и «Северная пчела». Ф. Булгарин и Беларусь.


^ 3.4. Литературная критика 60–80-х годов


Общая характеристика общественно-политической ситуации и литературной жизни в России накануне реформы 1861 года. Раскол в редакции «Современника». Литературная критика и журналистика демократического направления: «Современник», «Русское слово», «Отечественные записки», «Дело». Либеральная критика: «Библиотека для чтения», «Отечественные записки» (до 1867 года), «Вестник Европы». Журналистика, представлявшая официальную точку зрения: «Московские ведомости» и «Русский вестник» М. Н. Каткова. Журналы «почвеннического» направления: «Время» и «Эпоха» братьев Достоевских, «Заря». «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского. Выход в свет книги Н. Я. Данилевского «Россия и Европа», ее место и судьба в русской культуре. Формирование, развитие и активное воздействие на общественное сознание «реальной» критики.

Н. Г. Чернышевский как ведущий представитель «реальной» критики. Критика Чернышевского как развитие взглядов Белинского. Две фазы в развитии критики Чернышевского. Вопрос о степени влияния философии Л. Фейербаха на основные положения диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Возвышение красоты действительности над красотой искусства. Чернышевский как прямой и последовательный оппонент представителей «эстетической» критики. Литература как выражение насущных общественных проблем. Определение предмета искусства – «прекрасное есть жизнь». Человек как содержание искусства. Высокая оценка Вл. Соловьевым положений диссертации Чернышевского. Трактовка художественности. Общественно значимая идея, тенденциозность в искусстве как начало, определяющее художественную целостность, единство и эстетическую значимость произведения. Отражение противоречивости этого положения в оценке комедии А. Н. Островского «Бедность не порок» («"Бедность не порок". Комедия А. Островского). «Очерки гоголевского периода русской литературы». «Эпикурейский» взгляд на искусство и «эпикурейские» авторы. Гоголевское «критическое направление» в русской литературе как источник материалистической трактовки общеэстетических категорий Чернышевским. Статья Чернышевского в контексте задач, которые ставила перед собой редакция «Современника». Осмысление в статье литературно-критического наследия Белинского и анализ упадка современного состояния критики. «Об искренности в критике». Критика как суждение о достоинствах и недостатках произведения и выражение мнения «лучшей части публики». Дискуссия о творческом наследии Пушкина. «Сочинения А. С. Пушкина». Противоречивость выводов: «Пушкин принадлежит уже прошедшей эпохе…» Оценка творчества Гоголя и художественной драмы писателя. Осмысление творчества Л. Н. Толстого. Трактовка «лишних людей» в статье «Заметки о журналах». Уход из «Современника» Л. Толстого, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Боткина. Переоценка образа Рудина. Три принципа критики в статье о «Губернских очерках» Салтыкова-Щедрина. Интерпретация «Аси» Тургенева. «Русский человек на rendez-vous». Социальный пафос статьи. Определение социальной роли типа «лишнего человека» в критике. Чернышевский о необходимости появления новой литературы и нового положительного героя. Определение послегоголевского периода как «критического направления». «Не начало ли перемены?». Противоречивость эстетических взглядов Чернышевского: искусство как замена действительности, социоло­гический аспект в понимании художественной идеи. Рационалистическое отношение к творческому акту. Чернышевский как предтеча утилитаризма Д. Писарева.

Н. А. Добролюбов – центральный представитель реальной критики. Реальная критика как открытие литературы нового типа («ответ на реализм»). Публицистический характер критики Добролюбова. Критика как публицистическое постижение действительности на материале художественной литературы. Определение цели критики как познания общества в интересах его развития и преобразования. Добролюбов – сотрудник «Современника». Полемика с «библиографической критикой». Статья о «Собеседнике любителей российского слова». История отечественной литературы в исследовании «О степени участия народности в развитии русской литературы». Определение народности в литературе, народность как основной критерий в суждениях о творчестве. Служебная роль литературы и искусства. Динамика развития литературного процесса с точки зрения накопления и активности элементов критического реализма. Заблуждения в оценке наследия Пушкина. Тип «лишнего человека» в контексте понимания истории развития гражданского сознания в России. Отношение Герцена. «Литературные мелочи прошлого года». Статья «Что такое обломовщина?». Литературные параллели в определении «родовых черт обломовского типа». Драмы А. Островского как образец «полноты изображения русской жизни». «Сила непосредственного чувства» и взгляды писателя. «Гроза» А. Островского в оценках Добролюбова. «Темное царство», «Луч света в темном царстве». Задача критики – анализ собственно художественных образов. Антропологический материализм как философская предпосылка критики Добролюбова. Двойственность человека: естественно-природное и социальное в нем. Самодуры как люди с предельно искаженной первоначальной природой. Корректировка понятия народности в статьях о «Грозе» А. Островского и в статье «Черты для характеристики русского простонародья». Положительный идеал в литературе («Когда же придет настоящий день?»). Сила и слабость образа Инсарова в романе И. С. Тургенева «Накануне».

Д. И. Писарев как прямой последователь и продолжатель «реальной» критики Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Писарев и нигилизм. Поворот к реализму, к конкретной действительности в их крайнем проявлении – «непосредственных потребностей жизни». Мистицизм в юношеских настроениях Писарева. Мировоззрение Писарева как выражение типичных для России 60-х годов секулярных мифологем – «всепоглощающей веры в естественные науки». Материализм Писарева как одно из ответвлений доктрины Просвещения. Черты неоромантизма как элемента будущей эволюции мировоззрения Писарева. «Разрушение эстетики» – главный принцип отношения к искусству. Антиэтетические проявления в литературно-критическом наследии Писарева как «искание нового искусства». Писарев и Толстой. «Схоластика XIX века»: противопоставление немецкой классической философии естествознания. Представления о единстве физиологии и психологии: эстетика должна раствориться в физиологии. Взгляды О. Конта, Фохта, Бюхнера, Молешотта как основа мировоззрения Д. Писарева. «Реалисты». Основы теории «реализма»: прямая польза и «экономия умственных сил», подчинение тому, что приносит пользу. Цель критики – пропаганда «реализма» («Роман кисейной девушки»). Оценка состояния современной литературы: «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова» (негативная оценка «Обломова»); «Цветы невинного юмора» (Щедрин как представитель «чистого искусства»); «Мотивы русской драмы» (пересмотр добролюбовского толкования образа Катерины). Образ Базарова как «реалиста» («Базаров», «Мыслящий пролетариат»). Полемика между «Русским словом» (Писарев, Зайцев) и «Современником» (Щедрин, Антонович) по поводу оценки значения творчества Салтыкова-Щедрина и отношения к базаровскому типу героя в литературе. Позиция Антоновича («Асмодей нашего времени»). Позиция Писарева. Базаров как совокупность черт «реалиста». Задачи литературной критики: борьба за образ «реалиста» в литературе; показ несостоятельности другой модели поведения; развенчание чуждых «реализму» ценностей и теорий; анализ и распространение материалов, способствующих умственному формированию людей «нового типа». Отношение к творчеству Толстого в статье «Промахи незрелой мысли». Писарев и «антинигилистические романы» Н. С. Лескова. Интерпретация романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в статье «Борьба за жизнь». Поход против творческого наследия А. С. Пушкина: «Пушкин и Белинский». Итоговое выступление Писарева против эстетического отношения к действительности в работе «Разрушение эстетики». Переход Писарева в «Отечественные записки».

Традиции «реальной критики» и их развитие в литературно-критических выступлениях М. Е. Салтыкова-Щедрина. Возвращение к эстетическому наполнению понятия «реализм». Дифференциация этого понятия, выделение из него голого бытописательства и натуралистической тенденции. Преодоление крайностей «реальной критики» Добролюбова и Писарева. Тенденциозность в оценке творчества А. Фета, Н. С. Лескова, И. Гончарова. Выступления против «почвенничества» Страхова и братьев Достоевских. Понимание задачи искусства как «приговора над действительностью». Понимание народности: неприятие крайностей как в идеализации, так и в беспощадности при изображении народной жизни. Полемика с А. С. Сувориным по поводу «Истории одного города». Разработка вопросов поэтики критического реализма: реалистического гротеска, «эзопова языка». «Письмо в редакцию "Вестника Европы"», цикл «Круглый год». Щедрин о современных задачах литературы («Напрасные опасения»).

Полемика между «Современником» (Антонович) и «Русским словом» (Зайцев) по поводу «нигилизма». Статья Антоновича «Современная эстетическая теория». Полемика с Писаревым. Эволюция эстетических взглядов Чернышевского в критике Зайцева. Влияние на нее философии Шопенгауэра. Обзоры Зайцева «Перлы и адаманты русской журналистики». «Отечественные записки» Некрасова и Салтыкова-Щедрина. Сотрудничество Н. В. Шелгунова, П. Н. Ткачева и Г. Благосветова в журнале «Дело». Шелгунов о народном реализме в литературе. Типология героев-разночинцев в статье «Люди 40-х и 60-х годов».

«Органическая» критика А. А. Григорьева. «Неославянофильский» этап критической деятельности А. Григорьева. А. Григорьев и «молодая редакция» «Москвитянина». Сотрудничество с журналом «Русское слово». «Почвеннический» период. Работа в журналах «Время» и «Эпоха». Отношение «органической» критики к критике «эстетической» и «реальной». Относительность истины и идеала как проявление историзма в «реальной» критике. «Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства». Борьба с умозрительно-рационалистическими проявлениями в критике, представители «эстетической» и «реальной» критики как «теоретики». Противопоставление «головной» и «сердечной» («органичной») мысли. Литературное произведение как «отголосок времени» в системе взглядов «реальной» критики. Понятия «организма», «органичности», «живорожденности» в системе взглядов А. Григорьева на искусство. Искусство как цельное воплощение «вечного идеала» в его национально-самобытном виде, «как органически сознательный отзыв органической жизни». Всеобъемлющее значение искусства («Искусство и нравственность. Новые GRUBELEIN по поводу старого вопроса (Н. Н. Страхову)»). Искусство – «органический продукт жизни» и его «органическое же выражение» («Парадоксы органической критики»). Религиозность как уважение к жизни и смирение перед нею. «После "Грозы" Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу». Задачи критики в выявлении цельности и органичности отражения действительности в творчестве. Искусство как «род органического проявления народной жизни», а критик как выразитель отношения произведения искусства к нации. Противопоставление в понимании народности созерцательного, объективного взгляда на жизнь и отрицательного, «сатирического». Дифференциация понятия. Взгляд на «реализм». «Реализм и идеализм в нашей литературе». Понятия «рожденного» и «сделанного» произведения («Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства»). Роль критики в литературном процессе. Пушкин и Гоголь («Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина»). Пушкин – первый органично-национальный и самобытный русский художник. Эволюция Пушкина от романтизма к поэзии русской жизни. Критика «натуральной школы». «Славянское» как выражение «истинно человеческого, то есть христианского». Оценка творчества А. Н. Островского, полемика с Добролюбовым. Творчество Тургенева в системе взглядов А. Григорьева на развитие русской литературы («И. С. Тургенев и его деятельность. По поводу романа "Дворянское гнездо" ("Современник", 1859 г., № 1). Письма Г. Г.А. К.-Б.»). Образы Лаврецкого и Белкина. Отношение к творчеству Л. Н. Толстого. «Стихотворения Н. Некрасова». Значение литературно-критического наследия А. Григорьева.

Литературно-критические концепции, восходящие к Православию. «Почвенничество» А. Григорьева, Н. Страхова, Ф. М. Достоевского. Православие и выявление глубины русского духа. Понятие «почвы» как представления об органической цельности бытия, сущности народной жизни. Импрессионистичность, несистемность, «недосказанность» высказываний Страхова о литературе. Розанов о Страхове. Критика секуляризма западноевропейской культуры («Борьба с Западом в русской литературе»). Отказ от рационализма в оценке явлений культуры, «бессознательное» в историческом процессе. Идеи Н. Я. Данилевского во взглядах Страхова на культуру. Отношение к творчеству Тургенева («Поминки по Тургеневу»). Оценка религиозно-мистического понимания культуры в творчестве Л. Н. Толстого («Взгляд на текущую литературу»). «Русская школа» в поэзии по определению Страхова: А. Майков, Полонский, Фет, Тютчев, А. Толстой. Отношение к творчеству Некрасова: «Некрасов и Полонский», «Некрасов – Минаев – Курочкин». Борьба с западными влияниями в русской литературе («Из истории литературного нигилизма»). Интерпретация романа Ф. М. Дос­тоевского «Братья Карамазовы». Отношение к славянофильству. Творческое наследие Пушкина как всеобъемлющее и примиряющее начало в русской литературе («Бедность нашей литературы: Критический исторический очерк»; «Несколько запоздалых слов»).

Либеральная критика. М. Н. Катков как издатель «Московских ведомостей» и «Русского вестника». Антинигилистическая направлен­ность его критики: «О нашем нигилизме. По поводу романа Тургенева "Отцы и дети"». Оценка крестьянской реформы. Поддержка позиции П. Д. Юркевича в полемике с Н. Г. Чернышевским, публикация работы Юркевича «Из науки о человеческом духе» в «Русском вестнике» в сопровождении статьи Каткова «Старые и новые боги». А. С. Суворин в истории русской литературной критики. Суворин как издатель. «Дневник» Суворина.

Литературно-критическое наследие К. Леонтьева. Духовная эволюция К. Леонтьева. Леонтьев и славянофилы. Своеобразие позиции Леонтьева. Религиозные искания и эстетизм Леонтьева. К. Леонтьев об истоках и традициях русской культуры в работе «Византизм и Славянство». «Эстетическое понимание истории» (Розанов) Леонтьева. Разнообразие в единстве как основной закон красоты. Христианский смысл культуры. Оценка творчества Тургенева («Письмо провинциала к Тургеневу»). Критика религиозных идей Л. Толстого и Ф. Достоевского («розовое христианство»): «О романах Л. Н. Толстого», «Наши новые христиане». С. Н. Булгаков и В. В. Розанов о К. Леонтьеве.

Литературно-критические суждения И. С. Тургенева. Осмысление образов мировой литературы («Гамлет и Дон-Кихот») и понимание сущности героев текущей русской литературы. Пушкинская речь. «Мильон терзаний» И. А. Гончарова. «Заметки о личности Белинского». Проблема «типичности», осмысление собственного творчества и произведений писателей-современников в статье «Лучше поздно, чем никогда». Ф. М. Достоевский – издатель журналов «Эпоха» и «Время». Работа в «Гражданине» и издание «Дневника писателя». Понимание целей и задач критики Достоевским. «Почвенничество» Достоевского. Представления о народе-богоносце. «Почвенничество» как попытка преодоления противоречий между западниками и славянофилами. Достоевский и Победоносцев. Критика «утилитаризма»: «Г.– бов и вопрос об искусстве». Критика положения «изображать жизнь как она есть» («По поводу выставки»). Достоевский о «реализме в высшем смысле». Пушкинская речь Достоевского. Ее роль и значение в истории русской культуры. Высказывания Л. Н. Толстого о проблемах творчества. Его дневники и письма.

Литературно-критическое наследие «народников». Сущность «народ­ничества». Субъективно-социологическая критика. «Исторические письма» П. А Лаврова и «Что такое прогресс?» Н. К. Михайловского. Н. К. Михайловский – сотрудник «Отечественных записок» и «Русского богатства». Народничество и Михайловский. Позитивизм в системе философских взглядов Михайловского. Социально-психологический аспект как основа литературно-критических взглядов Михайловского. Субъективизм во взглядах Михайловского. Теория «типов и степеней развития». Морально-нравственный критерий в отношении к социальным группам как задача литературы, публицистики и критики. Оценка «тургеневских типов» с точки зрения общечеловеческого и абстрактно-психологического в них: циклы «Из литературных и журнальных заметок 1874 года», «Записки современника. Песнь торжествующей любви и несколько мелочей», «Письма постороннего в редакцию "Отечественных записок"», «Памяти Тургенева». Две разновидности тургеневских «абстрактно-психологических характеров», их отношение к определенным «архетипам» в мировой литературе. Творчество Л. Н. Толстого в статье «Десница и шуйца Льва Толстого». Вульгарно-социологический аспект критики творчества Толстого. Достоевский в оценке Михайловского, противоречия и слабости статьи «Жестокий талант». Михайловский и Всеволод Гаршин: «О Всеволоде Гаршине», «Еще о Гаршине и о других». Оценка творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина «Щедрин» и Г. Успенского «Г. И. Успенский как писатель и человек». Мотив «уязвленной совести». Объективное и субъективное в понимании Михайловским литературного произведения. Творчество А. П. Чехова и писателей рубежа веков в оценках Михайловского. Литературно-критические работы А. М. Скабичевского обобщающего характера: «Новый человек деревни», «Мужик в русской беллетристике», «Сорок лет русской критики», «История новейшей русской литературы». Взгляд на эволюцию творчества Л. Н. Толстого «Мысли и идеи по поводу нравственно-философских идей гр. Л. Толстого». Скабичевский о книге Мережковского «О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы». Споры вокруг творчества Чехова: «Есть ли у Чехова идеалы?».

Теория русского «натурализма». «Золяизм» как совершенствование реализма в представлениях современников. Сотрудничество Золя в «Вестнике Европы». Границы и объем понятия «натурализм» применительно к текущей русской литературе последней четверти XIX века.

^ 4. Литературная критика конца

XIX – начала XX века


Историческая сложность и неповторимость рубежа веков. Отражение и влияние конфликта эпох на развитие культуры. Его религиозно-философский (гибель европейской цивилизации на фоне разворачивающегося кризиса христианского сознания человечества) и социально-политический аспекты. Основные социальные катаклизмы эпохи. Борьба идей в России конца XIX – начала XX века. Эволюция традиционных и формирование новых литературно-эстетических концепций. «Метафизика всеединства» Вл. Соловьева, влияние его философско-религиозных исканий на представителей «нового религиозного сознания». Подвижность форм и стилей текущей литературы. Задачи критики. Периодизация истории русской литературной критики рубежа веков.

Эволюция народнической критики. Журнал «Русское богатство», его роль в общественно-политической и литературной жизни России. Критическое отношение к символизму Михайловского («Русское отражение французского символизма») и Скабичевского («Заметки о текущей литературе»). Народническая критика о современном литературном процессе (Скабичевский «Новые течения в современной литературе»). Теория «неоромантизма» С. А. Венгерова. Принципы «философско-этической» критики Иванова-Разумника. Интерпретация литературного процесса в свете идеи борьбы интеллигенции и мещанства. Концепция «возрождения» реализма на основе народнической доктрины у Иванова-Разумника. «Народничество» и литературно-критическое наследие В. Г. Короленко. Короленко во главе «Русского богатства». Короленко о синтезе романтизма и реализма как об искусстве будущего.

Критика представителей «легального» марксизма и экономизма. Журналы «Новое слово», «Жизнь», «Мир Божий», «Начало», «Научное обозрение». Использование метода исторического материализма при анализе литературного процесса А. Богдановичем, Е. Соловьевым-Андреевичем, М. Филипповым. Прямая связь литературы и общественного устройства. Поиски положительного героя.

Вл. Соловьев – основатель русской религиозно-философской критики. Понимание религиозно-философского анализа произведения как выявления его действительной смысловой основы. «Святая телесность» красоты и понимание творческого акта как преображения мира в красоте. Пророческие интуиции в творчестве Достоевского, Пушкина, Лермонтова, Мицкевича. Достоевский как предтеча нового религиозного реализма («Три речи в память Достоевского»). Сверхсоциальное начало в творчестве Достоевского. Полемика Соловьева с Михайловским («Несколько слов по поводу "жестокости"»). Полемика с К. Леонтьевым («Заметка в защиту Достоевского от обвинения в "новом" христианстве»). Парадигма пророческой миссии художника («Значение поэзии в стихотворениях Пушкина»). Поэзия Пушкина как выражение онтологической красоты, противопоставление содержательной и чистой поэзии. Творчество Пушкина как выражение возможной для искусства трансцендентной высоты. «Судьба Пушкина». Статьи В. Соловьева о русских поэтах: Ф. Тютчеве, А. Толстом, Я. Полонском, А. Фете.

Принципы «интуитивной критики» Ю. Айхенвальда. Роль журнала «Северный вестник» в эстетическом обосновании новых литературных направлений. А. Л. Волынский как ведущий критик «Северного вестника». Переоценка литературно-критического наследия Чернышевского, Добролюбова, Писарева («Русские критики»). Волынский как родоначальник основных принципов символистской критики, попытка разграничения символизма и декаденства.

Литературно-критическое наследие В. В. Розанова. Розановская концепция целостного подхода к художественному и эстетическому наследию русской литературы. Оценка роли художника в литературном процессе с точки зрения эстетической стороны его творчества и вклада в национальную культуру вне зависимости от мировоззрения автора. Ответственность литературы за судьбы страны. «Легенда о Великом инквизиторе» как синтетическая работа. Проблемы психологии творчества (Достоевский, Гоголь, Гончаров, Л. Толстой, Тургенев). «Метафизика» русской литературы. «Поэма о Великом инквизиторе» как концентрация религиозно-философских усилий всей русской литературы. Наследие русской публицистической и литературно-критической мысли 60–70-х годов в оценках Розанова («Старое и новое», «Три момента в развитии русской критики», «Литературная личность Н. Н. Страхова»). «Открытие» плодотворности критического наследия А. Григорьева и Н. Страхова с точки зрения выработки объективного взгляда на творчество. Литературное наследие Пушкина и Гоголя в понимании Розанова («А. С. Пушкин», «Гоголь»). Творчество Пушкина как обращение к «простому» и «доброму». «Трезвое простое отношение к действительности» как определяющее для русской литературы. Розанов о «трех стилях» русской литературы XIX века: карамзинский, пушкинский, гоголевский. «Божественное» и «демоническое» в творчестве М. Ю. Лермонтова («Концы и начала, "божественное" и "демоническое", боги и демоны (По поводу главного сюжета в творчестве Лермонтова)»). Разработка критиком жанра литературно-критического эссе.

Философско-эстетические принципы модернистcкой критики (предсимволистская критика, критика старших и младших символистов, акмеистская и футуристская критика). Связь символистской критики с религиозно-философскими исканиями ХХ века.

Философская и эстетическая программа символизма в работах Д. С. Мережковского, ее универсальность и обязательность с точки зрения автора. Символизм как мировоззрение. Осмысление наследия классической русской литературы в свете религиозно-философских идей и обусловленных ими эстетических исканий («Пушкин», «Л. Толстой и Достоевский», «Гоголь и черт»). Идея «религиозной общественности» Д. Мережковского, З. Гиппиус, Д. Философова. Журналы «Новый путь» и «Вопросы жизни» о «новом религиозном сознании». Взгляд на современную текущую литературу с точки зрения «нового религиозного сознания».

Символизм как школа современного искусства, поэтика и система эстетических средств «поэзии намеков» в декларациях В. Брюсова. Брюсов – редактор и издатель («Северные цветы», «Весы», книгоиздательство «Скорпион»). «Ключи тайн», «Священная жертва» как образцы литературно-теоретических деклараций. Статьи и рецензии Брюсова о творчестве русских поэтов. «Далекие и близкие. Статьи и заметки о русских поэтах от Тютчева до наших дней». Жанр кратких литературно-философских характеристик – эссе («Ф. И. Тютчев», «А. А. Фет»). Жанры статьи-обзора («Футуристы», «Акмеисты», «Эклектики») и критического диалога («Карл V. Диалог о реализме в искусстве», «Здравого смысла тартарары. Диалог о футуризме»). Отношение к реализму («Ненужная правда. По поводу Московского Художественного театра»). «Эстетическая» критика Брюсова. Объем понятия: от образцов западноевропейской импрессионистической критики до русской «эстетической» критики. Выделение из сферы искусства как постижения «тайн человеческого духа» всего, что связано с социальными отношениями. Требование новизны в творчестве, отношение к внутреннему миру художника, вопросы поэтики в критике Брюсова. Новое понимание Гоголя («Испепеленный. К характеристике Гоголя»). Позиция Брюсова в вопросе о свободе творчества. Полемика с младшими символистами («В защиту от одной похвалы. Открытое письмо Андрею Белому»). Полемика по поводу положений статьи В. И. Ленина «Партийная организация и партийная литература» («Современные соображения», «Свобода слова»).

Символизм как поэзия сокровенного в литературно-критических декларациях К. Бальмонта («Элементарные слова о символической поэзии»). Разработка принципов импрессионистической критики в книгах «Горные вершины», Белые зарницы». Понимание слова Бальмонтом («Поэзия как волшебство»).

Общие принципы литературной критики младосимволистов. Эстетизация критического жанра: усиление субъективного начала, осмысление автономии творческой личности критика. Младосимволизм и религиозно-философские взгляды Вл. Соловьева. Идея «жизнетворчества» как центральная для младосимволистов. Теоретическое обоснование этого направления в русском символизме в работах Вяч. Иванова («По звездам», «Борозды и межи») и А. Белого («Луг зеленый», «Символизм», «Арабески»).

Литературно-критическое и литературно-философское наследие А. Блока. Оценка Блоком литературно-критического наследия прошлого («Судьба Аполлона Григорьева», «Гейне в России», «Герцен и Гейне», «Вопросы, вопросы, вопросы»). Мотив «безумия» как точка пересечения «реалистов» и декадентов («Безвременье»). Текущая литература в оценках Блока («О реалистах»). Участие в полемике о критике («О современной критике»). Художественные особенности критической прозы Блока. Кризис индивидуализма в литературно-критическом сознании младосимволистов.

И. Анненский – критик. «Книги отражений» – шедевры русской критической прозы. Особое положение Анненского по отношению к «новому искусству». Понимание символичности произведения с точки зрения его смысловой неисчерпаемости, многозначности, обобщенности. Бесконечность трансформации произведения искусства во времени, возможность его переосмысления в различные эпохи. Уникальность критической прозы Анненского. «Чтение» – творчество. Взаимоотношение слова и его восприятия. Положение об «активном» отражении в критике Анненского и принципы интерпретации отражения. Анненский о Добролюбове («Гончаров и его Обломов»). Социальный аспект произведения и отношение к нему как к эстетическому феномену. «Отражения» как внутреннее развитие, расширение содержания художественного произведения. Родственность литературно-критических позиций И. Анненского и А. Григорьева. Переосмысление и развитие подтекста художественного произведения в его эволюции как основа критического метода Анненского («Что такое поэзия?»). Противопоставление понятия «поэтический образ» понятию «мысли-импульсы». Восприятие художественного текста как явления развивающегося во времени и открытого в своей интерпретации. Художественное произведение как проблема искусства и личности. Идея несоответствия выражающего и выражаемого в критике Анненского. Стилистическая адекватность критической статьи художественной ткани анализируемого произведения. Решение проблемы «своего» и «чужого» в критике Анненского. Оппозиция Толстой – Достоевский в системе литературно-критических взглядов Анненского. Интерпретация творчества Чехова («Драма настроений»). Гоголь и Анненский. «Эстетика "Мертвых душ" и ее наследье» как синтез взглядов критика на ответственность художника за воплощенное им в слове, «покаяние», «расплата» и «оправдание» Гоголя. Композиция сборника «Книги отражений». Критика Анненского как руководство в «лабиринте сцеплений» (Л. Толстой) художественной мысли.

М. А. Волошин – литературный критик, его книга «Лики творчества». Преднамеренная полемичность и парадоксальность в критических суждениях Волошина («Магия творчества. О реализме русской литературы»). Западноевропейская и русская литература в оценках Волошина. Поэтика «ликов» в отношении к творчеству. Постижение автора и его произведения в их единстве. Сопричастность читателя и критика творческому акту. Критика как «школа» понимания искусства и способ его переосмысления в различные эпохи. Эклектичность метода критического анализа Волошина.

Революция 1905–1907 годов в истории развития русской литературной критики, поляризация позиций.

Эволюция взглядов представителей «легального» марксизма и экономизма (С. Булгаков, Н. Бердяев, П. Струве). Увлечение религиозно-философскими воззрениями Достоевского и Вл. Соловьева. Осмысление представителями русского религиозно-философского Ренессанса духовных аспектов творчества и духовной, христианской направленности русской литературы в ее вершинных проявлениях. Работа религиозно-философского общества памяти Вл. С. Соловьева. Деятельность книгоиздательства «Путь», усилия, направленные его редакцией на формирование русской самобытной религиозно-философской традиции. Выпуск сборников по актуальным проблемам религии и культуры, трудов современных философов. Выход «Вех. Сборника статей о русской интеллигенции» и полемика вокруг них. Итоги полемики. «Вехи» как этап эволюции С. Н. Булгакова, Н. Бердяева. Оценка в сборнике революции 1905–1907 годов. Отрицание социального характера революционных процессов. Религиозный смысл творчества Толстого и Достоевского в оценках русских религиозных философов. Осмысление с данной точки зрения процесса развития русской литературы в работах Н. Бердяева и творчества отдельных писателей в статьях С. Н. Булгакова.

Марксистская критика. Критическая деятельность Г. В. Плеханова. Полемика с участниками сборника «Вехи» по вопросу о критическом наследии Добролюбова. Плеханов о социальных истоках русского декадентства («Идеология мещанина нашего времени», «Евангелие от декаданса»). Оценка творчества М. Горького. Критика учения Л. Н. Толстого («Симптоматическая ошибка», «Карл Маркс и Лев Толстой»). Разграничение сильных и слабых сторон деятельности Толстого-художника и мыслителя. Плеханов о «двух актах» литературной критики. Литературно-критическая деятельность А. В. Луначарского. Идеал героической личности и философия Ницше («Перед лицом рока», «Чему учит В. Г. Короленко»). Проблема отношения искусства и социальных катаклизмов («Искусство и революция», «Об искусстве и революции»). Луначарский о Горьком. Оценка творчества Л. Андреева периода русской революции 1905–1907 годов («Социальная психология и социальная мистика», «Тьма»). «Богостроительские» идеи у Луначарского. Творчество Л. Андреева как искусство будущего в работах В. Львова-Рогачевского. Борьба с «литературным распадом» как осмыслением революционных событий в коллективных сборниках «Литературный распад», «Вершины», «Из истории новейшего русского романа». Статьи Луначарского, Воровского, Морозова на тему «идейного мародерства». Творчество Л. Андреева в оценке В. В. Воровского («Леонид Андреев», «В ночь после битвы»). Установка на прямую связь творчества и социального происхождения в оценке литературной деятельности И. А. Бунина («И. А. Бунин»). Чехов в оценках Воровского: генеалогия чеховских героев («Лишние люди»); определение чеховского реализма («строгий реализм»), неопреде­ленность идеалов. Воровский об этапах и эволюции творчества Горького («Максим Горький»). Воровский о Белинском, Добролюбове, Писареве.

Кризис символизма. Критика акмеистов. Акмеизм и символизм (Н. Гумилев «Наследие акмеизма и символизм», С. Городецкий «Некоторые течения в современной русской поэзии», О. Мандельштам «Утро акмеизма»).

Эстетические программы русского футуризма. Формы ведения литературной полемики футуристами.


^ 5. Литературная критика 1920 – начала 1930- х гг.


Новая литературная эпоха и формирование новой литературной ситуации. Пролеткульт и его критическая методология (А. А. Богданов, П. И. Лебедев-Полянский). Футуристы и ЛЕФ. В. Б. Шкловский как литературный критик. «Серапионовы братья» (Л. Н. Лунц). РАПП и его критика (Л. Д. Троцкий, А. К. Воронский, Н. И. Бухарин и др.). Е. Замятин как литературный критик. Независимая литературная критика (О. Э. Мандельштам и др.). «Оппозиционная» литературная критика (А. В. Луначарский, В. П. Полонский, В. Ф. Переверзев). Литературно-критическая деятельность «Перевала» (Д. Горбов, А. Лежнев). Влияние Ф. Ницше и З. Фрейда на литературу. Критика литературы русского зарубежья (Г. Адамович, М. Слоним, В. Ходасевич, Ю. Терапиано и др.).


^ 6. Литературная критика 1930 – середины 1950 – х гг.


Постановление партии «О перестройке литературно-художественных организаций». Первый съезд советских писателей. Роль М. Горького в литературной жизни 1930- х гг. Партийная литературная критика (В. В. Ермилов и др.). Писательская литературная критика (А. А. Фадеев, А. Н. Толстой, А. П. Платонов). Типология литературно-критических выступлений (А. П. Сельвинский, Д. П. Мирский). Кризис литературной критики.


^ 7. Литературная критика 1950- 1960 х гг.


Второй съезд советских писателей. Литературная критика в период «оттепели». Писательская литературная критика (К. А. Федин, Л. М. Леонов, К. М. Симонов). Творческая индивидуальность А. Н. Макарова, М. А. Щеглова. Литературная критика на страницах журнала «Новый мир» (А. Т. Твардовский, И. И. Виноградов, В. Я. Лакшин и др.). Литературная критика на страницах журнала «Юность» (С. Б. Рассадин, З. Паперный, О. Михайлов и др.).

^ 8. Литературная критика 1970 – 1980- х гг.


Постановление ЦК КПСС «О литературно-художественной критике». Литературно-общественная атмосфера этого периода. Типы литературной критики. Творческие индивидуальности критиков (Ю. И. Селезнев, И. А. Дедков, А. М. Турков, И. П. Золотусский, Б. М. Сарнов, В. В. Кожинов, И. В. Роднянская, С. И. Чупринин и др.). Классическая литература в оценке критики. Полемика и противостояние критиков.


^ 9. Литературная критика конца ХХ ─ начала ХХІ в.


Литературно-общественная ситуация конца ХХ века. Роль Интернета в критике. «Тусовка» в литературной критике. Литературно-критическая аналитика (И. Роднянская, Н. Иванова, Вл. Новиков, Д. Бак).


IV. Литература


^ ОСНОВНАЯ УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА


Баранов В.И., Бочаров А.Г. Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. М., 1982.

Кулешов В. И. История русской критики XVIII – начала XX веков. М., 1992.

История русской литературной критики / под. ред. Прозорова В. В. М., 2002.

Кормилов С.И. , Скороспелова Е.Б. Литературная критика в России ХХ века (после 1917 года). Материалы к курсу. М., 1996.

Недзвецкий В. А. Русская литературная критика XVIII – XIX веков. Курс лекций. М., 1994.

Русская литературная критика XVIII – XIX веков. Хрестоматия / Сост. В. И. Кулешов. М., 1978.

Соколов А. Г., Михайлов М. В. Русская литературная критика конца XIX–начала XX века: Хрестоматия. М., 1982.

Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. 1–2. М., 1974.

Русская эстетика и критика 40–50-х годов XIX века. М., 1982.


^ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА


Декабристы. Эстетика и критика. М., 1991.

Валицкая А. П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983.

Егоров Б. О. О мастерстве литературной критики; жанры, композиция стиль. Л., 1980.

Литературно-эстетические концепции в России конца XIX – начала XX века. М., 1975.

Русская советская художественная критика. 1917 – 1941: Хрестоматия. М., 1982.


Отдельные издания текстов


Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 30 т. М., 1953–1959.

Боткин В. П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М., 1984.

Брюсов В. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. М., 1975.

Григорьев А. Сочинения в 2 т. Т. 2. Статьи. Письма. М., 1990.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

Добролюбов Н. А. Литературная критика. Т. 1–2. Л., 1984.

Дружинин А. В. Литературная критика. М., 1983.

Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979.

Карамзин Н. М. Сочинения в 2 т. Т. 2. Л., 1984.

Жуковский – критик. М., 1985.

Леонтьев К. Избранное. М., 1993.

Ломоносов М. В. Избранные произведения. Л., 1986.

Майков В. Н. Литературная критика. Л., 1985.

Михайловский Н. К. Литературно-критический статьи. М., 1957.

Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972.

Писарев Д. И. Сочинения. Т. 1–4. М., 1955–1956.

Радищев А. Н. Сочинения. М., 1988.

Розанов В. В. Собр. соч. О писателях и писательстве. М., 1995; Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Литературные очерки. О писателях и писательстве. М., 1996.

Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

Чернышевский. Н. Г. Литературная критика. Т. 1–2. Л., 1981.


СОДЕРЖАНИЕ


I. Пояснительная записка…………………………………………..

3

II. Примерный тематический план…………………………………

6

III. Содержание учебной дисциплины……………………………

7

IV. Литература…………………………………………………….

37









оставить комментарий
страница4/4
Дата24.09.2011
Размер0,52 Mb.
ТипПрограмма, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх