Сборник статей под редакцией профессора М, И. Брагинского Издательство норма москва, 2002 удк
| скачать Исследовательский центр частного права Российская школа частного права Актуальные проблемы гражданского права Выпуск четвертый Сборник статей под редакцией профессора М, И. Брагинского Издательство НОРМА Москва, 2002 УДК 347 ББК 67.404 А 43 Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. А 43 Вып. 4 / Под ред. проф. М. И. Брагинского. — М.: Издательство НОРМА, 2002. - 432 с. ISBN 5-89123-619-2 (НОРМА) Настоящий сборник работ выпускников Российской школы частного права продолжает серию «Актуальные проблемы гражданского права» и представляет собой четвертый выпуск. Первый выпуск увидел свет в 1999 г., второй и третий (последний вышел без номера выпуска) — в 2000 г. В сборник включены работы по вопросам слияния и присоединения акционерных обществ; недропользования; невозможности исполнения обязательств; залога прав и ценных бумаг; уступки требования, пределов свободы договора; регулирования электронной коммерции; иммунитета государства; расчетов с использованием пластиковых карт. Для студентов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов. ^ © М. И. Брагинский, вступительная статья, 2002 © Коллектив авторов, статьи, 2002 © Издательство НОРМА, 2002 Содержание М. И. Брагинский. Вступительная статья .................................. III ^ Некоторые аспекты правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ................... 1 ^ Юридическая природа права пользования недрами .................................................. 75 Р. А. Камалитдинова. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах .......................................... 111 Ф. О. Богатырев. Залог прав..................................................... 168 Е. А. Шикова. Правовые проблемы залога ценных бумаг........ 202 ^ Уступка права требования в гражданском праве ............................................................ 238 Е. А. Лисюкова. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров... 287 ^ Правовое регулирование электронной коммерции ..................................................... 306 В. А. Жуков. Гражданский иск к иностранному государству — нарушителю основных прав человека (проблема юрисдикционного иммунитета)....................... 341 ^ Гражданско-правовые проблемы регулирования отношений, возникающих при осуществлении расчетов с использованием пластиковых карт............................................................:..... 387 ^ Российская школа частного права при Исследовательском центре частного права продолжает публикацию статей своих выпускников. Выход в свет настоящего, четвертого по счету, сборника совпал, с юбилейной датой: с момента вступления в силу второй части действующего Гражданского кодекса РФ прошло пять лет. За прошедшие с тех пор годы было принято значительное число новых законов и иных правовых актов. Одновременно успела сформироваться весьма устойчивая практика применения судами новелл, содержащихся в самом Кодексе и в изданных в его развитие нормативно-правовых актах. Наконец, следует особо отметить выход в эти же годы немалого количества представляющих несомненный интерес монографий и статей, авторами которых выступали ученые и практические работники. Есть основания полагать, что свое место среди этой литературы займут и включенные в сборник статьи. Подобно своим предшественникам нынешний сборник также носит название «Актуальные проблемы гражданского права», поскольку есть все основания полагать, что рассмотренные авторами статей проблемы, при всем их разнообразии, действительно являются актуальными, отвечающими потребностям современного гражданского оборота. В сборник включено 10 статей, главным образом посвященных конкретным институтам общей части гражданского права в целом, а также общей части обязательственного права. Сборник начинает статья Т. Д. Аиткулова «Некоторые аспекты правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ». В статье прежде всего выделено то, что составляет общее и особенное в самом подходе законодательства обеих стран к таким категориям, как «прекращение юридических лиц и их реорганизация» и связанное с нею «правопреемство». Большое внимание уделено процедуре проведения слияния и выделения, и в этой связи, в частности, ее публичным элементам, имеющим особое значение для IV Вступительная статья реорганизации именно акционерных обществ; средствам защиты интересов акционеров, а также кредиторов реорганизуемых обществ. Основанная на обширной литературе сравнительная оценка отдельных решений в немецком и российском праве может быть использована при подготовке новых актов в ходе совершенствования действующего акционерного законодательства. Д. Г. Храмов посвятил свою статью анализу юридической природы права пользования недрами. Автор начинает ее с определения отраслевой принадлежности законодательства о недрах и складывающихся на его основе правоотношений. Большое место в статье занимает анализ отдельных элементов соответствующего права — субъектов, содержания и объектов. Автор подробно останавливается на проблемах, связанных с квалификацией соответствующего права. При этом приводится обширная аргументация, призванная обосновать смешанный характер соответствующего права, выражающийся в сочетании в нем черт, присущих в равной мере как вещным, так и обязательственным правам. Статья Р. А. Камалитдиновой, носящая название «Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах», основана на материалах, относящихся к пяти странам — Англии, США, Германии, Франции и России, и посвящена решению по сути одного указанного автором вопроса — о соотношении двух прямо противоположных принципов — pacta sunt servanda и clausula rebus sic stantibus. В этой связи оценке подвергаются главным образом доктрины «тщетности» в англо-американском праве, «экономической невозможности» — в праве ФРГ, «юридической ничтожности невозможности исполнения» — в праве французском, «объективной невозможности» — в дореволюционном русском праве. Свое место в статье заняло решение вопроса о невозможности исполнения в современном российском законодательстве. В статье «Залог прав» (автор Ф. О. Богатырев) особое место занимает исследование взглядов, которые высказывались в науке в разное время для обоснования сущности складывающихся при залоге имущественных правоотношений. Речь идет о теории «условной цессии», «ограниченной цессии», «сингулярного правопреемства» и др. При этом весьма убедительно указаны недостатки каждой из них. Определенное место в работе заняла оценка концепции «права на право», решительным противником которой является автор. Большое внимание уделено исследованию особенностей залога отдельных видов прав. Вступительная статья V Специальная разновидность залога — залог ценных бумаг — рассматривается в статье Е. А. Шиковой. Автор стремится прежде всего установить оптимальные формы участия ценных бумаг в обороте, имея при этом в виду обозначение объективных предпосылок для использования применительно к ним залога. Основное внимание уделено автором проблемам, возникающим при залоге отдельных видов ценных бумаг: дополнительных и конверсионных, а также не полностью выкупленных акций, складских свидетельств, векселей, банковских вкладов, закладных. Статья В, В. Почуйкина «Уступка права требования» посвящена, главным образом, установлению того, что автор называет местом цессии в системе основных институтов обязательственного права. Один из сделанных в этой связи выводов выражается в признании необходимой основой цессии определенной сделки — купли-продажи, дарения и др. Соответственно ставится под сомнение возможность признания цессии «сделкой самой по себе». В работе формируется ряд положений, которые могут быть использованы в договорной и тем самым в судебной практике. Один из примеров. — доводы в пользу допустимости частичной цессии. Одну из основных для договорного права проблем — свободы договоров — избрала в качестве предмета своего исследования Е. А. Лисюкова. Речь идет об установлении пределов свободы договора применительно к двум правовым источникам: Гражданскому кодексу РФ и разработанным в рамках Международного института унификации частного права Принципам международных коммерческих договоров. Автор выделяет то общее, что присуще обоим анализируемым им актам, одновременно обращая внимание на имеющиеся между ними расхождения. При этом одно из исходных положений, которое автор использует при определении содержания своего исследования, — необходимость распространения принципа свободы договоров на все стадии развития договорного правоотношения, не ограничиваясь возникновением договоров. В статье С. В. Васильева «Правовое регулирование электронной коммерции» рассматривается то, что именуется автором «правовой технологией». Убедительно показано при этом, что растущее значение использования технических средств порождает весьма сложные правовые проблемы. Одновременно приводятся определенные доводы в пользу признания необходимости учета особенностей составления документов с помощью технических средств в общих (не специальных!) правовых актах. Интерес представляет обзор относящейся к предмету исследования законодательной VI Вступительная статья практики США. Следует особо отметить включенный в статью анализ Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле». Некоторым особняком в сборнике стоит работа В. А. Жукова «Гражданский иск к иностранному государству — нарушителю основных прав человека (проблема юрисдикционного иммунитета)». Но это только на первый взгляд. Будучи по своей правовой природе особым публично-правовым явлением, иммунитет иностранного государства затрагивает интересы частных лиц, предъявляющих иск к государству в суде другой страны, обращающихся с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и принудительном исполнении вынесенного решения. Как правило, проблема иммунитета иностранного государства анализируется в связи с его коммерческой деятельностью. Новизна проделанного автором исследования заключается в рассмотрении этого вопроса применительно к иммунитету государства, ответственного за нарушение основных прав человека. Сборник завершается еще одним исследованием, посвященным применению в праве новейших технических средств. Это статья Д. Г. Землякова «Гражданско-правовые проблемы регулирования отношений, возникающих при осуществлении расчетов с использованием пластиковых карт». Автор уделяет большое внимание установлению природы отношений, складывающихся между участниками соответствующей формы расчетов. Высказанные по этому поводу соображения имеют, несомненно, помимо теоретического, и практическое значение. Последнее особенно важно, поскольку правовые акты, действующие в нашей стране в соответствующей сфере, все еще недостаточно совершенны. В числе рассмотренных в статье проблем можно выделить такие, как кто и в каком порядке вправе стать организатором и участником рассматриваемых отношений, а также какова структура складывающихся при этом договорных связей. ^ доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Тимур Дамирович Аиткулов Некоторые аспекты правового регулирования слияния и присоединения акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ Прежде чем приступить к исследованию слияния и присоединения акционерных обществ, мы полагаем необходимым определить, какие формы реорганизации в праве Российской Федерации и ФРГ мы будем понимать под слиянием и присоединением. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»1 слиянием акционерных обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних. Указанное определение слияния акционерных обществ мы и возьмем за основу. В соответствии с § 2 Закона о реорганизации (ФРГ) акционерные общества могут сливаться с прекращением без ликвидации: 1) путем принятия (im Wege der Aufnahme) посредством передачи имущества одного или нескольких обществ (передающие общества) как целого другому существующему обществу (принимающему обществу), или 2) путем создания нового общества (im Wege der Neug-ruendung) посредством передачи имущества одного или нескольких обществ (передающие общества) как целого новому, создаваемому посредством этого, обществу. Взятому нами за основу определению слияния акционерных обществ в праве России соответствует вторая форма слияния в праве ФРГ, т. е. слияние посредством создания нового общества (Verschmelzung durch Neugruendung). Таким образом, в целях настоящего исследования под слиянием акционерных обществ мы понимаем слияние в смысле ст. 16 Закона об акционерных обществах и слияние посредством создания нового общества, предусмотренное п. 2 § 2 Закона о реорганизации. СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона об акционерных обществах присоединением акционерного общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Указанное определение присоединения мы возьмем за предварительное определение присоединения акционерных обществ в целях настоящего исследования. Очевидно, что ему соответствует первая форма реорганизации в праве ФРГ, т. е. слияние посредством принятия (Verschmelzung durch Aufnahme). Таким образом, в настоящей статье присоединение будет означать присоединение в смысле ст. 17 Закона об акционерных обществах и слияние посредством принятия в смысле § 2 Закона о реорганизации'. Основными нормативными актами, регулирующими вопросы слияния и присоединения акционерных обществ в Российской Федерации, являются Гражданский кодекс РФ2 и Закон об акционерных обществах. Положения Гражданского кодекса РФ о реорганизации (ст. 57—60), в том числе в форме слияния и присоединения, носят общий характер и распространяются на все юридические лица, а не только на акционерные общества. Специально посвященная акционерным обществам ст. 104 ГК РФ («Реорганизация и ликвидация акционерного общества») предусматривает в том числе, что акционерное общество может быть реорганизовано, причем основания и порядок реорганизации должны определяться Гражданским кодексом РФ и другими законами. В развитие общих положений Гражданским кодексом РФ об акционерных обществах 24 ноября 1995 г. был принят и 1 января 1996 г. вступил в силу Закон об акционерных обществах, определяющий порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивающий защиту прав и интересов последних (п. 1 ст. 1 Закона об 1 В российском праве до революции присоединение (именовавшееся «поглощением») также рассматривалось как одна из форм слияния. Например, Г. Ф. Шершеневич указывал, что «слияние (фузионирование) допускает два случая: 1) одно товарищество поглощает другое, что с юридической стороны представляет собой прекращение одного товарищества и перевод всего его имущества на имя другого; 2) оба товарищества прекращают свое существование с тем, чтобы дать место новому, принимающему актив и пассив первых двух» (Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 165). 2СЗРФ. 1994. №32. Ст. 3301. 3 акционерных обществах). Непосредственно слиянию и присоединению посвящены ст. 16, 17 Закона об акционерных обществах, хотя помимо них к слиянию и присоединению применяются как общие положения о реорганизации (ст. 15 Закона об акционерных обществах), так и другие положения Закона, относящиеся к правам и обязанностям акционеров, порядку созыва и принятия решений общим собранием акционеров и т. д. По общему правилу Закон об акционерных обществах распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации. В то же время допускаются некоторые исключения. Так, иначе может определяться порядок создания и правовое положение акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности (п. 3 ст. 1 Закона об акционерных обществах). Также могут существовать особенности создания и правового положения обществ, созданных в результате реорганизации в области сельского хозяйства (п. 4 ст. 1 Закона об акционерных обществах). Указанные особенности правового регулирования могут устанавливаться лишь в федеральных законах, а не в подзаконных актах, что прямо установлено в п. 3 и 4 ст. 1 Закона об акционерных обществах'. Кроме того, как следует из смысла приведенных выше положений, особенности правового регулирования могут касаться лишь порядка создания и правового положения акционерных обществ, но никак не затрагивать область прав и обязанностей акционеров, а также обеспечение защиты их прав и интересов. Возможность специального регулирования порядка создания и правового положения акционерных обществ, создаваемых при приватизации государственных и муниципальных предприятий, предусмотрена п. 5 ст. 1 Закона об акционерных обществах. Применение Закона об акционерных обществах ограничено также в отношении акционерных обществ работников (народных предприятий). Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»2 предусматривает, что к народ- 1 Несмотря на это, 30 декабря 1997 г. Центральный банк России утвердил Положение № 12-п «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения» (Вестник Банка России. 1998. № 3). 2СЗРФ. 1998. №30. Ст. 3611. ным предприятиям применяются правила Закона об акционерных обществах, если иное не предусмотрено указанным Законом. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Из этого следует, что в случае расхождений между положениями Гражданского кодекса РФ и Закона об акционерных обществах, применяться должны положения Гражданского кодекса РФ. Однако такой точки зрения придерживаются не все авторы. Существует мнение, что преимущественной силой обладает Закон об акционерных обществах в силу того, что он является специальным, а также более поздним законом по времени издания1. В соответствии с указанной позицией п. 2 ст. 3 ГК РФ является лишь «моральным обязательством депутатов, принявших кодекс, не издавать законы, ему противоречащие»2. С приведенной точкой зрения следует не согласиться. Действительно, Гражданский кодекс РФ не является конституционным законом и в этом смысле в конституционной иерархии законов занимает такое же место, как и Закон об акционерных обществах. Однако приоритет норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, над нормами гражданского права других законов, в частности Закона об акционерных обществах, не основывается на его особом конституционном статусе. Он следует из специальной связи, существующей между Гражданским кодексом РФ и Законом об акционерных обществах. С одной стороны, упомянутая норма п. 2 ст. 3 ГК РФ говорит о том, что Закон об акционерных обществах должен соответствовать Гражданскому кодексу РФ, с другой — в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об акционерных обществах, он определяет порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав акционеров в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Таким образом, Закон об акционерных обществах предваряет содержащиеся в нем положения о регулировании акционерных обществ условием, что все они действительны, если будут соответствовать Гражданскому кодексу РФ. 1 См., например: Лаптев В. В. Акционерное право. М., 1999. С. 19; Козлов В. Б., Фалилеев П. А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (Критика современного законодательства) // Государство и право. 1997. № 11. С. 82—84. 2 Лаптев В. В. Указ. соч. С. 19. 5 В соответствии с п. 3 ст. 96 ГК РФ, правовое положение акционерного общества, а такие права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом об акционерных обществах. Указанное не означает, что предусмотренные п. 3 ст. 96 ГК РФ отношения не могут регулироваться другими законами, а также подзаконными актами. Формулировка «в соответствии» с Гражданским кодексом РФ и Законом об акционерных обществах означает, что к таким отношениям могут применяться и другие законы и нормативные акты, к которым отсылают указанные выше законы. Среди других нормативных актов, применимых к порядку создания и правовому положению акционерных обществ, а также к правам и обязанностям акционеров, можно отметить следующие. Регистрации акционерных обществ посвящены продолжающие действовать до принятия специального закона о регистрации ст. 34 и 35 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»1 и Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятии и предпринимателей на территории Российской Федерации»2. Защита прав акционеров регулируется указами Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров»3 и от 18 августа 1996 г. № 1210 «О защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера»4. Отношения, возникающие при эмиссии ценных бумаг акционерного общества и их обращении, регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»5. Некоторые вопросы слияния и присоединения акционерных обществ выходят за рамки отношений, регулируемых гражданским правом. В определенных случаях, например, слияние и присоединение невозможно без согласия антимонопольного органа. Отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, регулируются Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»6. 1 Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418. 2СЗРФ. 1994. № 11. Ст. 1194. 3 САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4192. 4СЗРФ. 1996. №35. Ст. 4112. 5СЗРФ. 1996. № 17. Ст. 1918. 6 Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499. Т. Д, Аиткулов акционерных обществ в Германии в недавнее время так же, как и в России, подверглось существенным изменениям. В начале 90-х гг. XX в. в ФРГ была осуществлена реформа законодательства о реорганизации, затронувшая в том числе и регулирование слияния и присоединения акционерных обществ. Если раньше положения о слиянии и присоединении акционерных обществ содержались в Акционерном законе ФРГ от 6 сентября 1965 г. (Aktiengesetz), то теперь основным актом, регулирующим вопросы слияния акционерных обществ, стал Закон о реорганизации (Umwand-lungsgesetz), принятый 28 октября 1994 г. и вступивший в силу 1 января 1995 г. При этом положения о слиянии и присоединении акционерных обществ, содержавшиеся в Акционерном законе, были отменены Законом об упорядочении законодательства о реорганизации (Gesetz zur Bereinigung des Umwandlungsrecht). Акционерный закон 1965 г. также и до реформы 1994 г. подвергался неоднократным изменениям и дополнениям, вызванным, прежде всего, участием Германии в Европейских сообществах, ныне Европейском Союзе (далее — ЕС). Как известно, в рамках ЕС предпринимаются меры по унификации национального законодательства участвующих в нем стран. Это осуществляется как с помощью принятия постановлений, имеющих прямое действие, так и с помощью директив, не обладающих прямым действием. Директива обязывает государства решить в установленные сроки определенные задачи с помощью национального законодательства, т. е. директива должна выполняться на основе национальных правовых предписаний1. На сегодняшний день принято девять директив по вопросам организации и деятельности торговых обществ. Наибольший интерес применительно к настоящему исследованию представляет Директива № 3 от 9 октября 1978 г., регулирующая вопросы слияния и присоединения акционерных обществ. Изменения в соответствии с указанной директивой были внесены в немецкое право Законом от 25 октября 1982 г. и вступили в силу 1 января 1983 г. Основополагающим моментом данных изменений явилась защита меньшинства акционеров (Schutz der Minderheitsaktionaere). В результате в немецкое право были введены такие институты, как 1 См.: Найе Х.-В. Европейское право торговых обществ. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 50—51. 7 отчет о слиянии и проверка слияния, являющиеся сегодня одним из основных инструментов защиты прав акционеров. Как уже упоминалось выше, в начале 90-х гг. XX в. в Германии была проведена реформа реорганизационного права, благодаря чему в 1994 г. был принят Закон о реорганизации. Указанный Закон регулирует вопросы реорганизации не только акционерных обществ, но и других субъектов права, включая как объединения капиталов, так и объединения лиц и даже индивидуальных предпринимателей с местонахождением в Германии. Закон состоит из восьми книг. Книга 2, регулирующая вопросы слияния и присоединения, как и другие книги, посвященные отдельным видам реорганизации, состоит из двух частей. Первая часть содержит общие предписания о слиянии и присоединении. Вторая часть содержит специальные положения применительно к каждой организационно-правовой форме. Общие предписания о слиянии и присоединении применяются, если они не противоречат специальным нормам, установленным отдельно для каждой организационно-правовой формы. В связи с принятием нового Закона о реорганизации 1994 г. из Акционерного закона Законом об упорядочении законодательства о реорганизации были исключены положения о слиянии и присоединении акционерных обществ, дублировавшие положения Закона о реорганизации. Вместе с тем Акционерный закон продолжает применяться для регулирования процесса слияния и присоединения акционерных обществ в части, не урегулированной Законом о реорганизации. Итак, в России слияние и присоединение акционерных обществ регулируется множеством законодательных и подзаконных актов. Это, наряду с Гражданским кодексом РФ, Законом об акционерных обществах, законодательные акты, регулирующие регистрацию реорганизации, определяющие порядок создания акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности, в области сельского хозяйства, а также подзаконные акты о защите интересов акционеров. В ФРГ, наоборот, реорганизация всего множества субъектов права с местонахождением в ФРГ регулируется преимущественно одним законом — Законом о реорганизации. Представляется, что каждая из изложенных позиций законодателя имеет свои преимущества. Так, к преимуществам россий- ского правового регулирования можно отнести специальное регулирование реорганизации акционерных обществ в банковской, инвестиционной и страховой деятельности. Вместе с тем нельзя не признать, что разбросанность норм о реорганизации акционерных обществ по нормативным актам усложняет правоприме-нительную деятельность. Этого и пытались избежать немецкие юристы, разрабатывая Закон о реорганизации. Как известно, Закон о реорганизации 1994 г. заменил нормы о реорганизации, содержавшиеся в законах, посвященных отдельным организационно-правовым формам. Несомненным плюсом такого подхода является значительное упрощение реорганизации с участием разных организационно-правовых форм, например, слияния акционерного общества с обществом с ограниченной ответственностью. Нормы, которые будут применяться в данном случае, содержатся в одном законе, что практически исключает возникновение противоречий между предписаниями о реорганизации акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Поэтому нам видится предпочтительной позиция немецкого законодателя, разработавшего единый акт о реорганизации. Ее следовало бы учесть при совершенствовании российского законодательства. Мы предлагаем для рассмотрения следующие предварительные определения слияния и присоединения акционерных обществ с тем, чтобы рассмотреть отдельные свойства слияния и присоединения, а также исследовать свойства слияния и присоединения в российском и немецком праве в сравнении. В результате исследования мы сделаем вывод, насколько нижеприведенные предварительные определения соответствуют существу слияния и присоединения в праве Российской Федерации и ФРГ, и в случае обнаружения сходства между слияниями и присоединениями в праве Российской Федерации и ФРГ, а также между самими рассматриваемыми формами реорганизации мы постараемся дать общую характеристику слияния и присоединения в праве Российской Федерации и ФРГ.
|
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 