Автореферат диссертации на соискание ученой степени icon

Автореферат диссертации на соискание ученой степени


Смотрите также:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 2000...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
Автореферат диссертации на соискание учёной степени...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...
Автореферат диссертации на соискание ученой степени...



страницы:   1   2   3   4   5   6


УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ


На правах рукописи


щеглов Андрей Петрович


Философские представления о природе зла

в древней Руси


Специальность 09.00.03 – история философии


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Доктора философских наук


Москва 2011


Работа выполнена в отделе истории философии

Учреждения Российской академии наук

Института философии РАН,

сектор истории русской философии


Научный консультант:

доктор философских наук, профессор В.В. Мильков


Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор А.Л. Доброхотов

доктор философских наук, профессор О.В. Марченко

доктор философских наук, профессор А.Н. Павленко


Ведущая организация:

кафедра истории русской философии

философского факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова


Защита состоится « »мая 2011 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д.002.015.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени

доктора наук при Институте философии РАН по адресу: 11991, Москва, ул. Волхонка, дом 14


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Института философии РАН


Автореферат разослан « » 2011 года


Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.ф.н., Синеокая Юлия Вадимовна


Общая характеристика работы


^ 1. Актуальность предмета исследования. Данное историко-философское исследование посвящено феномену древнерусской теодицеи и философским представлениям о природе зла в средневековой Руси. В последнее время, когда Россия избавляется от многого, подчас трагического, мифотворческого наследия, философская проблематика Древней Руси становится предметом академической философии. При этом необходимо обратить внимание на тот непреложный факт, что философское наследие Древней Руси требует иной рационально-понятийной аргументации, другого мыслительного горизонта, отличающегося от религиозного и церковного языка древнерусских источников. Древнерусские философские представления должны обрести форму строгого философского рассуждения, приобщиться к многовековой философской традиции. Необходимо представить древнерусской философии цельную и продуманную систему рационального знания, а не просто религиозную мифологему.

Эпоха русского средневековья до недавнего времени рассматривалась академической наукой как период отсутствия философии и время довлеющей религиозной иррациональности. По этой причине считалось, что древнерусские философемы не могут быть предметом историко-философской науки. В совершенной мере малоизученность можно отнести к философемам древнерусской теодицеи.

Исследование древнерусских представлений о природе зла подразумевает обращение к древнерусским онтологическим мнениям, исследующим способы и характер бытия, что помогает открыть новые и дополнить уже известные интеллектуальные грани истории всей русской философии. Разрешение древнерусской «теодицейной» темы является перспективным и становится своеобразным историко-философским мостом между средневековой русской «мудростью» и позднейшей русской философской мыслью.

Проблемы, решаемые древнерусской теодицей, конституируется в контексте религиозной философии теистского типа, где в семантическом пространстве вероучения абсолютность Бога осмысливается в плоскости понимания Бога как совершенного и благого Абсолюта. Абсолют, как воплощенное Благо является исключительным подлинным Бытием, тогда как Зло выражает полное отсутствие бытия, оно исключительное и единственное «не сущее». В строго последовательном христианском монотеизме Абсолют не только един, но и единственен – как в смысле отсутствия дуальной оппозиции с «темным» богом, так и в смысле демиургичности, где в результате творения мира из «ничего» материя не рассматривается как темная и несовершенная субстанция творения. Абсолют оказывается референтно последней инстанцией, несущей всю полноту ответственности за свое творение, что артикулирует проблему древнерусской теодицеи в рамках христианской теологии. В этом контексте анализ древнерусской метафизической теодицеи приобретает необходимые черты историко-философского исследования. Проблема теодицеи, в древнерусских источниках, безусловно, философична. Средневековая Русь имела свою оригинальную философско-религиозную доктрину призванную описать тожественное существование Абсолюта - создателя гармоничного вселенского порядка и одновременное присутствие зла и изъяна в относительном бытии1. Вечная, общечеловеческая проблема теодицеи, приобретает в Древней Руси своеобразное религиозно-философское звучание.

Важной особенностью древнерусских теодицейных воззрений является соотнесение этой проблематики, в первую очередь к онтологии и метафизике и только затем к антропологии, к аксиологическим и этическим аспектам.

В настоящее время изучение философских учений русского средневековья является одной из приоритетных задач современных историко-философских исследований. В этом плане изучение древнерусской теодицеи должно происходить не изолированно, а в широком контексте предшествующей, древнерусской, и современной философской традиции. Для адекватного понимания древнерусской теодицеи необходимо погрузится в широкий горизонт древнерусских метафизических систем, которые являются оригинальным синтезом и трансформацией философии и христианского откровения в византийской форме.

^ 2. Степень разработанности проблематики в зарубежной и отечественной литературе.

Существование зла - один из труднейших пунктов любой религиозной философии, связанный с вопросом о свойствах Абсолюта, о природе и происхождении зла и об отношении благодати к свободе. Теодицея является универсальным выражением и признанием всемогущества Абсолюта и бессилия человека. Эта проблема с давних пор занимала умы всего мыслящего человечества, волновала она и умы мыслителей Древней Руси. Фундаментальных монографий, определяющих смысл и значение древнерусской теодицеи нет. Но, несмотря на это, философская проблематика зла является важнейшим предметом исследования в западной и русской философии. Философская доктрина существования и происхождения зла — основной вопрос любой философско-религиозной и мистико-теософской системы мысли. Долгое время проблема зла была источником серьезной полемики, которая привела к возникновению нескольких систем теодицеи, то есть объяснений сосуществования всеблагого Абсолюта и Демиурга и наличия зла и несовершенства в мире.

Современные исследования в области древнерусской философской мысли в значительной мере обращаются к выявлению философских, космологических компонентов, включающих в себя анализ единства естественно-научных, календарно-математических и географических составляющих2. Глубоко проработана в трудах современных историков философии своеобразие и специфика древнерусской мысли, что позволяет преодолеть определенный научный скептицизм в отношении древнерусских философских позиций3. Современные разыскания в сфере интеллектуального поля Древней Руси описывают теологический рационализм древнерусских мыслителей, выступающий как разновидность деятельной философии, а также анализируют античное философское наследие в памятниках древнерусской письменности4. На богатейшем рукописном наследии определен блок наиболее философичных текстов, где определены основные направления древнерусской мысли5. Исследован набор историко-философских признаков6, по которым древнерусские произведения могут быть отнесены к философскому наследию православной отечественной древности7 и их соотнесения с дохристианской античной, апокрифической, а также еретической идейными традициями8. Опубликованы важнейшие памятники философско-религиозного содержания, имевшие широкое распространение в Древней Руси и содержащие в себе философскую традицию античности9. Изданы и подверглись историко-философскому исследованию труды крупнейших представителей древнерусской платонической мысли10. Особо необходимо отметить работы по выявлению философских компонентов в древнерусской космологии11.

Благодаря вышеприведенным многочисленным исследованиям, история философской мысли Древней Руси в ее специфической историко-философской типологии изложена достаточно обширно, что помогает удовлетворить возрастающий научный интерес к отечественной древности. В результате сам феномен древнерусской философии получил научное историко-философское определение12. Гораздо менее изученными являются отдельные структурные сферы и представления русской средневековой мысли. Хотя и в специфических историко-философских направлениях в последнее время наблюдается определенное развитие. Все больше исследований появляется по древнерусской метафизике, натурфилософии13, онтологии14, гносеологии, антропологии15, и т.д. Определенное количество исследований посвящено жанрово специфической группе древнерусских философских текстов, имевших глубокое духовное, культурное, историческое и философское значение и, соответственно, формировавших метафизическую основу идейной и духовной ритмики средневекового бытия16

Отдельной и практически малоизученной темой, на современном этапе, являются древнерусские философские и метафизические построения о сущности зла и несовершенства в мире. Если специальных исследований по проблеме древнерусской теодицеи практически нет, то существует огромное количество философской и религиозно-философской литературы, исследующей природу зла, начиная с античности и заканчивая современностью. Из всего этого невероятно большого массива исследовательской литературы по теодицеи, мы выбираем наиболее значимые, на наш взгляд, работы, методологический подход которых можно использовать для раскрытия древнерусских представлений о природе и сущности зла.

В Новое время развернутую систему богооправдания предложил Г.В. Лейбниц17, который, собственно, и ввел термин теодицея. По его мнению, мир, созданный Богом, совершенен настолько, насколько может быть совершенным творение. Если бы Создатель изъял из него несовершенства, страдания, зло, то целокупное совершенство вселенной было бы нарушено. Лейбниц рассматривал зло, как несомненную принадлежность мира, оно позитивно или негативно коренится в причине, произведшей мир. Тем самым Абсолют можно рассматривать с дуалистических позиций. С одной стороны если Абсолют создатель зла, то тогда Он не благ, или, с другой стороны, если Творец не имел внутренних сил воспрепятствовать появлению несовершенства, то в таком Абсолют не всемогущ. Лейбниц исследует это противоречие следующим образом. Абсолют не только благ и всемогущ, но и имеет право суда, поэтому не производя зла и имея силу ему воспрепятствовать, Он допускает его, как средство наказания свободных созданий, злоупотребивших свой свободой18.

Лейбниц разделяет зло на три вида – зло метафизическое, физическое и нравственное. Лейбниц допускает существование зла лишь в частном и случайном, но отрицает его в общей гармонии мировой жизни. Под метафизическим злом Лейбниц понимает всякое несовершенство в мире, то есть зло само по себе. Метафизическое зло – бытийственное несовершенство, изменчивость и конечность. Неизбежность метафизического зла в универсуме подтверждает неизбежность иерархии, состоящей из разных ступеней совершенства. Что касается первого вида зла, то оно неизбежно. Как бы мир не был совершенен, он не может быть равен по совершенству Абсолюту, который совершенная Сущность. Физическое зло – страдание бытия. Физическое зло не является злом в собственном смысле, так как оно легко переходит в добро, оно носит лишь относительный и случайный характер. Остается только зло в нравственной сфере. Этот вид зла имеет основу в свободной воли человека. Бог препятствует злу, чтобы не вступить в противоречие со Своей благой волей. В силу своего всемогущества Бог мог бы уничтожить зло, но это уничтожение зла имело бы своим следствием также уничтожение и самоопределения человека, уничтожение его свободы, и вместе с тем и уничтожение нравственности. Нравственное зло включает все человеческие пороки и преступления. Универсум есть бытие несовершенных и конечных сущностей19.

Обобщающей работой по проблеме зла в христианской мысли является работа Д. Хика ^ Зло и Бог любви (1977)20. Ценность данной работы заключена в историко-философском исследовании теодицеи, начиная с поздней античности и заканчивая современностью. Проблему объяснение зла Хик предлагает рассматривать через спектр религиозно-философских доктрин, в их давнем стремлении согласовать идею благого и разумного божественного управления миром с наличием мирового зла, оправдать божественное всемогущество вопреки существованию темных сторон бытия. В частности автор приводит античные доказательства причины появления зла, заключенные в трех логических посылах мышления, ответы на которые философская наука не смогла разрешить. Д. Хик излагает известную мысль Эпикура указавшего, что логически объяснить существования зла возможно через три версии. Первая, что бог может, но не хочет избавить мир от несчастий. Вторая, бог хочет, но не может избавить мир от несчастий. И третья версия, бог и не может, и не хочет это сделать. Хик приводит мнение Плутарха, изложившего четыре причины, из-за которых боги попускают существование зла. Первая причина заключена в том, что боги дают грешнику время исправиться. Вторая причина говорит о том, что ожидание наказания увеличивает его переживание. Третья состоит в ожидании богов, когда наказание будет наиболее эффективным. Четвертая причина объемлет предыдущие и гласит, что понятие времени у богов и людей не совпадают.

С появлением христианства, отмечает Хик, необходимость согласования всемогущего и всеблагого бога с фактом наличия зла в мире потребовала огромных интеллектуальных усилий. Именно в совмещении всеблагости и всемогущества Абсолюта, с одной стороны, и наличии зла в мире, с другой, заключается проблема, решить которую мыслители пытаются с момента зарождения религии. Хик исследует средневековое историко-философское и богословское понимание зла. Истинная свобода человека отождествляется с подчинением божественной воле и (в католицизме также церковным предписаниям), а зло трактуется как извращенное, неправильное употребление свободы, своеволие и гордыня - наглое притязание на подобие божественному всемогуществу: «Но они и отцы наши упрямствовали и шею свою держали упруго, и не слушали заповедей Твоих» (Неем, 9;16). Грешник, согласно средневековому, христианскому пониманию Библии, похваляется в душе, говоря: «Я буду счастлив, несмотря на то, что буду ходить по произволу сердца моего» (Втор, 29;19). Гордость как уверенность в собственных силах, как сознание своей ценности и независимости составляет, согласно христианству, психологическую основу греха. «Гордость ненавистна и Господу и людям, и преступна против обоих... Начало гордости - удаление человека от Господа и отступление сердца его от Творца его, ибо начало греха - гордость и обладаемый ею изрыгает мерзость» (Сир, 10;7, 14-15). Как порождение «гордости» себялюбия и эгоизма, зло рассматривается философом как противоположность абсолютному добру - Богу. В отличие от абсолютного добра, зло не первично и не самостоятельно по следующим причинам: оно существует только в тварном мире, причем вследствие акта свободной воли субстанциальной личности. Злые акты воли совершаются под видом добра, в составе зла всегда есть добро.

Важным этапом в изучении средневековой христианской теодицеи является работа Эванса ^ Бл. Августин и зло21. Свое учение о природе зла, по мнению Эванса, Августин выводил из своих креационистских теорий. Бог создал мир из «ничего», однако из этого следует не вывод о пропасти между Создателем и созданием, а утверждение о том, что на творении лежит печать небытия, конечности и злобности не имеющих онтологического обоснования. Мир обладает свойствами использованного строительного материала, всему сотворенному присуща тяга к небытию, разрушению и самоуничтожению. Любая вещь удерживается в бытии одним только божественным содействием. Это суждение лежит в основе метафизического варианта теодицеи Августина. Автор выделяет у бл. Августина два варианта теодицеи – метафизическую и эстетическую. Согласно эстетической теодицеи зло не имеет онтологического основания, оно бытийственная фикция, которая имеет отрицательное значение сама по себе, а также с относительной точки зрения человека, а в целостной картине мира или с точки зрения вечности оказывается благом. Мир в целом является благим и прекрасным, а зло в бытии существует только относительно: в виде недостатка, отсутствия, отрицания, небытия. Отвратительные сами по себе пороки и грехи, существуют для того, чтобы укреплять веру и совершенство. С этой целью бог и «попускает» их возникновение. Никто, по Августину, не чист от греха, даже младенец, который живет всего один день. Греховность ребенка заключается в том, что его нрав уже испорчен: он добивается удовлетворения своих капризов, даже если они ему во вред, жестоко негодует на тех, кто ему не подчиняется, и старается избить их. Отношение ребенка к миру из-за испорченности его души отличается обидой, озлоблением и желанием мести. Исследуя теодицейный контекст Августина, Эванс, делает вывод, что в христианстве грех понимается не только как происходящее во времени отступление личности от божественной воли, но и как изначальная, врожденная предрасположенность к злу, идущая от грехопадения Адама и Евы.

Эванс отмечает огромное значение учения бл. Августина о зле, для западноевропейской философии. Аргументация Августина составляет основу западной христианской теодицеи от новозаветных текстов до религиозной философии XX в. Вслед за Августином западная философия рассматривает зло как философскую проекцию христианского «первородного греха», и в этом случае зло трактуется всего лишь как природные или инстинктивные устремления.

В книге С. Рансимана ^ Средневековое манихейство: изучение христианской дуалистической ереси22 анализируется тезис иллюзорности зла в западном христианском понимании. Автор приходит к выводу, что фантомность и отсутствие онтологических истоков у зла трудно совместить с христианской персонификацией зла в Сатане, поскольку первое предполагает в качестве практической позиции христианина неучастие во зле, а второе - активную борьбу с пороком.

Интерес представляет исследование23 Фридриха Копелстоуна ^ Аквинат. Введение в жизнь и работы великого средневекового мыслителя. Исследователь подробно излагает учение Фомы Аквинского о зле. Фома Аквинский различает физическое зло, выступающее как несовершенство вещей, их онтологическую неполноценность и нравственное зло, присутствующее в несовершенстве и порочности людских поступков. Причина физического зла Аквинат видит в Боге, поскольку бог «дозволяет отдельным недостаткам присутствовать в некоторых частных вещах, дабы не потерпело ущерба совершенство всеобщего блага»24. Из этой посылки Фома Аквинский выводит зло как недостаток, лишение и порчу всего природного бытия, существующую для того, чтобы благо могло реализовать себя в полном объеме. Причем зло не имеет самостоятельного онтологического источника, оно лишь по случайности присутствует в благе.

В русской философии проблемам теодицеи уделяли большое внимание такие известные мыслители, как Н.А. Бердяев, Е.Н. Трубецкой, В.И. Иванов25, В.С. Соловьев, Н.О. Лосский. В.С. Соловьев в книге Оправдание добра: Нравственная философия26 впервые за всю историю этики обобщает теоретические идеи о добре и зле. Философ, размышляя над истоками зла, ставит следующую этическую проблему: главный вопрос, который пытается решить Соловьев, «оправдывая» добро, - стоит ли жить, если в мире царит зло, и в чем же заключается смысл жизни. Автор рассматривает зло исключительно через этические категории27.

Важным этапом в развитии русских философских взглядов на теодицею являются исследования Е.Н. Трубецкого о древнерусской иконописи. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи28. И другое, не менее важное для понимания природы зла сочинение - Два мира в древнерусской живописи29. Раскрывая религиозно-философский смысл древнерусской иконы Трубецкой рассматривает зло как удел страждущего, греховного и хаотического природного мира, где несовершенство находит свое выражение30. Этому относительному миру вечной изменчивости философ противопоставляет трансцендентный, потусторонний, идеальный мир. Мир относительный должен разрешиться в мире идеальном, где зло исчезнет как небытие, пройдя геенский пламень мирового пожара.

Из всего многообразия философского наследства, Н.А. Бердяева, в той или иной степени касающегося теодицеи, хотелось бы выделить работу Опыт эсхатологической метафизики31 Природу зла Бердяев выводит из своей метафизики, которую он дуально разделяет на Бога и свободу. Свобода определяет царство духа. Свобода угодна Богу, но в то же время она — не от Бога. Существует «первичная», «несотворённая» свобода, над которой Бог не властен. Эта же свобода, нарушая «божественную иерархию бытия», порождает зло. Тема свободы, по Бердяеву, важнейшая в христианстве — «религии свободы». Иррациональная, «темная» свобода преображается Божественной любовью, жертвой Христа «изнутри», «без насилия над ней», «не отвергая мира свободы». Богочеловеческие отношения неразрывно связаны с проблемой свободы: человеческая свобода имеет абсолютное значение, судьбы свободы в истории — это не только человеческая, но и божественная трагедия. Судьба «свободного человека» во времени и истории трагична. Бердяев выводил существование зла, постулируя присутствие в самой субстанции Абсолюта некоего темного или этически нейтрального основания. Он выдвинув тезис о существовании до проявления в мире скрытого Абсолюта неопределенного темного основания, которое также является одним из источников и корней самого Абсолюта, и которое придает возможность раскрытия сущего как во благе так и в зле. Само творение бытия – это кризис Абсолюта. Предбытийственное существование Абсолюта Бердяев обозначил «меонической свободой», то есть небытийной или свободой абсолютного небытия.

Все перечисленные русские религиозные мыслители пытались положительно решить задачу совмещения бога и зла в мире с позиций христианской теологии, поэтому из труды могут служить методологической основой нашего исследования.

В русской философии наиболее полно и обстоятельно проблема богооправдания изложена Лосским в работе ^ Бог и мировое зло. Основы теодицеи32. С точки зрения Н.О. Лосского, понять природу зла, можно только в отношении с добром, то есть во взаимодействии противоположных понятий и явлений, как это бывает с двумя противоположными представлениями. Это позволяет различать и воспринимать, что добро приобретает установление и истинное существование, а зло заслуживает осуждения и недостойного существования.

Отрицательная ценность или зло, по Лосскому, имеет все то, что служит препятствием к достижению идеальной всесторонности бытия. Существует непроходимая онтологическая разница между Абсолютным Добром и злом. Зло не первично и не самостоятельно, не имеет онтологического статуса. Природу зла Лосский видит в нравственной жизни человека. Все прочие типы зла Лосский считает лишь производными от основного нравственного зла себялюбия и эгоизма.

Своеобразно Лосский рассматривает вопрос о бытийственной смерти. Он считает, что в причинах собственной конечности виновны сами свободные личности. Существует искаженный порядок природы, в котором высшие ступени (душевная и духовная сферы) зависят от низших ступеней (состояния материальной среды). Отвечая, на вопрос, почему Бог создал такой мир, в котором может появиться зло, Лосский делает следующий вывод. Он ограничивает бытие Абсолюта детерминированием творения как имеющего исключительно свободу выбора. Мир, как бытие, сотворенное Богом или отличное от Бога может состоять только из существ, наделенных творческою силою, и потому свободных. Таким образом, в замысле Абсолюта был выбор единственно между двумя путями: не создавать вообще универсум, или создать мир, в котором возможно возникновение зла. Лосский создал достаточно стройную систему теодицеи, основывающуюся на достижениях предшествующих религиозных мыслителей, которая характеризуется присущим всей русской религиозной философии аксиологическим и антропоцентрическим содержанием.

Специфику метафизических древнерусских представлений о природе зла в Древней Руси можно найти в работах М.Н. Громова33. Средневековые русские представления об идеальной бытийственной сущности – рае и средневековом образе пространства как дуальном разделении на горизонтальные и вертикальные коммуникации освещается в статьях Т.В. Чумаковой34. Образ совершенной сущности в древнерусской мысли отображен также в статье М.В. Рождественской35. Представления о добре и зле в культуре Средневековья даны в работах С.С. Аверинцева36. Зло как историческое время и конечность бытия в средневековых взглядах отражена в работе Балабай С.В37. С.В. Бондарь обращается к проблеме добра и зла в древнерусском мировоззрении38. Идеал абсолютной любви, как противоположности бытийственному злу в эпоху Средневековья исследуется в статье В.В. Бычкова39. Природа социального зла в Древней Руси отображена в исследовании В.Е. Вальденберга40. Большое значение для понимания древнерусских средневековых взглядов имеет монография В.Ф. Пустарнакова «Философская мысль в Древней Руси»41. Книга посвящена исследованию древнерусской философской мысли, ее своеобразию, специфике и типологии. Автором предложен подход, преодолевающий распространённый в научной литературе скептицизм в отношении к древнерусской философии. На материалах конкретных памятников характеризуются основные направления и течения древнерусской мысли. Дается философско-мировоззренческая интерпретация творчества наиболее крупных мыслителей в том числе по вопросам природы зла. Автор указывает, что в представлениях древнерусских мыслителей область зла ограничена, Бог не создавал зла, и оно онтологически не существует, но лишь наличествует как злая воля.

Подводя итог, можно заключить, что изучение древнерусской теодицеи до сих пор остается недостаточным. Несмотря на бессчетное количество работ, посвященных проблеме зла, представления о природе зла в Древней Руси практически остаются неисследованными. Специальные и обобщающие курсы истории философии не дают никаких сведений о теодицеи в средневековой Руси.

3. Исследование текстуальных источников. Для более полного понимания древнерусских философских представлений о природе зла, необходимо обратиться к первоисточникам – рукописным подлинникам и их публикациям42. Основу сведений об универсальной природе зла древнерусские книжники получали из славянских изводов библейских книг Ветхого и Нового Заветов43. Ключевыми древнерусскими источниками диссертационного исследования являются древнерусский перевод Шестоднева – Иоанна экзарха Болгарского – уникальный памятник философско-богословского общеславянского значения, содержащий основные положения христианского (православного) учения о творении и существовании универсума. Шестоднев раскрывает особенности философско-религиозной культуры Древней Руси. В этом произведении формулируются проблемы онтологии, натурфилософии, антропологии и гносеологии. Являясь комментарием к двум первым главам библейской книги Бие, Шестоднев Иоанна экзарха представляет собой изложение основополагающих принципов систематического теолого-рационалистического учения о природе зла в бытии. В основу исследования положен список рукописи Московской Духовной академии, № 145, тр. четв. XV в44.

Важнейшим древнерусским источником по древнерусской теодицеи является сочинения византийского автора Георгия Амартола. В исследовании используется публикация древнейшего списка – Троицкой (Тверской) рукописи нач. XIV в. (РГБ. Фонд 173/1 МДА 100)45. Георгий Амартол дает углубленную философско-богословскую интерпретацию исторического процесса. В Хронике приводится оригинальное отражение античного натурфилософского учения о стихиях, а также реминисценции Платона и Аристотеля. Выделяемые Эмпедоклом первоэлементы выступают как «корни вещей». Они понимались в качестве физической основы – ( и субстанциального первоначала – (), которые взаимодействуют под влиянием двух космических сил, Любви (Афродиты) и Борьбы (Ненависти), образуя сложное и противоречивое многообразие бытия. Именно против античного учения о борьбе дуальных и равноценных онтологических начал выстраивает Амартол теодицею, которая впоследствии стала составной частью древнерусской теодицеи.

К основным памятникам, отражающим древнерусские представления о теодицеи, относится Толковая Палея, содержащая важнейшие сведения по объяснению начальной природы зла в сущем. Толковая Палея дает стройную систему философского, научного объяснения и истолкования начала и причин появления зла и несовершенства в мире, объясняет борьбу бытийственных начал в сущностном множестве через философские элементы религиозной полемики по различным онтологическим вопросам, что расширяет непосредственно само смысловое значение древнерусской теодицеи. Необходимость использования Толковой Палеи продиктована тем, что ее содержание во многом сводится к древнерусской философизации богословия, в которую органически встраиваются философские представления о природе зла. Нами использованы следующие рукописные подлинники: РГБ. Фонд 304. I. (Тр.-Серг. № 38) 1406 г., и РГБ. Унд. № 718 (XV в.)46.

Не менее существенным памятником в целях теодицейного исследования является «Христианская топография Козьмы Индикоплова» — переводное космографическое сочинение византийского автора VI в., получившее широкое распространение в древнерусской книжности. Для цели нашего исследования Топография Козьмы важна тем, что в описании грандиозной модели мира не находится места для онтологических начал зла, но при этом разъясняются натурфилософские причины его появления. Тексты Индикоплова воспроизводятся по современному изданию древнейшего списка, хранящегося в Государственном историческом музее (ГИМ, Увар. 566)47.

Важным источником по проблеме древнерусской теодицеи являются сочинения Дионисия Ареопагита в древнерусских списках. В трактате «О небесной иерархии» предстает грандиозная картина мироздания. Онтологические установки произведения задавались изображением развертывающихся из Высшего Начала ноуменальных сущностей, потриадно заполнявших пространство между «блистающим мраком» запредельно-потустороннего Сверхсущего и природной реальностью. Ноуменальные сущности были духовными началами, движущей силой природного бытия. Древнерусская теодицея относила появление объективного зла именно к ноуменальной реальности, приведшей к изменению оснований вещества.48. Тексты древнерусских ареопагитик приводятся по рукописи ГИМ. Уваров. № 264 а также рукописные тексты ареопагитик из частных старообрядческих собраний.

Для понимания древнерусской теодицеи не менее важна славяно-русская апокрифическая литература, описывающая моменты появления природы зла49. В наиболее полном виде принципы апокрифической демонологии изложены в «Заветах двенадцати патриархов». Согласно этому источнику существование зла в универсуме зависит от нахождения дьявольской силы в природном естестве. Движение или воля этого естества находится во власти дьявола. В завете Рувима греховное поведение человека выводится из подчинения естественной природы, земного бытия «духам прелести»50. В «Завете» утверждается ноуменальный, духовный, но не онтологический характер зла51. Мотив ноуменального господства дьявола во всем многообразии природного естества, присутствует в «Слове об Адаме»52. Сатана был свержен на землю и наступило антагонистическое бытийственное разделение на «небо» и «землю», где дьявол пытается выступать в роли Демиурга, противостоящего Абсолютному Логосу. Этот мотив ярко раскрывается в славяно-русском апокрифе «Прение Господне с дьяволом»53. В «Беседе Козьмы Пресвитера на еретики» содержится православная полемика с гностическим мнением, что Бог не створил ни неба, ни земли, но «все по диаволе воли суще вся»54. Происхождение и бытийственное преступление дьявола в мире, приведшее к появлению зла в мире, описывает апокрифическое произведение «Беседа трех святителей»55.

Раскрыть представления о естестве зла помогают апокрифические сведения, касающиеся описания устройства Вселенной, в том числе «Книга Еноха»56, «Видение Исайи»57, «Откровение Варуха»58, «Откровение Авраама»59, «Видение апостола Павла»60, которые вместе образуют значительный массив апокрифической древнерусской литературы в той или иной степени, изображающие метафизические проблемы древнерусской теодицеи61. Например в «Книге Еноха»62 описывается локализация абсолютного зла в веществе и его ноуменальной природе. В «Видении Исайи» герою открывается на небесной тверди вражда дьявольских сил. В апокрифе «Подвиги Федора Тирона»63 обнаруживается описание архаичного змея – властителя подземных вод, абсолютного бытийственного зла.

Также для нашей темы важным является цикл апокрифических сказаний, изображающих метафизические мотивы Рая и ада. В целом ряде неканонических произведений Рай и ад выступают как совершенные бытийственные противоположности: вещественно совершенного бытийственного начала – Рая и его дуальной антитезы – ада. Это такие Апокрифы, как «Хождение Агапия в Рай»64, «Хождение Зосимы к рахманам»65 и «Житие Макария Римского»66 - данные философско-религиозные памятники несколько отличаются друг от друга в деталях, но при этом дают цельную панораму идей философско-мировоззренческого содержания. В относящихся к теме древнерусской теодицеи метафизическая проблема Рая и ада вскрывает онтологические проблемы соотношения ноуменального и вещественного начал бытия. В апокрифическом памятнике средневековой христианской литературы – «Вопросы Варфоломеевы к Богородице»67, содержатся вопросы Варфоломея к Богородице о тайне воплощения Бога Слова, говорится об аде и диаволе — виновнике греховности людей, что и явилось причиной воплощения Сына Божия и искупления им рода человеческого.

Большое значение для осмысления древнерусских представлений о природе зла имеет русская средневековая оригинальная и переводная литература. В первую очередь надо отметить летописные своды и летописи. Это оригинальные источники, где помимо историографической концепции излагаются основные религиозно-философские парадигмы древнерусской теодицеи, связанные с творением мира, нарушением ноуменального баланса в бытии и описывается дуалистическое разделение универсума на противостояние духа и материи68.

Важным источником является первое древнерусское оригинальное сочинение - «Слово о Законе и Благодати»69 митрополита Иллариона. Основное содержание этого произведения - разрешение метафизических вопросов – о Абсолюте, бессмертии, свободе выбора, мировом зле, спасении всех, что и составляет цель и смысл жизни человека.

Основные онтологические принципы древнерусской теодицеи можно также найти в древнейших древнерусских рукописных памятниках: Изборнике 1073г. 70 и Изборнике 1076 г.71, где дается общее направление религиозно-философских идей, стремящихся согласовать идею благого и разумного абсолютного управления миром с наличием мирового зла, и оправдать это управление вопреки существованию темных сторон бытия.

Сведения о возникновении и природе зла даны в древнерусских лексикографических памятниках – Азбуковниках72, где тематически описаны такие понятия как зло, несовершенство, недостаточность сущего бытия.

Большим количеством метафизических сведений необходимых для понимания принципов древнерусской теодицеи обладает энциклопедический свод древнерусских оригинальных и переводных памятников, житийного, церковно-учительного и религиозно-философского характера – Великие Четьи Минеи73, состоящий из 12 книг.

«Диоптра, или Душезрительное зерцало» Филиппа Пустынника74 — переведенная на славянский язык около середины XIV века антропологическая энциклопедия, излагающая в античной, беллетризовано-диалогической форме борьбу смысла-ума и вещественного начал, определяется ноуменальный характер зла.

Древнерусский учительный сборник Златоуст75 и Измарагд76, содержат статьи метафизического содержания, касающиеся творения и бытия мира, создании ноуменального (ангельского) мира и человека, призванного соединить в гармоничном единстве духовный и материальный уровни.

Большую значимость для теодицейной проблематики представляет особая экзегетическая литература, возникшая в Византии и переведенная на церковнославянский язык. Эти многообразные произведения включают в себя религиозно-философские толкования основных текстов Ветхого и Нового Заветов. В результате сложился специальный жанр канонических текстов – Толковое Евангелие77, Толковая Псалтырь78, Толковый Апостол79. Эти Книги включали библейский текст и религиозно-философские толкования на него.

«Тактикон», творение Никона Черногорца80, популярные в Древней Руси богословско-философски компиляции, переведенные с греческого языка. Тактикон содержит выписки из творений отцов церкви, соборных постановлений и других средневековых памятников в том числе и по проблемам происхождения зла. В Древней Руси компиляции Никона Черногорец пользовались исключительной популярностью.

«Скрижаль»81 Симеона Фессалоникийского – это богословско-философское интерпретация христианского богослужения, где с особым вниманием рассматриваются теодицейные вопросы. Говоря о древнерусской теодицеи невозможно обойти вниманием Толкования Андрея Кессарийского82 на Апокалипсис. В комментариях Андрея Кессарийского даются основные бытийственные причины ноуменальной катастрофы, приведшей к появлению и существованию зла.

^ 4. Цели и задачи диссертации. Целью исследования является реконструкция философской средневековой теодицеи на Руси. В этой связи предстоит исследовать онтологические и метафизические представления о происхождении зла в Древней Руси. При этом необходимо выяснить, какие метафизические принципы лежат в основе древнерусской теодицеи? Будут рассмотрены онтологические категории абсолютного и относительного применительно к древнерусским представлениям о существе зла, существующего в вечно изменяющемся наличном бытии. Чтобы понять, как понималась природа зла в древнерусском мировоззрении надо изучить, что является в бытии абсолютным, а что подвержено относительной неустойчивости и изменению? Без объяснения, какие начала в бытии были абсолютными, а какие относительными, невозможно прояснить как представляли древнерусские мыслители сущность зла.

В процессе исследования предстоит выяснить, кто или что понималось под Абсолютом в средневековой Руси и как Абсолют был связан с относительным бытием. Предполагается рассмотреть Абсолютную Сущность, в Ее внутреннем бытии, подвергнуть анализу понятие «Ипостась» в понимании средневековой русской метафизики. Являются ли «Ипостаси» модусами бытия или «Ипостаси» обнаруживают совокупность равных абсолютных частей не делимых на бытие? Анализируя эти вопросы, возможно получить ответ на главный вопрос древнерусской теодицеи как Абсолют может допустить существование зла83. К задачам исследования относится реконструкция понятийного аппарата и методов древнерусской философской теодицеи, что должно привести к пониманию связи двух онтологических полюсов абсолютного действия в изменчивом и конечном относительном множественном мире. Именно на границе этих онтологических взаимоотношений и возникает, как считали древнерусские ученые люди, такое явление как универсальное зло. Другими словами, предстоит выявить аспекты всякого относительного вещественного сущего в отличие от другого абсолютного аспекта - сущности. Если относительное сущее «существует» в относительном бытии, то оно всегда только аспект сущего, его трансцендентной основы, включающей в себя абсолютное действие или движении.

Одной из центральных задач исследования является выяснение природы онтологических, метафизических типов древнерусской мысли. Исследование Абсолютного действия и движения в конечном универсуме. Изучение взаимодействия относительных различных типов вещей (категорий), наличествующих в мире, а также абсолютных и относительных типов отношений между вещами. Решение этих задач поможет выяснить позиции древнерусской метафизики по такой проблеме как сущность зла и его происхождение в бытии.

5. Методология исследования. Методом рассмотрения древнерусских теодицейных воззрений является историко-философский анализ текстуальных источников, отличающейся от использования исключительно богословского способа, применяемого ранее при обращении к теодицейным проблемам. Для достижения поставленной цели требуется методологически перейти от описательно-эмпирического исследования к уровню абстрактно-теоретической интерпретации древних текстов и представлений с использованием структурного метода, философского моделирования, превращения средневекового целокупного знания в элементы философской формализации.

Предоставленная работа одна из первых попыток религиозно-философского изучения в области теоретического историко-философского исследования древнерусского теодицейного наследия. Изучение древнерусской теодицеи следует рассматривать не изолированно, а в широком контексте предшествующей, древнерусской, и современной философской традиции. Для адекватного понимания древнерусской теодицеи необходимо погрузится в широкий горизонт древнерусских метафизических систем, являющихся оригинальным синтезом и трансформацией философии и христианского откровения в византийской форме.

Применительно к понятийно-терминологическому ряду методологически существенным является установление понятийной терминологии с целью историко-философской унификации понятий, а также обнаружения терминологической связи с современным философским контекстом. В качестве методологической базы использованы общенаучные методы исследования, опирающиеся на принципы формальной логики, диалектики, сравнительного анализа. Сочетание сравнительно-исторического метода, метода реконструкции и метода герменевтического анализа позволит решить проблему древнерусской теодицеи посредством системного рассмотрения. Поэтому основным методом исследования является классическое философское толкование () и сравнение дошедших до нас русских средневековых текстов, наполненных символической и аллегорической многозначностью.

6. Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной историко-философской науке проведен последовательный, системный анализ рецепции и трансформаций философских идей древнерусской теодицеи. Учение древнерусской теодицеи представлено как этап непрерывного развития русской философской мысли. В ходе исследования были получены представляемые к защите результаты.

1. Автор выявил основные положения и направления древнерусской теодицеи, которые ранее имели формы исключительно религиозно-философских доктрин, исследовал закономерности и особенности восприятия природы зла в Древней Руси. В диссертации указывается важная особенность древнерусской теодицеи – в средневековой Руси появление и возникновение зла относилось в первую очередь к метафизическому и онтологическому горизонту и только уже потом к антропологии, к аксиологическим и этическим аспектам.

2. В диссертации представлен анализ философем, под которыми понималась природа зла в Древней Руси и тех специфических средневековых форм, в которых эти философемы выражались. Данный подход позволяет достаточно обосновано, полно и убедительно выразить адекватную средневековому мировоззрению структуру средневековой теодицеи и с учетом семантики и понятийной специфики выразить смысловые философемы древнерусских текстов84. На основании данных древнерусской письменности становится возможным проследить понимание средневековыми авторами древнерусской теодицеи.

3. Доказана актуальность анализа разнообразных средневековых источников, позволяющая получить подлинное представление о природе зла в Средневековой Руси. В этой связи в данной работе присутствует филологическая составляющая. Предлагается перевод некоторых текстов древней русской традиции на язык адекватных философских понятий, выраженных современным русским языком. Для этой цели в диссертации используются как имеющиеся в публикациях переводы источников, так и новые переводы, выполненные автором исследования. При изучении текстов русского средневековья применяется современный комплексный герменевтический подход, в котором непосредственное участие имеет авторский опыт религиозно-философской экзегезы, основанный на современных герменевтических исследованиях85.

4. На первое место в исследовании ставятся не аспекты выражения, а аспекты смыслового содержания, поскольку выражение содержания представляет собой раскрытие индивидуальности, в нашем случае древнерусской смысловой индивидуальности. Выявление диалектического смысла позволяет раскрыть предметное содержание произведения в его целостности интенциональных актов, тот «нетематический горизонт»86, который дает знание о предмете. Горизонты отдельных смыслов при таком подходе сливаются в единый тотальный горизонт, «жизненный мир»87, далекой от нашего понимания духовного и культурного мира древнерусской культуры. Это позволяет реконструировать «горизонт», «жизненный мир» этой культуры, в соотнесении с которым представляется возможным понять ее смысл88.

5. В рамках исследования древнерусской теодицеи максимально редуцируется актуализация субъективного начала89. При таком подходе исследователь становится менее детерминирован рамками современного философского дискурса, поскольку ослабление современных историко-философских актуальных связей позволит выявить сложнейшую подлинную ценность древнерусских представлений. Предлагается исходить из предварительного (архитипического) смыслового понимания, заданного самой древнерусской традицией90. Применение указанных герменевтических методов позволяет найти правильные корректировки всей симфонии философских композиций Древней Руси91, в первую очередь древнерусских представлений о природе зла.

6. Научно-практическая ценность работы заключена в объяснении древнерусского понимания природы зла и причин его существования в бытии. Выявлена и проанализирована связь теодицейных представлений с другими основополагающими духовными и интеллектуальными константами в Древней Руси. При этом важно заметить, несмотря на то, что религиозно-философские представления о природе зла в Древней Руси были во многом оригинальны и специфичны, но сама попытка философской идентификации природы зла, выводила допетровскую Русь на один уровень с общечеловеческими надеждами существовавшими во все исторические эпохи о земной справедливости и обретении подлинного смысла жизни92.

7. В работе рассмотрены связи и взаимовлияния древнерусских взглядов на появления зла. Установлено соответствие понятий «зло», которые древнерусская метафизика разделяет на три вида: зло метафизическое – несовершенство ноуменального и пространственно-временного континуума, зло физическое – изменение вещественных субстанций, приводящих к страданию, зло, существующее в нравственной сфере – грех, выступающий как сознательное или бессознательное противление первоначальной абсолютной воли, создавшей гармоничный мир.

7. Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что ее результаты позволяют восполнить пробелы, преодолеть предрассудки и мифологические стереотипы, до сих пор имеющиеся по отношению к культуре Древней Руси. Работа утверждает особый подход к изучению отечественного философского наследия, в основании которого находится принцип близости русского средневекового и западноевропейского типов ментальности. Диссертационное исследование открывает новые возможности для совершенствования проблемно-теоретической основы и путей активизации и актуализации духовного наследия Древней Руси. Изложенный в диссертации фактический материал может быть использован при чтении лекционных курсов и спецкурсов по истории средневековой философии, при подготовке учебных пособий, курсов лекций и программ по истории философии в высших учебных заведениях.

8. Апробация работы. Текст диссертации обсужден на заседании сектора Истории русской философии, Института философии РАН. Результаты исследования были опубликованы в отечественных научных журналах, а также в двух монографиях.

^ 9. Структура работы, определена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация (341 с.) состоит из введения, двух частей, семи глав, двадцати одного параграфов, заключения и библиографического перечня источников, литературы, использованных в настоящем исследовании

^ 10. Хронологические рамки исследования охватывают период с XI по XVII вв.





оставить комментарий
страница1/6
Дата24.09.2011
Размер0.98 Mb.
ТипАвтореферат диссертации, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6
плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх