Становление системы сельскохозяйственных опытных учреждений в России, XVIII 20-е гг. XX в icon

Становление системы сельскохозяйственных опытных учреждений в России, XVIII 20-е гг. XX в


Смотрите также:
Становление системы сельскохозяйственных опытных учреждений в России, XVIII 20-е гг. XX в...
Становление системы сельскохозяйственных опытных учреждений в России, XVIII 20-е гг. XX в...
Интеграция методов и средств защиты растений...
«История развития кредитной системы в России»...
Становление и развитие системы университетского технического образования России Москва мгту им...
Становление и развитие системы непрерывного экологического образования в россии (на примере...
Медицинские музеи россии: становление и место в музейном мире ( XVIII первая треть XX в.)...
Становление и развитие научно-педагогической школы...
Центрального района Роль императорской семьи в становлении женского образования в России...
1. Становление и развитие денежно-кредитной системы России...
Аннотации дисциплин ооп 034600. 62 Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм...
Учебная программа для учреждений...



Загрузка...
страницы:   1   2   3
скачать


На правах рукописи


Елина Ольга Юрьевна


Становление системы сельскохозяйственных опытных учреждений в России, XVIII – 20-е гг. XX в.


Специальность 07.00.10 – история науки и техники


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Москва

2009


Диссертационная работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Степанский Александр Давыдович


доктор исторических наук, доктор юридических наук, профессор

Туманова Анастасия Сергеевна


доктор географических наук, профессор, член-корреспондент РАН

Снытко Валериан Афанасьевич


^ Ведущая организация: Центр по изучению отечественной культуры

Учреждения Российской академии наук Института российской истории РАН


Защита диссертации состоится 25 ноября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.051.03 по защите диссертаций на соискание степени доктора исторических наук в Учреждении Российской академии наук Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН по адресу: 117485, Москва, ул. Обручева, д. 30 а, корпус В, комн. 202.


С диссертацией можно ознакомиться в Дирекции или в Отделе – Информационно-аналитический центр «Архив науки и техники» Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН (комн. 202)

Отзывы в 2-х экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета по адресу: 109012, Москва, Старопанский пер., д. 1/5; тел. /факс: (495) 938–6008, 938–6022.


Автореферат разослан «______» октября 2009 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент М.В. Мокрова


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. Россия – исконно земледельческая страна – до сих пор не может осмыслить свою аграрную историю. На смену советским штампам о тотальной отсталости дореволюционного сельского хозяйства и агрономии приходят публицистические мифы о высочайшем уровне развития «русской деревни» времен империи. Проблемы развития аграрной сферы России становятся вновь актуальными. Задача развития сельского хозяйства с привлечением инноваций, с использованием частных капиталов требует осмысления российской аграрной истории. Востребованы исследования, позволяющие взглянуть на проблему в социально-историческом контексте, дистанцировавшись от политических клише. Одной из таких работ является предпринятое изучение становления российских сельскохозяйственных (или агрономических) опытных учреждений, связанных с растениеводством. Эта работа дополняет наши представления о модернизирующей роли государства в истории России данными о широких программах преобразований, проводимых земствами и сельскохозяйственными обществами; демонстрирует возможности неправительственных инициатив по развитию научных исследований в аграрной сфере.

Опытные учреждения – от средневековых монастырских садов и аптекарских огородов до исследовательских институтов XX в. – важная составляющая организационной сферы российской науки. На каждом этапе своего становления они не только выполняли исследования, но и являлись очагами культурно-просветительской работы. Обращение к истории этих учреждений существенно расширяет наши знания об общественной и культурной жизни России. Речь идет в первую очередь об осмыслении места церкви в становлении ранних экспериментальных подходов к изучению растений, о влиянии «царских садовых забав» на развитие агрономии, о роли поместного дворянства в развитии садовых опытов как части усадебной культуры, о создании «рациональных хозяйств» как очагов сельскохозяйственной культуры. Этот перечень продолжает оценка участия земств и научно-практических обществ в развитии агрономических институций, в сельскохозяйственном просвещении провинции, в государственной политике в аграрной сфере.

Без истории агрономической науки нельзя считать завершенными исследования российского естествознания, которые в целом написаны для большинства его дисциплин. Значительные разделы предлагаемой работы, посвященные анализу актуальных для агрономии прикладных вопросов химии и биологии, заполняют недостающие страницы в истории этих дисциплин.

Предпринятая работа по истории опытных учреждений важна также для разработки образовательных программ в области аграрной науки в нашей стране.

^ Объектом диссертационного исследования являются растениеводческие сельскохозяйственные опытные учреждения России. Предметом исследования стала научно-практическая, культурно-просветительская, социально-политическая деятельность опытных учреждений.

^ Степень разработанности темы. Анализ опубликованных материалов показывает, что история сельскохозяйственных опытных учреждений в полном объеме практически никогда не становилась предметом самостоятельного исследования. Вместе с тем, известны отдельные удачные примеры освещения некоторых аспектов и сторон данной темы.

Наиболее ранние по времени попытки охарактеризовать опытные учреждения России относятся ко второй половине XIX в., когда начали выходить первые юбилейные публикации о ведомстве земледелия, готовились обзоры аграрной сферы к российским и международным сельскохозяйственным выставкам и т.д.1. В издании 1887 г., посвященном 50-летию ведомства, отвечающего за земледелие, опытным учреждениям нашлось немного места. В издании к 75-летию ведомства (1912 г.) тема опытных учреждений была выделена в специальный раздел, где дана их краткая характеристика, обзор целей и результатов деятельности. Аналогичная картина предстает и в обзорах, представлявших сельское хозяйство России на выставках – главным образом международных. Достаточно полно опытные учреждения охарактеризованы в сборнике, вышедшем к Всемирной Колумбовой выставке 1893 г. в Чикаго под редакцией В.В.Морачевского. Он же явился составителем фундаментального труда «Агрономическая помощь в России». Содержание этой книги намного шире названия. Помимо главной цели – изучения истории и современного положения в области агрономической помощи сельским хозяевам, эта блестящая работа включает также специальные главы, посвященные истории опытных учреждений.

Вторую, весьма немногочисленную группу, составляют работы, в которых история опытных учреждений анализируется как самостоятельная проблема. Первой такой работой можно считать небольшую книгу агронома В.В.Винера, написанную к предстоящей сельскохозяйственной выставке 1923 г., где автор рассматривает советские достижения и историю опытных учреждений в дореволюционный период. Большим достоинством работы является выделение частных лиц, земств, сельскохозяйственных обществ как организаторов опытных учреждений. Хотя книга далеко не полно характеризует опытные учреждения, не всегда точна в фактах и датах, она занимает важнейшее место в ряду ранней советской историографии опытного дела, являясь чуть ли ни единственным опусом, свободным от идеологических шор. Ряд статей конца 1920-х гг. (А.Г.Дояренко, М.К.Недокучаев и др.) также коротко затрагивают историю становления опытной агрономии в России. С середины 1930-х гг. работы по этой теме представлены отчетами, юбилейными публикациями и многочисленными тенденциозными опусами о необходимости «оздоровления» существующих опытных институтов с позиций идеологии Лысенко–Презента2.

Начиная с 1960-х гг. возрождается возможность разобраться в истории опытной работы в стране, в том числе и на ранних советских этапах. Одна из наиболее интересных публикаций этого периода – статья А.И.Ревенковой, где речь идет о первых мероприятиях советской власти по развитию сельскохозяйственного опытного дела. Подробно исследуются преобразования органов управления – создание Народного комиссариата земледелия (Наркомзема, НКЗ), анализируются его организационные решения и вытекающая их них практическая работа: проведение первых съездов, реорганизация сети опытных учреждений. Значительное количество работ посвящено истории учреждений агрономической науки в Сибири и на Дальнем Востоке, преимущественно в советский период. В работе Т.В.Осташко, посвященной периоду 1920-х гг., рассматривается формирование сибирских областных станций. История становления институтов сельскохозяйственной науки в Сибири и деятельность сибирских ученых-аграрников детально освещена в трудах академика ВАСХНИЛ П.Л.Гончарова, его коллег и последователей3.

В третью группу мы выделили исследования, посвященные истории сельскохозяйственной (аграрной) науки, ее отдельных направлений, развитию в определенных регионах. Среди наиболее ранних можно назвать докторскую диссертацию И.Р.Копыла, посвященную российской агрономии XVIII в. – периоду, когда основы этой науки закладывали такие известные ученые, как М.В.Ломоносов и А.Т.Болотов. Отметим также диссертацию Н.И.Пшеничного о развитии сельскохозяйственного опытного дела на Украине и в некоторых регионах России до 1917 г. – важную, хотя и весьма идеологизированную попытку проследить дореволюционную историю опытной агрономии. Некоторые стороны селекционных исследований на Украине и в Поволжье затронуты в монографии В.Ф.Чешко, основная тема которой – анализ социальной истории генетики и селекции в СССР. История агрономии на западных окраинах – в Белорусскии и Бессарабии рассмотрена в работах Л.И.Носевич и В.П.Пономарева. Среди наиболее значимых работ этой группы выделим труд А.А.Вербина, который в жанре очерков характеризует основные этапы развития агрономического знания в России – от земледелия древних веков на ее территории до основных направлений сельскохозяйственной науки в СССР. Другим важным исследованием является монография А.А.Никонова, где представлен общий анализ аграрной науки и политики России начиная с XVIII в.; особенно пристальное внимание уделено событиям в аграрной сфере в XX в., включая годы перестройки4.

Познавательный аспект агрономии проанализирован и в работах, посвященных истории ее отдельных направлений – от агрохимии до растениеводства, от почвоведения до прикладной ботаники5. Сюда же можно отнести и труды по некоторым естественнонаучным дисциплинам, которые позволили проследить развитие агрономического знания в контексте успехов российской фундаментальной науки6. Все эти работы, ценные как общая историографическая база, если и затрагивают вопросы организации сельскохозяйственных опытных учреждений, то делают это в весьма ограниченном формате.

Формированию общих представлений о социально-экономическом положении России на разных этапах ее истории, созданию необходимых контекстов для изучения становления системы агрономических учреждений послужила большая группа работ, в которых нашли отражение многие аспекты государственно-политической и общественно-экономической истории России. Среди них – эволюция аграрных отношений, инновационные идеи в аграрном секторе, социальные конфликты в деревне, положение крестьянства и дворянства, подготовка и проведение крестьянской реформы, становление земского самоуправления, история общественной мысли, возникновение и деятельность общественных организаций, формирование интеллигенции, ее роли в создании гражданского общества и т.д.7

К указанному комплексу примыкают и монографии М.С.Бастраковой, С.С.Илизарова, В.Д.Есакова, А.Е.Иванова, Ю.Х.Копелевич, Г.Е.Павловой, Г.И.Смагиной, Е.В.Соболевой, А.Д.Степанского, А.С.Тумановой и др., которые всесторонне изучили различные аспекты институционализации российской и советской науки: историю академий, научных обществ, становления системы высшего образования, научной аттестации и т.д. В этих работах затронуты и некоторые важные для нашего исследования проблемы высшего образования в области агрономии, формирования источников общественной поддержки агрономии и др.8

Ранние этапы развития опытных исследований в рамках «садовой науки» отражены в трудах, посвященных истории садово-паркового искусства и общих аспектов русской культуры XVII–XIX вв.. Некоторые детали и особенности усадебного экспериментирования подмечены в культурологических исследованиях жизни поместного дворянства. Среди них – работы о стилях и направлениях в устройстве усадебных садов, укладе поместной жизни, создании мифологемы «дворянского гнезда».9

Сюда же можно отнести биобиблиографическую литературу и многочисленные биографии деятелей естествознания, культуры и организаторов науки; они послужили важным историографическим компонентом нашего исследования, источником конкретной информации. Не имея возможности перечислить и десятую часть этих работ, отметим труды об ученых-агрономах, вышедшие под редакцией А.П.Модестова 10. Выделим также биографии членов Академии наук и других ученых, изданные в серии «Научно-биографическая литература» 11. Среди них – монографии о И.Г.Гмелине, И.И.Лепехине, Г.И.Лангсдорфе, П.А.Демидове, П.А.Костычеве, Б.Б.Голицыне, П.В.Будрине, Н.И.Вавилове, О.А.Федченко. Отметим также монографические исследования о Е.Р.Дашковой, П.А.Демидове, А.К.Разумовском и других крупных деятелях отечественной культуры и науки12.

Важный материал содержится в трудах по организации сельскохозяйственных опытных учреждений в других странах – прежде всего в Германии, Франции, США. Эти работы послужили важной базой для сравнительных исследований13.

Поскольку предлагаемая работа сочетает классический историко-научный анализ агрономической науки как когнитивной сферы с социальными подходами, при подготовке монографии был использован ряд работ по социологии и социальной истории науки, которые легли в основу методологической проработки темы14.

^ Хронологические рамки диссертации охватывают период с начала XVIII в. по 20-е гг. XX в. Вместе с тем, логика исследования потребовала короткого экскурса и в эпоху средневековой Руси, с которой связаны истоки акклиматизационных экспериментов, и освещения нововведений Алексея Михайловича, послуживших отправной точкой для развития «садовой науки» Петром I. Эти сюжеты, тем не менее, рассматриваются нами как предпосылки создания системы первых учреждений в XVIII в.: аптекарских огородов, «коронных», собственных царских садов. Верхний рубеж исследования выбран потому, что ранний советский период – по 1920-е гг. включительно – представляется нам продолжением и развитием идеологии программного государственного строительства системы опытных учреждений, основы которой сложились на рубеже XIX–XX вв.

^ Цель работы: на основе обобщения обширного фактического материала, в том числе впервые вводимого в научный оборот, изучить процесс становления системы опытных учреждений в России во всех его важнейших проявлениях и аспектах. Поставленная цель определила следующие конкретные задачи исследования:

- выявить историко-культурные и социально-экономические предпосылки проведения первых агрономических экспериментов, появления первых опытных учреждений;

- реконструировать историю возникновения, структурные особенности и основные направления деятельности опытных учреждений, сыгравших ключевую роль в становлении науки;

- охарактеризовать принадлежность опытных учреждений к частной, общественной или государственной сфере, проследить для каждой группы конкретные отношения патронажа;

- проследить пути консолидации агрономического сообщества: возникновение научных обществ, появление периодики, проведение съездов, создание корпуса учебных руководств, курсов в высших учебных заведениях и т.п.;

- раскрыть особенности формирования правительственных программ в области агрономии, раскрыть их связь с приоритетами аграрной политики России, изучить вклад земства в этот процесс;

- исследовать преемственность основных установок в развитии опытного дела при смене политических режимов, проследить институционализацию агрономии в ранний советский период;

- охарактеризовать переход к администрированию, контролю, примату практики в опытной работе как предпосылкам «великого перелома» в аграрной сфере;

- на основании всестороннего изучения источников обосновать выделение основных групп опытных учреждений, дать их базовые характеристики и составить по возможности полный реестр сельскохозяйственных опытных учреждений в России.

^ Обзор источников. В основу диссертационного исследования положены различные виды источников, включающие законодательные материалы, делопроизводительную документацию, официальную и научно-организационную переписку, монографии, учебную литературу, научную и научно-популярную периодику, источники личного происхождения. В целом источниковая база исследования представлена совокупностью как опубликованных, так и неопубликованных материалов.

Изучение становления системы опытных учреждений потребовало анализа значительного массива документов, отложившихся в государственных архивохранилищах России и ряда зарубежных стран. Архивные материалы заложили основу для детальной реконструкции интересующих нас событий. В целом было выявлено и введено в научный оборот большое количество документов, сосредоточенных в более чем 40 фондах в 10 государственных архивохранилищах: Российском государственном историческом архиве (РГИА), Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Центральном государственном историческом архиве Москвы (ЦГИАМ), Архиве Российской академии наук (АРАН), Государственном архиве Днепропетровской области (ГАДО), Государственном архиве Харьковской области (ГАХО), Национальном архиве США (National Archives and Research Administration, NARA), а также ряде частных архивных собраний.

^ Архивные источники, вошедшие в важнейший для нашего исследования блок делопроизводительной документации и переписки, позволили реконструировать историю разработки и прохождения через властные кабинеты основополагающих документов по опытному делу (проектов государственных законов, нормативных актов и т.п.), восстановить подробности принятия решений об открытии разного рода агрономических учреждений, раскрыть детали обсуждения программ и проведения съездов и совещаний по опытному делу, изучить особенности взаимоотношений представителей центральной власти, земства и ученых в вопросах опытной работы. Основными источниками здесь являются протоколы (журналы) заседаний, постановления, распоряжения, записки, отчеты, проекты, сметы, уведомления и переписка различных государственных и общественных структур. Главную группу составляют материалы центральных ведомств, в первую очередь – Министерства государственных имуществ (МГИ, впоследствии – Министерства земледелия и государственных имуществ (МЗиГИ), Главного управления землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ)): его Департамента земледелия (ДЗ) с секретарской частью (РГИА, Ф. 398), Ученого комитета (УК) с бюро и комиссиями (РГИА, Ф. 382), Переселенческого управления (РГИА, Ф. 391). Сюда также относятся материалы Сельскохозяйственного совета (РГИА, Ф. 1287), Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (РГИА, Ф. 1233), Главного управления уделов (РГИА, Ф. 515), бюро Департамента сельского хозяйства США (NARA, RG 48, 54, 97, 164). К более поздним принадлежат материалы Министерства земледелия Временного правительства (ГАРФ, Ф. 1797), Народного комиссариата земледелия РСФСР (РГАЭ, Ф. 478), Народного комиссариата просвещения РСФСР (ГАРФ, Ф. 2306), Высшего совета народного хозяйства (РГАЭ, Ф. 3429).

Важную информацию несут аналогичные материалы фондов общественных организаций – научных и сельскохозяйственных обществ, земств, земских союзов: Московского общества сельского хозяйства (ЦГИАМ, Ф. 419), Московского общества распространения сельскохозяйственных знаний в народе (ЦГИАМ, Ф. 1575), Харьковского общества сельского хозяйства (ГАХО, Ф. 237), Московской губернской земской управы (ЦГИАМ, Ф. 184) и уездных земских управ губернии (ЦГИАМ, Ф. 11–12, 185–194), земских управ Харьковской, Екатеринославской и др. губерний (документы содержатся в фондах РГИА, ГАДО, ГАХО, Земского отдела МВД в РГИА, Ф. 1291), Всероссийского союза земств и городов (ГАРФ, Особый отдел ДП МВД, Ф. 102) и др. Они позволили расширить представления об агрономической деятельности земств и сельскохозяйственных обществ – от деталей проведения земских агрономических совещаний до создания опытных учреждений и пропаганды отдельных направлений агрономии. Отметим также материалы фонда Химического комитета Главного артиллерийского управления Военного ведомства (РГВИА, Ф. 507), которые дали возможность реконструировать историю «тукового вопроса» в годы первой мировой войны.

Немало сведений по организационным решениям в области агрономии содержат коллекции личных фондов государственных и общественных деятелей, ученых. Среди них – материалы министра земледелия А.С.Ермолова (Ф. 1072, РГИА), товарища министра государственных имуществ В.И.Вешнякова (Ф. 911, РГИА), товарища министра финансов В.И.Ковалевского (Ф. 864, РГИА), главы комитета Наркомзема по помощи голодающим П.Г.Смидовича (Ф. Р-5408, ГАРФ), агронома-экономиста и статистика А.Ф.Фортунатова (Ф. 634, ЦИАМ), физиолога растений и агрохимика Д.Н.Прянишникова (Ф. 632, АРАН), агрохимика А.Н.Лебедянцева (Ф. 121, РГАЭ), минералога и биогеохимика В.Я.Самойлова (Ф. 306, РГАЭ), селекционера П.И.Лисицына (архив семьи Лисицыных), агронома и селекционера В.В.Таланова (Ф. 258, РГАЭ), земского представителя в США И.Розена (личный архив Д.Далримпл) и др. Кроме того эти материалы пролили свет на мало изученные или совсем неизвестные стороны жизни и работы фондообразователей, а также многих других персоналий, контакты с которыми нашли отражение в материалах фондов.

Переходя к опубликованным материалам, начнем с блока законодательных источников, характеризующих предпосылки возникновения и структурные преобразования ведомства земледелия, общие вопросы формирования аграрной политики страны, в том числе политики в области агрономии, детали земского самоуправления и т.д.15. Основной корпус законодательных материалов был опубликован в «Полном собрании законов Российской империи» (ПСЗ). Сюда вошли важнейшие для нашего исследования нормативно-правовые акты: от «Наказа» Екатерины II для Уложенной комиссии 1767 г. (ПСЗ (I). Т. XVII. № 12801) до «Положения о губернских и уездных земских собраниях» 1890 г. (ПСЗ (III). Т. X. Отд. 1. № 6927), сыгравшего важную роль в возросшем интересе земств к агрономии. К блоку официальных ведомственных документов мы отнесли также подгруппу исторических сводок, отчетов, юбилейных ведомственных изданий, публикаций дипломатического характера. Они позволили охарактеризовать особенности «агрономического курса» того или иного правителя или правительства, проследить этапы ведомственных преобразований, изучить общую канву формирования сети опытных учреждений.

Второй блок опубликованных источников можно условно назвать «общественным», или «земским». Его составила обширная «земская» литература – от статистических сводок до опубликованных материалов земских совещаний, отчетов губернских управ и изданий земских и общественных опытных учреждений. Эти источники позволили провести общий анализ земской деятельности в области сельского хозяйства, воссоздать детали работы общественных опытных учреждений16.

Тесно связан с предыдущим блок справочной литературы по теме исследования – сводки, сборники и справочники по сельскохозяйственным опытным учреждениям (одним из разработчиков которых выступало земство), годовые отчеты Департамента земледелия по опытному делу и пр. 17 Полученная из этих источников информация составила основу для расчетов общей численности сельскохозяйственных опытных учреждений на разных временных промежутках, помогла сгруппировать их по признаку патронажа, выделить и количественно охарактеризовать основные типы.

Опорный блок опубликованных источников составили монографические труды, публикации в периодической печати (статьи, обзоры и рецензии), учебные пособия и руководства. В них содержатся важнейшие для когнитивного аспекта нашего исследования сведения по теории и практике агрономической науки. Среди авторов этих работ – как профессиональные естествоиспытатели и агрономы, так и любители. Поскольку эти работы чрезвычайно разнообразны и подробно охарактеризованы в соответствующих разделах диссертации, мы сочли возможным детально не останавливаться на их рассмотрении.

Наконец, особую группу составили воспоминания, дневники, переписка, принадлежавшие перу монархов и крестьян, академиков и любителей, «образцовых хозяев» и «ходоков в народ», государственных деятелей и земских гласных 18. Эти материалы позволили пополнить сведения о жизни и деятельности отдельных персоналий, оживить реконструированные картины жизни «царских парадизов», работы опытных учреждений, корпоративного общения ученых-агрономов.

Таким образом, в диссертационном исследовании автором собран солидный корпус источников, значительное количество которых является неопубликованными документами российских и зарубежных архивов и впервые вводится в научный оборот. Проанализированный комплекс материалов позволяет представить становление системы сельскохозяйственных опытных учреждений России в пределах большого исторического периода, расширяет наши представления о развитии агрономической мысли на ранних этапах становления агрономии, способствует пониманию роли идеологемы «просвещения крестьян» в формировании приоритетов агрономической практики, дает возможность выявить передовые направления агрономии XIX – начала XX в., проясняет картину научного быта опытных учреждений.

^ Методологической основой диссертации являются базовые принципы современной исторической науки – историзм и объективность. Первый предполагает рассмотрение изучаемых событий в их взаимосвязи и развитии, второй – ориентирует на всесторонний анализ и оценку исторических фактов. В рамках этих принципов мы опирались на основные методы исторического познания 19: историко-генетический, по природе аналитически-индуктивный, по форме выражения информации – описательный, позволяющий показать общие тенденции в развитии опытных учреждений, охарактеризовать конкретные исторические события в их индивидуальности и образности; историко-сравнительный, открывающий возможности для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности; историко-биографический, позволивший воссоздать историческую роль многих личностей в формировании сельскохозяйственной науки – от императора Петра I и тульского помещика А.Т.Болотова до главы ведомства земледелия А.С.Ермолова и земского агента Я.Б.Розена; социокультурный, выявляющий социальную и культурную составляющие в развитии агрономии – от традиций монастырского садоводства и усадебной культуры «насаждения садов» до народнической «помощи крестьянам» и проблем самосознания земских агрономов; культурно-антропологический, реконструирующий повседневный быт опытных учреждений и ценностные отношения людей, с ними связанных; историко-системный, позволяющий выявить и связать воедино отдельные исторические события, исторические ситуации и процессы, выявить многообразие прямых и опосредованных, формальных и неформальных связей между ними, и в результате дать цельную комплексную картину прошлого. Решающее значение приобрел междисциплинарный подход в изучении процессов формирования опытных учреждений, который позволил сочетать базовые исторические методы с классическими когнитивными исследованиями отдельных дисциплин агрономической науки (анализ возникновения и развития агрономического знания, прежде всего в области агрохимии и селекции), с социологическими методами исследованиями науки (властные отношения, отношения цент–периферия, научная политика, возникновение профессионального сообщества и т.д.). Все это помогло рассмотреть историю становления системы сельскохозяйственных опытных учреждений как исторически и объективно обусловленный процесс, детерминированный в той или иной мере общим социально-экономическим и политическим развитием России, ее культурными традициями, научными и практическими запросами.

^ Научная новизна исследования заключается в создании первой обобщающей работы по истории сельскохозяйственных опытных учреждений и определяется защищаемыми в ней положениями. Впервые как в отечественной, так и в зарубежной литературе на основе большого массива исторических источников предпринята попытка комплексного, междисциплинарного изучения системы опытных учреждений: прослеживаются истоки их возникновения, научно-практическая деятельность, источники финансовой поддержки, роль в общественной жизни страны. Данная научная проблема ранее в подобном ракурсе не рассматривалась. Одновременно выявлена культурно-идеологическая составляющая формирования опытных учреждений, связанная с традициями поместной жизни русского дворянства, народническими идеями и другими вариантами «помощи крестьянству» со стороны русской интеллигенции. Принципиально новым результатом предпринятого исследования стало рассмотрение в историческом контексте вопросов научной политики, властных отношений в науке, проблемы «центр–периферия». В частности, в работе впервые детально представлена такая малоизученная для России сфера, как частное и общественное вспомоществование агрономической науке, или патронаж науки. В работе впервые собраны, проанализированы и систематизированы сведения о большинстве сельскохозяйственных опытных учреждений Российской империи и СССР в 1920-е гг.; приведена оригинальная авторская классификация опытных учреждений; составлен их полный реестр, включающий краткие характеристики организационной и научной деятельности. Большинство архивных документов впервые вводятся в научный оборот. Они коренным образом меняют историографическую картину проблемы и позволяют наиболее полно реконструировать историю становления системы сельскохозяйственных опытных учреждений в России.

^ Практическая значимость исследования. Большой и разнообразный фактический материал, новый подход к оценке истории развития агрономической науки позволяют использовать материал диссертации чрезвычайно широко – от учебных курсов в высших учебных заведениях и исторических работ до аналитических записок по аграрным проблемам развития современной России.

^ Апробация диссертации проводилась в течение 20 лет. Отдельные положения и выводы исследования изложены в докладах (около 30), представленных на международных и общероссийских научных форумах в России, Германии, Австрии, США, Чехии, Польше, Китае, Украине, Латвии, Венгрии. Основные идеи и положения диссертации отражены в 35 публикациях, в том числе в монографии, а также в научных статьях в отечественных и зарубежных изданиях.

^ Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.


Основное содержание работы


Во введении обоснованы актуальность диссертационной работы, проанализирована степень изученности проблемы, определены предмет и хронологические рамки исследования, охарактеризованы использованные научные методы, обоснованы научная новизна и практическая значимость. В данном разделе рассмотрены также некоторые исторические понятия и термины, связанные со становлением опытной агрономии как части сельскохозяйственной науки, занимающейся проблемами растениеводства.





оставить комментарий
страница1/3
Елина Ольга Юрьевна
Дата24.09.2011
Размер0.72 Mb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх